Intel Xeon @ 2GHz toch verkrijgbaar

C|Net meldt dat Intel vandaag de 2GHz versie van de Xeon processor, de grote broer van de Pentium 4, zal aankondigen. De Pentium 4 bereikte de magische grens van 2GHz al in augustus. Nadat Intel eerder de 2GHz versie van de Xeon schrapte is het opmerkelijk dat Intel nu toch met een 2GHz versie van de Xeon voor de dag komt. Het is dan ook de bedoeling dat deze 2GHz versie vooral in workstations wordt gebruikt en niet zozeer in servers, wegens het (nog) ontbreken van een op servers gerichte chipset voor de Xeon.

Omdat chipset-bouwer ServerWorks er tot nu toe niet in is geslaagd een solide, op servers gerichte, Xeon chipset af te leveren, was dat een reden voor Intel om de op servers gerichte Xeon versie, Prestonia, te voorzien van een eigen chipset, Plumas:

Intel last week advanced the release of the Prestonia-Plumas combination. Prestonia is built with 130-nanometer (0.13-micron) features and 512K of high-speed secondary cache memory, aspects that make the chip faster than the earlier model with 180-nanometer features and 256K of secondary cache, Poulin said.

Compaq Computer, Hewlett-Packard, IBM, Dell Computer, NEC and Fujitsu-Siemens are expected to have products incorporating the new 2GHz Xeon chip at or soon after launch, Poulin said.

Reacties (45)

[NiGeLaToR]

Het is dan ook de bedoeling dat deze 2GHz versie vooral in workstations wordt gebruikt en niet zozeer in servers, wegens het (nog) ontbreken van een op servers gerichte chipset voor de Xeon.

Beetje tegenstrijdig, dan koop je toch gewoon een P4 ? Xeon's zijn er juist voor om in servers te dienen, omdat ze volgens de PR toegespitst zijn op die taken. En nu moet je em maar in je workstation douwen? Wat doen we dan in servers? Kansje voor AMD

[TheGhostInc]

Bij Intel gaat het er vaak minder om wat de processor doet, maar vooral wat de processor kost.

De workstations zien zij als een 'dure' markt. Waardoor er ook mensen zouden kunnen zijn die geld overhebben voor een Xeon Workstation ipv. een P4 Workstation. En de marges op Xeon spullen zijn toch weer wat hoger, dus dat vind Intel niet erg.
Ongeacht of de klant er iets aan heeft.

Er werden vroeger ook dual Xeon workstations geleverd, terwijl een dual PIII eigenlijk vaak sneller was, maar het gaat dan vooral om de naam. Misschien dat de support ook wat beter is, maar bij Intel heb je zelden support nodig.

<edt>
No Flame intended

* 786562 TheGhostInc

[Cookie]

Beetje tegenstrijdig, dan koop je toch gewoon een P4 ? Xeon's zijn er juist voor om in servers te dienen, omdat ze volgens de PR toegespitst zijn op die taken. En nu moet je em maar in je workstation douwen? Wat doen we dan in servers?

Xeon's zijn dual-processors, de gewone Pentium 4 niet. Dus voor een dual-workstation moet je de Xeons hebben. Er zit in principe weinig verschil tussen de Pentium 4 en deze Xeon, omdat ze beide evenveel cache hebben. Dus dat onderscheid van PC/Workstation/Server doet nauwelijks terzake. Wèl het enabled zijn van dual-processing en nog wat ingebouwde veiligheids-/controlefeatures in de Xeons. Die kleine componentjes rond de core op Xeons zullen er wel niet louter voor de sier zitten, mag je aannemen .

[Ritch]

De p4 is voor de desktop en lichte workstations, de xeon voor de zwaardere workstations...

[memphis]

De eerste 486 modellen kenden niet eens een speciale server chipset en werden toch als server ingezet. Nu zouden we niet eens weten wat we met zo'n ding als workstation moeten doen.

Dergelijke uitspraken zijn dus in mijn ogen zeker raar

[Kev0867]

misschien wilt intel dan toch haar kosten uit de ontwikkeling terug krijgen, dan maar een beetje wat meer geld toeleggen om hem aftemaken dan helemaal nix te verdienen..

[Verwijderd]

Door het op de markt plaatsen van deze chip wil Intel denk ik laten zien waartoe de chip in staat is. Zodra men dan de uiteindelijke chip op de markt brengt zal men met de chip al enige ervaring opgedaan hebben.

Ik denk dat het voor Intel ook een soort van testfase is om te zien of ze genoeg productiecapaciteit overhouden mochten er zich problemen voordoen met de Xeonchip

[Korvaag]

Een normale P4 2 Ghz. is al mega duur. Waarom maakt Intel zichzelf wijs dat deze proc. in workstations gebruikt gaat worden. Het lijkt me dat zelfs vermogende bedrijven nog niet zo snel voor een 2 Ghz. met 512 kb cache kiezen ipv een versie met 256 kb cache. Bedrijven letten niet zo erg op de specs van een processor dus als ze een P4 2 Ghz. met 256 kb cache kunnen kopen voor zeg 2000 gulden en een P4 Xeon 2 Ghz. met 512 kb cache voor veel meer geld denk ik toch dat ze gewoon voor de goedkoopste gaan. ' want die is tenslotte ook 2 Ghz. '

[GA!S]

Een bedrijf zal die dingen inderdaad niet in gaan zetten als Outlook / Office workstation, maar een Xeon als grafisch workstation is, zeker met zijn extra cache, geen slechte keuze!
De grotere fabrikanten (Dell / Compaq e.d.) zullen compleet geconfigureerde krachtige workstations aan gaan bieden op basis van de Xeon. Op een compleet systeem (en groot ingekocht door deze computer-bouwers) zal het prijsverschil tussen een Xeon en een P4 niet echt uitmaken.

[Cookie]

De huidige Pentium 4 en Xeon op 2GHz hebben beide 256KB L2 cache (Willamette/Prescott en Foster). Pas de Northwood (Pentium 4) en Prestonia (Xeon) modellen (0,13micron) zullen die dubbele (512KB) L2 cache meekrijgen. Even afgezien van de MP Xeons.

[durkagain]

Ik vraag me af hoe get gaat met intel's 0.13 micron proces. We horen maar steeds nix over de yields enz. enz.
Zou intel, zoals sommige geruchten rond gaan, toch problemen hebben met het 0.13 micron proces? En daarom geen snellere introductie van de Prestonia kunnen waarmaken of maar in mondjes maat kunnen leveren?
Zeker met de komst straks van de snellere Athlon MP procs is het zeer verstandig om er nu nog maar ff een 2.0 GHz Xeon tegenaan te gooien.

[Beaves]

Ik vraag me af hoe get gaat met intel's 0.13 micron proces. We horen maar steeds nix over de yields enz. enz.
Zou intel, zoals sommige geruchten rond gaan, toch problemen hebben met het 0.13 micron proces?

Volgens mij gaat het met het 0.13 micron van Intel beter dan verwacht, op het laatste IDF heeft Intel een luchtgekoelde Northwood op 3,5GHz gedemonstreerd en die snelheden haal je echt niet als de yields slecht zijn. Anand (van Anandtech) heeft de yields van de Northwood als vrij hoog bestempeld en dat doet hij niet zo maar.

Verder heeft Intel ook de 0,13 micron P3 (Tualatin) die zeer goed te o/c'en is en dat is niet mogelijk als de yields ultra slecht zijn.

Intel heeft dus IMHO geen problemen met het 0,13 micron proces, de geruchten daarover zijn in de wereld gebracht door mensen die denkend dat geen nieuws slecht nieuws is. Waarvoor moet Intel met info komen over hoe het proces verloopt?

Zeker met de komst straks van de snellere Athlon MP procs is het zeer verstandig om er nu nog maar ff een 2.0 GHz Xeon tegenaan te gooien.

Zo denkt Intel dus echt niet, die gooien niet "even" een nieuwe Xeon op de markt zonder goed met de OEM's overlegt te hebben.

Intel is zeker niet bang voor de aankomende MP's aangezien Intel de Foster heeft die ook gebruik gaat maken van de Northwood core die dus zeer goed schaald en zeer snel beloofd te worden.

Tel daarbij op dat Intel een heel goed imago heeft waardoor Intel echt geen overhaaste beslissingen gaat nemen die dat imago kunnen beschadigingen.

[Cookie]

Ik vraag me af hoe get gaat met intel's 0.13 micron proces. We horen maar steeds nix over de yields enz. enz.
Zou intel, zoals sommige geruchten rond gaan, toch problemen hebben met het 0.13 micron proces? En daarom geen snellere introductie van de Prestonia kunnen waarmaken of maar in mondjes maat kunnen leveren?

Waar vind jij die geruchten dan? Linkjes graag...

Tot nu toe lijkt namelijk eerder het omgekeerde het geval te zijn. Intel produceert al een half jaar 0,13micron CPU's in de vorm van verschillende Tualatin procs, men heeft al Northwoods (verwacht in November) gedemonstreerd die 3,5GHz halen, de Prestonia wordt vervroegd (nergens staat dat dat nu opeeens niet meer het geval is), kortom: met de komst van deze gepland staande 2GHz Xeon Foster zie ik geen enkele aanleiding om opeens vraagtekens omtrend het 0,13micron proces van Intel rond te strooien.

[Dethroned]

Mijn vraag is of de nieuwe Pentium 3 Tualatin niet sneller is. Hij versloeg de PIV 1,4 GHz met gemak
en dat was op een kloksnelheid van 1,266 GHz. Als ze die op 1,5 of hoger klokken denk ik dat het niet veel zin heeft om een enorm dure nieuwe XEON teg aan kopen ( die 1,7 is dus 942 gulden ).

[TheGhostInc]

De Tualatin is eigenlijk een beetje een vergissing van Intel, ze hadden niet verwacht dat er nog zoveel perfomance uit een PIII te trekken was.
Hoger dan de 1,266 komt hij niet uit, want dan zouden ze de P4 helemaal de markt uit strijden.

Bij Xeon's is het vaak meer het verkooppraatje dan de performance die het hem doet.
(Behalve natuurlijk bij echte server bezigheden, dan is een quad Xeon toch wel acceptabel )

[Verwijderd]

Kloksnelheid van de huidige P3's zit al tegen de grens aan wat mogelijk is. Dus kloksnelheden van 1.5 GHz of hoger zijn nauwelijks te verwachten. Dus een 2 GHz P4 Xeon blijft sneller dan een Pentium 3 Tualatin.

[ziekloon]

Kloksnelheid van de huidige P3's zit al tegen de grens aan wat mogelijk is. Dus kloksnelheden van 1.5 GHz of hoger zijn nauwelijks te verwachten.

Dat er geen snellere PIII's uitkomen heeft meer marketing-technische redenen. Technisch zou Intel de Tualatin (was toch .13 micron?) best verder kunnen krijgen. Maar dan wordt inderdaad de P4 redelijk belachelijk gemaakt.. dus doet men het niet. De P4/P4 Xeon is de CPU waar Intel nu alles op heeft gefocussed. Een te goed presterende PIII past niet in dat plaatje.

[Verwijderd]

De P3 Tualatin is inderdaad om markettechnische redenen nog niet hoger geklokt verkrijgbaar. Intel brengt straks eerst de P4 op 0,13 uit (northwood) en daarna zal de P3 T als celeron met minder cache verder gaan. Intel verwacht de P3 op 0,13 in de huidige vorm tot ongeveer 1,5/1,6 te kunnen klokken, dus dat zou goed uitkomen qua aansluiting, aangezien de lagere P4 's er eind van dit jaar ook uitgaan.

[Mr.Aargh]

Overclock results met Tualatins laten resultaten tussen de 1.4 en 1,6Ghz zien ... dus er zit nog heel wat headroom bij die processor.

[Verwijderd]

Ja, maar de celerons zullen allemaal op 100 Mhz bussnelheid draaien voorlopig. Je hebt wel kans dat je een 100 Mhz celeron T errug makkelijk op 133 Mhz kan laten draaien, dus het beloofd wel een goeie overklokkers CPU te worden

[paknaald]

maar als je dan een dual PIII-Tua config pakt dan ben je iig een stuk goedkoper uit en nauwelijks langzamer

[Verwijderd]

Even ter verduidelijking (met name voor de nieuwsposter, die hier verwarring zaait):

Intel heeft de Server-variant van de Xeon (Foster) geschrapt, omdat zijn opvolger, de Prestonia (130nm), er al aankomt. Ivm validatie door systeembouwers is het nogal ongunstig om processoren vlak na elkaar op de markt te brengen.

De nu aangekondigde processor is de workstation-variant van Foster, die altijd op de planning is blijven staan. In workstations is validatie namelijk niet zo'n big issue.

[EfBe]

Ik zaai helemaal geen verwarring, men moet beter lezen . In het artikel staat duidelijk dathet niet om een servervariant gaat, maar om een op workstations gerichte cpu. Als je het 'geschrapt' artikel leest weet je waarom. Het is niet zo moeilijk

(verder: een op 'servers' gerichte Xeon is een cpu bedoeld voor unisys dozen met bv 8 of 16 cpu's, niet een server met 2 procs. Die kun je nu dus al maken met deze 2GHz versie).

[silentsnow]

Idd, dus

Geen Foster (i870) (L3:256kb) 0.18 micron met "Colusa" chipset

maar

Prestonia (L2:512kb) 0.13 micron met "Plumas" chipset

De "Gallatin" en de "Colusa" zijn voor zover ik weet geschrapt

[Verwijderd]

"Xeon toch verkrijgbaar"

Enkele dagen geleden was al hier te lezen dat de 2Ghz Xeon in .18 productieproces zou komen te vervallen en de Xeon .13 vervroegd zou uitkomen. Dit vanwege de productieproblemen in .18 productieproces.

Dit is dus een soort "dubbelpost" ?

[BigFast]

Je hebt wel gelijk wat betreft "Xeon toch verkrijgbaar", er wordt bedoeld dat Intel vandaag de Xeon gaat aankondigen. In het artikel dat jij bedoelt, hadden ze het over de Xeon dat die vervroegd zou worden vanwege het probleem met de .18.
Hier hebben ze het er over dat het "bijzonder" is dat Intel de Xeon toch uitbrengt.

Het is trouwens geen bijster slimme zet van ze om de Xeon toch uit te brengen. Ten eerste hebben ze overal lopen rondschreeuwen dat de Xeon niet zou uitkomen en daarna terukrabbelen dat alleen de .18 niet uitkomt en de .13 wel. Dit is nu niet echt een stevige bodem voor Intel om de Xeon in het bedrijfsleven te introduceren, dat wil toch de beste prijs kwaliteit verhouding en als er over een nieuwe procs. negatieve publiciteit naar buiten komt is dat toch niet echt lekker voor Intel, want reken maar dat het bedrijfsleven nu eerst de kat uit de boom kijken.
Wie weet is dit wel het moment voor AMD om ook op het gebied van de servers een stukje marktaandeel op Intel te veroveren

edit:

Type fout

[Cookie]

Het is trouwens geen bijster slimme zet van ze om de Xeon toch uit te brengen. Ten eerste hebben ze overal lopen rondschreeuwen dat de Xeon niet zou uitkomen en daarna terukrabbelen dat alleen de .18 niet uitkomt en de .13 wel.

Intel zag volgens dat vorige Xeon bericht, af van de introductie van de 2GHz Xeon voor servers, in overleg met haar klanten, omdat ze vertraging waren opgelopen met deze proc en de introductiedatums van deze proc en de Prestonia proc wel erg dicht bij elkaar kwamen te liggen. Dat zou beteken dat serverbouwers 2x vlak achter elkaar nieuwe systemen moeten valideren. Intel komt nu alsnog met die 2Ghz Foster, maar richt deze dus op workstations en niet zozeer op servers, waardoor dat validatieverhaal omzeild wordt.

Die 2GHz Foster is niet geheel onbelangrijk voor Intel, omdat er dual-proc workstations mee kunnen worden uitgerust en AMD binnenkort met nieuwe AthlonMP (en XP) chippies uitkomt. Als een 1,7GHz Xeon dan het maximum is voor een dual workstation, staan ze er minder sterk voor dan met dual 2GHz Xeon workstations.

Voor je een dual systeem aan gaat schaffen, zou ik wel goed kijken naar wat voor software je gebruikt. Ik heb genoeg benchmarks gezien van apps die SMP niet ondersteunden en waarin een single 2GHz Pentium 4 sneller was dan een dual 1,7GHz Xeon, dual 1,4GHz Athlon en dual 1,2GHz AthlonMP. In sommige single threaded apps benchmarks vertragen de dual systemen soms zelfs...

[Verwijderd]

/* Goede bruikbare reactie, BigFast. Jouw Powerlevel?? */

Zoals in de betreffende posting al stond is in overleg met een aantal grote fabrikanten besloten de .18 dan maar niet uit te brengen, en als alternatief vervroegd de .13 te gaan gebruiken.

Ik vind persoonlijk dat Intel hiermee klantgericht optreedt, en dat dat niet zozeer negatieve publiciteit is, omgekeerd zelfs. Er onstaan altijd wel ergens fouten, al dan niet slechts communicatief, maar het gaat er om de manier dat deze "hindernissen" genomen worden.

[TimMer]

Het is dan ook de bedoeling dat deze 2GHz versie vooral in workstations wordt gebruikt en niet zozeer in servers, wegens het (nog) ontbreken van een op servers gerichte chipset voor de Xeon.

Hoe kan de Xeon nu op thuisgebruik gericht zijn?? Correct me if I'm wrong, maar workstations zijn toch gewoon desktops? Daar vind ik de Xeon tamelijk duur voor, alhoewel de prijzen momenteel nog meevallen. Waar heb je die extra mogelijkheden voor nodig? Ik zou het niet weten, alleen servers hebben er wat aan naar mijn idee.

[NiGeLaToR]

Thuis = Desktop
Werk = Workstation (bijv. CAD/CAM PC's)

Dus niet voor thuis bedoeld hoor.

[Verwijderd]

Is dit ding dan sneller als een gewone P4 ??
Volgens mij maakt het allemaal bar weinig uit en moet je dat ding gweoon in de winkel laten liggen , boycotte die hap !!

Uhh tgaat hier niet echt puur om snelheid, maar meer om de cache die op die cpu's zitten....

[NiGeLaToR]

Jah, daarom is het zo vaag dat ze dan maar zeggen dat je em in je workstation moet douwen. Ergens heeft ie dan toch gelijk en moeten we dat boycotten.
* 786562 NiGeLaToR