Intel Xeon Prestonia doet aan Hyper-Threading

Vermoedens dat Intel's Hyper-Threading (Jackson) technologie al ingebakken zit in Pentium 4 CPU's, lijken bewaarheid te worden met de Xeon Prestonia, volgens VR-zone. Eerder deden geruchten al de ronde dat Intel's Xeon met Foster (0,18micron) core deze feature zou gebruiken, maar dat bleek later niet het geval. Op VR-zone is te lezen dat een Supermicro P4DCE i860 dual Socket603 mobo 4 CPU's herkent, in BIOS en onder Windows 2000 Server.

Hyper-Threading Technology maakt het mogelijk dat één CPU als twee processors werkt, mits de software multithreaded is, wat tot een performanceboost van 30~40% kan leiden. De 0,13micron core van Northwood en Prestonia zijn in wezen identiek, met 512KB L2 cache en kloksnelheden van 2GHz en 2,2Ghz, maar kennelijk is de in Northwood aanwezige HTT feature (nog) niet ingeschakeld.

Daar zou in de loop van de tijd verandering in kunnen komen, ondanks dat Intel de primeur van HTT geeft aan haar duurdere dual server-/workstationchips.

Reacties (43)

[Beaves]

Dit toont aan dat de mensen die de core van de P4 te groot vonden en dat er dus feature's waren uitgeschakeld door Intel gelijk hebben. Want zoals in het artikel staat zijn de normale P4's en de Xeon uitvoeringen identiek qua feature's. (Op hot-swap en voltage regulatoren na dan) waardoor de Williamette en de Northwood core HTT dus ook al hebben, maar waar het (nog ) niet ingeschakeld is.

Prijstechnisch niet echt handig, want dat betekent dus dat de consument betaald voor transistors die hij/zij helemaal niet kan gebruiken, en waardoor de P4 dus altijd duurder zal blijven dan nodig is, in ieder geval totdat HTT toegepast gaat worden in de consumenten CPU's.

Dus we kunnen straks ook Northwood's gaan verwachten met deze feature verwachten, misschien zelfs volgend jaar al als AMD met de 0,13 SOI XP's en de Hammers komen.

edit:

Een stukje toegevoegd.

[Cookie]

Prijstechnisch niet echt handig, want dat betekent dus dat de consument betaald voor transistors die hij/zij helemaal niet kan gebruiken, en waardoor de P4 dus altijd duurder zal blijven dan nodig is, in ieder geval totdat HTT toegepast gaat worden in de consumenten CPU's.

Nou, daar zullen ze wel over nagedacht hebben, dunkt me. Waarschijnlijk is het op termijn toch voordeliger om één compleet ontwerp te maken, waar alles al in zit, om later in het productieproces al dan niet bepaalde delen (HTT, cache) in- of uit te schakelen (middels fusen). De evt. meerkosten verdient Intel terug met haar Xeon strategie. De oplages worden later, nu de P4 is doorgebroken en het 0,13micron proces in werking, veel groter en de dies ook. Bovendien heeft het als strategisch voordeel dat men in geval van 'nood' (bijvoorbeeld AMD vervroegt haar Hammers) de feature onmiddelijk kan worden opgeroepen, zonder dat er een aparte core/CPU productielijn moet worden opgestart.

Eigenlijk zijn Celerons en Pentiums ook één en dezelfde core waarvan verschillende delen (cache) worden in of uitgeschakeld. Hetzelfde zie je bij andere chipbakkers zoals nVidia en Ati; de Quadro=Geforce.

[TheGhostInc]

Daarnaast draait het steeds minder om de daadwerkelijke grootte van een core, maar steeds meer om de yields uit een wafer.
Als de extra transistoren relatief makkelijk te vervaardigen zijn zullen de yields er weinig op achteruit gaan. Dit itt cache geheugen, dat schijnt weer veel lastiger te zijn om on-die te produceren.

Daarnaast zijn de prijzen van de P4's nog steeds niet erg hoog, zeker niet als je deze vergelijkt met enkele jaren geleden, Intel heeft altijd al een langere termijn strategie gehad.

[Anoniem: 32081]

Bovendien maken de yields voor het extra stukje ongebruikte transistoren niet veel uit. Ook al zou er een fout zitten in dit stuk van het circuit, dan wordt deze CPU toch niet weggegooid. Immers, het circuit waar de fout zit wordt toch niet gebruikt.
Blijkbaar is het goedkoper om nu dit extra stukje toe te voegen (en niet te gebruiken) dan later het stukje toe te voegen op het moment dat je het daadwerkelijk gaat gebruiken.

[Luxx]

Prijstechnisch niet echt handig, want dat betekent dus dat de consument betaald voor transistors die hij/zij helemaal niet kan gebruiken

Volgnes mij is de prijs van een processor niet gebaseerd op het aantal transistoren dat er inzitten, maar meer op een soort van afweging van de kosten gemaakt voor de ontwikkeling van de gebruikte techniek.

Het is natuurlijk wel zo dat de pure stuksprijs (variabele kosten) wel iets hoger wordt, maar die is dus totaal niet bepalend voor de prijs.

Dit komt mede (vooral?) omdat processort-oventjes nooit moeten stoppen ondat ze versleten zijn, maar omdat de techniek verouderd is, wegen de vaste kosten (aanschaf +ontwikkeling ovens) veel zwaarder mee.

[HielkeJ]

Cool, doet AMD dit ook??

[Cookie]

Ik denk het niet, AMD gaat in de SledgeHammer 2 fysieke cores in elkaar proppen.

[Anoniem: 11710]

Irritant, iets over Intel en meteen zoveel reacties die over AMD of 'cool voor thuis' beginnen.

Nee, AMD heeft dat niet. De AMD XP is een nieuwe versie van de Athlon, net zoals de Tualatin PIII een nieuwe versie is van de PIII Coppermine.

Intel heeft al 0.13 cpu's, AMD niet. Intel heeft met de P4 een heel nieuw ontwerp en strategie, AMD niet. AMD's hammer komt pas in 2003 waarmee ze qua technologie de P4 zullen evenaren.

Maar wat maakt het uit, die XP's zijn qua ruwe kracht gewoon sneller. Wat maakt het dan uit dat ze primitief zijn.

[SG]

De PIII was er al toen AMD met de K6-x-xxx bezigwas.

dus de K7 is AMD tegenhanger van de PIII dus ook de nieuwere en moderne.

De P4 heeft de strijd overgenomen van de PIII en is dus de nieuwere architektuur van dit moment . Dus er is een grote overlap tussen intel en AMD architektuur releases en AMD loopt op dit moment achter met z'n 0,13 implementaties en K7.

Maar het mooie is dat die ouwe veteraan K7 0,18 palomino reviesie blijft concureren op performance tegen de eerste northwoods voor 'n veel aantrekkelijkere prijskaart.

Als AMD op 0,13 zit moet intel dat ook weer zwaar compenseren als je ziet wat de 0,18 naar 0,13 heeft gedaan voor de P3 die toen maar tot iets over de 1Ghz kon en de 0,18 van AMD gaat op dit moment tot 1,8Ghz misschien wel hoger want ze zijn nog bezig.

Intel moet het dus in de toekomst van hoge clockschaling SSE2 en grotere Cache voor IPC vergroting hebben

En later verschijnd HTT ook op de desktop misschien als antword tegen de Clawhammer als ze te ver zouden achterlopen.

Ik wacht lekker op die 0,13 Athlon XP want m'n TB zijn nu snel zat voor mij speeld prijs ivm performance 'n grote rol. en dan ziet AMD er positief uit.

HTT zal als het komt exculsief voor de Xeon northwood zijn die dan ook weer duidelijk duurder zal zijn dan de HTT loze P4 (disabled)
En dan heb je er ook nog 'n duidelijk veel duurdere Socket603 server bordje bij nodig.

Dus voor de home user of dual hobbyist voorlopig 'out of reach' op enkele na, tweakers met ferrari voor de deur.

Dus ben benieuwd wanneer, waar en in welke produkt groep HTT gebruikt gaat worden en hoe OS'en hiermee omgaan.

[Excrusiator]

Wist niet dat een athlon XP primitief was, vindt een 286 eigenlijk pas primitief (kun je ook zo goed als niet meer mee).

[Randal Peelen]

Ik denk idd dat AMD het niet met HTT maar met 2 fysieke core's gaat doen, (leuk truukje misschien, deze ook HTT laten ondersteunen en je hebt 4 proccies ). Maar dat is ook niet nodig gezien Intel deze feature blijkbaar in de P4 nog niet wil ondersteunen, een driver update oid lijkt me ook niet erg waarschijnlijk, de huidige P4 zal het dus zonder moeten doen.
PS: Je hebt zoals gezecht niks aan HTT als je software niet multithreaded is, en dat laat ook nog wel ff op zich wachten, veelal zal je het dus met gewoon één fysieke/virtuele CPU moeten doen.

[Cookie]

Het kan wel schelen, vermoed ik, bij het simultaan gebruiken van meerdere applicaties. Dan heb je wel een OS nodig dat die core als 2 CPU's ziet, dus bijv. NT/W2k/WinXP. Wat HTT doet is threads verdelen over delen van de CPU die anders ongebruikt blijven.

[SG]

Aangezien veel home, sommige office en desktops markt systemen met niet SMP OSén werken. heeft dat niet veel zin en is het bedooeld voor zware workstations die ipv dual quad performance kunnen leveren in Dual configuratie met bijbehorend ekost plaatje.

Of workstaion met enkele CPU en DUAL performance. voor kompakte workstaions/servers.

Home users die nog voornamelijk op enkele hobbyisten na, non smp OS'en gebruiken hebben het niet nodig en willen/hoeven er dus niet onnodig voor te betalen. dus de P4 zal wel voorlopig zonder moeten doen misschien als de hammer er is CLaW/Sledge zal het er wel komen als ze er 'n achterstand mee kunnen kompenseren als die er zou zijn in d edesktop markt wat in houd dat de home user OS' en wel SMP moeten ondersteunen. Dan moet de home user aan de win Xp profesioneel of w2kpro of je krijgt 'n win xP Home Second Edition met SMP enabled.

Dan wordt het tijd voor ook meer SMP games.

[JeroenNietDoen]

ik kan me dan voorstellen dat zo'n AMD cpu ook 2 keer zoveel gaat kosten.

[Saus]

Staat het plaatje er als versiering bij? Of toont het iets aan? Want mijn japans is niet meer wat het geweest is (vakantie enzo)

[Anoniem: 7998]

Als je de tekst leest staat er op het SuperMicro bord maar 2 CPU's kunnen, maar het BIOS en Win2k herkennen er 4 (te zien aan de 4 grafiekjes )

[catfish]

dit toont dat er 4 cpu's zijn, op zich toont dit plaatje dus niks, tenzij ze vertellen dat er 1 of 2 cpu's inzitten en niet 4

[tijn.online]

Kan iemand mij vertellen wat er aan tekst op de screenshot staat, of hebben we geen Chinese of Japanse taalkundige in ons midden?

[Anoniem: 43216]

Daar staat:
Prestaties
geschiedenis van CPU gebruik
-grafiekjes-
geschiedenis van wisselbestandsgebruik
-grafiekje-
Fysiek geheugen (kB) :
Totaal 523755
Beschikbaar 371480
Systeemcache 193292

[Bigs]

Zo hey, jij kan goed Japans

[Anoniem: 24162]

Dat is gewoon de taskmanager van win2k

[JumpStart]

Hier zit nog steeds een interessant staartje aan:

Hoe gaat de software dit zien, als 2 CPUs of als 4 CPUs ? En nee, dit is minder gek dan het klinkt, want veel licenties voor server software is per CPU gelicenseerd. Kan dus nog veel schelen...

Dus wat is nou een CPU, iedere fysieke behuizing ? 2 Cores op 1 behuizing, zijn dat 2 CPUs ? (Ja, dat blijkt wél het geval te zijn) ... en 1 CPU met één core, maar virtueel 2 cores dan ??

[Anoniem: 11710]

Als je de tekst zou lezen zou je zien dat Windows 2000 op een DUAL moederbord (dus 2 cpu's) denkt dat er 4 cpu's zijn.

Er staat dat de software 1 cpu ziet als twee. Maar je hebt dus 2 CPU's, dus licentietechnisch zal je voor 2 CPU's betalen. Dat kan je makkelijk aantonen, je hebt een dual bord, 2 cpu's, om extra features heb je niet gevraagd.

[Stoned-cow]

[offtopic]
De software ziet idd 1 cpu als 2 cpu's. Totaal ziet de software er dus 4. Wanneer je een analogie trekken zou tussen het aantal toegestane connecties op een windows2000 server en per cpu betalen, zou het dus theoretisch kunnen betekenen dat je prachtige machine maar op 1 processor draait. Jij: ik heb 2 processoren :: Software: ik zie er 4, maar jij wilt maar voor 2 gebruik betalen -> ik gebruik er maar 2.

En dat is denk ik wat JumpStart bedoelt; wil je dan volledig gebruik maken van je pc dan moet je flink in de buidel tasten. (Database pakketten werken geloof ik vaak per CPU)

[SG]

Dan vergeet je nog iets de OS'en zijn er ook in verschillende smaken

Win XP home enkel P4/AthlonXP
Win XP Prof Dual smp Dual Xeon/Dual A-MP /Single Xeon HTT
Win XP AS Quad smp Quad Xeon/ Dual Xeon HTT

en daar variaties op. Win XP Datacener??

MAW teld HTT CPU voor twee of gewoon als 'n enkele CPU dan kan je 'n Dual OS als Quad workstation lopen.

[Stoned-cow]

Waarschijnlijk gewoon op de voor de hand liggende manier: per fysiek aanwezige CPU. Wanneer je meerder CPU's per socket kunt krijgen wordt het wel weer lastiger

Maar wat de techniek betreft: errug knap

edit:

darn, had ff op F5 moeten rammen, was je zelf ook al opgekomen

[MRic3]

En dan komt natuurlijk weer de intel marketing machine op gang en gaan dat ding verkopen als een dual pentium ... hetzelfde als AMD nou doe met hun XP processor....
-ja, er staat 2000 Mhz op maar hij draait op 1550... maar dat moet je niet zeggen...
-Ja, er staat dat het dual is maar eigenlijk is het single met speciale HTT feature...

Wat je koopt is eigenlijk niet wat erop staat dat het is maar je kan het er wel bijna mee vergelijken...

Wordt er allemaal niet duidelijker op maar het zal wel verkopen....

edit:
stukje toegevoegd en typo's

[sonix666]

Intel heeft nog nooit zulke marketing truuks gebruikt wat betreft megahertz. De Northwood op 2 GHz is ook varierend 7 to 16 procent sneller dat de huidige P4. Echter de P4 Northwood op 2 GHz wordt niet verkocht als zijnde P4 Model 2,2 GHz of zo. Hij wordt verkocht als P4 2A GHz om duidelijk het verschil tussen de Northwood en Willamette core aan te geven.

Voor de hyperthreaded enabled processoren verwacht ik ook niet een model rating. Enkel en alleen misschien een code of term die dat hyperthreading enabled aangeeft.

[SG]

Ten eerste is intel zel de referentie van 'n rating dus PRating op zich zelf is onzin.
Voor de home/office hebben ze een sterke marketing afdeling
En ik denk dat HTT voor de XEON zal zijn en in die markt heerst vakkennis dus dan is 'n rating niet nodig.
De IT leveranciers bieden 'n totaal oplossing voor 'n IT probleem en wordt het intern afgeschermd voor de klant geregeld.

Misschien krijg je dan Xeon II 2,4Ghz /Xeon 2,4AB Ghz
A = HTT
B = 133FSB QDR

net zoiets als de PIII 800EB of P4 2,0A

iNtel doet niet aan ratings omdat ze de marktleider zijn en dus de referentie zijn voor een rating van de concurent(en) en dus tegenwoordig de absolute Clock marketings voordeel hebben.

Quote: sonix666
Intel heeft nog nooit zulke marketing truuks gebruikt wat betreft megahertz.

In intels marketing voering lijkt 'n P4 1,500 sneller dan 'n TB1400 dat lijk mij 'n heel simpel trucje hammeren op de Ghz'en ook geven ze het toe in technical press briefen, de massa ziet voor hun gevoel en ook door marketing 'n snellere CPU.

Waarom denk je dat AMD de TB1400 onder de P4 1500 heeft moeten prijzen, omdat de grotemassa waar de omzet zit, hier in trapt en AMD 'n high-end CPU moest verkopen als instappertje en de ASP in dump prijzen gebied stonden. Leuk simpel truckje mede ook mogelijk gemaakt door de markt omstandigheid van voor de netburst architektuur waar gold Clock is performance want toen waren de IPC gelijk van beide.

[Access]

Hmm, zou het in de toekomst dan ook mogelijk zijn Hyper Threading in te schakelen op Pentium 4 CPU's ? Dat zou natuurlijk wel heel erg mooi zijn , is je 'puter 30/40% sneller zonder dat je er extra voor hoeft te betalen.

Trouwens, waarom zou Intel dit niet meteen inschakelen op de CPU's die uit de fabriek komen ? Dan kunnen ze zich tenminste meten met AMD Athlon XP's op dezelfde kloksnelheid.

[Maurits van Baerle]

Trouwens, waarom zou Intel dit niet meteen inschakelen op de CPU's die uit de fabriek komen ?

Omdat Intel dan ook wel kan stoppen met de verkoop van Xeon's.

Dan kunnen ze zich tenminste meten met AMD Athlon XP's op dezelfde kloksnelheid.

Ik denk dat Intel zich daar op dit moment niet heel veel zorgen over maakt. Als de voortekenen niet bedriegen hoeft Intel zich het met de nieuwe Northwood-core niets aan AMD gelegen te laten liggen.

[Beaves]

Ik denk dat Intel zich daar op dit moment niet heel veel zorgen over maakt. Als de voortekenen niet bedriegen hoeft Intel zich het met de nieuwe Northwood-core niets aan AMD gelegen te laten liggen.

Wel als AMD opschiet met de 0,13 en de 0,13 SOI XP core's en zeker als AMD opschiet met de Hammer familie. Dan heeft Intel zeker HTT nodig om die Hammer's bij te blijven.

Tot die tijd is de Northwood idd goed genoeg om AMD voor te blijven, zeker omdat de 2,2GHz modellen al tot 2,6GHz zijn te overklokken, wat aangeeft dat de yields goed zijn van de Northwood.

[Maurits van Baerle]

Wat ik bedoel is dat zelfs als AMD's snelste cpu een paar procent sneller zou zijn als Intel's snelste CPU Intel nog niet heel hard zal gaan lopen.

Het is onzinnig om miljoenen te spenderen om een miniem verschil op te heffen.
Ik denk dat zowel Intel als AMD een bepaald 'gat' accepteren voordat ze zich werkelijk zorgen gaan maken en overhaast roadmaps om gaan gooien.

[Cookie]

Hmm, zou het in de toekomst dan ook mogelijk zijn Hyper Threading in te schakelen op Pentium 4 CPU's ? Dat zou natuurlijk wel heel erg mooi zijn , is je 'puter 30/40% sneller zonder dat je er extra voor hoeft te betalen.

Ik denk niet dat je dat als gebruiker voor elkaar krijgt, net als Multiplier unlocken, bij Intel procs. Dat is iets wat in de fabriek gebeurt op de core middels fusen van geleidebanen. Lijkt me dus ook geen kwestie van verbinden van bepaalde pinnetjes o.i.d. De Xeons hebben ook niet voor niets een ander Socket denk ik.

Trouwens, waarom zou Intel dit niet meteen inschakelen op de CPU's die uit de fabriek komen ? Dan kunnen ze zich tenminste meten met AMD Athlon XP's op dezelfde kloksnelheid.

Intel kan zich voldoende meten met AMD op de markt, anders deden ze dat wel, naast een grotere prijsverlaging. Maar hun marktaandeel/ASP verhouding is dusdanig dat ze het voorlopig zo laten. AMD zou ook best sneller kunnen waarschijnlijk, maar beiden hebben er geen baat bij al hun kruit te vroeg te verschieten. Ik heb ergens gelezen dat ze bij Intel 'realtime' de marktcijfers op schermen hebben en eventueel meteen in prijzen kunnen ingrijpen indien nodig, maar in hoeverre dat ook zo werkt...De OEM markt is nog altijd veel belangrijker wat dat betreft.

[SG]

Het lijkt mij dat de P4 northwood en de prestonia van 'n andere produktlijn rollen en dus ook andere revisies/steppings kunnen zijn van mekaar dus

HTT kan ook wel defect zijn of buggie early implementatie en dus niet bruikbaar maar voor 'n disable feature niet van belang voor 'n P4 nortwood.

De prestonia is dus misschien hierop verder getunende stepping met en werkende HTT core die dus ook zwaar getest zal worden aangezien dit produkt voor de server/workstaion markt is.

Met HTT krijgt intel ook een krachtige en duidelijke produkt differentatie tussen P4 en Xeon behalve SMP Dis-En ablen.

Intel staat niet te springen om HTT ín een P4 te stoppen voor de home desktopmarkt.
Anders lopen ze te ver uit op de software eisen en verkopen de high-end CPU minder.

CPU performance is in de workstation/server markt altijd welkom heir is HTT op zijn plaats.

En daar is de tegnstand niet alleen AMD met z'n Athlon MP maar ook andere exotische server only merken.

Dus P4 is wel ontopic omdat northwood prestonia related zijn .
maar athlon XP niet die is offtopic
en Sledge hammer zal z'n toekomstige tegen hanger worden en Clawhammer niet dat is waarschijnlijk P4 gebied high-end desktop markt.

[Caddy]

Er staat: CPU Usage History

en Memory Usage History

[Anoniem: 19159]

.. mod maar weg..

[DDX]

enig idee wanneer deze te koop is ?
ik had eigenlijk al een northwood 2ghz besteld
maar als deze snel leverbaar is (northwood is ook nog niet leverbaar) wacht ik hier liever op

[SG]

Het zijn vermoedens dus speculaas.

Dus wacht eerst maar intel press release af of officele aankondigingen want.

er zijn 'n heleboel factoren die meespelen.

Voor welke produktlijn is dit bedoeld server/desktop
En waar in de roadmap
En welk Os typen support dit.

Dus dan kan makkelijk 'n jaartje zijn en mischien heb je er ook nieuw mobo S603 met nieuwe RIMM type 32bit (lage latency) en FSB 133Mhz QDR

Of krijgen alle northwood xeons HTT enable of komen er twee types.

Dus wacht maar eerst officiele press releases af en/of officiele roadmaps met dit produkt er in.

Als het mee zit alle aankomende Northwood Xeons

[4play]

is dat nieg gewoon een buggie in dat paketje???