Intel 2GHz Xeon Prestonia duikt op

De nieuwste versie van Intel's Xeon processor is opgedoken in Japanse winkels en Akiba's plaatjesparadijs heeft er natuurlijk meteen wat kiekjes van geschoten. Deze dual-processor variant van de eveneens op 0,13micron gebakken Northwood, gericht op servers en workstations, heeft als codenaam Prestonia en volgt de 0,18micron Foster op. De chip heeft een kloksnelheid van 2GHz, een 512KB L2 cache en werkt op 1,5Volt. Van het desktopbroertje Pentium 4 zal over een week officieel de 2,2GHz versie verschijnen met een Northwood core.

Reacties (40)

Ik verwacht veel van de 0.13 micron processor-serie van Intel. Eerdere benchmarks van samples van de op 0.13 micron gebakken Intel Northwood gaven relatief veel performancewinst aan t.o.v. de 0.18 micron processoren. Waar Intel een fout maakte door te lang door te gaan met de Coppermine Pentium 3 processor, zit zij nu weer op het juiste spoor denk ik.

Volgens mij verschilt de multi processing Prestonia niet veel af van de single processing Northwood. Enkel een hogere level 2 cache en multiprocessing capability onderscheiden deze processor van de Northwood.

Voordelen van een kleinere core zijn lager energieverbruik (en dus minder warmteontwikkeling), lagere kosten (meer cores kunnen van 1 wafer gemaakt worden) en maken ze hoger geklokte processoren mogelijk.

Persoonlijk zal ik waarschijnlijk altijd bij AMD blijven, aangezien de betere prijs/prestatie-verhouding die ik van AMD gewend ben. Maar als je Intel-fan bent dan lijkt me de 2.2 GHz Northwood Pentium IV processor iets om naar uit te kijken.

N.B. Ook AMD zal binnenkort (1e helft van 2002) processoren leveren die gebakken zijn op het 0.13 micron producéé, genaamd Thoroughbred.

Voordelen van een kleinere core zijn lager energieverbruik (en dus minder warmteontwikkeling), lagere kosten (meer cores kunnen van 1 wafer gemaakt worden) en maken ze hoger geklokte processoren mogelijk

Ik zou er toch niet te veel op rekenen dat die CPU's minder warm worden hoor...

Men stapt over op een fijner productieproces om de kloksnelheid verder te kunnen opvoeren. Als je de kloksnelheid opvoert, dan heb je opnieuw een hogere warmteproductie. Tot nu toe zijn de CPU's steeds warmer geworden bij het overstappen naar een fijner productieproces:

486 (?µ) > Pentium/K5 (?µ) > Pentium2/K6 (0,25µ) > Pentium3/K7 (0,18µ)

Ik heb het wel heel simpel voorgesteld, maar de algemene trend is wel zo: mijn verkleint de core niet om minder warmte te produceren, maar wel om de kloksnelheid nog meer op te voeren.

Verder is het zo dat de de hitte over een nog kleiner oppervlak wordt verdeeld waardoor het nog moeilijker wordt om dat oppervlak koel te houden.

Verder is het zo dat de de hitte over een nog kleiner oppervlak wordt verdeeld waardoor het nog moeilijker wordt om dat oppervlak koel te houden.

Klopt, maar daarvoor zijn de heatspreaders er, die zorgen ervoor dat de CPU beter te koelen is doordat de heatspreaders een groter koeloppervlak bieden om te koelen.

en als ze nou es de hele core ipv 2x zo snel 2x zo breed maakte?
en dan ook gelijk de fsb opschroeven naar 64 bit..

maarja, dan moet mr bill gates aan de slag om een niewe windows te schrijven, en hij heeft het al zo druk om 50 miljard reclamekosten op te maken... :~(

misschien dan toch allemaal maar overgaan op FreeBSD?

uiteindelijk zullen ze stap voor stap de dingen wel breeder maken, maar ze willen gewoon dat we eerst genoeg 32 bit's hebben gerkocht..
dan komen ze ineens met: deze zijn 2x zo breed, dus 2x zo snel dus 4x zo duur.......

mac heeft het daarintegen beter geregeld.
die kunen overstappen wanneer ze willen, en dat hebben ze dus ook al gedaan.

voor de mensen die een ECHTE groote server willen bouwen..
de (mac) g3's komen binnenkort opnieuw uit.. alleen dan in een 1 gighz versie, voor een mooi prijsje.
en als (wat je toch doet met een server) je er mac osx of redhat op zet kan je tot 8 processors naast elkaar zetten.. is een mooi 8 gighz kistje voor een leuke prijs

en als ze nou es de hele core ipv 2x zo snel 2x zo breed maakte?
en dan ook gelijk de fsb opschroeven naar 64 bit..

Als ze het 2x zo breed maken, dan zijn de productiekosten weer hoger... Het verkleinen van de productie-technologie dient voor de fabrikanten vooral om de kosten te verlagen: de wafers zijn altijd even groot, maar met een kleinere technologie, dan kunnen ze meer chips per keer bakken waardoor de kosten lager zijn.

De FSB is reeds 64-bit... Dat is al lang zo: als ik het mij goed herinner, dan is dat zo sinds de Pentium processor. De breedte van het datapad van de FSB heeft niets met de instructieset te maken: deze draait nog op 32-bit (IA-32).

maarja, dan moet mr bill gates aan de slag om een niewe windows te schrijven

Niet als het enkel om de FSB gaat, wel als de IA in 64-bit gaat... Maar daarvoor moet Windows zeker niet geheel herschreven worden. Indertijd, met Windows NT 3.51, moest enkel de HAL (Hardware Abstraction Layer) herschreven worden als Windows op een ander platform moest draaien. Al de rest van Windows was platform-onafhankelijk. De HAL was slechts zo'n 64 KB groot...

Ja alleen er mist 1 kleine redenatie in jouw verhaal. Namelijk, dat ze WEL minder warmte produceren, ZODAT ze de kloksnelheid omhoog kunnen voeren.
Kijk, wat jij doet is niet helemaal eerlijk:
Ja, een P4 2ghz op 0.18 micron, produceert net zoveel warmte als een P4 2.4 ghz op 0.13 micron.
Dat is niet geheel eerlijk natuurlijk. Men verkleint het proces, zodat de warmte productie minder wordt, zodat er hogere kloksnelheden waargemaakt kunnen worden.

Volgens mij verschilt de multi processing Prestonia niet veel af van de single processing Northwood. Enkel een hogere level 2 cache en multiprocessing capability onderscheiden deze processor van de Northwood.

De Northwood heeft ook 512KB L2 cache, dus wat dat betreft verschild de Prestonia niet van de desktop P4.

Natuurlijk zijn er straks versies verkrijgbaar met bijvoorbeeld 1 of 2MB L2 cache, zoals dat ook met de oude Xeon's mogelijk was.

Verder heeft de Prestonia wel iets meer dingen die hem onderscheiden van de Northwood, zoals onboard voltage regulator, hot-swap van de CPU etc. En de Prestonia wordt natuurlijk beter getest door Intel waardoor de prijzen hoger worden dan bij de Northwood.

Overigens zal een 512KB Prestonia niet zo gek veel duurder worden dan een Northwood, dat is bij de huidige Xeon's ook niet het geval. Natuurlijk nog steeds heel veel geld, maar dat zijn we gewend.

N.B. Ook AMD zal binnenkort (1e helft van 2002) processoren leveren die gebakken zijn op het 0.13 micron producéé, genaamd Thoroughbred.

Was dat niet Q2/3 2002?

N.B. Ook AMD zal binnenkort (1e helft van 2002) processoren leveren die gebakken zijn op het 0.13 micron producéé, genaamd Thoroughbred.

Was dat niet Q2/3 2002?

Bij mijn weten staan de Thoroughbreds nog altijd op de planning voor Q1 2002... Als ik een gok zou moeten maken, dan zou ik zeggen februari... Momenteel verwacht men echter niet veel nieuws met de Thoroughbred: het zou enkel een die-shrink zijn van de Palomino (huidige AthlonXP): dus geen grotere cache ofzo.

De Barton (K7 op 0,13µ en SOI) zou in Q3 2002 moeten uitkomen. Deze zou waarschijnlijk wel wat nieuws moeten brengen. Vermoedelijk een grotere cache en een verhoogde FSB... Iets later komt dan (eindelijk) de K8 (= Hammer) uit in zijn eerste versie (= ClawHammer). Deze zou een P-rating van 3400+ moeten meekrijgen.

Alles staat te lezen op mijn site: http://users.pandora.be/apa (klikken op IT guides).

De nieuwe dekstop p4 heeft toch ook een grotere cache?

Voordelen van een kleinere core zijn lager energieverbruik (en dus minder warmteontwikkeling), lagere kosten (meer cores kunnen van 1 wafer gemaakt worden) en maken ze hoger geklokte processoren mogelijk.

Je vergeet hier helaas bij dat door dat het oppervalk kleiner wordt, de temp per oppervlakte-eenheid (mm2) ook toeneemt. Dit is iets waar intel ook tegenaangelopen is bij het ontwikkelen van de P4 (hierover zo iets meer uitleg). Het klopt dat door het lagere energie verbruik er minder warmte door de afzondelijke onderdelen gegenereerd wordt. Maar al die kleine onderdelen zitten nu nog dichter op elkaar waardoor ze elkaar beinvloeden qua temperatuur (de verspreiding van de warmte is dan niet meer optimaal). Als ze dan ook een hogere klok toepassen worden die 'minder' warme onderdelen weer even warm als vanouds. Het is dus altijd een compromis tussen snelheid, voltage en yields (zeg maar voor het gemak het aantal procs dat ze werkend uit een wafer krijgen) voor intel.

Om mijn voorbeeldje van de Intel P4 wat verder te verduidelijken. Intel heeft bij de bouw van deze processor de logica blokken zoveel mogelijk aan de buitenrand van de proc geplaatst wat uiteindelijk zorgt voor een betere hittespreiding welke. Als zij dit niet hadden gedaan was de core waarschijnlijk veel sneller (bij stevig gebruik) te warm geworden waardoor de themal-sensor in de P4 deze had teruggeklokt.

Hieronder een zeer (zeer) schematische indeling van de core ... bij p3 zatten alle logica blokken ('L') tegen elkaar aangedrukt. De P4 heeft een andere opbouw zoals te zien .. alle logica ('L') is naar de rand geduwd (voor zover mogeljik) om een beter warmtespreiding te krijgen

P3 opbouw
( ' =L= ' -> logica)
+-----+-----+-----+
| =L=|=L=|=L= |
+-----+-----+-----+
| =L=|=L=|=L= |
+-----+-----+-----+
|=L=|=L= |=L= |
+-----+-----+-----+

P4 opbouw
( ' =L= ' -> logica, ' -|-|-|- '-> 'lege' ruimte)

+-----+-----+-----+-----+-----+
| =L=|-|-|-|-|=L=|-|-|-|-|=L= |
+-----+-----+-----+-----+-----+
| =L=|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|=L= |
+-----+-----+-----+-----+-----+
| =L=|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|=L= |
+-----+-----+------+-----+-----+
| =L=|-|-|-|-|=L=|-|-|-|-|=L= |
+-----+-----+-----+-----+-----+

Quote uit C'T van jan 2002:

Volgens de ontwikkelaar van de Pentium IV, Glenn Hilton, hebben ingenieurs van Intel actuele Athlon CPU's in stukken gezaagd en tot hun verbazing geconstateerd dat de transistors uit een 0.13ŠÌm-process afkomstig schijnen te zijn. Als AMD dan officieel naar 0.13ŠÌm zal "krimpen", zal van een performancestijging nauwelijks nog iets te merken zijn. "They eat their future", zei de Intel-fellow op het Microprocessor forum in San JosšŠ tegen c't.

Spreekt voor zich imo

Throuroughbred wordt dan 0,13 / 0,10 halfom zoals de palomino nu 0,18 / 0,13 zou zijn volgens iNtel.

Thoroughbred zal volledig op 0,13µ gebakken worden. De Palomino wordt hoofdzakelijk op 0,18µ gebakken met een paar delen die op 0,15µ gebakken worden.

Persoonlijk vind ik dat chipbakkers zich niet moeten bezighouden met de concurrenten zwart te maken zoals Intel dat al lange tijd doet:

* Intel zei: "SOI heeft weinig nut en brengt niet veel nieuws"... en dan kondigden ze een paar weken geleden zelf een SOI technologie te ontwikkelen voor hun toekomstige CPU's...

* "DDR-SDRAM is een slechte zet voor de toekomst en de gebruikers kiezen beter voor RDRAM" en dan hebben ze ondertussen alle steun voor RDRAM laten vallen en stapt ook Intel over op DDR-SDRAM.

hmmz.. de mouseover teksten kloppen niet helemaal..
Als ik over het bovenste plaatje van de Xeon ga staat er: "Intel Cleanroom/Wafer Pics" en bij de onderste staat er: "Intel Home PC Camera".

als die Xeon nou de prijs van zo'n camera zou hebben

Zijn die dingen lomp groot of ligt dat nou aan mij?

Als ik zo kijk naar dat plaatje en die hand...
dan lijkt me dat ding ongeveer 7 cm breed

De CPU's zijn idd groot, maar dat is ook niet verwonderlijk als je ziet wat de CPU allemaal aan "boord" heeft. Zo is er natuurlijk de core, die redelijk groot is, maar die veel groter lijkt door de heatspreader. De heatspreader beschermd de core en zorgt voor een groter koeloppervlak.

Daarnaast heeft een Xeon allerlei feature's die een normale P4 niet heeft, zoals een onboard voltage regulator. Die extra dingen moeten ook een plaats krijgen en dat zorgt er dus ook voor dat de CPU extra groot wordt.

Het zijn natuulrijk wel japanse handjes die dit vasthouden, geen hollandse kolenklauwen... ;-)

dat is een JAPANSE hand heh...dat is net zoals die asian pr0n...in die kleine handjes lijken die ### wel rioolbuizen
Damn...beter lezen...alweer te laat

Ze zijn lomp groot. En ze presteren ook nog een lomp! Yooohooo, en daar ga je strax dikke cash voor neertellen. Dual dual!

En de prijs van dat kwele dingetje??

Zelf gok ik rond de 1800 piek..

Nou, dat denk ik dus helemaaaaaal niet. Ik denk wel zeker 25% meet dan dat. Ik denk niet dat je hem voor onder de 2500 kan krijgen. De "ouwe" xeon is al VET duur, dus denk dat deze ook zo duur en zelfs nog duurder gaat worden. Ik denk zelf een 3000 piekies. Maar ja, we shall see!

PIII Xeon 900 met 2Mb cache kost volgens mij dik 10 mille.

Pricewatch:
1 Intel Xeon 2,0GHz FL 1663,- 09-12
1 Intel Pentium 4 2,2GHz (Socket 478) FL 2041,- 22-12
1 Intel Pentium III Xeon 550 (512KB) FL 3006,- 22-12
4 Intel Pentium III Xeon 700 (1MB) FL 3848,- 28-12
3 Intel Pentium III Xeon 700 (2MB) FL 6378,- 28-12

Ik gok op 5 a 6 mille voor de 1Mb cache versie.

echter, deze heeft "maar" 512KB en geen 1 - 2 MB
En vooral dit maakt veel uit qua prijs....

ikzelf schat zo'n hfl 2000 - 2250

Is dit genoeg antwoord?

1663,- Intel Xeon 2,0GHz 512 KB Cache

Pricewatch, linkse kant

edit:

Even cache size erbij gezet, anders gaan mensen daar over vallen

Grr.. verkeerd gepost..

http://www.watch.impress....0011222/image/nxeon4.html

Volgens dit plaatje kost een Northwood 15300 Yen, wat neerkomt op 289.78 gulden ?!

Ik kan geen japans, dus weet niet over welke CPU ze het daar hebben ?!

Is volgens mij een vergissing. Het is een Xeon (Prestonia). De core is weliswaar vrijwel identiek aan die van de Northwood, maar dan met Dual-processing enabled. Officieel is-ie er nog niet, dus dan krijg je van die wat-de-gek-er-voor-geeft-prijzen .

zalwel een nulletje vergeten zijn en dan kom je al op zo'n 2897.80 gulden uit spoort wel met intels prijzen stategie

damn als je alleen die xeon maybe 10.000 is ?

wat schat je dan zo'n heel systeem want daar prob je natuurlijk ook speciale spullen in ? lijk mij.

Zal geen fl 10.000,- zijn, maar wel veel geld. Je moet echt goede redenen hebben waarom een uitgeingineerde Xeon een meerwaarde bied tegen een gewone P4. De meeste bedrijven die jij en ik kennen zullen met een gewone P4/XP of P3 prima uit de voeten kunnen. Alleen voor de laatste paar procent uptime kan een Xeon misschien meerwaarde bieden (yeah, dan moet je er vooral Windows opzetten natuurlijk (Grapje +1 ).

Alleen voor de laatste paar procent uptime kan een Xeon misschien meerwaarde bieden

Je koopt natuurlijk geen Xeon voor extra uptime, maar gewoon voor extra CPU power in je server.

Deze Xeon is nauwelijks anders dan de desktop Pentium 4 Northwood. Het belangrijkste verschil, naast wat kwaliteit-/stabiliteitfeatures, is de mogelijkheid om in dual mode te draaien. Verder zijn de specs hetzelfde als de Northwood en daarom zal de prijs ook niet zo heel ver uit de buurt liggen van die Northwood. De Xeons met X-MB's aan extra cache is een ander verhaal. Die draaien op een lagere kloksnelheid, hebben veel cahce en zijn door dat laatste ook heel veel duurder.

HUH??? 0.18 micron???
volgens mij is hij op een 0.13 gebaken?? toch?

Ja?

Deze dual-processor variant van de eveneens op 0,13micron gebakken Northwood, gericht op servers en workstations, heeft als codenaam Prestonia en volgt de 0,18micron Foster op.

sorry verkeerd gelezen

Heb jij daar bewijzen van?

Niet echt hé?

Tuurlijk, op papier belooft ie heel wat te verzetten, maar zo ken ik nog wel 100.000 andere dingen die op papier hét van hét zijn.

Eerst zien en dan geloven

En mogelijk ondersteuning van de 64bit Windows XP versie.

Heb jij daar bewijzen van?

Microsoft heeft wel al aangekondigd x86-64 (de IA van de Hammer) te gaan ondersteunen in haar OS. Het staat ergens op hun site en de link is hier ooit wel eens op T.Net verschenen...

Dat je sceptisch blijft t.o.v. de Hammer is zeker niet slecht: een tijdje geleden zei iedereen hetzelfde over de Itanium. Ondertussen wordt die door tweakers als "Itanic" bestempeld. Het blijft verschrikkelijk ingewikkeld te zijn om programma's te schrijven die de Itanium goed benutten. Daardoor zijn er nog lang niet veel apps voor beschikbaar. Bestaande software draait er enkel op in IA-32 emulatie waardoor dat super-traag is.

Van de Hammer kan je in ieder geval met 99% zekerheid zeggen dat die niet zal onderdoen voor de K7 (= Athlon/Duron). Waarom? Omdat de K8 in feite gebouwd is rond de K7-core. En een K7 kan toch niet minder presteren dan een andere K7?!

Omdat de K8 in feite gebouwd is rond de K7-core. En een K7 kan toch niet minder presteren dan een andere K7?!

Dat is ook een nadeel, te lang voorborduren op 1 design, wat op zich al aardig weer aan zijn top begint te raken. Nieuw design is soms lastig, maar programma's die voor de itanium bedoeld zijn (ik denk dat er weinig mensen hier zijn die een itanium of een hammer kopen) zullen zeker snel draaien, denk aan Adobe PS, 3D Studio, WinXP64. Alles wat voor de itanium is geschreven is gewoon erg snel....