Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: Van's Hardware

Van's Hardware meldt dat de ware reden voor het cancellen van de 2GHz Xeon niet een technisch probleem was, maar de slechte prestaties van de processor. Naar verluid hebben OEMs de introductie van de CPU tegengehouden, nadat uit tests was gebleken dat een dual Pentium III op 1,2GHz sneller is dat een dual 2GHz Xeon server. Intel heeft daarop besloten de ontwikkeling van de server versie van de Northwood core te versnellen. Begin volgend jaar moet deze 'Prestonia' CPU zijn debuut maken op een kloksnelheid van 2,2GHz:

Intel Xeon (Foster) processor (klein) Industry sources have revealed that the real reason behind Intel’s recently canceled 2GHz Xeon server chip was not due to technical issues, but solely attributable to the poor performance of the MPU. Reportedly OEMs pressured the chip giant to snuff the chip after seeing convincing benchmark results demonstrating that dual 1.2GHz Pentium IIIs soundly and consistently beat dual 2 GHz Xeon servers based on the Willamette core. The Santa Clara CPU company now plans to accelerate the launch of “Prestonia,” the 0.13 micron server version of the Pentium 4, into early next year. The first Prestonias are expected to debut at 2.2GHz, the minimum speed necessary, we are told, to reach performance parity with its more established, but much slower-clocked PIII older sibling.

Met dank aan EaS voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

De capaciteit van de P4 zal pas echt volledig benut worden wanneer de programmatuur anders geschreven wordt (nieuwe compilers voor de p4 architectuur enzo)
Het is nu zoiets als een VIA chipset hebben en de drivers niet installeren, het loopt wel maar de volle potentie wordt niet benut
Met dit verschil dat de VIA-drivers er wel zijn maar dat die software er nog niet of nauwelijks is. Die OEMs moeten nu die systemen verkopen en dus hebben ze geen boodschap aan onbenutte potentie.
Ik heb me dit met mijn collega´s al afgevraagd op het moment dat de Pentium 4 gereleased werd vorig jaar.
De servermarkt is namelijk een tak van sport waar heel andere eisen gelden ten aanzien van hardware/software en geleverde/meetbare performance dan die bij professionele workstations en desktops.

Om het probleem duidelijk te maken een gedachtevoorbeeld:
Een klant heeft een dual P3 1GHz Oracle server/webserver, die te zwaar belast is.
Dus de klant belt Dell waar de verkoper alleen de opvolger van het systeem dat de klant al heeft staan aan kan bieden. En dat blijkt dan te gaan om een dual P4-Xeon systeem. Na bestelling en binnenkomst blijkt dat het nieuwe systeem feitelijk gewoon langzamer is dan het vorige...

Dat Quake3 of SSE2 software inderdaad beter op een Pentium 4 draaien zal het bedrijf werkelijk waar worst zijn. Dit is voor het bedrijf dus NIET acceptabel, dat boos naar Dell belt. Ja want niet Intel maar Dell krijgt de schuld van het niet deliveren van een overall goed systeem.

Vandaard dat de OEM´s een duidelijk signaal aan Intel gegeven hebben dat ze iets snellers willen dan Pentium 3-S 1.26 GHz, en dat de huidige Pentium 4 op 2 GHz dus geen goede oplossing is. De OEM´s staan hier volledig in hun recht en Intel doet er dan ook verstandig aan hierin mee te gaan :)
Is op zich toch ook niet zo gek. De 1.2 is een tualatin, en de Xeon heeft nog de oudere core.

De Tualatin was zelfs sneller dan de P-IV 1.7 (Dacht ik)
De 1.2 is een tualatin, en de Xeon heeft nog de oudere core.
:? Volgens mij is de core van de Xeon juist een nieuw ontwerp en is het basisontwerp van de Tualatin veel ouder... Dus dat zou de reden niet mogen zijn. Of vergis ik me soms vreselijk?
Nou, verschil met de PIII Coppermine is ondermeer dat de Tualatin op 0,13micron is gebakken, heeft wél koperen interconnects en de bedoelde 1,2GHz Pentium III-S is een serverchip met 512KB L2 cache. Dat laatste heeft die Willamette/Foster Pentium4/Xeon niet. De Northwood heeft straks wel 512KB L2 cache, evenals koperen interconnects op een 0,13micron proces en andere verbeteringen.

Ik zet wel m'n vraagtekens bij het verhaal dat de 1,2GHz Server Tualatins de 2GHz Xeons op alle fronten zouden verslaan. Ik weet nog dat de 1,2GHz AthlonMP processors in de clinch lagen met de 1,7GHz Xeons. Als dat verhaaltje van Mr. Smith waar is, zouden 1,2GHz Server-Tualatins dus die 1,2GHz AthlonMP's helemaal inpakken. Maar ik geloof Mr. Smith, die er een levenstaak van heeft gemaakt de Firma Intel in een zo slecht mogelijk daglicht te stellen, altijd meteen!!! ;))
De 'bak' technologie heeft geen invloed op de snelheid van de chip, mits hij gelijke klok haald.

Blijkt dat de pentium pro gebaseerde core van tualatin met 512kb full speed cache waanzinnig goed presteerd.

* 786562 nitenite
Ik denk dat je er beter aan doet dat wat die meneer Van Smith zegt juist met een flinke korrel zout te nemen ;)

Maar ik denk dat het hem vooral in de latency van het geheugen zit. Dat is voor multimedia bewerken niet zo erg, maar voor servertoepassingen wel. Dan zal hij dat wel lekker overdreven hebben.
Dat hangt ook af met wat voor aplicaties bedoeld worden bijvoorbeeld webserver database server

Veel Xeon vs athlon MP reviews laten desktop toepassingen zien en games met wat uitzonderingen daarop .

bijvoorbeeld wat heeft 'n 1000 PC tellend bedrijf aan Quake, 3DMark2001 performance op zijn (web)(file)server/workstations daar zijn die Xeons best wel goed in maar is niet zijn bedoelde target software.

zoals jeep al zegt is Latency & Cache grote veel belangrijker dan grote streamed memory performance

Web& database servers hebben daar meer baad bij aan big caches & low latency.
de tualatin stamt nog van de Pentium Pro af...
Klopt, net als alle Pentium 3 procs. Een Pentium 2 is een aangepaste pentium pro met MMX, een pentium 3 is een pentium 2 maar dan met SSE. De naamgeving van Intel is zoals de meesten hier wel weten meer op marketing-aspecten gericht dan op de engineering van de procs.
Dus khad eigenlijk een PP voor die oude moeten kopen voor 5500 piek toen de 200 MMX nieuw was, en de PP nog geen MMX ondersteunde in 1997 ofzo, terwijl de 200MMX daarom toen sneller was voor 16 bits applicaties, helemaal uitgerekend }> De Pentium Pro had sneller gedraaid de jaren erna ? En ff off topic vind ik de de laatste GeeForce 2 met 64 Mb en DDRS maar bagger vergeleken met eem Millenium met 4 Mb op 1152 x 864 qua refreshrate 2D............

If anyone can help me out here ? Mis ik een driver somewhere ? Net zoals de SB Live! brute drivers heeft op http://people.freenet.de/apslive/ die qua latency een stuk bruter zijn, zeker onder CuBase qua ASIO. Maar laat maar, da's een andere thread, mijn excuses..

En ze wisten van tevoren dat een Northwood prestonia beter zou presteren dan twee Willamette cores. Dit is mijn eerste post hier, en heb veel van jullie geleerd, maar dit snap ik dan echt niet ? Alsof je bv niet weet dat de FPU van een athlon beter is zeg maar................ Is alles dan marketing geworden met dat ene getal ????????

Een level cache zegt niet alles denk ik dan :z
en de PP nog geen MMX ondersteunde in 1997 ofzo..
De PP ofwel PentiumPro heeft nooit MMX ondersteuning ingebakken gehad.De PP is MMX-loos geweest, tot aan het einde toe.
MMX ondersteuning is trouwens vaak ver te zoeken. Nu valt het wel een beetje mee, maar met die 'nieuwe' P200MMX (die nu linux draait) heb ik nooit een MMX applicatie gedraaid. Behalve Adobe Premiere. En das geen standaard software!
Cache zegt niet alles maar is soms wel heel belangrijk afhankelijk van toepassing. Cache wordt gebruikt om het trage memory te bufferen. In sommige gevallen wordt hiermee de traagheid van het trage geheugen goed gemaskeerd

De Tualatin heeft daarbij DTL(soort data prefetch) die samen met de grotere Cache de mindere memory performance opvangt hierdoor kan de Tualatin 1266met 'n FSB-breedte van 1064MB/s 'n TB1400 met 2128MB/s in sommige gevalen bijbenen.
Misschien moeten ze eens spioneren bij IBM ;)
Ik zie niet in hoe 'slechte performance' geen "technical issue" is...

Volgens mij is slechte performance JUIST een technical issue! Het statement van Intel is dus gewoon correct...
dit heeft natuurlijk dezelfde reden als de benchmarks waarin de snelle P3's (> 1GHz) en Tualatins de langzamere P4's (1.3 tot 1.8GHz en mogelijk hoger) voorbijvliegen! De P4 core is gewoon niet sneller door zijn hogere kloksnelheid, daarom zal een XeonP4 ook niet in alle apps sneller zijn als een XeonP3 of een gewone P3 !!
Begin volgend jaar moet deze 'Prestonia' CPU zijn debuut maken op een kloksnelheid van 2,2GHz
Itanium wordt in de wandelgangen al 'Itanic" genoemd, moeten ze dit ding niet alvast "Estonia" gaan noemen?
De PP ofwel PentiumPro heeft nooit MMX ondersteuning ingebakken gehad.De PP is MMX-loos geweest, tot aan het einde toe.

Dat bedoelde ik dus, khad toen toch een PP moeten kopen ? Ik had toen afgewogen dat een P200MMX onder W95 toen dus 16 bits applicaties en niet 32 bits ondersteuning, dus niet NT + de apps uiteindelijk sneller zou zijn, niet dus ? :*)

En kzie dat HTML wordt ondersteund in een forum hier: http://www2.hku.nl/~william/010918_9users/nighttimes .htm

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True