Dual Intel Xeon 1,7GHz review bij GamePC

TheEmperor kwam ons vertellen dat GamePC een vrij dikke kwijlbak onder handen heeft genomen, namelijk een systeem met twee Xeon 1,7GHz processors aan boord. Deze chips zijn net als hun moederbord een stuk duurder dan de normale Pentium 4, maar op dit moment wel de enige optie voor mensen die er per se twee tegelijk willen hebben. Natuurlijk zijn er daarnaast nog een aantal kleine verschillen aan te wijzen tussen de chips, maar het gaat ons natuurlijk om de snelheid. Om die te meten draait men een groot aantal tests tegen een hoop andere single en dual systemen, waaronder de Pentium 4, Pentium III en uiteraard de Athlon MP.

Over het algemeen valt het op dat er veel punten zijn waarop een single systeem het beter doet dan een dual bak met dezelfde processors en bovendien blijkt dat de Xeon het af en toe minder goed doet dan de goedkopere Pentium 4, waarschijnlijk door de andere chipset. Het meest interessante is echter de vergelijking met het relatief nieuwe Athlon MP platform. Deze blijkt in het normale Windows-werk sneller te zijn, maar moet het qua rauwe rekenkracht en bandbreedte vaak afleggen tegen de Xeon. Ook blijkt aan de stabiliteit van het Intel platform valt absoluut niet te tippen, maar daarvoor moeten ook flink wat centjes worden neergelegd:

While we won't go out on a limb yet and say it's ready for full-on server usage, for high-end workstations, this chip should make a fabulous backbone to any production machine. For being a brand new platform, to say the least, we were greatly impressed by its stability thus far. Than again, Intel has had plenty of experience with the SMP market. The i860 is simply a fantastic chipset.

[...] Of course, besides multiprocessing, there's not much justification for buying a Pentium 4 Xeon compared to a normal Pentium 4. If Intel decides to load up the Xeon with more L2 cache in the future (very likely, with the upcoming shift to 0.13 micron manufacturing), and allows the Xeon to be driven in 4 and 8 way multiprocessor configurations, we'd truly see the Xeon become a high-end workstation/server favorite.

Reacties (26)

Verwijderd 19 juli 2001 00:02

Het meest interessante is echter de vergelijking met het relatief nieuwe Athlon MP platform. Deze blijkt in het normale Windows-werk sneller te zijn, maar moet het qua rauwe rekenkracht en bandbreedte vaak afleggen tegen de Xeon.

En dat verbaast me idd. niets omdat de point-to-point MP chipset in realife veeel beter presteert, alleen bij puur rekenen maakt het niet zoveel uit...

Intel Pentium 4

@Verwijderd • 19 juli 2001 00:30

Dat heeft daar weinig mee te maken. Het heeft meer te maken met het feit dat het hier om oudere en/of ongeoptimaliseerde software gaat, die geen bandbreedte of instructies gebruikt. Beetje achterom kijken dus, die bench.

beest 19 juli 2001 02:45

Het kan zijn dat ik er enorm over heen zit te lezen, maar ik zie geen link naar het oorspronkelijke artikel. Iets wat ik wel erg op prijs stel.
Hier is die in ieder geval:
http://www.gamepc.com/reviews/hardware_review.asp?re view=p4xeon&page=1&mscssid=&tp=

Intel Pentium 4

@beest • 19 juli 2001 02:53

Rechtsonder de kop staat altijd in kleine lettertjes "Bron:" en daar kun je op klikken. Maar het is idd ook wel gebruikelijk dat de link ook nog een keer in het artikel wordt aangebracht, maar is deze keer waarschijnlijk ff vergeten.

max3D 19 juli 2001 01:09

Het alternatief voor de dual Xeon P4 is niet veel goedkoper. Gezien de prijzen voor het OP DIT MOMENT enig verkrijgbare moederbord (de Tyan K7 dual MP) met een goed werkende voeding (lastig en kostbaar) en pak 'm beet een gigabyte van het correcte geheugen (zeg Corsair ECC Registered DDR) scheelt het totaal maar weinig.

Voeg een goede werkstation quality videokaart, wat aardige disks en een first rate netwerkkaartje toe en het verschil is vrij irrelevant op professioneel niveau.

Als je niet per se met 3smax aan de slag wil of andere 'klassieke' (lees niet geoptimaliseerde) high end applicaties, is die dual P$ zo gek nog niet. Het betere deel van de zwaardere programma's werkt nu al zeer snel en over anderhalf jaar -dus midlife in de afschrijfcyclus- heb je vette kans dat zelfs je oude software inmiddels P4 geoptimaliseerd is en alsnog in performance wint van je dual Athlon 1200.

EaS 19 juli 2001 00:22

Weer typisch die benchmarks waar je op een dual bak niets aan hebt. 3DMark, SiSoft, wat spelletjes...

durkagain @EaS • 19 juli 2001 02:26

Ja klopt

Spelletjes op een dual xeon...tsja.. wat moet ik er van zeggen. En ja logisch dat een dual xeon 1.7 dan wint van een dual amd mp 1.2. Dat was al zo bij de gewone desktop procs...
Specview is dan nog wel aardig, maar geen ander beeld dan op de gewone desktop procs. Dual maakt bij specview ook maar bitter weinig uit.
Echte server en workstation tests, die echt proviteren van van dual systemen, mis ik wat, en dat is ook waar de dual amd mp 1.2 ghz veel competatiever is met de dual xeon, dan die andere tests.
Anandtech had naar mijn mening een veel betere test. Maar goed, tis ook niet voor niets dat het GamePC heet ...misschien dat ze daarom zo de nadruk leggen op spelletjes. Hoewel deze systemen nooit nuttig zijn voor games, waar de videokaart veel belangrijker is.

mjax @EaS • 19 juli 2001 07:59

Inderdaad. Binnenkort testen ze nog een dikke mainframe met 3DMark2001 onder Wine in een Unix omgeving. Wat hebben we hier nu aan? Je gaat toch ook niet testen hoe hard een formule 1 auto op de snelweg kan rijden, want daar is ie niet voor bedoeld!

Verwijderd @EaS • 19 juli 2001 00:46

idd, zo'n bak is gericht op andere apps, maar toch laat dit wel zien waar je m dus NIET voor moet kopen... (je moet dan zowiezo je iq laten doormeten want dan spoor je voor geen cent maar toch, gekken zijn dubbel gewaarschuwd!!!!

)

Verwijderd 19 juli 2001 00:04

Leuk maar voor de "normale" consument helemaal niet aantrekkelijk, en ik denk ook niet voor de tweaker.

Edit:
Die becijfering werkt me een beetje op de zenuwen. Met dingen zoals Troll, en overbodig enzow. Geeft mij de neiging om de mensen die die dingen invullen de nek om te draaien. Sorry kan het niet helpen.

Devster @Verwijderd • 19 juli 2001 00:52

Die becijfering werkt me een beetje op de zenuwen. Met dingen zoals Troll, en overbodig enzow. Geeft mij de neiging om de mensen die die dingen invullen de nek om te draaien. Sorry kan het niet helpen.

Commentaar, vragen en klachten kun je kwijt op het Tweakers.net Moddereter Forum op GoT.

http://gathering.tweakers.net/listtopics.php/16

[Bc]-=VorteX=- 19 juli 2001 08:32

en ik denk ook niet voor de tweaker

je moet dan zowiezo je iq laten doormeten want dan spoor je voor geen cent maar toch, gekken zijn dubbel gewaarschuwd!!!!

Euhm...ik heb een Supermicro P4DC6 et dual Xeon 1.7....ben ik nou niet goed wijs???

Werkt bij mij als: Webserver
Applicatiedistributietestomgeving
SQL-Server
Active Directory DC
etc.
En DAN is het echt WEL een heel geil apparaatje hoor....voor dat soort taken kan AMD het gewoon vergeten.
Maar voor gaming..tsja, daarvoor koop je toch niet zo'n systeem.
Hardware veroudert te snel voor de gamemarkt.

Intel Pentium 4
Processors
Intel
Intel Xeon

@[Bc]-=VorteX=- • 19 juli 2001 19:05

UHm Die dual xeon doet het zeker goed met 500Mhz voordeel en 1,5 maal zoveel bandbreedte

Dus die athlonMP op 1,2 doet het helemaal zo gek nog niet. In drie aps wint ie en in de andere scoort de xeon vaak beter of gelijk.

Wat ik hier mis zijn 3dstudiomax en dat soort programma's daar laat de xeon 'n grote steek vallen. En echte serverbenchmarks zie ik ook niet maar zijn er wel op het net(andere reviews), daar was de AMD ook goed/ soms ook beter in
De athlon schaal beter door of is het meest efficient bij dual gebruik zie quake 3 scores(point to point vs shared)

dus zoals jij je Xeon gebruikt zo is die hier niet gebenched hele andere aps misschien valt die xeon in jouw situatie wel tegen tov de Athlon MP want jij heb er niks aan als de Xeon kont schopt in quake3.

Want anders om gebeurt dat in Quake 2 en serious Sam en 3dstudioMax(ander reviews) met 'n 1,2 gig CPU'tje in tweevoud.

* 786562 SG

charlie @[Bc]-=VorteX=- • 19 juli 2001 09:09

En waarom zou een Athlon MP het dan kunnen vergeten? Heb je het al getest of heb je hier andere redelijke argumenten voor

Sundead @wouzer • 19 juli 2001 18:44

Wil er toch even bijvermelden dat aan de stabiliteit van de dual ahtlon weinig valt te bekritiseren.

Weet natuurlijk niet hoe zo'n intel bak het doet, maar als het nog stabieler is dan de thunder k7, dan wil ik heel graag weten wat dat dan is.

Kippenijzer 19 juli 2001 00:04

Het bord zelf ziet er lekker uit, beter ingedeeld als de meeste AMD760MP borden, maar toch, doe mij maar de goedkope(re) Athlon MP in Dual config... Prijs technisch toch wel heel wat intressanter... RDRAM kopen zeker... En dan toch wel 1GB, want dat mag wel in zo'n systeem... Nee, doe maar DDR...

Maar, mooi bord, regel dit ook voor AMD :-)

Verwijderd @Kippenijzer • 19 juli 2001 00:16

lekker? Lekker groot bedoel je! Is wel 1.5x zo diep als een standaard ATX, dus ik zou eerst maar kijken of ie wel past....

Verwijderd @Verwijderd • 20 juli 2001 02:49

Dacht je dat het standaard bordje wat jij in je PC had hangen de maximale grootte van een ATB bord was??
Dacht het niet!

De officiele specs (die ik uiteraard nu niet kan vinden) zijn echt behoorlijk groot.
Zelfs een L vorm in het bord wordt toegestaan, zodat het stuk waar je normaal je ledjes, of in dit geval je scsi kabels op aansluit nog een stuk meer richting de voorkant van je kast kan gaan.

Maar toch, als jij gewoon een ATX v2.01 (geloof ik, again not sure) koopt, moet ieder ATX bord passen, hoe groot het ook is.

Leon @Kippenijzer • 19 juli 2001 00:09

Vind die voedingsconnector's nou niet echt ideaal...

Zijn dan ook wel stroomvreters

grimlock 19 juli 2001 09:12

Het enige keyword is stabiliteit. De prijs doet er niet toe. Wat kost het als een organisatie op jaarbasis 5-10 keer vaker onderuit gaat.... Intel is dus de beste op dit vlak...

Pietervs @grimlock • 19 juli 2001 12:50

Het enige keyword is stabiliteit. De prijs doet er niet toe. Wat kost het als een organisatie op jaarbasis 5-10 keer vaker onderuit gaat.... Intel is dus de beste op dit vlak...

5 of 10 keer? Als je uitgaat van een organisatie van 50 man, die gemiddeld f 100,- per uur kosten, moet je eens kijken wat 1 keer een uurtje "plat" liggen kost...

[Bc]-=VorteX=- 19 juli 2001 12:00

Het is niet warm...we hebben van alles te doen...maar het genereert wel pageviews...

Qua dataverkeer heb ik het niet nodig als webserver, maar ik wil niet dat mijn website lijdt onder mijn gewone taken (die regelmatig behoorlijk intensief zijn!)

Stabiliteit is gewoon van groot belang bij zo'n systeem, en dan wil ik geen AMD.
De primaire reden dat ik dit heb aangeschaft is omdat er toen nog geen 760 MP bordjes waren.
Als die er waren zou ik dat zeker wel overwegen, maar dan nog vind ik de 400 MHz FSB wel errug leuk t.o.v. de 266 bus.

In de BIOS van het bord kun je de Processorsnelheid instellen, ik dacht tee zien tot 2.5 GHz. Dus ook voor de tweaker kan dit zeer interessant zijn!
Maar daar ga ik over een tijdje wel eens mee bezig.

En het is natuurlijk lekker voor de

[Bc]-=VorteX=- 19 juli 2001 12:04

P.S. de Website die je wel graag wilde weten is een midi-site...die momenteel dus helaas door de legale rompslomp om alle audioformaten (waaronder midi dus tegenwoordig ook wordt aangevallen) op internet down is.
Ik hoop dat het geneuzel over die bestanden snel voorbij is, dan stuur ik je de URL wel. ok?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (26)

Sorteer op:

Weergave: