Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: Hardware.fr

Op de Franse site Hardware.fr staat een review van de Pentium 4. Maar niet zomaar een Pentium 4, nee deze is gebaseerd op de nieuwe Nortwood core en gebakken in 0,13 micron. Deze nieuwe Pentium 4 zit in dezelfde ĶPGA 478 behuizing als de Pentium 4 Prescott. Doordat het produktieproces van 0,18 micron naar 0,13 micron is teruggebracht, kan de spanning worden teruggebracht naar 1,5V. Hierdoor verbruikt de Northwood minder vermogen dan de normale Pentium 4 die op 1,75V loopt. Een ander voordeel van het 0,13 micron proces is dat de core van de CPU kleiner wordt. Hier heeft Intel van geprofiteerd en de overgebleven ruimte gebruikt om 256k aan extra L2 cache onder te brengen.

De Northwood wordt vergeleken met een normale Pentium 4 Prescott en een Athlon XP. Beide Pentium 4's worden getest op een ASUSTeK P4B266 moederbord waarop de nieuwe i845D chipset zit met DDR SDRAM ondersteuning. De Athlon XP wordt getest op een Gigabyte GA-7VTXH (KT266A) moederbord. Als eerste begint Hardware.fr met een test bestaande uit 7 verschillende applicaties waarop beide Pentium 4's op 1,5GHz zijn geklokt. Daar deze frequentie voor de Athlon XP niet mogelijk is, worden de resultaten zowel de 1,47GHz en een 1,53GHz meegenomen. Het doel van deze test is te bekijken welke van de drie verschillende architecturen het beste presteert als de frequentie gelijk is. Zoals was te vermoeden is de Athlon XP hier de grote winnaar. Daarnaast is er goed te zien dat de nieuwe Northwood core tussen de 7% en 13% sneller is dan de Prescott core. Als de verschillende CPU's echter op hun normale frequentie draaien, dan blijkt de Pentium 4 Northwood op 2,2GHz de meeste testen te winnen. Alleen de Athlon XP 1800+ weet in de buurt de komen.

Hardware.fr Pentium4 en Athlon XP op 1,5GHz

Als laatste sluit Hardware.fr het artikel af met een stukje overklokken. Door het voltage van 1,5V naar 1,75V te verhogen bleek de Northwood 2,2GHz op 2,53GHz te kunnen draaien. Op deze frequentie werd de magische waarde van 300fps in Quake III Arena doorbroken! Hardware.fr komt dan ook met de volgende conclusie die voor het gemak van de lezer in het Nederlands is vertaald:

Begin 2002 zal de snelste x86 processor zonder twijfel de Pentium 4 Northwood op 2,2GHz zijn. De Northwood weet deze hoge performance te leveren dankzij de 512kb L2 cache en de hoge frequentie waarop de processor loopt.

Maar de Athlon XP wordt niet helemaal achtergelaten. De PR rating die voor de Athlon XP gebruikt wordt is nogal pessimistisch ten opzichte van de Prescott core en lijkt beter geschikt voor de nieuwe Northwood core want als je de resultaten verkregen extrapoleert dan mag aangenomen worden dat een Athlon XP 2000+ dezelfde performance levert als een Pentium 4 Norhtwood op 2GHz en een Athlon XP 2200+ dezelfde als een Pentium 4 2,2GHz. In het kort, als AMD geen problemen heeft met de overgang naar het 0,13 produktieproces blijft de Athlon XP in de race.

De Northwood, gecombineerd met DDR-SDRAM levert een goed performance/prijs verhouding en de Socket 478 geeft een goede mogelijkheid om up te graden (2,4GHz voor de huidige moederborden, 2,6GHz en hoger als de chipset ondersteuning heeft voor een 133Mhz FSB zij het onofficŪeel zoals bij de i845D of de SiS 645 of officieel zoals bij de P4X266A) wat het Pentium 4 platform interessant maakt door de ogen van een power user. De Pentium 4 is ook solider dan de Athlon XP (geen core die afbreekt), hij wordt minder warm en, door de chipsets van Intel, hij verzekert de gebruiker van minder problemen met de compatibiliteit die we nogal eens gezien hebben met de Athlon.

Het enige probleem, Intel blijft trouw aan zichzelf, is dat de Northwood erg prijzig is. De Pentium 4 2A en 2,2GHz, aangekondigd voor 7 januari, zullen respectievelijk $420 en $610 gaan kosten. Okay, deze prijzen gaan snel omlaag (27 januari) naar $364 en $530, maar dat blijft nog altijd veel te duur om te rivaliseren met de prijs/performance verhouding van de Athlon XP. Kortom, het is beter om te wachten op het uitkomen van snellere versies om je een van deze processors te kunnen gunnen zonder te veel te betalen..... zoals dat sinds enkele jaren is bij Intel.

Met dank aan wolfmaniak voor het opsturen van de link.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Waarom is dit niet met rambus geheugen getest?
voordeel: meer banbreedte, door hogere frequentie.
nadeel: duurder
Waarom is dit niet met rambus geheugen getest?
Omdat Intel niet langer van plan is RDRAM chipsets te ontwikkelen. De i850 is de laatste RDRAM chipset. Normaalgezien zal die verdwijnen eens de i845D (DDR-SDRAM) er goed en wel is. Dit is dus zeker een goede vergelijking... tenminste op dat vlak.

Wel vind ik dat je geen 1,5 GHz P4 mag vergelijken met een 1,5 GHz (of toch ongeveer) AthlonXP. De P4 moet het hebben van de hoge kloksnelheid, de XP niet. Het is wel al langer geweten dat de P4 last heeft van een erg slechte IPC... ik had liever een vergelijking van de 2,2 GHz Northwood-A gezien met de AthlonXP 2000+ (je kan een bestaande 1900+/1800+ overklokken naar die snelheid om een idee te krijgen)... dan vergelijk je immers de topmodellen voor de lanceerdatum van beide fabrikanten.

edit:
aanvulling
Omdat de verwachting is dat de i845-D chipset de populairste chipset wordt voor de P4 waardoor testen met die chipset wel handig zijn, want je weet dan meteen wat je kan verwachten.

De i850 zal straks niet echt veel meer verkocht worden, misschien alleen nog aan mensen/bedrijven die de bandbreedte echt nodig hebben en die met grote brokken data werken, iets waar de P4 + i850 nou eenmaal heel sterk in is.

Ik ben het met je eens dat de review qua gebruikte chipsets een beetje mager is, ik had ook liever de i850, de SiS en de VIA P4X266A gezien maar ja, die zullen heus nog wel een keer getest worden.
Als je een P4 2,2Ghz wil hebben, dan neem ik maar even aan dat je gaat voor het snelst van het snelst, dan is RDRam ipv. DDR helemaal geen onlogische keuze.
Zeker als je ziet dat de P4 hier de XP er al uittrekt, dan is de vraag waar de P4 met RDRam blijft, ook op dezelfde kloksnelheid als de XP zal er dan nog wel wat verschil geboekt kunnen worden.

* 786562 TheGhostInc
Zeker als je ziet dat de P4 hier de XP er al uittrekt, dan is de vraag waar de P4 met RDRam blijft, ook op dezelfde kloksnelheid als de XP zal er dan nog wel wat verschil geboekt kunnen worden.
Dan kijk je niet helemaal goed... Op gelijke kloksnelheid wint de Athlon XP het namelijk met gemak van de P4..... Zeker dat een XP 1800+ (1,567 GHz) in de buurt weet te komen van een 2,2 GHz P4 (40% hogere kloksnelheid), vind ik juist uitstekend van AMD!!
Je leest iets niet helemaal goed. Op gelijke kloksnelheid presteert de Athlon XP namelijk veel beter. Aangezien de P4, die hier getest wordt, een hogere kloksnelheid heeft, dan de Athlon, die ze hier gebruiken, zit het er dik in dat een XP 2000+, ook met lagere kloksnelheid, het gewoon gaat winnen van deze P4.
[antfuckmode ON]
De XP 1800+ loopt dus op 1.53ghz
:)
[/antfuckmode OFF]
ja waarom geen RD ram of PC 2700 :(
een P4 heeft die bandbreedte wel echt nodig
dan was het verschil een stuk kleiner op dezelfde kloksnelheid, maar ja het zijn Fransen voor iets :)
en dan lekker overclocken , hmmm interesant :)
RAMBUS is DOOD, D O O D. Zowel economisch als technisch.

Rambus is ongeveer failliet en te veel rechtzaken.

RAMBUS is LANGZAAM, HET SUCKT HARD.

-PC800 rambus heeft 400Mhz + DDR functies, MAAR de bus is 4 keer zo smal (DDR-SDRAM snelweg met 4 rijstroken VERSUS RAMBUS landweggetje met 1 rijstrook)
-Bandbreedte is niet zo belangrijk, LATENCY (REACTIE SNELHEID) is veel belangrijker, Wat heb je aan bandbreedte? als je geheugen half uur nodig heeft om te beseffen dat er iets te doen is.

Voordelen van DDR-RAM RULEZ:
-VIER ZO BREDE BUS 64bit i.p.v. 16bit, dus VIER KEER ZO SNEL
-Minder Mhz (266 of 333), dus minder hitte, VOORAL GEEN KOELING PROBLEMEN.
-Betaalbaar voor de meeste tweakers.
-Veel beter latency.
-Winnaar in bijna alle reviews.
Mooi, Athlon XP 1.47GHz is op alle punten sneller dan een 1.5GHz Northwood (zie grafiek hierboven). Als AMD de XP 2000+ uitbrengt zal deze prima tegenover de nieuwste 2GHz Northwood core kunnen staan. Maar helemaal eerlijk is het niet omdat een Athlon XP 2x zo goedkoop zal zijn. Ik hoop alleen dat AMD de frequenties van Intel kan bijhouden. Maar gelukkig verschijnt er Q2 volgend jaar de Thoroughbred (= Athlon op 0.13u) zodat AMD Intel weer met beide benen op de grond zet.
Nevertheless, Northwood is een prima product, alleen een beetje prijzig.
De AthlonXP 2000+ loopt op 1,67GHz, dus dan zal een Northwood 2,0GHz denk ik wat sterker zijn op de meeste punten. Maar zoals jij al zij, heeft de Athlon het voordeel in de prijs. En voor de socket 423 gebruikers is dit allemaal natuurlijk een flinke klap in het gezicht.
Onzin, alsof Socket423 kopers tot het upgrade publiek behoren. Denk je dat het zinnig is een XP in KT-133 plankje van vorig jaar te stoppen met PC133 SDRAM bijvoorbeeld? 'K dacht het niet...Wil je snelheid, dan verkoop je je mobo en cpu samen.
Jij vergelijkt een plankie van ruim en dik een jaar oud met een plankie die je tot een maand geleden nog als nieuwste p4 mobo kon kopen.
Kijk, ik snap ook wel dat een Athlon XP met SDRAM niet snelste is wat er is. Maar jij denkt alleen maar aan jezelf. sommige mensen willen gewoon wat sneller maar hebben daar het geld niet voor. Als intel koper ben je fucked, want je ouwe socket 423 kun je weggooien, dag upgrade. Heb je een duron 700 in een kt133 plankie zitten, dag duron, hello Mr XP!!! Is dan wel niet meest optimale combi, maar je gaat in ieder geval ZWAAR omhoog voor relatief weinig geld. En zoodra je wat meer geld hebt, kun je altijd nog mobo en mem kopen over 3 maanden. Of iets dergelijks. Als intel koper, MOET je nu het geld al hebben voor EN mobo EN processor EN memory, als je ddr oplossing wilt. Wat je oo doet, ur fucked as intel customer!
Dacht je dat ik als originele Athlon adopter er blij om was dat AMD binnen het jaar volledig zich toespitste op Socket A, zodat mijn Slot A upgrade pad binnen het jaar afgekapt werd. Intel doet met socket 478 niets anders als AMD met socket A.
Intel doet met socket 478 niets anders als AMD met socket A.
Ben ik toch niet mee eens hoor. Intel is indertijd overgeschakeld van Slot1 naar Socket370. Dan moest je voor de P4 een Socket423 gebruiken en ondertussen is dat ook al niet meer goed en moet je al een Socket478 nemen.

Wat heeft AMD ondertussen gedaan? Ze zijn van SlotA naar SocketA gegaan.

Natuurlijk kan je zeggen dat de overgang van Socket370 naar Socket423 normaal was omdat het om een nieuwe processor-familie gaat. Dan is het toch leuk om horen dat er geruchten zijn dat de ClawHammer nog steeds op de SocketA zou passen... Niet te vroeg juichen natuurlijk want de je zal de ClawHammer zeker niet op een KT266A plank kunnen prikken!
En Intel met SLOT 1.

En waarom zou er geen XP 1600+ in een KT133a bord met SDRAM gezet worden?

Zoals uit alle testen is gebleken is DDR ongeveer 5 tot 10% sneller. Dus omdat ik nog een Athlon 900 heb met 1,5GB ram moet ik nu maar en een nieuwe CPU aanschaffen, en een nieuwe mobo en nieuw geheugen, alleen voor die 5 tot 10% winst. Terwijl ik het ook afgekunt had met ALLEEN een nieuwe CPU.
Ik vertel dit op deze manier, omdat ik na de SLOT A Athlon 800 een Socket A Athlon 900, 1G, 1G2, 1G4 en XP 1600+ heb gehad. Dit allemaal op een Asus A7V133 (met raid). Wanneer AMD na de 1G WEER met iets anders was gekomen was ik en vele anderen hier helemaal niet gelukkig mee geweest.
Voorlopig kan ik nog ff mee tot de XP2000+ en daarna wordt het tijd voor een ander mobo, maar ik probeer het nu uit te zingen tot de verschijning van de Hammer.
Ja leuk, jij hebt het over een KT-133A, ik over een KT-133 (100MHz ddr FSB en PC133 SDRAM) die daaraan voorafging en kwam na de KX plankjes. Om DDR geheugen toe te passen moet je natuurlijk ook switchen. En een XP is weinig zinvol op bijv. een Asus A7V (niet de A7V133) omdat die niet hoger kan dan een multiplier van 12,5/13 x 100MHz met een XP. Een Thunderbird (1,2@) 1,4GHz is dan min of meer gelijkwaardig. Je zit met die laatste alleen wel met een koelingsverhaal.
Wat heeft AMD ondertussen gedaan? Ze zijn van SlotA naar SocketA gegaan.
Ho Ho je vergeet er een (of twee) : (super) socket 7

Dus AMD is daar net zo schulding in.
Ho Ho je vergeet er een (of twee) : (super) socket 7

Dus AMD is daar net zo schulding in
Mjah... maar in die tijd had AMD niet veel meer of minder overgangen dan Intel... Super Socket7 was voor de K6. Daarvoor draaiden ze de K5 op een gewone Socket7 (zelfde als de Pentium van Intel; als ik dat nog goed onthouden heb tenminste ;)). De K4 draaide dan weer op dezelfde sockets als de 486's van Intel... Ik bekijk het in feite vanaf het moment dat AMD een significante rol is gaan spelen.
Sorry, maar die tabel met een vergelijking op gelijke frequenties, 1,5GHz nota bene -duh- is niet echt boeiend, alleen voor theoretici. Northwood is helemaal niet ontworpen voor dat soort lage kloksnelheden en de architecturen van beide cpu's zijn zo verschillend, dat een vergelijking op GHzen zinloos is. De XP wordt dan ook niet voor niets door AMD van een PRating voorzien.

Deze tabel is veel interessanter imho:
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/04/IMG0 004008.gif

Daaruit blijkt dat je straks, wanneer de eerste prijsaanpassingen zijn doorgevoerd, met de aanschaf van een Northwood 2,2GHz simpelweg een 2500+ cpu hebt ontvangen. Geen geklooi met het unlocken van multipliers en extra koelmaatregelen, alleen FSB naar 133 brengen en het verlaagde voltage weer wat opschroeven. Gezien de ook in deze review weer geprezen stabiliteit en kwaliteit (degelijke constructie, beveiliging) mag Intel dan ook best meer geld vragen voor zijn producten.
Jouw grafiek zegt inderdaad al veel meer dan deze die bij deze nieuwspost is geplaatst... maar ik vind het nog steeds geen waardige vergelijking. De Northwood-A 2,2 GHz komt uit op 7 januari. Op diezelfde dag lanceert AMD de AthlonXP 2000+. Dus in feite moet je de Northwood-A 2,2 GHz vergelijken met een AthlonXP 2000+. Dit kan momenteel enkel door een bestaande AthlonXP te overklokken (multiplier unlocken).

En vergelijken met een 2,53 GHz gaat nog minder op aangezien deze pas eind volgend jaar zal uitkomen (2002 Q2)... tegen dan is de Thoroughbred ook uit...
Wat interesseert een tweaker het nou dat een standaard 2,5/2,6GHz Pentium 4 verderop in 2002 uitkomt, als hij met een 2/2,2GHz Pentium 4 simpelweg al een 2,5/2,6GHz Pentium 4 in huis kan halen. Probeer maar eens zonder extra koelmaatregelen een XP om te toveren in een 2500+/2600+. Dat gaat je niet lukken, ook niet met een Athlon XP 2000+. Ondanks dat de Pentium 4 een multiplierlock heeft, overklokken ze gewoon goed.

Vorig jaar is al voorspeld dat AMD, net zozeer gebrand op omzet/winst/marktaandeel en geen haar beter dan ieder ander bedrijf, in de toekomst weleens Intel's Xeon verhaal gaat našpen (alleen dual-systemen met duurdere versies van dezelfde proc), als ze een bepaald marktaandeel eindelijk veroverd hebben met hun opruimingsprijzen. De eerste bewijzen daarvoor zijn er al, met diepere groeven in XP bridges en het niet of slecht funktioneren van XP op 760MPX plankjes. De goedkope Morgans worden nu uit het programma gehaald. De prijzen gaan omhoog. Nee, iedereen die denkt dat ze bij AMD tweakerlovers o.i.d. zijn, laat zich zand in de ogen strooien. Het gaat alleen maar om afzetvergroting en daarna flink winst draaien, anders niets.
Het is toch echt 600MHz hoor.

Athlon XP 1900+ = 1600MHz

En de P4 Northwood @ 2.2GHz wint op alle opzichten van de XP (en soms evenveel (beide 100% dus))..
"De Northwood, gecombineerd met DDR-SDRAM levert een goed performance/prijs verhouding"

en

Het enigste probleem, Intel blijft trouw aan zichzelf, is dat de Northwood erg prijzig is ... maar dat blijft nog altijd veel te duur om te rivaliseren met de prijs/performance verhouding van de Athlon XP"

contradictie? }>
Ze bedoelen gewoon dat de P4 met DDR Sdram betere prijs/performance is dan een P4 met RDRAM
:)
Na het lezen van sommige reakties moet ik wel reageren. Ik bezoek regelmatig Hardware.fr en hun reviews zijn over het algemeen goed. Ook deze en ik zal uitleggen waarom.

Als eerste doen ze een vergelijking tussen alle drie de architecturen om aan te tonen welke op dit moment de meeste performance per kloktik eruit weet te halen. Dit is vooral om aan te duiden dat alleen kloksnelheid niet alles is. Daar we zo'n grafiekje nog niet vaak op Tweakers.net hebben gezien is dit dus interessant om te plaatsen.

Ten tweede is het een CPU review. De meeste spellen worden door de grafische kaart afgeremt en niet door de CPU. Dus heeft Hardware.fr ervoor gekozen om enkele applicaties die veel van de CPU vragen als benchmark te gebruiken. Om CPU's te testen is dat dus een goede zaak.

Het enige dat ik jammer vind is dat de Pentium 4's niet op een RamBus plank worden getest. Dat had er wel bij gemogen.
Ik vind het zeker een van de betere reviews... en het is inderdaad nuttig om af en toe eens de verschillen in architectuur te bekijken!! Zeer zeker!

Het is echter gewoon een feit dat de P4 hoger geklokt moet zijn om tot zijn recht te komen terwijl de AthlonXP dat niet zo nodig heeft. Het komt erop neer de juiste balans te vinden... Performance meet je op volgende manier:

performance = kloksnelheid x IPC

Intel denkt een hogere performance te krijgen met hun P4-architectuur dan dat ze deden met de P3-architectuur.

In de tests hier wordt de kloksnelheid van de P4 verlaagd tot die van de AthlonXP. Eigenlijk zou je ook eens de omgekeerde test moeten doen (als dat mogelijk zou zijn natuurlijk... not bloody likely ;)): de IPC van de AthlonXP verlagen en zien wat voor een performance die dan krijgt t.o.v. de P4... Dit is een scheve test natuurlijk! Maar in feite is de test hier even scheef...
Als de kloksnelheid verhogen makkelijker is en meer oplevert dan de IPC verbeteren, dan heeft intel de juiste beslissing genomen op lange termijn om de P4 architectuur daarvoor te ontwerpen. En zit AMD met een 'verouderd' processorconcept.
Ze hadden natuurlijk de P4 direct vanaf 2GHz moeten uitbrengen waar ie voor bedoeld is, maar ja. Ik ben dan ook geen kei in marketing :7
Het enigste probleem, Intel blijft trouw aan zichzelf, is dat de Northwood erg prijzig is. De Pentium 4 2A en 2,2GHz, aangekondigd voor 7 januari, zullen respectievelijk $420 en $610 gaan kosten. Okay, deze prijzen gaan snel omlaag (27 januari) naar $364 en $530,
Waarvoor heeft Intel al bekend gemaakt dat de prijzen vrij snel zullen dalen na de introductie? Dat lijkt me nou niet echt slim omdat de mensen die dat weten lekker zullen wachten tot begin februari met het kopen van een P4.

Mij had het slimmer geleken om gelijk de prijzen op $364 en $530 te zetten, dan maak je misschien in het begin wel ff iets minder winst, maar dan krijg je niet het geval dat je met veel voorraden zit die je niet kwijt kunt omdat iedereen wacht. Maar ja, ik ben dan ook geen marketing specialist.
Intel gebruikt wat in de marketing termen heet afroom politiek. Bedrijven doen dit vaak om twee redenen:

1. In het begin zijn de koste hoog door bijvoorbeeld reclame en onderzoek. Dit wordt gecompenceerd door de hogere verkoopprijs
2. het productie proces is in het begin nog nog niet helemaal stabiel waardoor veel processsors verloren zullen gaan. Daardoor zal Intel in het begin niet zoveel processors kunnen leveren
Marketeers houden maar weinig rekening met The_Hompie's redenen. Het gaat alleen om wat een product tijdens haar hele "leven" oplevert. De hoge initiŽle kunnen ook gecompenseerd worden met opbrengsten uit maand 2 en verder.

Bedrijven gebruiken de afroom politiek om van kopers die alleen het aller nieuwste willen meer geld los te krijgen.
Goh, en WIE denk je dat er een P4 2.2 ghz _nodig_ heeft dan? Niemand toch, alleen die debielen die PERSE de nieuwste P4 willen hebben => kopers die alleen het allernieuwste willen meer geld los krijgen, zoals je zelf zegt. En zoals je zelf aangeeft => afroompolitiek dus.
Het is dus wel degelijk afroom politiek, omdat intel echt niet verwacht dat mensen massaal gaat overstappen op een P4 2,2ghz. Maar ze willen wel zoveel mogelijk geld krijgen van diegene die dat wel gaan doen!
|:(
Dit is een vrij logische gang van zaken. Voor de mensen die persť de first buy willen hebben, dus het nieuwste van het nieuwste als het uitkomt, zal het duurder zijn, en dat levert een stuk extra marge voor intel.
Door aan te kondigen dat de prijs omlaag gaat zal het voor mensen die wel het nieuwste willen, maar net niet zoveel geld willen uitgeven het een signaal zijn dat als ze nog even wachten, ze dit product gerust kunnen kopen.
Overigens was de Northwood pas voor januari/februari aangekondigd, en kan verwacht worden dat AMS met z'n XP 2000+ mischien ook wel zeer binnenkort gaat uitkomen. Het is dus ook een prijsstelling voor de concurrentie.
Deze tabel is veel interessanter imho:
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/04/IMG0 004008.gif

Goeiedag he....daar kom je even met een grafiekje aanlopen. Hoe kan dit nog enigzins geloofwaardige oh's en ah's oproepen. Dat ding op 2,53Mhz dat is bijna 900MHZ hogere clock als de amd xp 1900+ .....
Nou en? Wat boeit de kloksnelheid op zichzelf dan? Niks...Ik dacht dat dat nou juist AMD's boodschap was de laatste tijd |:(
Ik denk dat iwantje bedoelt dat je de Athlon XP waarschijnlijk ook nog kan overklokken, wat deze grafiek niet helemaal 'eerlijk' maakt.
hmm, die athlon xp is dus nog gewoon dik sneller op de zelfde snelheid. ondanks meer cash en .13 micron voor de p4. Had niet verwacht dat het verschil zo groot zou blijven.
Het is ook logisch dat de XP op gelijke snelheid sneller blijft, dat komt nou eenmaal door het feit dat de XP en de P4 allebei super veel van elkaar verschillen.

Zo heeft de XP een hele hoge IPC doordat o.a. de pipelines heel kort zijn, maar waardoor de kloksnelheid iets op de Northwood achterblijft.

De P4 is daarentegen geoptimaliseerd om hele hoge snelheden te behalen, Intel wil met de P4 de 10GHz halen, dus dan zal je wat moeten doen aan het ontwerp. Dat heeft Intel ook gedaan, door o.a. de pipelines heel lang te maken waardoor de IPC dramatisch daalt.

Maar daardoor kan de P4 wel hoger schalen waardoor je de huidige verschillen dus krijgt. Een XP met minder MHz die even snel is, en vaker sneller dan de huidige P4 2GHz. Meer L2 cache helpt de IPC wel 10-15^% omhoog, maar dus niet genoeg (begrijpelijk) om de XP qua IPC in te halen.

Het zijn dus twee compleet verschillende visies qua design.
hmmz ik ga ook niet een porsche kopen en dan eerst de turbo eraf halen en dan diesel erin gooien ipv benzine.
En dan vergelijken met een Lada of een eendje.
DUs ik vind het een beetje een k.u.t. test.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True