Wazige Japanners, deel 478: Northwood @ 3,7GHz

In deze aflevering van de populaire soap Wazige Japanners, wordt een nietsvermoedende Northwood 2,2GHz ontvoerd, in een socket gedrukt en verdoofd met vloeibare stikstof van -170 graden Celsius. In een achterafkamertje wordt een nietsontziende stroomstoot van 2,5V toegediend en haar systeemclock naar 168,3 MHz opgeschroefd, waarna ze een vrijwel onhoorbaar geluid produceert op een frequentie van 3,7GHz. Snel wordt er een screenshot genomen van de daad, als bewijs voor de andere Yakuzaleden:

Pentium 4 Northwood 2,2@3,7GHz WCPUID screenshot

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (51)

Rannasha 20 januari 2002 09:00

Ik zou wel eens willen weten hoe stabiel ze de boel krijgen op 3.7 GHZ. Het is natuurlijk wel leuk en aardig dattie zo hard kan, maar als ie stabiel niet harder gaat dan 3.2 oid, dan schiet je er nix mee op.

Verwijderd @Rannasha • 20 januari 2002 09:22

Die Northwood van die Finnen die maximaal tot 3.675Ghz is geraakt, die zou volgens hun stabiel draaien om en bij de 3.6ghz! Ze hebben zelfs een heel tijdje Quake3 gespeeld ermee en benchmarks gedraaid.

Hoger dan dat crashte ie bij benchies (en nog hoger wou windows niet meer). Maar hij zal dus zeker al 'zeer' stabiel geweest zijn rond de 3.5ghz en dat is toch wel prachtig

alleen is vloeibaar stikstof geen handige koeling

Neo_TGP 20 januari 2002 11:08

Hmm, mensen die nu dingen gaan lopen roepen als:

dit bewijst maar weer dat de Pentium 4 iig hoog te schalen is

Hebben natuurlijk niet helemaal gelijk, misschien is de PIV (met deze core) nog wel een heel eind op te schalen, alleen niet tot de 3.7Ghz.. hij word namelijk veel te warm als je hem op die snelheid zou laten lopen zonder vloeibare stikstof.

ik zeg natuurlijk niet dat de PIV die snelheid niet zal halen, maar ik weet wel zeker dat er dan eerst nog aadrig wat dingen moeten worden veranderd omdat ie anders gewoon domweg te warm word.

eagle @Neo_TGP • 20 januari 2002 11:26

Och in het 486 tijdperk werden de procs al stikstof gekoeld door Intel zelf om de brut kloksnelheden van van de 486dx50 en 66 (25 en 33 mHz) te garanderen

zie: http://gathering.tweakers.net/showtopic.php/223653/1

Verwijderd 20 januari 2002 14:55

Trouwens wel zeker dat hier de processor de beperkende factor was; op dezelfde site een P4 1.8 overgeklokt tot 3.4GHz. Dat is met een FSB van 189MHz. De beperkende factor is dus niet de FSB oid. maar de processor.

/edit/ Oops, een MHz-je ipv. GHz-je /edit/

bolleh @Verwijderd • 20 januari 2002 18:55

Trouwens wel zeker dat hier de processor de beperkende factor was; op dezelfde site een P4 1.8 overgeklokt tot 3.4MHz. Dat is met een FSB van 189MHz.

oh en hij had een multiplier van 0.0179?

btw ik vind dit soort dingen altijd erg onnozel want ze kunnen beter een snelheid zoeken waarop alles het gewoon doet en je niet af en toe stikstof moet bijvullen

Boss

20 januari 2002 09:33

Is er eigenlijk een manier om te controleren of zoiets niet gewoon een geklust plaatje is?

Een of ander lang gecodeerd nummer bijvoovoorbeeld, wat je daarna bij een website kan invoeren om te zien wat nou echt de snelheid was?

Niet dat ik het niet geloof, maar zo zou ik het nl ok kunnen...

Cpt.Morgan @Boss • 20 januari 2002 09:57

Zie je dat nummer rechtsonderin?

DBF9F132

Dat nummer kan door de makers van WCPUID gecontroleerd worden om te zien of het echt is

AlterEgo @Cpt.Morgan • 20 januari 2002 11:50

Zie je dat nummer rechtsonderin? DBF9F132
Dat nummer kan door de makers van WCPUID gecontroleerd worden om te zien of het echt is.

Heb je daar meer info over? Op http://www.h-oda.com
is niets te vinden. Ik denk niet dat zo'n checksum zinvol is, als die niet door iedereen te controleren is.

Dr. Cheeks @AlterEgo • 20 januari 2002 13:54

Ik denk niet dat zo'n checksum zinvol is, als die niet door iedereen te controleren is.

Dat klopt niet. Die checksum is juist zinvol, omdat niet iedereen hem kan controleren. Als iedereen die checksum kan controleren, kan iedereen hem vervolgens ook weer faken. Controleren houdt in dat je weet wat er zou moeten staan. Als je weet wat er zou moeten staan, kan je dat er ook wel in photoshoppen...

Boss

@Cpt.Morgan • 20 januari 2002 10:40

Ah, zoiets. Ik ken 't programma niet, maar ik geloof dat er vroeger nogal eens fake screenshots van overgeklokte procs langskwamen.
Goed dat ze dat erin gestop hebben.

smokalot 20 januari 2002 07:38

dit bewijst maar weer dat de Pentium 4 iig hoog te schalen is, op standaard kloksnelheid is de snelste Athlon XP misschien sneller dan de snelste P4, maar de P4 is hoger te OCen.

Het is te hopen voor AMD dat de thoroughbred (op .13m) wat hoger te schalen is...

packman @smokalot • 20 januari 2002 14:51

Wat heb je aan schaalbaarheid als je instructions per clock cycle sucken... Dit zegt trouwens meer over de kwaliteit van het productieproces van intel dan van de schaalbaarheid...
Je moet er ook mee rekening houden dat de Athlon XP architectuur nog altijd grotendeels op de K6-architectuur is gebaseerd - terwijl de P4 een compleet nieuw design is - het zou erg zijn als Intel de scalability niet naar omhoog kreeg...

Dat de P4 hoger te oc'en is dan een athlon wil ik ook betwisten... Een Athlon XP 1533Mhz op 2Ghz+ draaien is ook een mooie prestatie - en dat is dan constante, werkbare snelheid. Wat heb je eraan dat je 1 screentje kan pakken van een proc die effe voor 5 mins met vloeibare stikstof is gekoeld?? Trouwens oc'en gaat om maximum performance volgens mij - niet over hoogste clock-speed. Als een P4 op 3.6Ghz (die fin) superpi nog 3 secs trager uitvoert dan een Athlon op 2Ghz - wat heb je er dan aan? Dan moet dat platform al serieus goed scalen om te kunnen concurreren.
Effe een dom voorbeeldje:
Een Athlon geoc'd met de FSB op 180Mhz met CAS 2.5-3-3 (of zelfs 3-3-3) is trager dan een met een FSB op 170 maar cas2-2-2 - maar de eerste zal toch een hogere clockspeed hebben - terwijl ik (samen met vele anderen) dat helemaal geen goede oc vind, de 2de darentegen is een mooie oc - omdat je het maximum uit het systeem haalt - en niet uit de processor. Oc'ing is about performance - not about clock speed.

basb @packman • 20 januari 2002 15:04

De athlon is niet op de k6 gebaseerd.
De athlon is van de K7 generatie wat een geheel nieuw ontwerp is.

Het meestzichtbare is dat met de fpu, de k6 had een relatief trage fpu, de K7 athlon serie van x86 processoren gewoon de allersnelste fpu.

Robino @basb • 21 januari 2002 14:57

Maar niet 64-bit. Of ben ik nu in de war

packman @basb • 21 januari 2002 23:42

Eeeh - van de integer units is tegen de K6 toch niet zo veel veranderd hoor - er is heeel veel gesleuteld aan de FPU performance (lees opnieuw ontworpen - het is niet voor niets nog steeds de snelste FPU pc chip) en de system bus, maar het basisdesign van een K7 trekt nog steeds heel hard op dat van een K6 - dat noem ik dus geen redesign... Een redesign is beginnen van scratch - niets op het ontwerpbord - en dat was bij amd zeker niet het geval - die hadden daar noch de tijd, noch het geld voor, want zo'n ontwikkeling kost gigantisch veel, en duurt heel lang...
Het K7 project werd trouwens ook niet toevallig door dezelfde persoon geleid die het K6 project begon en voltooide, die ondertussen amd heeft verlaten en nu (d8 ik) voor motorola werkt.

Se7enth_son @packman • 20 januari 2002 16:46

Allereerst: laten we er nu GEEN AMD vs. Intel topic van maken, want die ben ik echt zat...

Dat de P4 hoger te oc'en is dan een athlon wil ik ook betwisten... Een Athlon XP 1533Mhz op 2Ghz+ draaien is ook een mooie prestatie - en dat is dan constante, werkbare snelheid

Waar baseer jij dit op? Ik wil dan wel eens een voorbeeld zien waarin een normaal gekoelde (want jij zegt een constante, werkbare snelheid) Athlon XP over de 2GHz komt en dan nog fatsoenlijk werkt.

Dat bij OC'en de performance van je hele systeem de factor is die telt, ben ik helemaal met je eens. Maar ga niet zomaar roepen dat een XP ditzelfde trucje kan zonder enige voorbeelden.

Dit is niet als een flame ofzo bedoeld hoor, maar ik wil dan wel eens een extreme Athlon OC zien

Intel Pentium 4
Processors
Intel

@Se7enth_son • 20 januari 2002 19:30

Kijk es op OC-Workbench daar staan enkele 2000mhz+ op air/water/etc koeling.

De oude vorige stepping haalde al gemiddeld 1800Mhz

De nieuwere 2000+ stepping gaat weer wat verder.

En d'r blijven nieuwere steppings komen totdat de thourougbred erzijn dan weer verder.

Ik heb liever 'n betaalbare AMD CPU die op lagere klokken meer of hetzelfde werk verricht als 'n intel clock monster.
iNtel heeft ook betaalbare CPU maar dat is instap/midrange CPU segment waarvoor je ingeval van midrange(intel) bij AMD al het High-end segment zit.

* 786562 SG

packman @Se7enth_son • 21 januari 2002 23:45

Zoek is wat posts op GoT van JCViggen of ga is naar ons forumpje bij born2oc - daar vind je JC zijn specs en aanverwanten wel...

jhead22 @smokalot • 20 januari 2002 16:14

Hoe weet je nu of de p4 beter is over te clocken ? Misschien gaat de athlon ook wel zo hoog op -170 graden ???

Tja toe maar joh.. -1 beoordelen... Ik ben hier toch niet pro intel of pro amd

Ik wil alleen zeggen dat je hieruit niet kan concluderen dat de P4 beter te overclocken is omdat deze test niet vergeleken wordt met een amd op -170 graden...

Verwijderd 20 januari 2002 12:07

Opzich leuk dat ze die Nortwood zo ver kunnen overclocken, maar die is er pas vanaf 2/2.2 ghz.
Dus dat ding is op dit moment veel te duur voor mij; ik kan geen 900 EURO voor een proccie betalen

[Domme vraag]
Ik vraag me af of die 0.18 williammette ook een beetje te oc'en is

, want die ga ik deze week kopen
[/Domme vraag]

Verwijderd @Verwijderd • 20 januari 2002 15:35

Northwood wordt ook geproduceerd op 1,6 en 1,8 Ghz hoor

Ik zou een 1,8 zoeken en deze op 2,7 Ghz klokken met een 150 fsb

. wellicht gaat ie met waterkoeling over de 3 Ghz....

Auteur

Cookie @Verwijderd • 20 januari 2002 15:41

Idd, ze zijn tot nu toe alleen nog in Japan gesignaleerd en zullen in de nieuwste oem-systemen zitten. Voor Nederlandse wannabe-Yakuza-celleden is het te hopen dat ze ook hier in de winkels komen in de losse verkoop en die cores bijna niet of nauwelijks onderdoen ten opzichte van hun snellere aanverwanten. Dan heb je ook een aardige bang/euro verhouding.

Access @Verwijderd • 20 januari 2002 12:53

Ik zou zeggen kijk is:

Hier
en
Hier

Geen dank, geen dank

WhiteDog 20 januari 2002 14:37

Waarom draaien die Windows ME

packman @WhiteDog • 20 januari 2002 15:00

Belast de processor en memory minder hard bij opstarten -> minder snel een crash bij opstarten dus op hogere clockspeed screens kunnen maken... Sommigen noemen dat cheaten...