Northwood core halveert productiekosten Pentium 4

Volgens een bericht op X-Bit Labs is de introductie van de 0,13 micron Northwood core een winstgevende stap voor Intel. De Pentium 4 2,0 en 2,2GHz met 512KB cache zullen maandag officieel worden aangekondigd, voor prijzen van respectievelijk $364 en $562. Als de informatie geleverd door Kevin Krewell klopt dan zullen deze processors een heel stuk winstgevender zijn dan alle huidige versies van de chip. De analist van Microprocessor Report beweert dat het Intel 100 dollar kost om een 0,18 micron Pentium 4 te produceren, terwijl de goedkoopste modellen al voor $133 verkocht worden. Omdat de core van Northwood dankzij 0,13 micron technologie van 214 naar 145 vierkante millimeter is verkleind, zullen de productiekosten bijna gehalveerd worden, naar slechts 55 dollar. Een zeer positief iets voor Intel, want naast het feit dat ze een beter presterende core voor de Pentium 4 hebben die lekker hoog opgeklokt kan worden, maken ze meer winst op de verkoop ervan en is er dus weer ruimte voor een nieuwe ronde in de prijzenoorlog:

Kevin Krewell, analyst from Microprocessor Report, mentioned that the production cost of the 0.18micron processor makes around ... $100 (214sq.mm die size). This is a really huge sum for Intel, especially taking into account that the slowest models are selling for $133 in 1,000-unit quantities. Luckily, the shift to a new 0.13micron manufacturing technology will cause Pentium 4 production to get significantly cheaper. According to Mr. Krewell, Northwood die size will make 145sq.mm and its production cost will drop nearly twice: down to $55 per unit (some other sources claim that Northwood die size will be 116sq.mm, though this number seems less realistic to us than the first one, because Northwood will have a twice as large L2 cache anyway).

Reacties (57)

Het is waar dat het 0,18 micron procédé van AMD al een aantal eigenschappen van een 0,13 micron procédé heeft. Ik ken de details niet precies maar ik meen dat de dikte van de transistors wel is aangepast maar de lengte (nog) niet. Dat is ook de voornaamste reden waarom Palomino hoger komt dan Thunderbird, terwijl beide 0,18µ zijn.

Je kunt ook aan de anders gevormde core zien dat er na de verandering van het procédé hier en daar geschoven moest worden met het ontwerp, omdat er anders stukken van de core 'leeg' zouden zijn

Klopt imho voor geen meter. Puur technisch gezien raakt het kant nog wal (linkage?)
verder : De Thoroughbred .13 komt er volgens AMD in het eerste kwartaal dit jaar. Zal wel ietsjes later zijn. De thoroughbred zal de P4 wel kunnen "bijhouden" voor zo lang dit nodig is. AMD heeft nl een nieuwe proc op de roadmap staan, de P4 moet nog een tijdje mee voor Intel. Dus ze kunnen maar beter meteen iets goeds maken ...... time will tell

Klopt imho voor geen meter. Puur technisch gezien raakt het kant nog wal (linkage?)

Maybe. Toch vind ik het vreemd dat een 0.18 micron XP een kloksnelheid haalt van zo'n 1.67 GHz op dit moment (sommige mensen zeggen zelfs 2.2 GHz in de nabije toekomst), terwijl een 0.18 micron P3 amper de 1200 MHz haalt
Dit terwijl ze beiden toch een min of meer gelijke architectuur / pipeline hebben

dat is natuurlijk nog geen reden om te gaan beweren dat ze een soort 13,9 (oid) procede gebruiken...
voor als nog hebben ze het gewoon voor elkaar gekregen om het met 18 te doen, tenzij ze inderdaat al op 13 zitten, maar half 18 half 13 is niet bepaald realistisch...

Heeft 'n K7 geen langere pipeline dan 'n PIII

K7 heeft 10 stage PIII heeft ?

En het design heeft er ook invloed op.

Ja, allemaal leuk en aardig dat de productiekosten strax potentieel gehalveerd worden maar dat is natuurlijk maar het halve verhaal.

De investering in 0,13 procede machines moet natuurlijk ook in dit plaatje worden meegenomen en ook dergelijke kosten worden in de verkoopprijs meegenomen.

En net zoals de laatste 0,18 P4's die vrij moeilijk verkrijgbaar zijn denk ik dat ze ook aanloopproblemen zullen hebben qua yields met dit procede. Dat is vrij normaal en daar is niks mis mee maar een produktiesample laten zien die 3 GHZ klokt zegt natuurlijk vrij weinig over de yield.
Wie weet hebben ze daar eerst 1000 CPU's voor uit moeten poepen.

De beste sample eruit pikken en aan het publiek laten zien zegt helemaal niks over de gemiddelde kwaliteit.
En verderest denk ik dat de prijsdaling dus voorlopig fictief is daar investeringskosten nog te hoog op de begroting drukken.

Een bericht met een erg hoog speculaas gehalte.

De investering in 0,13 procede machines moet natuurlijk ook in dit plaatje worden meegenomen en ook dergelijke kosten worden in de verkoopprijs meegenomen.

Ja en nee. Die aanloop-/investeringskosten heb je altijd; ook bij de transitie van 0,25 -> 0,18micron.

STOM van me...niet goed gelezen. Sorry El Frikandel

Mooie winst hebben ze in ieder geval voor ze!

Voordat er mensen zijn die de core zelf ff gaan opmeten omdat de P4 veel groter lijkt, doe maar niet. Je ziet de core helemaal niet namelijk, je ziet alleen maar de heatspreader die "iets" groter is dan de core. Daardoor lijkt de P4 veel groter dan hij in werkelijkheid is.

Vandaar ook de volgende zin in het artikel: and its production cost will drop nearly twice: down to $55 per unit (some other sources claim that Northwood die size will be 116sq.mm, though this number seems less realistic to us than the first one, because Northwood will have a twice as large L2 cache anyway). Ze kunnen gewoon niet opmeten hoe groot de core in werkelijkheid is zonder de CPU te slopen.

Dat kan je toch berekenen...
oppervlakte wafer ( gebruikte deel )
delen door
aantal dat er uit wordt geproduceert

De grote van de wafer is geloof ik wel bekend en 't aantal dat ze er uit kunnen halen wordt vaak wel verteld....

de mogelijk heid die jij geeft om de de CPU te slopen werkt natuurlijk ook....

Dit kon wel eens een probleem worden voor AMD denk ik..

EDIT:

Is het onderhand al duidelijk wanneer AMD naar 0.13 micron overgaat?

Is het onderhand al duidelijk wanneer AMD naar 0.13 micron overgaat?

Zeker net wakker uit een winterslaap

Het is allang bekend waneer ook AMD over gaat op het 0,13 micron procces, altans, als de roadmaps kloppen. Zoals deze.

Zo kunnen we de 0,13 micron CPU's ongeveer in Q1 en Q2 verwachten.

Alleen is de vraag of Intel gelijk heeft met wat ze denken, namelijk dat AMD al stiekem 0,13 micron gebruikt waardoor de overstap weinig extra winst kan opleveren.

edit:

He, ik kan ineens geen "mooie" links meer maken

Alleen is de vraag of Intel gelijk heeft met wat ze denken, namelijk dat AMD al stiekem 0,13 micron gebruikt waardoor de overstap weinig extra winst kan opleveren.

Het is waar dat het 0,18 micron procédé van AMD al een aantal eigenschappen van een 0,13 micron procédé heeft. Ik ken de details niet precies maar ik meen dat de dikte van de transistors wel is aangepast maar de lengte (nog) niet. Dat is ook de voornaamste reden waarom Palomino hoger komt dan Thunderbird, terwijl beide 0,18µ zijn.

Je kunt ook aan de anders gevormde core zien dat er na de verandering van het procédé hier en daar geschoven moest worden met het ontwerp, omdat er anders stukken van de core 'leeg' zouden zijn .

Was nog niet echt wakker toen ik dit zag nee

Ik heb de roadmaps ook al een tijdje niet meer gevolgd...die zijn toch aardig "subject to change without notice"

Ik had wel meende ik al gehoord dat AMD redelijk soepel op 0.13u kon overstappen..

Het zou waar kunnen zijn maar dan nog, dan zal de komende 0,13 productie proces gedeeltlijk ook van een nog kleinere die shrink zijn . 0,13 / 0,09 ofzo.

Dan krijg je toch hetzelfde effect want als dat niet zo was dan moeten ze het design aanpassen naar puur 0,18 en dan naar 0,13 en dat komt ongeveer neer op weer terug naar de TB core productie proces en design..en dan schalen naar 0,13.

Dus als die beweringen waar zijn dan wordt throroughbred(0,13/0,09) ook 'n halfom net als de palomino(0,18/0,13)

Dat houd in dat thouroughbred beter CPU Clock schaald dan 'n Tualatin die zou dan puur 0,13 zijn.

Dit kon wel eens een probleem worden voor AMD denk ik..

Het wordt pas een probleem voor AMD als Intel de prijzen inderdaad meteen een stuk verlaagd met de Northwood.

Maar het verlagen van de prijzen zal Intel gewoon doen volgens hun bestaande planning, want Intel heeft zelf heus wel rekening gehouden met de goedkopere productie van de Northwoord, en vind een grotere marge op de fabricage ook niet verkeerd..

idd, de northwood die net zo duur is als een AMD, maar een hogere klokfrequentie heeft....

als AMD niet snel met 0.13 komt denk ik dat heeel veel meer consumenten (die nu voor AMD kiezen) toch zeker weer (terug) naar intel gaan.

als AMD niet snel met 0.13 komt denk ik dat heeel veel meer consumenten (die nu voor AMD kiezen) toch zeker weer (terug) naar intel gaan.

Oh kiest de consument voor een 0.13 micron procede en voor winsten voor Intel
Een consument kiest voor de beste CPU kracht die hij kan betalen. Daarbij is alleen de verkoopprijs relevant. Of de fabrikant nu 10% of 90% winst maakt is voor hem irrelevant.

Als Intel de verkoopprijzen flink laat zakken krijgt AMD problemen (mits Intel aan de vraag kan voldoen), maar als ze gewoon meer geld gaan incasseren verandert er weinig.

Het grote probleem is niet dat Intel de prijzen fors kan laten zakken, maar dat ze dadelijk een snellere processor hebben die ze nog voor minder zouden kunnen gaan verkopen.

Intel zal waarschijnlijk weinig aan de prijs gaan doen, hoewel die waarschijnlijk wel wat zal gaan zakken, maar vooral de snelheidswinst zal een flink probleem worden voor Amd.
Intel begint steeds verder terug te komen, ook dadelijk met de IA64 kunnen ze scherper gaan prijzen, en zelfs tegen kostprijs gaan leveren, aangezien ze nu veel geld==buffer hebben.

* 786562 TheGhostInc

Microsoft???

Dit kon wel eens een probleem worden voor AMD denk ik..

Niet echt... de core van de Palomino is al een heel pak kleiner dan die van de Wilamette. Op www.www.geek.com kan je zien dat de Palomino 150 vierkante mm groot is. Het verschil met de 145 vierkante mm Northwood is dus veel kleiner dan tussen Northwood en Wilamette (die 217 vierkante mm groot is/was).

Persoonlijk zou ik dus eerder zeggen dat het Intel is die het 0,13 procédé nodig had om winstgevend te blijven. De AMD processoren zijn dus, volgens deze cijfers, veel goedkoper te produceren dan die van Intel.

Is het onderhand al duidelijk wanneer AMD naar 0.13 micron overgaat?

Zoals hier al gezegd zou dat moeten zijn voor wat later in Q1 2002. Dan komt AMD met de Thoroughbred. Op dat moment zal AMD dus alweer veel lagere productiekosten hebben dan Intel. Er wordt immers verwacht dat AMD niet van plan is nieuwe features te introduceren in de Thoroughbred waardoor deze niet meer transistoren zou bevatten dan de huidige Palomino.

Om je een idee te geven: de K8 ClawHammer die eind 2002 zou moeten uitkomen zal ongeveer 105 vierkante mm groot zijn terwijl die wel een eind complexer zal zijn dan de huidige Palomino of zelfs dan de Northwood. De ClawHammer zal eveneens op 0,13 micron geproduceerd worden.

In 2003 zou AMD op 0,09 micron moeten overstappen. Daarmee zou de core van de Hammer niet groter dan 64 vierkante mm... Maar dat is al verre toekomst en tegen dan zal Intel ook wel verdergevorderd zijn; al weet ik niet wat hun plannen zijn...

Ondermeer een "Banias" processor. Is meerdere keren op T.net gemeld.

Maar het is fantastisch voor mij, als consument.

Sommigen gaan hier voorbij aan het probleem dat een hele hoop consumenten ervaren hebben met hun Goedkope, razensnelle athlon's. Namelijk dat ze hun garantie kwijt zijn op dat dingetje als er een stukkie core afgebroken is en de cpu aan de onderkant mooi "gezweet heeft" Hoewel ze zelf meestal niets verkeerds gedaan hebben, is er niet 1 distributeur die een athlon met een afgebrokkelde core als garantie geval ziet. DIE mensen betalen dus 2 athlons binnen een korte tijd, en hebben er dan maar 1.
Voor de prijs van die 2 athlons hadden ze ook 1 Pentium 3 of 4 kunnen kopen, die WEL heel blijft en bovendie ook nog eens een stuk mindermakkelijk doorfikt. En reken maar dat die mensen bij de aanschaf van hun volgende serie onderdelen ECHT WEL twee keer nadenken als die Intel CPU 25% duurder is. En als hij dezelfde prijs heeft..... is die beslissing ZO genomen.

Ben jij erbij geweest toen ze die monteerden.

Iedereen zegt dat ze het zo voorzichtig en goed erop gezet hebben maar is dat ook zo, sommigen zeggen gewoon dat ze gekloot hebben maar de meeste niet.

iNtel is gewoon "iDioten sicher" met hun panser core.

En in de intap P4 range is het prijsverschil met de AMD niet zo groot en speeld die meerwaarde een grotere rol.

AMD concurreerd zwaar in de High-end CPU segment waar intel grote prijs stappen heeft.

Allemaal leuk en aardig...maar een nieuw (kleiner) technolgie betekent , naast 't feit dat je per wafer meer chips kan etsen, ook dat de process kosten (per masker) hoger liggen. Dat vertellen ze niet bij....

Moet je nagaan... Omdat de core een stuk kleiner is dankzei 0,13 Micron precede heeft intel voor 512 KB cache gekozen in plaats van 256 KB. En zelfs dan is de core nog zo klein dat de productie kosten gehalveerd zijn. Das geen slechte stap van Intel !

* 786562 jhead22

Ik geloof ook dat dit niet kan. Een vergroting van het L2 geheugen heeft tot gevolg dat er meer uitval zal zijn. (Dat worden dan waarschijnlijk P4 celerons met 256 kb of zelfs 128 kb)Verder zal het stroomgebruik toe nemen waardoor de cpu warmer wordt en je minder hoog je cpu kan clocken.
Halvering van de productiekosten denk het niet.

Een vergroting van het L2 geheugen heeft tot gevolg dat er meer uitval zal zijn. (Dat worden dan waarschijnlijk P4 celerons met 256 kb of zelfs 128 kb)

Je geeft zelf de oplossing al, staks worden alle half mislukte Northwood's als Celerons verkocht, dus dan heeft Intel ook geen last meer van core's die niet meer verkocht worden. Net zoals nu met de P3 en de Celly.

Verder zal het stroomgebruik toe nemen waardoor de cpu warmer wordt en je minder hoog je cpu kan clocken.

De verdubbeling van het L2 cache weegt niet op tegen de winst die het 0,13 micron procces met zich meebrengt. Dat blijkt ook uit vroege o/c tests waarbij de Northwood tot 2,6GHz is te o/c'en en zelfs tot 3GHz.

Al met al zal Intel dus wel minder kosten kwijt zijn met de productie van de P4.

analist van Microprocessor Report beweert dat het Intel 100 dollar kost om een 0,18 micron Pentium 4 te produceren, terwijl de goedkoopste modellen al voor $133 verkocht worden.

Er van uitgaande dat die 100 dollar de kostprijs is, dan maken ze dus 33% winst, dat is toch vrij hoog.

Er van uitgaande dat die 100 dollar de kostprijs is, dan maken ze dus 33% winst

Volgens mij betreft dat dus alleen variabele kosten, net als de rest van het artikel. Alle kosten voor research, aanschaf machines, gebouwen, enz worden niet meegeteld.

Yeah right, en als ik voor 5 Euro kostprijs een DVD maak en die wordt in de winkel verkocht voor 30 Euro dan maak ik 25 Euro winst......

Wat denk je van de tussenhandel? Opslag en vervoerkosten? De detaillist??

"Yeah right," en jij weet dat die kosten niet in die $100 zijn inbegrepen? Die $133 is de prijs die de groothandel aan Intel betaalt bij 1000 stuks afname, als ik me niet vergis.

D'r staat ze worden voor 133 dollar verkocht. Dus dan ga ik ervan uit dat dit de prijs is die InTel ervoor krijgt, en niet de tussenhandel!

Hmm... dit doet mij vermoeden dat de Pentium 4 "Celeron" straks ECHT erg goedkoop zal kunnen worden.

Zoals al hierboven werd opgemerkt zal AMD het daar nog weleens moeilijk mee kunnen krijgen - althans totdat ze zelf op die productie methode zijn overgestapt.

Ach ik weet niet..
met 145 mm2 is de P4 nog steeds een stuk groter dan de Athlon XP en zeker de Duron.
Waarschijnlijk kan AMD nog steeds goedkoper produceren (ligt wel aan de yields natuurlijk)

Hoe groot de P4 celeron wordt weten we niet... Als het zo gaat als met de PIII <-> Celeron II, dan even groot...

De Athlon XP neemt 128mm2 in beslag, dus zo ontzettend veel maakt het niet uit (13%).

13% is voor grote bedrijven als AMD/Itel e.d. geen kattepis hoor...

Doe dat maar es maal zoveelduizend, dan klinkt dat stukken interessanter...