Intel Pentium 4 Northwood review

De nieuwe Intel chip is officieel op de markt en ontroont de AMD XP processor van zijn leidende positie. Dit dankzij het 0,13 micron procédé en het grotere on-die cache van 512KB. De volgende review van Tom's Hardware toont dit aan. De specificaties van de Northwood chip zijn:

• Available at speeds ranging from 1,4GHz to 2,2GHz.
  
• Based upon Intel’s 0,13 micron manufacturing process
  
• 512KB on chip, Full Speed L2 Cache
  
• Rapid Execution Engine - ALU clocked at 2x frequency of core
  
• 128 bit Floating Point/Multimedia unit
  
• "Hyper Pipelined" Technology for extremely high clock speeds
  
• Featuring the Intel "NetBurst" micro-architecture
  
• Supported by the Intel 850 and i845 chipsets
  
• Fully compatible with existing Intel Architecture-based software
  
• Internet Streaming SIMD Extensions 2
  
• Intel MMX media enhancement technology
  
• Memory cacheability up to 4GB of addressable memory space and system memory scalability up to 64GB of physical memory
  
• Support for uni-processor designs
  
• 1.5V operating voltage range

A comparison of the two top products from AMD and Intel reveals the astonishing: although the processors are as different from one another as apples and oranges, the difference is much less obvious in the benchmark results, when taken from an absolute standpoint.

In any case, one thing is visible: in the majority of performance tests, the new Pentium 4/2200 is ahead. After all, the top AMD processor has to make do with 1666 MHz, while its archenemy steps in with 2200 MHz. A closer look at the comprehensive benchmarks reveals that in Office performance as well as Linux Kernel compiling, the Athlon XP still takes the lead, despite its 32% clock speed disadvantage!

In de verschillende benchmarks ligt de AMD XP processor aan kop, maar meestal is deze positie toch voorbehouden aan de Intel Pentium 4 met Northwood core. Even een overzicht van de benchmarks waarop de twee processors uitblinken:

• Intel Pentium 4 Northwood
  
  • Quake
    
  • 3DMark 2001
    
  • MPEG1 encoding
    
  • Wave file omzetten naar 178Kbps MP3 file
    
  • SiSoft Sandra Memory Bench
    
  • 3D rendering
    
  • Data compressie (WinAce)
  
  
• AMD Athlon XP
  
  • 3DMark 2000
    
  • SiSoft CPU Bench
    
  • SiSoft Multimedia Bench
    
  • Microsoft Office Performance
    
  • Linux Kernel Compiling

Reacties (42)

[WimB]

Er staan ook nog vergelijkingen tussen de Pentium 4 Northwood en de Athlon XP 2000+ op Anandtech, op The Tech Report en op Xbitlabs

Steeds komt de Northwood als snelste processor van het moment uit de bus, maar als je naar prijs/prestatie kijkt is de Athlon toch interessanter

edit:

Op Hardware.info staat zelfs al een nederlandstalige review van de Pentium 4 Northwood 2,2GHz

[AlterEgo]

En als je de Northwood echt te vindt:
Ace's hardware
AMDZone
HardOCP
FiringSquad
en DigitLife

De enige die echt leuk is om te lezen, en iets anders te melden heeft dan de rest: LostCircuits :

A SpeedBug in Windows98?

A small thing on the side: It is true that Windows98 first edition is becoming somewhat obsolete. Still, there are enough users that are still clinging on to it. As it turned out, there was no way to get Win98 to work at 2.2 GHz. Windows98SE had no problem at the higher speed, though. Even a Win98 (first ed.) system working flawlessly with the 2.0 GHz Northwood would not boot in to Windows after switching to the 2.2 GHz version. Even though we observed this in three different installations using the original Intel D845BG, the MSI 845Ultra and the ASUS P4B266, this may not be a feature of Win98. On the other hand, it could be a repetition of the 350 MHz speed bug in Win95.

The Benchmark Dilemma
Benchmarks are like sex, everybody loves doing it, everybody thinks they are good at it, and nobody really understands that hormones take over where the brain used to be.

[Anoniem: 43055]

Toch wel een heel erg hoge ipc heeft die xp dan.... ik vraag me alleen af waarom onder gamers de xp populair is en onder officegebruikers de p4... dit klopt qua performance niet

[Bluppy2]

gamers zijn vaak wanhopige tieners zonder budget.. en aangezien de XP een stuk goedkoper is dan de P4 northwood (de 2,2 ghz versie kost RUIM €1000) is het enigzins wel logisch..
Trouwens, de oude p4 was lang niet zo snel als de northwoord processors nu, en werd hij vaker overtroffen door de XP..

[Anoniem: 15218]

Toen de 2Ghz en de GeForce3 uitkwamen stonden ze ook voor 1800 gulden in de pricewatch. Volgens mij is die prijs in 2 maanden al gezakt naar € 400-500

[Beaves]

Het is nou eenmaal een feit dat de AMD CPU's veel verkocht worden aan consumenten, vooral de zelfbouwers en de mensen die een pc bij bijvoorbeeld Mycom kopen. OEM's verkopen nog steeds over het algemeen Intel's, maar dat wordt ook steeds minder, misschien niet nu, maar dat komt vanzelf weer.

Intel moet het meer hebben van de workstations en de servers, dus bij de bedrijven op de bureau's. Daadoor heeft Intel dus veel meer office gebruikers, ook al is de XP qua prijs/performance vaak veel beter.

Deze test toont maar weer eens aan dat de P4 en de XP zoveel qua design schelen (IPC versus schaalbaarheid) dat je allang het aantal MHz'en niet meer kan pakken om ze te vergelijken.

Daarom lijkt me het handig om een onafhankelijk bureau of instelling op te richten die een test ontwikkeld waarmee de CPU's eerlijk met elkaar vergeleken kunnen worden en waardoor de consument dus in een oogopslag kan zien welke CPU perfect bij hem past. Nu zien de meeste mensen door de bomen het bos niet meer en dat is niet goed.

[Makkelijk]

AMD is echter in een positie waarin ze meer hun best zouden moeten doen populair te worden voor workstations, het bleek al eerder dat de Athlon XP niet HEEL veel sneller is in games dan de P4 (hoewel de P4 duurder is) maar in Office toepassingen en prof. toepassingen is de XP gewoon marginaal heel veel sneller, en een 2000+ kan dan bijbenen met deze northwood.. Uiteraard zullen de diehard quakers weleens aan een northwood kunnen gaan denken omdat intels bij quake keer op keer onoverwinnelijk zijn (zelfs 2000+ vs. P4 2ghz)

[Anoniem: 23081]

Gamers hebben meestal een beperkter budget, XP presteert goed voor weinig geld. Het belangrijkste is dat je veel fps hebt voor weinig geld.

Office-gebruikers zijn meestal de LEEKSTE computerleken. Zij leren van buiten hoe je moet office'n, 2de blak derde knop is... Zij DENKEN dat office ZEER PROFESSIONEEL is en GAMEN voor KLEIN KINDEREN (games zijn toch maar tetris en mario) IS. En een PROFESSIONELE CPU voor office moet INTEL zijn en DUUR en VEEL GHZ.

edit:

Hoezo troll? Die kantoor-gebruikers kunnen nog eens geen driver installeren. Niet overklokken, niet tweaken zelfs niet met eenvoudige tools. En die denkwijze over games en kantoren zit nog altijd bij die mensen in. Zij verstaan niet dat bv RTCW veel meer dan office vraagt van je pc.

De tweakers weten NATUURLIJK alles beter .

[Anoniem: 17326]

Office gebruikers moeten een P200 of iets in die buurt hebben, wellicht een celeron.

Dus waarom wordt office dan nog gemeten? Je denkt toch niet echt dat je ooit in Word zo'n geweldige performance verbetering krijgt van een XP/P4?

* W3ird_N3rd denk dat office gebruikers denken sneller te kunnen typen met veel Ghz

W3ird_N3rd vergeet, of weet, niet dat er nog best aardig wat geprogrammeerd wordt in Office.
Héél veel grote bedrijven hebben hun eigen end-user-computing team die toch echt de hele dag Access, VB en Excell dingen maken.

Maak jij op een P200 maar eens een vette query... ben je twee jaar bezig. Office is daar wel niet 100% geschikt voor, maar wordt er wel degelijk VEEL voor gebruikt!

Juist de Office performance is in de zakelijke markt een belangrijke benchmark.

Het feit dat de XP daar wint zorgt er hopelijk voor dat AMD ook in de zakelijke markt eindelijk voet aan de grond krijgt.

[Mentalist]

Dan moeten ze het geen office noemen denk ik...ik weet niet hoe wel maar bij office denk ik meer aan word

Kunnen ze het niet VB noemen ofzo? Want nu denken al die Word usertjes dat ze een paar Ghz moeten kopen

[EaS]

Ace's Hardware: "Intel's Northwood packs some heavy punch in some of the Workstation applications ... Northwood features better gaming performance than the Willamette Pentium 4, but fails to leave the fastest Athlon XP behind."

Anandtech: "In the end, the choice is no longer simple. Both the Athlon XP 2000+ and the Pentium 4 2.2GHz processors are very close performers in most respects, the final decision truly comes down to what your preferences are."

GamePC: ""Considering that many enthusiasts already have it in their heads that Northwood was going to be the end-all, be-all performance chip of the day, the Northwood will be considered a disappointment."

Tech-Report: ""Performance-wise, it's a toss-up. I would like to declare one or the other of these processors the clear winner, but that's just not possible. The Athlon XP 2000+ and Pentium 4 2.2GHz are locked in a dead heat for the title of 'fastest x86 processor.' That's significant progress for Intel, because AMD has held an almost-constant performance lead for well over a year now. With the introduction of the 845 chipset with support for DDR memory and now Northwood, the Pentium 4 platform has finally come into its own."

Firingsquad "So what's our final verdict? If you seek the processor that gives the best price/performance ratio, the Athlon XP is for you. At 1.67GHz our Athlon XP 2000+ was able to keep up with Pentium 4 2.2GHz in most of our tests if it didn't outpace it.

Conclusie: Overeenstemming in bovenstaande reviews (overeenkomend met het gros van de reviews), maar ome Tom ziet het altijd net een tikje anders (net zoals hij specifiek info weglaat bij bepaalde tests). Na het lezen van veeeeel reviews: AthlonXP 2000+ = sneller dan Northwood 2.0 GHz, en wisselt stuivertje met de Northwood op 2,2 GHz.

[Anoniem: 26387]

Dit is vragen om flames... Ik wil wel weten waarop zij baseren dat de XP ontroont is. Ik kijk niet naar naam maar naar Hz... Volgens mij draait een XP op dezelfde snelheid als een PIV toch nog steeds veel harder.

[Zenit]

Je moet gewoon kijken naar de topmodelen van beide fabrikanten op dit moment. Conclusie is dan dat Intel nu de snelste processor heeft (in de meeste benchmarks dan).
Over een tijdje is AMD weer aan zet en dan neemt AMD waarschijnlijk de kop weer over, zo gaat het al tijden. Zoals al zo vaak is uitgelegd hebben AMD en Intel compleet andere visies qua ontwerp van de cpu. Intel wil zoveel mogelijk Mhz en AMD wil zoveel mogelijk performance per clock.
Hierdoor is een vergelijking alleen te maken op basis van de topmodellen van beide fabrikanten.

[Sjah]

Volgens mij draait een XP op dezelfde snelheid als een PIV toch nog steeds veel harder

Yup dat klopt. Maar Intel heeft gekozen voor relatief langzaam voor de kloksnelhied( ook wel: lange pipeline), zodat ze headroom hebben om DOOR te kunnen schalen naar 3 ghz+.
En nu begint dat beleid zich uit te betalen.

[Knakker]

Het is zeker waar dat clock-voor-clock de XP VEEL sneller is dan de Pentium4, maar je vergeet voor het gemak ff dat deze 2 processoren dus niet te vergelijken zijn, en al helemaal niet op die manier.

[mvt]

[inkoppertje modus]

"Hyper Pipelined" Technology for extremely high clock speeds

En laat AMD zijn snelheid net even op een andere manier bereiken, wat inhoud dat de

extremely high clock speeds

nog niet gehaald kunnen worden
[/inkoppertje modus]

[WimB]

Op dezelfde snelheid is de Athlon XP wel sneller, maar AMD krijgt de Athlon simpelweg niet op 2,2GHz, dus wat heb je daar nu aan.

Ik vind echter de Athlon ook wel interessanter, omdat ik de Pentium 4 te duur vind voor wat hij te bieden heeft

[Anoniem: 30695]

Wat ik jammer vind, is dat de Intel de Northwood niet direct de 533Mhz FSB heeft meegegeven, nu is het eigenlijk jammer om er één te kopen, daardat met die verhoogde FSB met het nieuwe RDRam de prestaties nog een stuk hoger hadden kunnen liggen en je nu toch het idee krijgt dat de prestaties van deze CPU niet optimaal benut worden.

*ook raar dat ze niet hebben overklokt btw, de reden van een eventueel minder stabiel systeem is wel erg zwak, omdat daar normaal nooit over gerept wordt.

[Anoniem: 39127]

Wat ik nou eigenlijk es wil zien is dat ze de PIII ook nog es bij zulke tests betrekken, hoe presteert die ten opzichte van de P4 en de XP?

[bobsnl]

Waarom? Reviews worden vooral gemaakt om de consument te laten zien wat ze van een product kunnen verwachten als ze het besluiten te kopen... De Pentium III is inmiddels amper meer te krijgen. Wat nog te koop is, is oude voorraad!

[SG]

Wel 'n handige samenvatting /overzicht.

[roelio]

nu maar wachten hoe hoog de AthlonXP nog kan schalen, de Pentium4 in ieder geval hoog genoeg Een heerlijk overzicht van features en een mooie samenvatting van de verschillende benches! Toch is AMD goed bezig door met een veel lager geklokte CPU veel benches te winnen

[Lurge]

wat mij bij al die revieuws het meeste opviel was dat het verschil tussen de northwood en de willamette nou niet echt bijster groot is. Ik had toch wel een ruime 10% winst verwacht, en niet 5-10%. Had een beetje in gedachten het verschil dat intel maakte met de coppermine p3 t.o.v de normale p3 van toen de tijd. Scheelde destijds 20% waardoor ze weer kwa snelheid met de athlon konden concureren.

[Anoniem: 24386]

Wat trouwens merkwaardig is in de benchmarks, dat de extra cache, en kleinere core... en de extra 200Mhz tov de voorgaande p4 (200Mhz extra = 10% clock verhoging)

bij de meeste benchmarks maar ~5% winst oplevert...

op zijn slechts leverde het 2% winst op en bij 1 test 11% winst tov de P4 2.0Ghz met minder cache en 0.18micron

De prijs van de 2.2Ghz Intel is rond de 2100 Nederlandse gulden... en de AMD XP2000+ rond de 900 (dacht ik)

[gnimmeL_kraD]

Gulden.... hmmm.... wasda?