Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: AMDZone

AMDZone heeft vandaag de officiŽle press release online staan waarin de Athlon XP 2000+ wordt aangekondigd. Het bericht komt niet bepaald als een verrassing, diverse winkels hebben hem al opgenomen in hun prijslijst en kort geleden is zelfs al een review van de chip verschenen. Tegelijk met het bericht van AMD hebben onder andere NEC, HP en Compaq aangekondigd gebruik te gaan maken van de processor. Met een kloksnelheid van 1667MHz is de 2000+ slechts marginaal sneller dan het 1600MHz wegende 1900+ model. Laatstgenoemde is bovendien bijna 80 euro goedkoper; groothandels betalen namelijk 339.000 dollar voor een lading van duizend 2000+ processors, oftwel 380 euro per stuk. Ontzettend boeiend voor de Tweaker is de nieuwe aanvulling op de XP serie dan ook niet, maar de marketingjongens van AMD voelen waarschijnlijk de hete adem van Northwood in hun nek, hoewel dat uiteraard nooit openlijk toegegeven zal worden:

Q: How much faster is an AMD Athlon XP processor 2000+ vs. a 2.0GHz Pentium 4 processor?

A: AMD continues to set the bar for PC software performance, delivering an extraordinary computing experience to customers. We believe our top of the line processors offer industry-leading performance across a broad array of applications.
1,667GHz Athlon XP 2000+
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Het lijkt er wel een klein beetje op dat het er bij deze uitgave meer gaat om de looks dan om het daadwerkelijke product. 2000 is een mooi getal wat menig consument een warm hartje gaat bezorgen. 80 Euro duurder voor een model wat 'maar lieft' 67 Mhz standaard meer kan draaien. Maar desalnietemin toch een prestatie van AMD om in een relatief korte tijd bij de 2000+ serie te zijn, toch een strategische hete adem terug :)
Het hele ratingsysteem van AMD draait natuurlijk om 'looks'. De gemiddelde consument gaat daar nu eenmaal voor.
Ik vind het altijd mooi hoe ze zo'n vraag ontwijken...
Er wordt gevraagd hoe de 2000+ XP presteert tegenover de 2.0Ghz. P4 en er wordt geantwoord dat AMD doorgaat met processors leveren die een meer dan normale ervaring zijn voor gebruikers en dat ze geloven dat hun top line processoren op een breed scala aan applicaties zeer goede performance biedt.

Erg informatief zo'n antwoord. Nu zullen ze zich ook niet zo snel uitspreken tegenover de concurrent omdat anders Intel maar weer eens een rechtszaak aanspant maar als je zo'n vraag stelt kan je verwachten dat ze niks zeggen.
Zowel de vraagstelling als het antwoord zijn dus niet erg handig geformuleerd.
Je moet niet de begin zin vergeten natuurlijk, die zegt toch wel meer:
AMD continues to set the bar for PC software performance
Dus ze beweren wel dat zij, dus niet Intel de BAR for PC performance zetten, dus met andere woorden:
Wij (AMD) hebben de snelste processor.

En voor een echt objectief antwoord ga je gewoon naar Tomshardware.com
Dan zou ik het nog wel wat willen nuanceren.. Er staat dat ze de BAR zetten voor PC SOFTWARE performance. Dit kunnen ze makkelijk zeggen. Neem een programma wat geschreven is voor de XP hardware structuur en het zal top of the bill zijn. Ze doen geen uitspraak over welke software en over hoe de P4 daarin presteert.
Ik probeerde aan te geven dat ze geen vergelijking maken zoals gevraagd. Dit zullen ze echter ook nooit doen dus de vraagstelling is ook wel redelijk dom.
Natuurlijk kan Amd niet roepen dat ze de snelste processor hebben, net zo goed als Intel dat niet heeft.
Zodra er 1 benchmark is die het tegendeel beweert heb je meteen een rechtzaak lopen, en dat gaat er dan vaak hard op.

Daarnaast is het bij marketing niet de kunst van het afkraken van concurrenten, maar juist het aanprijzen van je eigen sterke kanten.

* 786562 TheGhostInc
quote

: AMD continues to set the bar for PC software performance, delivering an extraordinary computing experience to customers. We believe our top of the line processors offer industry-leading performance across a broad array of applications.

in feite zeggen ze dus niks... ben benieuwd wanneer we weer eens een radicaal nieuwe techniek / feature van AMD zien die Intel 'kan' laten schrikken..
Zoiets als de Hammer serie? ;) Die is heel radicaal, en nog snel ook :D. Iets wat bij Intel de laatste keer niet het geval was (P4 was trager dan gehoopt bij introductie)...
[back to earth mode]
No offense, maar van de P4 waren de verwachtingen ook een stuk hoger gespannen voordat iemand hem feitelijk had gebruikt... moet nog maar zien of de Hammers echt zo spectaculair uit de bus komen, en of ze tegen die tijd de strijd nog aankunnen met Intel...
[/back to earth mode]
Ze zeggen juist heel veel, je moet alleen tussen de regels lezen.
Wat staat er: ja we leveren een processor die sneller is dan een p4 2ghz, alleen we kunnen dat niet openlijk toegeven. Maar echt, ons product levert top of the line performance.
Kijk, je kan toch niet verwachten dat AMD gewoon zegt: Die van ons is een heel stuk sneller.
Ze zeggen nu gewoon dat hun processor ongelooflijk goed is en dat je hem moet kopen. :P
YUP mee eens ik denk dat hij warmer wordt dan een 1800+ maar bijna nix sneler is :(
Hij is is altijd sneller dan de P4 2,0 GHz.
Dat 2000+ wil zeggen dat een Athlon XP 2000+ een P4 verslaat van 2000+ GHz. AMD heeft het nooit openbaar gezegd, maar het is wel zo, als je naar tests gaat kijken...
Nee, AMD heeft gezegd dat een 2000+ gelijk presteerd aan een oude TBird als deze op 2Ghz zal draaien, en dat klopt ook nog vrijwel precies. Een 1600+ draaide immers evensnel als een geOC'de Tbird 1400@1600mhz :)

Ook de Athlon 1800+ verslaat de Pentium 4 2ghz al, niet in Quake en in 3D studio is het ongeveer gelijk spel, naar juist in proffesionele toepassingen is de Pentium 4 geen tegenstander voor de 1800+, in photoshop en 3D studio is een 1600+ vergelijkbaar met een P4 @ 2ghz
groot gelijk dat men gaat voor AMD Xp.. Intel houdt die prijs toch lekker hoog.. en kan dat niet veroorloven als arme student ;)

Mijn Xp zit er ook aan te komen..

Einduluk
Zelfs als het niet om het geld gaat denk ik dat er nog veel mensen overwegen om een AMD te kopen.. Zeker als de prijs in verhouding zoveel hoger ligt en de prestatie niet..
ik dacht dat een amd 1.8 langzzamer was dan een p4 2.0...
ehm.. de XP1800+ IS over het algemeen ook langzamer dan de p4 2,0 ghz.

Maar ja, een xp kan je natuurlijk unlocken :) en dan vraag ik nog af, wie dan sneller is.
Die XP's zijn bijna niet meer te unlocken hoor. Het is theoretisch nog wel mogelijk, maar praktisch al bijna niet meer te doen.
Als je het vergelijkt met de vorige athlon's die je met een paar potloodstreepjes kon unlocken is het inderdaad een factor 10 moeilijker , maar het komt nog niet in de buurt van multipliermod op een mobo zonder multiplier instelling , dus het valt best wel mee }>
Heb ik een aflevering gemist?!? Offuhh zit jij nooit op gathering. Komt er toch wel elke week 1 voorbij...
:? was een typfout maar klik -> |:( en op www.www.Anandtech.com.www en nog een aantal bekende hardware sites hebben allemaal een P4, P4A 2.2Ghz en Athlon XP 2000+ Benchmark festijn,
ze zijn heel erg informatief. Doe een beetje kennis op en vergelijk de verschillende benchmarks.
OK, dit is niet om te patsen of zo. Maar is het voor die paar centen niet handiger om dan toch een veel goedkopere 1800+ te scoren en die te unlocken en kijken of hij de 2000+ toch evenaard. Want ik dat geval voel ik me niet zo bekocht met m'n 1800+

Trouwens is toch veel leuker, beetje tweaken enzo. ;)

Nee heb je, en een een uitgebrande core kun je krijgen. Tenzij je handig bent met thermostaten uit je koffiepot (of die van de buren) slopen en die modden als hittebeveiliging.
Ik denk dat het handiger zou zijn als AMD een een goede compiler op de markt zou zetten. Intel heeft daar laatst ook weer snelheidswinst mee geboekt.
Op zich kun je qua performance net zo goed een xp 1800 nemen, omdat je qua 3d performance toch mooi blijft hangen op je videokaartje. Die vormt dan toch de botleneck. Je kunt wel meer gaan uitgeven, maar op 3d prestaties is de winst minimaal!!! :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True