Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: NS

Internet Explorer LogoVorige week plaatsten we het bericht dat de nieuwe website van de NS niet met andere browsers dan Internet Explorer te bereiken was. Het bleek nog erger: ook IE op de Macintosh bleek niet te werken (blijkt uit de reacties in verschillende newsgroups). Verschillende mensen hebben hierop een email gestuurd naar de webmaster van de NS met de vraag of de site voor andere browsers beschikbaar gemaakt zou kunnen worden. Een aantal tweakers die dit gedaan hadden kregen de hieronder staande reply van de NS en hebben deze via de newssubmit gepost:

Geachte bezoeker,

Allereerst onze excuses voor het door u ondervonden ongemak betreffende de beperkte toegang tot de vernieuwde internetsite van NS.

NS heeft tijdens de bouw en implementatie van de nieuwe site moeten kiezen voor een eerste release met enkel toegang middels Internet Explorer. Dit vanwege de onderlinge functionele incompatibiliteit van op Netscape gebaseerde browsers.

In onze eerstvolgende release, welke nog deze maand gepland staat, worden meerdere browsers ondersteund. Wij houden u op de hoogte.

Met vriendelijke groet,

NS Internet

Zoals je kunt lezen heeft de NS goed geluisterd naar de kritiek en komt er voor het eind van de maand nog een versie die ook voor tweakers zonder Windows te bereiken is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Tja daar gaan de modpunten die ik al had uitgedeeld, maargoed toch even wat noemen. Een paar creatievelingen hebben een mooi wel werkend frontendje gebouwd voor de NS reisplanner op www.spoorboekje.nl ! Mooi toch?
8-)

edit:

Hee de modpunten blijven staan :? :Y)

+url fix
Een multibrowser website? Dat is echt de grootste onzin die ik ooit heb gelezen. Nog nooit van de W3C gehoord? Er zijn niet voor niets webstandaarden aangenomen. HTML is niet een of ander taaltje dat het alleen maar doet in Internet Explorer als je een beetje aanprutst! Tijdens het maken van die site moeten ze zich gewoon aan de HTML standaarden houden en voordat ze ook maar een pagina uploaden moeten ze hem door de validator van de W3C halen.
Moet je eens doen:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2 Fwww.ns.nl&charset=iso-8859-1+%28We stern+Europe%29&doctype=HTML+4.01+Transitional

Allereerst staat er geen DOCTYPE bovenaan, dus die moet je dan zelf invullen, maar dan nog is de site _vol_ met fouten.

Ik ben het helemaal met je eens, een site hoort gewoon aan de w3 standaarden te doen, maar om de post een beetje objectief te houden (niet iedereen is het daar mee eens namelijk) heb ik dat maar niet meer vermeld en doe ik het hier :)
Je moet voor de grap eens tweakers.net door die validator halen :o

De NS is zo te zien niet de enige die zich niet aan de W3C standaarden houdt.

edit:
Waarom maakt 'ie er nu een link met www.www.tweakers.net van? En dan nog 2 keer ook... :(
Je moet voor de grap eens tweakers.net door die validator halen
LOL. De standaard heeft inderdaad wel een paar vervelende trekjes, waar je vaak maar wat blij bent dat browsers bepaalde zaken wel toelaten die volgens de standaard niet mogen. Maar je kunt het ook overdrijven, zoals de NS.
Die validator is wel geinig, maar wel een zeurpiet. Hij pakt zowijso al geen & tekens (dus in een FORM mag ACTION=aap.asp?fiets=dit&dat=zus" niet eens. ..

En de meeste errors vallen daar wel mee (NS site dus)

EDIT:
Overigens gebruikt niemand die TYPE in JS, en een ALT tag voor een image van 1x1 pixels is ook wel overdreven ...
Die validator is wel geinig, maar wel een zeurpiet. Hij pakt zowijso al geen & tekens (dus in een FORM mag ACTION=aap.asp?fiets=dit&dat=zus" niet eens. ..
Dat is logisch, want de standaard beschrijft dat je & tekens als & moet schrijven! Dus ook in het url.

:Y)
Zelfs als het W3C OK is moet je nog overal rekening mee houden...
Ik zou graag zien dat Netscape en Microsoft eens een standaard zouden maken van de breedte van formuliervelden. Het zijn van die kleine (?) dingen waar een website-ontwerper zware hoofdpijn van kan krijgen ;)
Het is echt diep treurig dat er nog hele volksstammen zich webmaster durfen te noemen en niet eens weten dat w3c bestaat of zich er iets van aan willen trekken. Het zal waarschijnlijk wel komen omdat de meeste webbouwers software als frontpage ed gebruiken om de websites te bouwen en geen snars verstand hebben van de onderliggende code die de programmas uitspuwen.
Ik heb overigens het gevoel dat op veel it onderwijs instellingen ook niet echt meer diep wordt ingegaan op het gebruik van standaarden voor het bouwen van websites of het bouwen voor meerdere browsertypes en platformen. In de meeste gevallen vergeet men zelfs maar te testen of een website met verschillende browsers en instellingen goed werkt.

Mochten jullie trouwens willen lachen: www.www.velsen.nl
Een gemeente waar je zelfs moet wachten voordat je aan de beurt bent om de website te mogen bekijken.
Het wordt eens tijd dat webmaster een echte titel wordt gekoppeld aan een bijbehorende opleiding.
Inderdaad. Standaarden zijn tegenwoordig ver te zoeken. Ik probeer me er altijda an te houden en dan gaat alles perfect in alle browsers.

Het probleem is dat veel mensen veel te veel waarde hechten aan een mega-toeters-en-bellen website. Ik heb liever een site die goed werkt, die snel is en die zich aan de standaarden houdt dan een mooi uitziende site met geluid, waar je geen wijs uit wordt en bovendien scheel van wordt. Ja mag van mij best een mooie site hebben, maar zorg er dan eerst voor dat je website technisch correct in elkaar steekt.
O wat een kortzichtige onzin. Internet draait toch om functionaliteit? Toch niet om technische correctheid?? |:(
Het feit dat je alleen maar met HTML aan komt zetten bewijst eigenlijk al dat je weinig serieus te nemen bent.
Er komt echt wel meer kijken bij het maken van een geavanceerde pagina voor meer browsers dan <DIV></DIV> <TABLE></TABLE>.

Verder moet het maar eens afgelopen zijn met Netscape, weg d'r mee. Hoeveel mensen gebruiken nou ook nog IE4? Waarom blijven zovelen dan zo krampachtig vasthouden aan NS4?

Verder vind ik het helemaal niet zo vreemd dat ze ondersteuning ervoor hebben uitgesteld. Ze wilden op tijd opleveren, maar met de voorwaarde dat 5% van de mensen 'm nog niet goed kon bekijken. Oei wat een ramp. (Wat mij brengt over het overdreven verwende gezeik op de NS de laatste maanden, maar daar zal ik maar niet over uitwijken. :) )
heeft nog niet veel nut hoor. Heb eens geprobeerd om een standaard html website op zowel opera, netscape en IE goed te laten zien ... 'k heb het na een tijdje weer opgegeven, het lijkt wel alsof elke browser een verschillende implementatie heeft van HTML ... ik wens de NS veel succes, zal volgens mij nog best wel een klus worden.
Hmm, schrijf je nou HTML of ben je aan het opmaken? Het klinkt alsof je het laatste doet.

HTML is om de tekst op te maken, om aan te geven wat kopjes zijn, waar plaatjes staan en informatie in een tabelletje weergeven.

Als je er dan allerlei grafische hoogstandjes zoals bijvoorbeeld deze website van probeert te maken, dan heeft elke browser inderdaad zijn eigen implementatie en zul je voor elke browser een aparte pagina moeten maken. Dit heeft niets te maken met enige standaard van welke vorm dan ook.
opmaak met tabellen .. is toch ook flink standaard lijkt mij
HTML is om de tekst op te maken, om aan te geven wat kopjes zijn, waar plaatjes staan en informatie in een tabelletje weergeven.
Precies, alleen is het "probleem" met dit principe dat websites tegenwoordig vaak puur grafisch ontworpen worden, vaak door reclamebureaus die wel goed kunnen Photoshoppen, maar slechts een vaag begrip hebben van de beperkingen van HTML als het gaat om precieze positionering van elementen op een pagina.

En daar begint de ellende vaak. Zo'n bureau levert in full color een demo die er fantastisch uitziet, maar absoluut niet te realiseren is: achtergronden in invoervelden, tabellen door elkaar heen enz.

het kan niet vaak genoeg gezegd worden: HTML is bedoeld om structuur aan te geven, niet om te garanderen dat de een pagina op een bepaalde manier is opgemaakt.
toch netjes van de NS.

Maar NS kennende gaat het wel 2 jaar duren eer een beetje Opera de NS site kan bekijken.


\[moddereter-message]
tuurlijk geef me maar een Troll maar ik denk dat het echt niet op korte termijn veranderd kan worden
\[/moddereter-message]
Als je Opera zichzelf laat identificeren als IE, werkt die Ns site voor zover ik bekeken heb perfect hoor.

Oh ja, zorg wel effe dat je pop-ups op accept hebt staan.
Als je Opera zichzelf laat identificeren als IE, werkt die Ns site voor zover ik bekeken heb perfect hoor.
vind je 't vreemd dat volgens sommige statistieken IE een marktaandeel van 90% heeft :? Zo kan ik het ook, dit is statistiekvervalsing ten top!
Dat is dus door de gebruiker zelf in te stellen, ik heb em gewoon als opera staan, voor de statistieken :z
de http_useragent-string is inderdaad voor statistical purposes bedacht, echter eveneens voor 'rerouting van responses voor speciale useragents': precies wat de NS-site doet. (al vermoed ik dat de bedenkers van de HTTP-rfc toepassing hiervan op deze manier wenselijk zouden vinden)

de methode van Opera is hierbij geheel niet illegaal:
By convention, the product tokens are listed in order of their significance for identifying the application
uit http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html#sec14.43

Opera volgt daarin een andere browser na, die zich eerst als mozilla-compatible identificeert, wie dat is? juist ja, ms internet explorer.
de reden hiervoor is dat browsers op een bepaald moment leidinggevend zijn en mensen specifiek sites voor hen gaan bouwen, om hierin mee te blijven gaan dienen de concurrenten zich te conformeren aan de methodes van de marktleider, dat was vroeger netscape en nu microsoft.
Niet helemaal, de frontpage ziet er goed uit, standaard tekst pagina's zien en ook goed uit alleen de ns-planner is een ramp.
Wanneer je een klacht hebt over de moderatie van jouw post hier, dan kun je die het beste uiten op Tweakers.net Moddereter Forum.

Daar komen een aantal vaste moderators en die willen je klacht altijd aanhoren en kunnen je vertellen waarom je reactie op deze manier beoordeeld is.

Klagen in je reactie zelf zorgt alleen maar voor vervuiling van deze draad.

Dus met al je vragen, problemen, opmerkingen en klachten kun je op TMF terecht.

Overigens is het niet wenselijk om posts van het Moddereter Account negatief te beoordelen, de bedoeling van dit account is aandacht te vestigen op het Tweakers.net Moddereter Forum, dat is de plek om vragen te stellen over moderaties en niet de posts op de Front Page.
Juist ! heel goed...

Ik heb ook zo'n mailtje gestuurd. Ik vraag me alleen af hoeveel tweakers nou echt niet met IE browsen. De meeste sites zijn wel goed te bereiken met mozilla, maar als een site niet goed werkt pak ook ik meestal een andere browser.
Deze actie vind ik gerechtvaardigd. Al is het alleen maar 'to make a point' !
Weleens van Linux gehoord? Daar is nog geen IE versie voor :Z
Waar dacht je dat ik op dit moment in zit te surfen ? Debian dus.

Misschien dat VMWare een belletje doet rinkelen ???
Linux is nog geen Solaris of HP-UX.
Je kunt ook moeilijk gaan verwachten dat Linux gebruikers VMware en Windows gaan kopen zodat ze de NS site kunnen bekijken....
Sterker nog, die is er al..
nouwja, niet voor Linux, maar Unix, maar gaat om id:
http://www.microsoft.com/Unix/IE/
Weleens van Linux gehoord? Daar is nog geen IE versie voor
'nog' ? Ik schat de kans dat die er komt vrij klein in eigenlijk... MS die een browser voor Linux maakt, lijkt me niet echt waarschijnlijk.
Waar dacht je dat ik op dit moment in zit te surfen ? Debian dus.
Misschien dat VMWare een belletje doet rinkelen ???
Mja, ik gebruik geen Debian om dan IE in VMware te gaan draaien hoor... Toegegeven, het is een mogelijkheid, maar ik zie niet in waarom ik dat voor IE zou doen.

* 786562 deadinspace
Tuurlijk zou een site op iedere browser er prima uit moeten zien. Maar ik vind dit niet alleen een fout van de NS, maar zeker ook van de webdesigners.
Die hadden kunnen weten dat dit een storm van kritiek zou worden, en de NS beter moet waarschuwen. Al was het alleen maar voor hun eigen reputatie.
Ik denk niet dat je als webdesign bedrijf falikant tegen een opdracht in kunt gaan. Je zou wel kunnen adviseren om een site te maken die dan ook alle browsers ondersteund.
En dat kunnen ze geadviseerd hebben maar de NS wilde dat dus dan niet met alle gevolgen van dien.
Ik zie in de reacties een aantal keer de opmerking terug, dat als men zich maar aan de W3C standaarden houdt, er niets aan de hand is. Dit is niet helemaal waar...

Als je naar de NS website kijkt, dan zie je dat ze nogal veel gebruik maken van stylesheets in combinatie met javascript om de menu'tjes voor elkaar te krijgen. Hiervoor moet je in javascript het document object model aanspreken. Dit is de manier waarop je een object in een html pagina kunt aanroepen. Deze manier van aanspreken is in IE anders dan in NS, en je moet dus wel degelijk twee (of meer) verschillende versies van je script schrijven om dit voor meerdere browsers in orde te maken.

Kortom: het is dus niet zo simpel als even de W3C standaard handhaven... niet met dit soort functionaliteit. |:(
de meeste scriptjes werken wel in beide als je ze met document benaderd.
anders komen er 50 regels browsercheck bij ofzo.. :)

en ik mag ook zeggen dat er veel gezegt wordt over de actie die nut heeft gehad.. ja misschien een beetje maar er staat duidelijk dat dit in de planning zat. ik vind daarmee dus een aantal reacties hier ZWAAR overdreven.. |:( :r
Dit vanwege de onderlinge functionele incompatibiliteit van op Netscape gebaseerde browsers.
Ze begrijpen er niets van volgens mij. Zijn Opera, Konqueror, draagbare apparaatjes, tekstbrowsers voor blinden etc. allemaal "op Netscape gebaseerde browsers" :Z
Zijn Opera, Konqueror, draagbare apparaatjes, tekstbrowsers voor blinden etc. allemaal "op Netscape gebaseerde browsers"
Eehhmmm, ja, in de kern van de zaak wel. En IE ook :D
Goh, na veel commentaar komen ze er toch achter dat redelijk veel mensen geen IE hebben draaien.
Wel fijn dat ze er iets aan gaan doen. Is dit al het eerste lichtpuntje na het vertrek van het management. Nu maar hopen dat er weinig vertraging gaat komen bij het opleveren van de nieuwe site.
Denk eerlijk gezegd dat het management wel andere dinge aan hun hoofd heeft opt moment dan de toegankelijkheid van de site.
Ja, het management wel, maar ik denk dat NS Internet niet zoveel andere dingen te doen heeft.
Het is mijn ervaring dat het meer tijd kost om een website te bouwen die in alle browsers te zien is, dan een aparte versie voor de Netscape-tak van de browsers te bouwen.
Dit neemt natuurlijk niet weg, dat deze er dan ook moet zijn! :)
Zouden ze ook luisteren naar de reizigers die regelmatig een aansluiting missen? Misschien moet ik dan toch maar es melen... En de site geeft vooral aan hoelaat de trein zou kunnen gaan rijden...
(sorry ik kon het niet laten)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True