Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: Opera Software

PC met Opera Software logo Opera Software heeft gisteren de final version van Opera 5.0 voor het Classic MacOS uitgebracht. Dit is te lezen in een persbericht op de website van het Noorse bedrijf. Opera staat bekend om zijn snelheid. Ook is Opera één van de weinige browsers die zich aan de standaarden houdt die opgelegd zijn door het World Wide Web Consortium (W3C).

Opera 5.0 voor MacOS is gratis te downloaden van de website van Opera Software, echter wel met een reclame balk. Opera 5.0 ondersteunt de volgende technologiën: 128-bit encryption, CSS1, gedeeltelijk CSS2, gedeeltelijk DOM, ECMAScript, HTML 4.01, HTTP 1.1, JavaScript 1.3, TSL 1.0, WAP/WML en XML.

"We have a high number of installed users of Opera for Mac beta who have helped us tremendously by testing and reporting bugs," says Dean Kakridas, VP Desktop Products, Opera Software ASA. "So to all our old and new users out there who have been waiting for a better Internet experience on the Mac platform, we are extremely excited to offer you Opera for Mac - the fastest, most customizable and standards-compliant Web browser."

Met dank aan fdjr voor de werkverschaffing.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Ook is Opera één van de weinige browsers die zich aan de standaarden houdt die opgelegd zijn door het World Wide Web Consortium (W3C).
Dat doet Mozilla toch ook?
:?
maar ook Opera heeft rottige bugs:
document.createElement wordt niet ondersteund, maar levert wel een true op, als je hem opvraagd, dat vind ik een serieuse bug, en regelrecht tegen de DOM 1.0-specs in.

over weinig gesproken, ook explorer6.0 houdt zich wel degelijk goed aan W3C-standaarden (ondersteund enkel voor backwards compatibiliteit wat verouderde opties, als document.all, wat onderdeel echter was van een pre-DOM1.0 workdraft van W3C)
verder heeft explorer wat extra opties als filters, behaviours, .htc's etc. maar ik zie niet in waarom een browser niet juist extra opties mag bieden, W3C heeft nooit duidelijke guidelines aan extra implementaties gegeven en waar ze dat wel doen (namespaces) houdt explorer zich er juist aan

verder is Opera wel en leuke aardige browser, enorm klein qua file-size, en geven ze goede documentatie, ben hem nu aan het downloaden, omdat het werken met die tijdeijk beta-versies voor de mac flink irriteerden, die expireden iedere maand weer en moest je opnieuw downloaden (ook al is dat voor Opera beperkt, ergerlijk was het wel)
extra opties?? nah lekker is dat in het oogpunt van concurrentie. Als je zo groot bent als Microsoft, met IE, dan druk je zo alle concurentie in feite weg, als zij die xtra dingen niet inbouwen. Alle sites (niet alle, alleen de MS lovers ;) ) gaan leuk al die xtra features gebruiken, en jah... moet je toch al die pagina's met IE bekijken... grmbl
Zit wat in, maar bedrijven die wat vernieuwends introduceren vind ik helemaal niet slecht.

Maar het is natuurlijk zo dat je het best compatible kunt blijven met je site.
Mozilla doet het enorm veel beter dan Opera 5. Opera 6 gaat wel maar is ook nog niet perfect.
Ook is Opera één van de weinige browsers die zich aan de standaarden houdt die opgelegd zijn door het World Wide Web Consortium (W3C).
Absoluut bewonderenswaardig. Jammer alleen dat het gros van de websites zich alleen wat van IE aantrekt (hoe "fout" het ook moge zijn volgens sommigen). De overgrote meerderheid van hun bezoekers gebruikt namelijk IE (dus why the hell nog anderen ondersteunen, kost alleen maar tijd en geld).

Doet Opera IE sites ook netjes? Dan zou ik het overwegen namelijk. Iemand ervaring?
Opera rendert heel behoorlijk, je komt maar zelden iets tegen dat er brak uitkomt.

Het kan niet tippen aan mozilla. Als je van IE gaat afstappen, zou ik die (Moz) niet links laten liggen.

(edit) Nou ja, "niet tippen" is overdreven hoor. Opera 6 is een uitstekende browser. Ik ben alleen an de hele ochtend bezig met een op CSS2 gebaseerde pagina, en alleen Mozilla doet dat correct. Bij Opera 6 toch allerlei kleine dingetjes die niet gaan zoals je ze verwacht.
Ik zou de browser erbij nemen. Ik ga niet van IE afstappen omdat ik dan simpelweg gezeik krijg op veel sites.

Tis niet leuk maar face it: MS heeft het zelfs voor elkaar gekregen om het W3C enigszins buitenspel te zetten. Hoe? Draagvlak bij de consument ipv de techneut....heel slim. Als iedereen (90%+) IE gebruikt, gaat een developer echt geen geld meer steken in W3C compliance.

Ik ga es met die Opera spelen. Lijkt me leuk.
Als iedereen (90%+) IE gebruikt, gaat een developer
echt geen geld meer steken in W3C compliance


als developer heb je juist behoefte aan een standaard. je kunt wel denken van nu ff niet compatible met de standaard, maar vroeger of later kom je jezelf dan geheid weer tegen. en een standaard is er nou eenmaal om t voor jou en de mensen waarmee én waarvoor je werkt gemakkelijker te maken.
Als iedereen (90%+) IE gebruikt, gaat een developer echt geen geld meer steken in W3C compliance. Zie de NS, die nu aan een non-IE website gaan werken.

En de Britse overheid voorheen met hun mono-IE site (opgezet door en met MS)
darthraider > en wat nou als je IE als standaard neemt? Gewaagde stelling, maar zou het je gebruikers wat uitmaken? In geval van consumentensites dus.
Het hebben van een standaard is cruciaal voor het voortbestaan van het web. De meeste sites die W3C compliant zijn en in de meeste browsers werken, gebruiken hacks om ervoor te zorgen dat het er overal goed uitziet. Het is voor een webdeveloper een ramp om een site te maken en keer op keer te moeten testen of hij wel overal werkt. Het maken van een site voor slechts één browser is belachelijk, dat zie je wel aan het NS debacle.

Het is droom om een site te kunnen bouwen waarvan je zeker weet dat hij overal werkt als hij goed door de W3C validator heen komt.

Web browsen is niet iets dat we in lengte van dagen op een PC beeldscherm zullen doen, mobiel internet wordt steeds belangrijker. Alle sites die zijn geoptimaliseerd voor 1024x768 en IE6 zullen er mooi kut uitzien op een klein mobiel scherm.

Je krijgt toch aan het begin van een televisie uitzending ook niet een melding dat het programma geoptimaliseerd is voor een 37" Sony WEGA breedbeeld TV?!

Edit: spelling en zo
k denk dat het de gebruikers niet veel uit zou maken, aangezien 90%+ toch niet beter weet. maar als IE de standaard zou worden, zou ik hier niet blij zijn. Ongeacht wat ik van microsoft vind, ben ik van mening dat een standaard gemaakt moet worden door een onafhankelijke partij, die niet alleen naar zichzelf kijkt/luistert, maar vooral ook naar anderen. en bovenal een logische, duidelijke standaard zet. Op die manier krijg je 1 punt waar (in dit geval) alle webbrowsers zich op kunnen richten. Hierdoor hoeven webdevelopers (op den duur) zich niet tig keer in alle bochten te wringen om een site compatible te maken met meerdere browsers.

edit:

als reactie op kami's post
Kami:

Mij zou het heel veel uitmaken ja, want om MSIE te mogen gebruiken moet je een Windows licensie hebben of een Mac draaien, en laat ik bijde nou niet hebben...

Mij kan het overigens niet zoveel schelen wie de standaard bepaald, en ik zou het prima vinden als MS hiervoor verantwoordelijk is, zoland die standaard maar overal toepasbaar is en kan zijn.

Maar als die standaard alleen op microsoft toepassingen toepasbaar is, dan noem ik dat geen standaard meer.
Remenic,

Agreed. Alleen zou je in dit geval kunnen zeggen dat de gebruikers IE's wijze van HTML interpretatie tot standaard hebben gekozen. Dan zouden de andere browsers hiermee compatible moeten zijn. Wenselijk of niet: het lijkt wel een reeel toekomstbeeld.
Alleen zou je in dit geval kunnen zeggen dat de gebruikers IE's wijze van HTML interpretatie tot standaard hebben gekozen.
Van echt kiezen is niet echt sprake in dit geval he? (aangezien IIE er doorheen gedrukt is via het OS)
kami,

in werkelijk elke posting die je doet spreek je de vurige wens uit dat alles maar vooral de (non-compliant) standaarden van MS gaat volgen. Of je snapt het echt niet, of jij eet je boterham dankzij MS.

MS != Vrije keuze

Maar goed dat alle andere bedrijven zich wel aan de W3C-standaarden houden. Dan weten we tenminste zeker dat W3C-compliant producten tenminste onder ELKE browser en platform werken en zullen blijven werken.
blouweKip,

Helemaal waar. Keuze is het niet echt geweest. Slimme marketing wel.

ncsm,

Makkelijk om ervan uit te gaan dat iemand pro-iets is bij een discussie. Ik ben geen fanboy. Dat merk je toch wel in mijn argumentatie. Nergens zeg ik dat ik het goedkeur dat het zo gaat.

Ik merk alleen in mijn dagelijkse werk (ICT & Web manager bij een grote uitgever) dat W3C compliance veel bedrijven qua investering steeds minder de moeite waard vinden. Kan ik het mee eens zijn of niet, maar dat verandert de feiten niet.
Ik merk alleen in mijn dagelijkse werk (ICT & Web manager bij een grote uitgever) dat W3C compliance veel bedrijven qua investering steeds minder de moeite waard vinden
Sorry, maar dat is onzin. Kijk maar naar het voorbeeld van de NS, waar de NS als klant er vanuit gaat dat haar IT-dienstverlener verstand van zaken heeft. Daar zijn ze van een koude kermis thuisgekomen.

Bedrijven vragen kwaliteit van hun ICT-dienstverlener. Met dezelfde investering, maar met kennis van zaken, bouw je iets wat WEL aan de standaarden voldoet en goed werkt. Kijk maar hoe lang er aan de site van de NS geknoeid is, en binnen hoeveel dagen mensen met echt verstand van zaken de site www.www.spoorboekje.nl in de lucht kregen als antwoord op het debacle van de NS. Die site is W3C compliant gebouwd, gewoon zoals het hoort.

Als jij als ICT Manager je klanten gaat vertellen dat dergelijke oplossingen te duur en overbodig zijn, dan zou ik me als ik jou was maar eens gaan beraden over je functie.
Ik MERK het aan de bedrijven waar ik zaken mee doe. Ik ANALYSEER dus. Ik ADVISEER ze het dus niet. Ik ben het ook niet met de ontwikkeling eens (zoals ik al heb gezegd). Bovendien is het mijn functie niet om klanten te vertellen wat ze moeten doen, want ik werk voor een UITGEVER. Mijn klanten zijn dus de BEZOEKERS.

En dus zorg ik dat onze sites WEL W3C compliant zijn.

Snap je het nu? Of ben ik nog steeds MS-fanboy of iemand die zijn werk niet goed doet (knap dat je dat kan opmaken uit een opmerking op deze site)?
Vergeet niet dat Microsoft het meeste inspraak in de W3 heeft, ok, ze hebben nog een paar 100 bedrijven en bedrijfjes met zich dus ze kunnen nog niet heel veel betalen maar hun invloed is er wel degelijk.. dus ze zouden best wel meer naar w3 compatibaliteit kunnen streven en dat doen ze ook door de nieuwe HTML standaarden van w3 aan te passen door het toevoegen van opties die ze zelf al langer in IE hebben zitten...
Helemaal waar. Keuze is het niet echt geweest. Slimme marketing wel.
Ook niet, een product integreren in een OS dat een feitelijk monopolie heeft heeft niets met goede marketing te maken, het grooste deel van MS "succes" is juist gebaseerd op dat monopolie en niet op MS hun verdienste, de meeste OS makers kunnen een OS onderhouden verbeteren zolang ze een monopolie en (daardoor) onvoorwaardelijke support van de industrie hebben..

Ik ben bijvoorbeeld blij dat IBM nu voor Linux gaat, niet alleen omdat ze via inversteringen veel kunnen helpen maar ook omdat zijn degene waren die MS hun monopolie (en de bijbehorende support) hebben gegeven....
En dus zorg ik dat onze sites WEL W3C compliant zijn
Zeg dat dan... :+
Hetis wel degelijk mogelijk om een CSS2 gebaseerde site er in IE, Moz en Opera exact hetezelfde uit te laten zien. Ik heb net de laatste hand gelegd aan http://www.arsware.org die site bewijst juist dat.

De gelimiteerde DOM support van Opera zorgt er echter wel voor dat je niet dynamisch de CSS kan veranderen, waardoor mijn theming niet werkt.

Al met al is Opera een prima browser, die voornamelijk heel erg snel rendert.
Opera doet veel IE-geoptimaliseerde sites behoorlijk goed. Mozilla/Netscape inderdaad ook, maar het leuke voordeel van Opera is dat je ook kan kiezen dat hij zich bij de server moet identificeren alsof hij IE (5.0) is. En daarmee komt hij probleemloos door browserchecks heen van web-site makers die vinden dat ze alleen IE moeten toelaten.
(hoor ik daar iemand NS zeggen? |:( )

NB: in die stand probeert opera niet IE te emuleren of zo, het is alleen maar een verzonden identificatiestring waar sommige servers of scripts wat mee doen.
Om browserchecks te omzeilen is het ook voor Mozilla mogelijk de identificatiestring te veranderen. Het is beschikbaar als sidebar. Kijk op http://mozilla-evangelism.bclary.com/ua/

Wel de default user string na gebruik terugzetten, anders krijg je problemen met Java (zie de waarschuwing op de pagina).

Trouwens: het grote nadeel van (regelmatig) surfen met een IE-user string is dat het percentage IE-clients dat een site bezoekt hoger lijkt, waardoor de support voor alternatieve browsers nog minder wordt...
Opera 5 gaat goed om met bijna alle sides, heb het hier heel lang gebruikt. Alleen ActiveX werkt uiteraard niet, zo doen op de website van M$ de pulldown menu's het niet. Mjah dat is weer typisch zown IE only iets.
Kan iemand me dan vertellen hoe ik innerframe op iedere browser er goed uit kan laten zien. Ik had eerst een scriptje voor Netscape/IE, maar wat moet je nou met zo'n tag? Iedereen implementeert um anders.
iframe bedoel je? das toch gewoon een ms-tag (die overigens wel in de 4.01 recommendation zit zag ik laatst)
Klopt, bij netscape het het ilayer maar de universaliteit gaat toch kompleet naar de klote als je niet allemaal de zelfde tags support? Als je dus een iframe gebruikt kan een niet-IE browser um niet openen... en dat zuigt.
Je hebt het hier over NS 4.xx NS 6.x en Mozillla en Opera ondersteunen de Iframe tag ook gewoon.

Dus niet IE only.
Opera 5.0 voor MacOS is gratis te downloaden van de website van Opera Software, echter wel met een reclame balk.
je moet toch al helemaal gek zijn om te gaan betalen voor een browser die dan nog niet eens perfect werkt :?
Ik weet niet wie er hier allemaal voor IE betaald heeft in combinatie met zijn OS, maar helemaal foutloos werkt dat ook niet.
Ook de laatste versie van IE is niet foutloos, en toch betalen mensen ervoor.

* 786562 TheGhostInc
ik zit er wel serieus over te denken om Opera aan te schaffen. De browser werkt gewoon heerlijk en heeft zeer veel functies die ik erg handig vindt. Vooral alle vensters in 1 main window vind ik fijn werken (dat van Mozilla vind ik wat minder gedaan) en zonder mouse gestures kan ik onderhand niet meer :)

mijn advies is gewoon: PROBEER OPERA EENS! Je hoeft em echt niet te houden als je em niet fijn vind. Ik weet wel dat ik al enkele fervente IE5/6 aanhangers na een paar dagjes Opera heb zien overstappen ;)
Ook is Opera één van de weinige browsers die zich aan de standaarden houdt die opgelegd zijn door het World Wide Web Consortium (W3C).
Dat is grappig, vooral als verderop gezegd wordt dat Opera slechts gedeeltelijk CSS2 en DOM ondersteunt. Iets gedeeltelijk ondersteunen is je NIET aan de standaarden houden. ;)
Er is nog geen enkele browser die zich aan CSS2 houdt ook Netscape/Mozilla en Internet Explorer niet. En ik geloof zelfs dat deze ook niet van plan om CCS2 volledig te gaan ondersteunen. Maar Opera houdt zich wel aan de standaarden.

Dat zij (nog) niet alles ondersteund wil niet zeggen dat zij zich niet aan de standaarden houdt. De onderdelen die ze wel ondersteund zijn ook volgens de standaard die zijn vastgesteld door het W3C. Iets wat we niet van alle browsers kunnen zeggen.
CSS2 voorziet in opmaak voor verschillende media, waaronder ook bijvoorbeeld Readers en Braille-platen.

Nogal wiedus dat dan niet elke browser de volledige featureset ondersteunt, da's het hele idee.
zou het dan nu gebeurd zijn met onze actieve mac medewerkers.....
gaan die ook meer internetten....

heheh zal de chef niet leuk vinden :7
PPC and Carbon

dus helaas geen 68X ondersteuning voor mn emulator :(
* TheGhostInc denkt dat het gewoon kiezen is voor het beste, fouten hou je altijd....

sjah .. helemaal mee eens!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True