AMD Athlon XP 1900+ quicktest

Een maand geleden trakteerde Hardwareinfo.net ons op een review van de Athlon XP 1800+. Inmiddels is er ook een XP 1900+ in de omloop, welke een klokfrequentie van 1,6GHz heeft. Koen Crijns van Hardwareinfo.net brengt ons op de hoogte van de prestaties van deze processor in dit artikel. De Athlon XP 1900+ is op dezelfde manier getest als de 1800+ en ook vergeleken met deze, inclusief de Thunderbird 1,33 en 1,4GHz en de Pentium 4 1,9 en 2,0GHz.

Bij de Winstone benchmark had de XP 1800+ al laten zien de Pentium 4 2,0GHz te verslaan en de XP 1900+ doet dit nog eens dunnetjes over. Ook in de overige benchmarks blijkt dat 1900+ net wat beter dan de 1800+ presteert. Alleen bij de Whetstone FPU test kan de Intel Pentium 4 zich eerste noemen, vanwege de SSE2 ondersteuning. Hieronder de conclusie:

De toon is wederom gezet: met de AMD Athlon XP 1800+ had AMD al de snelste huidige desktop-processor geïntroduceerd en met de Athlon XP 1900+ doet men het nog eens dunnetjes over. AMD heeft recent aangegeven dat de huidige Palomino-core van de Athlon XP nog tot ongeveer 2200+ mee kan, dus we kunnen in de nabije toekomst nog wel wat verwachten van AMD. Na de 2200+ zal men overigens overstappen op een 0.13 micron variant van de Athlon met een Thoroughbred core.

Van Intel kunnen we begin volgend jaar de eerste Northwood Pentium 4 processor op 0.13 micron gaan verwachten. Deze zal functioneren op een klokfrequentie van 2.2 GHz. Ik ben uiteraard benieuwd hoe de kaarten op dat moment geschud zullen zijn. Tot die tijd heeft AMD met de Athlon XP 1900+ in ieder geval zondermeer de snelste desktop processor van dit moment in handen.

Wij danken ailgunner@windows2000voorchristus.nl" rel="external">RAILGUNNER voor zijn tip.

Reacties (40)

abwouters 13 november 2001 16:04

Eigenlijk is dit niet echt denderend nieuws. De meeste mensen van ons wisten al hoe de xp zich schaalde tegenover de P4. Het blijft natuurlijk wel leuk om ook weer eens iets van een nieuw model te zien.
Verder vind ik trouwens wel dat de prijzen van de top modellen wel erg hoog zijn (zoals altijd). Daarom zou ik persoonlijk een xp 1700+ kopen omdat deze bijna even ver te oc'en is als de 1800+ of 1900+.

edit:

reactie op Breepee:

Ik bedoel dus dat b.v. een 1700+ even ver te oc'en is als b.v. een 1800+ of een 1900+.
Misschien dat het tussen de 1700+ en de 1900+ maar 80 Mhz zou schelen als je hem tot zijn maximale oc'ed daar zou ik dus geen 200,- voor over hebben.
(of je moet het gewoon leuk vinden om 1900+ op je core te hebben staan

Randal Peelen @abwouters • 13 november 2001 16:15

Voor de prijs hoef je het hier niet te laten, een 1700+ kan ge OC't worden naar b.v 1800+, maar de 1800+ kan dan op zijn / haar (

) beurt weer een 1900+ worden, en zo kan ik nog wel ff doorgaan. Verder denk ik dat AMD de stappen per honder MHz naar de 2,2 gig wel gaat zetten, al hoop ik dat ze het snel doen zodat ik binnekort een nieuwe core kan gaan zien! Ik hoof dat de Thoroughbred core het net zo goed gaat doen tegenover Intel als AMD nu doet, verwacht het wel maar Intel heeft een slechte tijd en kan nog terug gaan komen... we zullen zien.

Brent @abwouters • 13 november 2001 16:05

Maar die zijn dan weer te ocen naar 2000+ en verder

RobT @Brent • 13 november 2001 16:42

Om daar even bij aan te sluiten:
Toms unlock en overklok naar 2000+ 1.666GHz - artikel

Weet je meteen hoe je de A-XP kunt unlocken, en heeft nou nog steeds niemand koper of zilverplakband geprobeerd??
Heeft een weerstand van zo'n 10 ohm oid (heb ik ooit gemeten, incl 2 overgangen metaal-geleidende lijm-plakband, over een stuk van vergelijkbare grootte...

Verwijderd 13 november 2001 16:02

Het valt wel te verwachten dat ie net iets beter presteerd,
hij is niet voor niets hoger geclocked

Natuurlijk leuk voor de prijzen, dan zakt alles weer een beetje.

En natuurlijk ook leuk om weer langer tegen intel opgewassen te zijn, blijven ze toch net weer een beetje voor

P5ycho @Verwijderd • 13 november 2001 16:18

sinds de aankondiging van de xp1900+ heb ik anders bijv de prijs van de 1800+ nog met geen gulden zien dalen in de pricewatch... ik denk dat nu amd het ratingsystem in gebruik heeft genomen ze de prijzen wat hoger kunnen houden omdat ze nu de de xp1900+ bijv gelijk kunnen stellen aan een P4 1,9Ghz ipv een P4 1,5Ghz.

TheGhostInc @P5ycho • 13 november 2001 16:41

Waarom zou Amd de prijs laten zakken, ze hebben echt weinig marge meer over, komend kwartaal draaien ze zelfs al verlies.
Dus als iedereen nu de XP 1900+ koopt, dan is er een stukje meer hoop voor Amd dat ze het helemaal redden.

* 786562 TheGhostInc

AMD Athlon
Processors
AMD

@P5ycho • 13 november 2001 18:11

De prijzen zijn gelinkt met die van de P4 dus de AXP1900+ zal tussen de, of in iedergeval onder de P4 1900 prijs zitten.

Dus als intel zijn prijzen wijzigd gaan de AMD's ook mee zoniet, dan niet..

veldmuis @Verwijderd • 13 november 2001 16:06

maar dan is de vraag of dat "net iets beter" 200 gulden waard is, toch best veel voor die paar fps extra ofzo.

denk niet dat deze processor nu al interessant is voor de gemiddelde persoon.
En dan is de vraag, hoe ver kan je m overclocken in vergelijking tot de 1800+

zal waarschijnlijk niet echt veel uitmaken, dus denk zolang er geen model is dat sneller is dan de 1900+ dat de 1900+ niet veel verkocht zal worden.

Beaves

AMD Athlon

@veldmuis • 13 november 2001 16:13

denk niet dat deze processor nu al interessant is voor de gemiddelde persoon.

Als iemand een nieuwe pc koopt kan die best voor de snelste CPU kiezen omdat je dan weer een tijdje voouit kan, dus deze CPU zal best verkocht gaan worden.

En dan is de vraag, hoe ver kan je m overclocken in vergelijking tot de 1800+

Niet iedereen klokt zijn CPU over, zeker de gemiddelde thuisgebruiker niet. Wij kopen een middelsnele CPU en klokken die over totdat die gelijk is aan de snelst verkrijgbare, een "normaal" iemand doet dat niet.

nadat die mensen de proc gekocht hebben wordt ie nog wat goedkoper, waardoor weer meer mensen hem kopen, en dan komt er vanzelf weer een nieuwe proc uit, en begint het verhaal weer overnieuw.

Zo gaat dat niet met CPU's, de snelste CPU's zijn gewoon duurder omdat de yields over het algemeen wat minder zijn waardoor de prijzen dus omhoog gaan. Dat die high-end CPU's na een tijdje goedkoper worden komt door twee dingen, namelijk de komst van een snellere en het feit dat AMD en Intel wat meer geld willen zien omdat de mensen die zo'n high-end CPU kopen omdat er wat meer geld te halen valt.

Verwijderd @Beaves • 13 november 2001 19:53

En als de gem. consument slim is koopt ie de een na snelste, dat is een stuk goedkoper

Verwijderd @veldmuis • 13 november 2001 16:07

Er zijn mensen die dat geld er voor over hebben,
nadat die mensen de proc gekocht hebben wordt ie nog wat goedkoper, waardoor weer meer mensen hem kopen, en dan komt er vanzelf weer een nieuwe proc uit, en begint het verhaal weer overnieuw.

verder heb je wel gelijk, de gem mens heeft deze proc niet echt nodig.

edit:

Door die eerste mensen hebben ze er dus al wat R&D uit waardoor ze goedkoper verkocht kunnen worden (voor dan dus weer groter publiek)

Beaves

AMD Athlon

13 november 2001 16:09

Alleen bij de Whetstone FPU test kan de Intel Pentium 4 zich eerste noemen, vanwege de SSE2 ondersteuning.

Dit bevestigd maar weer dat de P4 met programma's die SSE2 ondersteunen veel sneller is dan zonder die SSE2 instructies.

Daarom zal Intel er nu langzamer hand ook voor moeten zorgen dat er meer softwareproducenten met SSE2 ondersteuning komen, desnoods door een leuke financieële vergoeding.

Dat is denk ik ook de enige manier om het IPC geweld van de huidige en de toekomstige AMD CPU's te beantwoorden, want ook al is de Northwood straks uit, als AMD tot op 400MHz van de P4 blijft, wat met de 0,13micron XP denk ik wel gaat lukken, zal AMD de snelste blijven.

lawaai @Beaves • 13 november 2001 16:16

wat met de 0,13micron XP denk ik wel gaat lukken, zal AMD de snelste blijven.[/quote]

Ja maar hoe lang duurt dat nog?
Intel is er begin volgend jaar al, AMD pas eind volgend jaar.
AMD wint nu
Intel Q1 & Q2 2002 en verder totdat AMD met 0.13 komt (en hopelijk sse2 ondersteund). Hoe langer dit duurt hoe verder Intel uitloopt.

ps toch baalen dat me MB die XP niet ondersteund

RobT @lawaai • 13 november 2001 16:48

Bekijk de nieuwe roadmap, lijkt me dat die 0.13um begin volgend jaar al komt, staat in elk geval voor 1H'02 gepland...

Balen dat je mobo niet geschikt is,... heb het mijne nieuw geflasht (-ed

) (er is een bios), maar nog ff geen nieuwe proc, en de zaak werd treurig instabiel,.. dus oude bios maar teruggeflasht...

Verwijderd @Beaves • 13 november 2001 18:07

Daarom zal Intel er nu langzamer hand ook voor moeten zorgen dat er meer softwareproducenten met SSE2 ondersteuning komen, desnoods door een leuke financieële vergoeding.

Ik krijg altijd het donkere-steegjes-met-mannen-in-lange-zwarte-jassen idee als ik dit soort dingen hoor.
De software maker maar even "smeergeld" geven om er voor te zorgen dat de software beter draait op een Intel dan een AMD. Omkopen dus.
En dan claimen dat ze de snelste CPU hebben!!

(cheaten is bad!)

Verwijderd 13 november 2001 18:55

Misschien off-topic maar wat mij opvalt bij het uitbrengen van nieuwe CPU's is dat de Intels en de AMD nooit zoveel schelen qua prestaties en dat er ook bijna gelijktijdig een nieuwe core wordt gepresenteerd.
Kennelijk zijn ze beiden even ver of willen ze niet verder zijn dan de concurrent.

Just a thought

TheEagle @Verwijderd • 13 november 2001 19:50

Ik denk dat ze elkaar gewoon bij willen houden. Als de ene een snellere proc uitbrengt denkt de ander:"Oh dan breng ik ook maar snel een andere uit". Daarom zitten ze zo dicht bij elkaar op de hielen.

Het zou voor beide partijen veel winstgevender zijn als de proc's een langere levensduur hadden. Dan kan een model namelijk meer opbrengen voordat ie vervangen hoeft te worden door een andere.

multipasser 13 november 2001 16:19

die 0.13 amd gaat die gewoon op de socket A passen??
Of gaat hij toch nieuwe socket en chipset zijn?

Anders is het te zot om nu een amd te kopen niet?

Zelfde voor intel? gaat die northwood 0.13 micron compatible zijn met de huidige 478 socket?

silentsnow

AMD Athlon

@multipasser • 13 november 2001 16:28

die 0.13 amd gaat die gewoon op de socket A passen??
Of gaat hij toch nieuwe socket en chipset zijn
Ja, het is alleen de core die veranderd.

Zelfde voor intel? gaat die northwood 0.13 micron compatible zijn met de huidige 478 socket?
Ja, de 478 wel. de 423 niet.

Verwijderd @silentsnow • 13 november 2001 22:32

Kijk eens in pricewatch, er is een MSI K7T Turbo en een Turbo2. De laatste is geschikt voor Athlon XP. Niet elk moederbord is geschikt voor de XP, de oude Turbo dus niet.

Verwijderd 13 november 2001 19:59

Naar mijn menig was de Intel 478 socket juist bedoeld voor de nieuwe procs op de 0,13 cores, van AMD wist ik het niet zeker maar denk dat het wel moet kunnen, ik denk dat als AMD hun byssnelheid ook omhoog gooit zoals de P4 met rimm bijvoorbeeld dan zullen ze P4 behoorlijk achter zich laten, lijtk mij althans. Alleen jammer dat de rimm latency een stuk hoger is. De introductie van nieuwe processoren volgt mekaar behoorlijk snel op valt me zo op, bij de P4 ging dat ook ff zo een tijdje tot de 2 Ghz werd behaald nu is het een stuk rustiger denk dat we daar ook weer snel wat van vernemen, ze zullen immers trachten de snelste de blijven want MegaHerten

verkopen gewoon, tweakers zijn daarop een uitzondering die kijken ook verder dan hun neus lang is

we shalle zee

blade181 @Verwijderd • 13 november 2001 16:09

Nee andersom, want amd was van plan een deel van de productie uit te besteden, en omdat ze een overeenkomst hadden met Intel waarin stond dat ze maar 20 % mochten uitbesteden heeft Intel amd eerder in zijn macht en kunnen ze dat straks uitbuiten, tenzij AMD die overeenkomst vernietigd en zelf verder gaat zonder de technologieen die ze nu van Intel gebruiken.

tweakerbee @blade181 • 13 november 2001 16:20

Leuke processoren zul je dan krijgen

Moet je apart gaan compilen voor Intel en AMD...wedden dat AMD dat eruit ligt

GiLeX @Verwijderd • 14 november 2001 07:50

Gaatjenietsaan:
ALs je een klacht hebt over de waardering die je reactie krijgt, kun je dat beter op het : Tweakers.net Moddereter Forum doen, daar mag je klagen ovder de moderaties. Als je daar een berichtje neer zet met een link naar je reactie en een kort verhaaltje van waarom je het er niet mee eens bent, kan er naar gekeken worden. Mocht het nodig zijn zal er dan dus actie ondernomen worden.
Een puntje nog de score is makkelijker te veranderen, de tag die er aan hangt is vaak wat lastiger. Maar het is de score die telt

ALs je een reactie blijft editten zo als jij dat deed levert je dat vaak alleen maar een lagere score op.

Verwijderd @Verwijderd • 13 november 2001 20:12

en Intel kreupel geslagen...

Wat is dit nou weer een loze, totaal onzinnige en agressieve opmerking

Hiervoor alleen al zou ik je een -1 troll geven.
Net zoals ik hier terecht een -1 offtopic/overbodig voor krijg.

Verwijderd @Verwijderd • 13 november 2001 16:10

De gloriedagen van intel zijn nog lang niet geteld hoor, de omzet van AMD is even groot als winst van intel, en een goede reputatie net als intel raken ze ook echt niet zo snel kwijt hoor!!

RMYuma 14 november 2001 09:11

Alleen bij de Whetstone FPU test kan de Intel Pentium 4 zich eerste noemen, vanwege de SSE2 ondersteuning.

Hmmm... die AthlonXP heeft toch ook volledige SSE2-ondersteuning? Ligt het dan niet eerder aan het benchmarkprogramma dat AMD's versie van SSE2 niet herkend wordt, en dus ook niet gebruikt?

Verwijderd 14 november 2001 09:22

Wat mij wel bijzonder opvalt is dat de P4 per 100MHz stijging veel meer performance wint ten opzichte van zijn voorganger dan de XP doet. Dus ergens zal een keer een keerpunt liggen en zal de P4 de XP voorbijschieten.

Bovendien weet ik niet hoelang AMD nog door kan hameren op de athlon aangezien de basis al erg oud is ondertussen. Ik hoorde geruchten dat 1800MHz nog haalbaar is maar daarna houdt het op met het verhogen van de frequentie (correct me if i'm wrong)

Verwijderd @Verwijderd • 14 november 2001 15:48

Pally gaat mee tot de XP 2200 spec. Wat denk ik neerkomt op 1800-1900 MHZ.

Daarna komt de 0,13 die tot aan een XP 2600 moet gaan doen. 21-2200 Mhz denk ik.

Wat opvalt is dat met de nieuwe XP rating AMD zich steeds meer punten aanmeet voor een stapje hoger op de Megahertzladder.
Waar de XP 1500 ( 1,33 GHz ) maar 170 MHz verwijdert is van de rating, pakken ze bij elke stap daarmee meer punten of megahertzen, net wat je wil.

De XP1900, in feite een 1,6 Ghz, is inmiddels al 300 Mhz van de echte rating verwijdert.

Jullie kunnen roepen wat jullie willen maar het is AMD wel degelijk te doen om de Pentium 4 hiermee een loef at te steken en strax gewoon de snelste processor met daarachter het hoogste getalletje te hebben.
En ik geef ze geen ongelijk. De pentium 3/Athlon was altijd de standaard. En dat ijkpunt is in de war geschopt sinds de Pentium 4.
Elk zichzelf respecterend bedrijf die niks onderdoet voor deze concurrent zou wel erg dom zijn om zich zo door dit soort " valse " performance de kaas van het brood te laten eten.
Het is een feit dat het overgrote meerendeel alleen naar getalletjes en cijfertjes kijkt.
AMD bakt hiermee een koekje van Intel-deeg. Hoe je het ook wendt of keert, Intel is hiermee begonnen.

Verwijderd 13 november 2001 16:05

amd is zijn voorsprong weer lekker aan het uitbreiden

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (40)

Sorteer op:

Weergave: