Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: Wouter Tinus

Sinds kort lijkt een relatief groot aantal Pentium 4's met Northwood core plotseling kapot te gaan, zo meldt The Inquirer naar aanleiding van berichten op de forums van onder meer Ace's Hardware. Het fenomeen, dat inmiddels bekend staat als het Sudden Northwood Death Syndrome (SNDS), lijkt zich alleen voor te doen bij overgeklokte processors en kenmerkt zich doordat de processor zonder duidelijke aanleiding van het een op het andere moment het leven laat. Ondanks het feit dat SDNS alleen buiten de specificaties geklokte processors treft, suggereren diverse posts op Ace's Hardware dat dit op zichzelf niet voldoende is om de hoge uitval te verklaren.

Vandaar dat geruchten de ronde doen dat de schaalverkleining van de Pentium 4 naar 0,13u, mogelijk mee zou spelen. De gedachtegang hierachter is dat de processors hierdoor moeilijk te controleren zouden zijn op integriteit of dat de zeer smalle banen sneller kapot gaan door bijvoorbeeld electronenmigratie dan bij een minder microscopische productie. Paul de Mone en diverse anderen houden het erop dat de oorzaak ligt in electrisch falen van de transistors ten gevolge van te hoge voltages, daarbij wijzend op de Arrhenius-relatie die dergelijke schakelingen volgen. Deze stelt dat een temperatuurverhoging met een bepaald aantal graden Celsius de Mean Time To Failure van een schakeling halveert. Tenslotte menen sommigen dat extreme koeling maakt dat de temperatuursensoren van de Pentium 4 niet goed meer functioneren, waardoor de processor niet langer tegen overbelasting beschermd wordt en het begeeft.

Het lijkt erop dat Intel processors die overleden zijn aan SNDS onder garantie vervangt, maar het is onbekend of het bedrijf dat zal blijven doen. Gebruikers van Pentium 4's met stepping C1 doen er waarschijnlijk verstandig aan om hun processor niet op een hoger voltage dan 1,7V te laten lopen. Daarnaast zijn C1-processors mogelijk gevoeliger voor extreme temperaturen, wat zou betekenen dat systemen als Vapochill mogelijk funest zijn.

Pentium 4B + i850E chipset

De thread op Ace's Hardware is hier te vinden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

1 2 3 ... 6
Tsja, een van de grote problemen is hier 'elektromigratie', door te hoge stroom worden de metaalverbindinkjes vervormd, je zou kunnen zeggen dat ze verslijten.

Dit vindt natuurlijk ook plaats als je niet overklokt, alleen in mindere mate. Het is wel een aanduiding dat hedendaagse cpu's misschien gemiddeld niet veel langer meegaan dan hun economische levensduur (5 jaar ofzo?), terwijl je best nog een oude 386 kunt hebben die 10 jaar oud is, en het nog prima doet (waarbij 'het' dan aleen zeer beperkt is).

Let wel: elektromigratie staat op zich los van de temperatuur, het gaat meer om de grootte van de stroom. Dus ook met actieve vloeistofkoeling etc ontkom je er niet aan.

Die andere mechanismen zeggen me niet veel, zal ik 's wat over opzoeken.

Misschien moeten ze over een tijdje een nieuwe aanduiding bedenken, ipv een standaard houdbaarheidsdatum/garantie-duur, een minimale prestatiegarantie: deze cpu doet minstens 100M(ega)Teraflops voor hij het loodje legt... ;)

Verder, helaas voor overklokkers (ik weet, we zijn hier op tweakers.net) lijkt te gelden: wil je een sneller systeem, koop snellere hardware.

/edit
Ik heb voorheen elektronica ontworpen voor hoge temperaturen (>125graden C), het klopt niet wat er in dit stukje staat:
Deze stelt dat iedere graad temperatuurverhoging de Mean Time To Failure van een schakeling halveert.
Het is elke 10 graden Celcius, niet elke graad.
(We hadden daar ontwerpen die op 220gradenC 1000 uur werkten, te vergelijken met 50C: 2^17x1000 uur, bijna een halve eeuwigheid kwa levensduur....)
Of die Arrhenius relatie gaat over een ander mechanisme...
Bovendien lijkt het me niet duidelijk of het falen op het interconnectniveau gebeurt of op transistorniveau.
Levensduur in teraflops heeft geen zin want een PC die 20% is overgeklokt verslijt wel meer dan 20% sneller, of kan last krijgen van t SNDS na een paar weken al. Terwijl hij onovergklokt 5 jaar draait.

terraflops van 5 jaar 2,5Ghz != terraflops van 3 weken 3,5ghz ;)

Bovendien ligt het er ook aan wat je met je voltage doet natuurlijk. Je kunt je voltage veel of weinig verhogen voor het OC'en, hoe meer je dat doet, hoe snellet het slijt. :)

En verder blijft het allemaal een beetje willekeur van de processor die je treft :)
Het is elke 10 graden Celcius, niet elke graad. Of die Arrhenius relatie gaat over een ander mechanisme...
Je hebt inderdaad gelijk :)
Hmmz, dat is niet zo mooi :( Denk dat veel mensen hier erg teleurgesteld over zullen zijn. Toch is het ook wel weer goed. AMD heeft zo weer een voordeel voor overclockers ten opzichte van Intel. En dat kunnen ze op dit moment wel gebruiken. Ik zit hier ook met een p4 2.0 @ 2.7.. Denk dat ik hem toch maar eens wat lager ga clocken, het staat wel leuk, maar echt nuttig is het toch niet. :D
Hmmz, dat is niet zo mooi Denk dat veel mensen hier erg teleurgesteld over zullen zijn. Toch is het ook wel weer goed. AMD heeft zo weer een voordeel voor overclockers ten opzichte van Intel. En dat kunnen ze op dit moment wel gebruiken.
Daar heb je inderdaad helemaal gelijk in. Maar bedenk wel dat Intel op normale kloksnelheden wel de snelste proc heeft. de 533 FSB heeft de snelheid van de P4 zeer goed gedaan. AMD had nog heel wat in te halen weer. Dit gaat er wel bij helpen. Overclockers zullen AMD kopen nu totdat Intel bewezen heeft dat de Northwood stabiel en GOED te overclocken is en er geen problemen meer voordoen.

So Intel do your homeword :P :P

Maar als dit uiteindelijk niet alleen bij overclockers gaat voorkomen gaat Intel een JOEKEL van een probleem krijgen. Laten we maar hopen dat dit niet het geval is.

edit:
Blijkbaar sliep ik nog toen ik dit typte [quote]
So Intel do your homeword :P :P
[/quote] :z :Z
homeword is natuurlijk homework.


edit:

[quote]

Gepost door _Thanatos_ donderdag 5 december 2002 - 12:52

ff ontopic: waarom is dit zo verontrustend? Ik zou zeggen "net goed, moet je maar niet overklokken". De winkeliers weten in geval van een SNDS iig dat ze geen garantie hoeven te geven (als ze SNDS kunnen aantonen natuurlijk

[/quote]

Je zegt dat wel, maar ze weten niet precies waaraan het ligt. Als het aan de 0,13u banen ligt kan het ook zijn dat dit probleem bij NIEToverklokte procs na langere duur kan gaan voorkomen en dat levert dus de onderzoeksbenodigdheid op
Waarom zou je uberhaupt je proc nog overklokken. Het overklokken van je videogebeuren is veel interessanter. Vooral als je je PC voornamelijk voor Games en Grafische applicaties gebruikt (3d applicaties natuurlijk) Ook is dan een leuke bak geheugen welkom....

Er staat natuurlijk ook niet voor niets een bepaalde waarde (Mhz) op een proc... dat is een gegarandeerde waarde. Als je ervoor kiest om hoger te gaan betekend dat hoe dan ook dat je ervoor kiest om het risicogebied te betreden.
Vooral als je je PC voornamelijk voor Games en Grafische applicaties gebruikt (3d applicaties natuurlijk
Het laatste wat je wil is een instabiel systeem door je videokaart tegen de grens van zijn kunnen aan te zetten. En zoveel win je er echt niet mee in viewport rendering.

De geometrie is vaak zo complex dat je met die paar MHz extra het toch niet gaat redden. Dat verschil merk je gewoon niet. In tegenstelling tot games die vaak met minder complexe geometrie zitten en waarbij fillrate belangrijker is dan polygonen spugen.

Overklokken zet gewoon geen zoden aan de dijk, verhoogt de kans op systeem crashes (en een paar keer opnieuw opstarten gaat meer ten koste van productie dan die paar fps die je in het meest gunstige geval zou winnen) en beperkt de levensduur van je kaart. Rotte kaart = halve dag geen werk (nieuwe kaart halen, installeren) = duur.
Je overdrijft een beetje algebra. Voor een 800mhz processor geldt dat wel, maar of je nu 1.8 of 2.0ghz in je GeForce 4 systeem prikt maakt niet zoveel uit.
Veel mensen weten niet dat alles met je computer gebeurt ten eerste afhankelijk van de CPU is. Alles in de computer is rond de processor gebouwd. Mijn AMD TB 800MHz is te traag om UT2003 fatsoen te spelen en wat je ook doet, deze computer zal nooit sneller draaien, tenzij als ik een andere CPU installeert. Zelfs 1024MB RAM en GeForce4 Ti 4400 helpt niet, want als je CPU veel te traag opdrachten aan de GeForce geeft, zal die GeForce onnodig lang blijven wachten op de CPU. Op alle resoluties heb ik maar 20 30 fps...
en Grafische applicaties gebruikt (3d applicaties natuurlijk)
Je moet toch wel helemaal ziek in je hoofd zijn om je $600 kostende Wildcat te overklokken...

ff ontopic: waarom is dit zo verontrustend? Ik zou zeggen "net goed, moet je maar niet overklokken". De winkeliers weten in geval van een SNDS iig dat ze geen garantie hoeven te geven (als ze SNDS kunnen aantonen natuurlijk).
Overclockers zullen AMD kopen nu totdat Intel bewezen heeft dat de Northwood stabiel en GOED te overclocken is en er geen problemen meer voordoen.
Moet intel dat gaan bewijzen. Ik denk niet dat ze dat gaan doen......Processor fabrikanten willen juist niet hun processoren overgeklokt worden, dat houd je er juist vanaf om een snelle cpu te kopen.

Hebben oudere northwoods dit probleem niet dan?, gaat het om een bepaalde serie misschien. Dan kunnen ze (hoe heet dat ook al weer) die soort code die op de proc gegafeerd staat misschien achterhalen, dan weten de mensen die van plan zijn te overklokken een andere kopen :).
Mwah, het loopt wel los denk ik. Probleem is volgens mij gewoon, dat overclocken met de Northwood zo makkelijk is en daardoor zo populair. Bovendien worden er extremere grappen uitgehaald. Dan gaan er gewoon ook meer cores stuk.
Iedereen zet tegenwoordig zijn P4 25 of 33% hoger in fsb, en niemand die er bij stilstaat dat dat ook zo ongeveer evenredig meer warmte oplevert.
Met voltage is het nog erger. De relatie tussen core voltage en warmteproductie is kwadratisch; dus bijvoorbeeld het klein ogende stapje van 1,50V naar 1,65V (10%) levert al ruim een vijfde extra warmte op.
Dus hogere klok en hogere vcore leveren dan vermenigvuldigd zomaar 50% meer warmte. Dit kan je allemaal wel koelen, feit is dat al dit vermogen wel eerst door de chip heen moet bewegen voor het in je heatsink zakt.

Wat het voordeel voor AMD betreft; die hebben weer het probleem van de gecrushde cores. Ook niet echt goede reclame. Waar ze bij AMD mee boffen is dat daar de garantie duidelijk over vervallen is; Intel heeft het hier moeilijker - die P4 kan niet meer vertellen of hij overvolted was of niet...
AMD begeeft het weer sneller onder warme omstandigheden en kan niet zo ver overgeklokt worden als de meeste P4's.

Verder vind ik het wel netjes dat de kapotte processoren nog wel vervangen worden, want processors zijn nou eenmaal in de eerste instantie niet gemaakt om over te klokken, dit is gewoon een uitvinding van tweakers.
En toch hoef ik om te overklokken geen weerstandjes te vervangen, bruggen te dichten of met de soldeerbout aan het werk.

Waarom?
CPU fabrikanten als wel mobo makers houden er maar al te goed rekening mee. Het is voor een mobo niet moeilijk gewoon te functioneren zonder overklok mogelijkheden, dit zijn gewoon extra's die klanten meer dan happy weten te maken.
Als een van beide partijen zou willen dat jij niet meer kon overklokken; dan kon jij dat ook niet meer. (Mits jij niet een van eerder genoemde technieken toe gaat passen }> ).

Maar seriously, het zal Intel en ook AMD eigenlijk lullig uitgedrukt een worst zijn of jij kan overklokken of niet. Het is echter wel een van de middelen om processors beter te verkopen. Als een van beiden hier mee zou stoppen (mogelijkheid tot oc' en bieden) was dat voor de consument een goede reden die proc's niet meer te kopen en voor de concurent te gaan, met als gevolg verlies (of minder omzet) en dat wil niemand. Ik denk dat voornamelijk daarom de mogelijkheid gewoon blijft bestaan en dat de CPU's er dus indirect wel degelijk voor gemaakt worden.
Niet helemaal waar. De Tbred XP1800+ zijn verrekte goed over te clocken.
Iemand op GoT heeft um zelfs al op een snelheid dat overeenkomt emt een XP2800+.
Je kan een XP1800+ met goeie koeling over de 2ghz grens krijgen. AMD's nieuwere Tbred is een goeie
Vreemd dat Intel het vergoedt en dat men het vreemd als een CPU het leven laat omdat hij 700MHz boven de specs loopt.

Ik vind het eigenlijk misselijk :( van die mensen dat ze garantie gaan claimen terwij zij zelf fout zijn geweest door zover buid de specs te gaan qua snelheid en voltage.

Dit vind ik even misselijk als rokers die schadevergoeding gaan eisen omdat ze longkanker hebben |:(

Van mij mag Intel met onmiddelijke ingang stoppen met het verlenen van garantie bij SDNS gevallen.

Wees blij dat je speling hebt om over te clocken en op die maniet geld te besparen... :Y)
Is dat zo vreemd? Gaat die CPU wel kapot DOOR het overklokken? Dat weet je niet zeker. Was die CPU anders ook niet kapot gegaan, zij het een paar maandjes later? Voordat de oorzaak van dit probleem goed onderzocht is moet je geen conclusies trekken.
Vandaar dat geruchten de ronde doen dat de schaalverkleining van de Pentium 4 naar 0,13u, mogelijk mee zou spelen.
Het wachten is dus binnenkort op uitvallende Thouroughbred's en Geforce FX kaarten, etc

Of het is zo dat het Intel 0,13 micron productieproces van een mindere kwaliteit is (even er vanuit gaan dat het hier aan ligt)
Als dat het probleem is zal het waarschijnlijk wel even duren voordat Prescott op de markt komt en zal Dothna ook langer dan gepland op zich laten wachten (ok, eerst nog Banias, maar die willen ze volgens mij zo snel mogelijk doorschakelen naar Dothan)
ff ontopic:

het sudden infant death syndrome (SIDS)
is een stuk erger...SNDS iss geen leuke woordspeling hierop

gezeik ook: 'teistert'...alsof er een ziekte rondwaart
die gasten die zo'n variant bedenken zijn een beetje ziek in hun hoofd

de term is echter wel een variant op SIDS anders zou je er niet op komen, en in engelstalige landen is het ook wat bekender sudden death syndrome hoort bij baby's en het is geen leuk grapje

SIDS is ook wel bekend als wiegedood
Laten we hopen dat Intel geen nieuwe stokken achter de deur steekt...

Intel probeert alles om overklokking te voorkomen, want overklokkers kopen goedkopere cpu's en klokken het over om te kunnen genieten van de prestaties van een duurdere cpu. Intel wilt natuurlijk meer duurdere cpu's verkopen, dus men heeft sinds Slot1 de multiplier-lock op de cpu's gezet. Deze lock is zelfs nu nog niet gekraakt. Intel denkt dat ze de overklokkers schaakmat hebben, maar de overklokkers kunnen nog altijd met de FSB oppompen hun cpu's overklokken, maar dat lukte vroeger niet altijd zo goed. Dan kwam de Pentium 4 uit en het is een overklokkersfeest, Pentium 4 haalt gemakkelijk 3GHz. Intel vindt dit zeker niet leuk dat een tweaker ff dit koopt "Intel PIV 1.8 Ghz MPGA 478 Boxed 512K 184" en geniet aan de prestaties van dit "Intel PIV 2.8 Ghz MPGA 478 Boxed 512K FSB533 625" Dan is het mogelijk om een schakeling in de CPU in te bouwen dat zichzelf opblaast als die de gebruiker betrapt op overklokken. http://www.tweakers.net/nieuws/20201
...want overklokkers kopen goedkopere cpu's en klokken het over om te kunnen genieten van de prestaties van een duurdere cpu...
Maar overclockers zijn hobbyisten die veel regelmatiger een nieuwe processor kopen. Mijn schoonmoeder heeft ook een pc: Ze is al jaren supertevreden over haar P133 met 32MB.
Hier op tweakers is he-le-maal niemand meer die vrijwillig nog op een P133 werkt als 'eerste pc'.
Intel probeert alles om overklokking te voorkomen, want overklokkers kopen goedkopere cpu's en klokken het over om te kunnen genieten van de prestaties van een duurdere cpu.
...
Intel denkt dat ze de overklokkers schaakmat hebben.
Bij die overclockende hobbyisten zitten veel mensen die niet denken: 'Ik koop een 1.8GHz en klok hem op 2.8' maar 'Ik koop een toch al ontaard snelle 2.8 en kijk wel hoe hard hij loopt'.

Daarnaast heeft Intel helemaal geen hekel aan die hobbyisten die proberen hun processor boven de specs klokken. Intel probeert met die multiplier-lock de zogenaamde remarkers de wind uit de zeilen te nemen. Daar hebben ze namelijk veel meer last van.

Een remarker probeert een P200MMX (3.0*66) te verkopen als bijvoorbeeld een P233MMX (3.5*66) door de werkelijke snelheidsaanduiding 200 eraf te halen en de nieuwe 233 erop te 'marken'. Volgens de post van Nilfist hierboven maakt dat al fl.200,- uit en dat is waar Intel tegen in het geweer komt.

De pc-freak die nu een P4-2.0 koopt, kan de FSB tweaken tot pak-m-beet 124MHz (496MHz quad pumped) en haalt dan de snelheid van 2.48 GHz. Dat lijkt zelfs niet in de verte op de standaard snelheid van een hoger model. Bovendien hoeft deze pc-kopen niet meer zelf een mulitplier in te stellen en pakt zijn mobo standaard de 100MHz FSB. Bij de eerste boot-poging zal de pc dus netjes 2.0GHz aangeven, zodat deze klant weet dat hij geen ge-remarkte proc heeft gekocht.

Intel haat geen pc-liefhebbers, Intel haat remarkers.
Hierdoor ga ik als AMD fanaat zeker niet beweren dat Intel niet meer dezelfde kwaliteit levert dan voordien, maar deze berichten duiden er gewoon op dat ook Intel met hun huidige core naar het einde van hun kunnen gaan... Tevens slurpen de nieuwste p4's al meer watt stroom dan een amd thunderbird 1400. Dus een mega cooler of vapochil achtig koelsysteem wordt nu stilaan ook een vereiste voor een p4 als je wil gaan overklocken...

Ik denk dat Intel na 3200 mhz of zo stilaan zal gaan overstappen naar 9 micron process. :)
Waarom zou je in godsnaam AMD of Intel fanaat zijn? Vind je de CPU mooi? Word je opgewonden van het verschil in geluid van de coolers? Wat is het dat iemand fanaat kan zijn van iets onzichtbaars als een CPU? Leg dat eens uit, ik ben geintrigeerd.
Leg dat eens uit, ik ben geintrigeerd. Hoe vaak ben je God, Allah of Boeddha al tegengekomen? Toch slaan mensen elkaar de hersens voor in...

In het geval van CPU's is het gelukkig wat concreter: mensen kopen een merk (b.v. Intel), zien dat hun PC/programma's er goed op loopt/lopen, en zweren er vervolgens bij.
Toch heb ik het gevoel dat religies als het Christendom (of de Islam, Boedhisme) iets meer om het lijf hebben dan een 0,09 mircon productieproces. Appels met peren.
Ik weet niet hoe jij fanatiek ervaart in Nederland , maar in de Van daele staat fanatiek onder andere omschreven als , overdreven bezeten zijn van iets. dus een hardcore fan van amd of wat dan ook noem ik fanatiek.

Ik wist niet dat er hollanders waren die over zo'n pietnulligheid zouden beginnen mierenneuken. Kijk misschien eerst es even in de Van Daele als je een belg nog niet snapt !

PS : IDD Upquark, ik bedoel 0.09 micron :) , thx
Ik denk dat Intel na 3200 mhz of zo stilaan zal gaan overstappen naar 9 micron process.
Ik denk dat je 0,09 micron bedoelt.
Ik dacht altijd dat de CPU frequentie die vermeld staat op de CPU maar een indicatie was die Intel er op prakt en dat de werkelijke snelheid die de CPU kan halen altijd hoger ligt?

Maar ik lees nu dat overklokte cpu's dit syndroom blijken te hebben? :?

Blijkbaar toch niet zo betrouwbaar dat overklokken
Intel test de cpu's tot hoe hoog ze gaan met hun standaard koeling, met een daaraan verbonden maximum temperatuur.
Echter, indien het proces van fabriceren steeds beter wordt en de cpu's dus steeds hoger kunnen, maar er ook nog vraag is naar minder snelle modellen en daar geen oude series meer van op voorraad zijn, dan wil een cpu die veel sneller kan nogal eens een te traag stempeltje krijgen. En dat zijn precies de series waar de overclocker het op gemunt heeft.
Als je bijvoorbeeld een P4 2,8Ghz zou kopen dan kun je er op rekenen dat je die relatief gezien lang niet zo goed kan overclocken, als dat je nu bijvoorbeeld een P4 1,6Ghz koopt. De kans is nu namelijk goed aanwezig dat beide modellen dezelfde core, met een andere stempel hebben.
(correct me if I'm wrong)
Als je bijvoorbeeld een P4 2,8Ghz zou kopen dan kun je er op rekenen dat je die relatief gezien lang niet zo goed kan overclocken, als dat je nu bijvoorbeeld een P4 1,6Ghz koopt. De kans is nu namelijk goed aanwezig dat beide modellen dezelfde core, met een andere stempel hebben.
(correct me if I'm wrong)
Hiebij moet je er dus wel van uitgaan dat het processoren uit dezelfde yields zijn, en dus niet een hagelnieuwe P4 2,8 Ghz en een P4 1,6 Ghz die een winkelier toevallig al een paar maanden op voorraad had liggen.
Het gaat niet zo zeer om de snelheid maar om het voltage/temperatuur
Na ja, overklokbaarheid is geen recht oid en ik kan me goed voorstellen dat Intel op een gegeven moment ophoud met overgeklokte kapotte cpu's te vervangen (voor zover dat aan te tonen is). Tenslotte als je bijv. je geluidsboxen opblaast door overbelasting, hoef je ook niet op garantie te rekenen.

Het is alleen de vraag of dit soort uitval niet betekend dat normaal geklokte Northwoods over een jaar of 4 massaal de geest geven. Voor velen ws. niet relevant, maar een cpu moet toch langer mee kunnen gaan als z'n garantieperiode of economische levensduur.
Ik denk dat de vraag veeleer is hoe Intel denkt te gaan bewijzen dat de CPU's overgeclocked zijn. Bij AMD's is dat makkelijk, dan zit er minstens viezigheid in de bridges. Bij een Intel hoef je niets met de processor te doen (dacht ik).

Ligt in dit geval de bewijslast bij de fabrikant of bij de consument? In Nederland ligt de bewijslast volgens mij bij de fabrikant.

Ik denk dat Intel binnenkort wel iets in hun processors inbouwt waaraan ze kunnen zien op wat voor maximale frequentie de processor geclocked is geweest.
Sorry maar dat dacht je verkeerd. ;)

Bij AMD's is het behalve door de FSB te verhogen ook mogelijk om de CPU te overklokken door de multiplier te verhogen (of verlagen waardoor de FSB nog hoger kan). FSB x multiplier = kloksnelheid.

De meeste AMD's moeten hier wel voor "unlocked" worden wat te doen is door een paar van de L1 bruggetjes met elkaar te verbinden of een verbinding te maken tussen de pins aan de onderkant. Intel's zijn op zo'n manier gelocked dat ze niet te unlocken zijn.

Bij Intel is de enige manier om te overklokken dus de FSB opschroeven. Maw. als iemand een AMD heeft unlocked om hem op die manier te overklokken is dat meestal wel aan de CPU te zien, maar als je alleen maar de FSB omhoog gooit dan kun je dat alleen maar aan de BIOS instellingen aflezen, bij AMD n bij Intel gelijk.
Klein voordeel voor de mensen met een voorgaande core...die zijn nu weer wat blijer met hun "oudere" core :)
Eeeh, dat veranderd anders niets aan mijn cache van m'n Willamette ;(
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True