Intel patenteert beveiligingstechnologie tegen overclocken

De Intel Pentium 4 processor is erg geliefd bij overklokkers, maar overklokkers zijn minder geliefd bij Intel. Reden genoeg dus voor Intel om op zoek te gaan naar middelen om overklokken onmogelijk te maken. Naar eigen zeggen willen ze hiermee de consument beschermen tegen processors die verkocht worden op een hogere snelheid dan waarvoor ze gemaakt zijn. Sommige bedrijven herzien Intel processors namelijk van een andere markering. Neem bijvoorbeeld een Pentium 4 processor met 400MHz FSB die op 2GHz draait. Van deze processor is het bekend dat hij zonder problemen met een 533MHz FSB overweg kan, met als resultaat dat deze processor door sommige bedrijven als een 2,66GHz verkocht wordt.

Een van hun laatste uitvindingen is op 18 maart gepatenteerd en moet overklokken zo goed als onmogelijk maken, door het overklokken zelf te detecteren aldus The Inquirer. Het patent bestaat uit 30 verschillende onderdelen, waar de onderstaande afbeelding er één van is. Uit de afbeelding valt af te leiden dat er gebruik wordt gemaakt van een tellertje die 32.768 keer per seconde op nul wordt gezet. Het tellertje telt het aantal klokpulsen in deze periode en de uitkomst wordt hierna vergeleken met twee andere waarden: de minimale en de maximale snelheid van de CPU. Als blijkt dat het aangevoerde kloksignaal niet tussen deze twee waarden in ligt, dan wordt er een foutsignaal afgeleverd aan de CPU die dan op een lagere snelheid gaat draaien.

Of dit circuit in de toekomst door Intel zal worden toegepast is trouwens nog niet zeker. Zou Intel er echter voor kiezen om dit circuit in de volgende generatie Pentium 4 processors onder te brengen, dan zijn het vooral de thuis-overklokkers die er de dupe van worden. Het is trouwens nog niet duidelijk waar het kristal zal worden ondergebracht op de core. Technisch gezien is het namelijk nog niet mogelijk om een kristal in silicium te bakken, dus de kans is groot dat het kristal een plek vindt op het moederbord. Het blijft uiteraard speculeren, maar misschien dat sommige moederbordfabrikanten met een oplossing komen waarbij de frequentie van het kristal wordt aangepast als je de FSB wil overklokken, om zo toch tussen de minimale en de maximale waarde te blijven.

Reacties (96)

[sdomburg]

Ai slecht nieuws dat Intel met deze technologie bezig is. Wat echter wel goed nieuws is, is dat het gepatenteerd wordt, zodat bijvoorbeeld AMD dit systeem niet ook zo 1,2,3 kan doorvoeren.

Het blijft hopen dat deze technologie niet in gebruik wordt genomen, ook bij Intel niet, alhoewel ik misbruik van sommige bedrijven wel een goede reden vind. Misschien dat er gekeken moet worden naar andere manieren deze bedrijven aan te pakken? Het sealen van processoren bijvoorbeeld.

[henk jansen]

Het sealen van processoren bijvoorbeeld

dit zal natuurlijk geen nut hebben want de bedrijven die de proc als snellere proc verkopen pakken hem toch uit om in te kunnen bouwen en om deze vervolgens over te klokken.

ook is het moeilijk deze bedrijven op te sporen die hier misbruik van maken. dit heel eenvoudig doordat als er een klant terug komt en zegt dat er een verkeerde CPU in zit het bedrijf toch zal zeggen dat er een assemblage fout is. dus opzich is dit denk ik de makkelijkste oplossing.

ook sluit intel door dit kristal uit dat er CPU's RMA zullen komen daardat ze beschadigt/doorgebrand zijn door overklokken. wat hun dus weer onkosten scheelt. niet dat dit nog veel voorkomend is met de p4 generatie maar wie weet wat de toekomst nog brengt.

en tuurlijk is het jammer voor ons tweakers maar wij zijn niet de doelgroep van intel. tenminste, niet een dermate grote groep waardoor ze het niet zouden doen

[Cyberdeck]

Intel moet de processors gewoon makkelijk overklokbaar maken en zodra een processor overklokt wordt detecteren en bij het opstarten zichtbaar maken via een duidelijke melding! Het overklokken wordt dan niet tegengegaan, maar de nietswetende gebruiker wordt er dan wel op geattendeert!

Als Intel het erom gaat dat de nietsvermoedende particulier niet belazerd wordt dan zijn er dus meer manieren om dit te doen. Zo'n melding zal ook niet omzeilt worden door de mobo fabrikanten, want de compu houdt dezelfde functionaliteiten.

[Munters]

Als het mogelijk is om een maximale waarde voor de FSB in de processor in te bakken (om te kunnen checken tegen de actuele waarde), dan kunnen ze beter meteen een instructie bijmaken die dat uitleest.

Kun je gewoon via een progje opvragen wat voor processor het is. En voor de leek in de winkel ook handig, die hoeft dan alleen maar naar de systeemeigenschappen te kijken:

Type: Intel Pentium 4 (R)
Family: P4, stepping zus of zo
Registered speed: 2.00 Ghz, 400 Mhz FSB
Working speed: 2.66 Ghz (Warning: overclocked!)
AT/AT COMPATIBLE
523.280 kB RAM

[Verwijderd]

ZIt al in de P4 gebakken en WinXP gebruikt het bij de systeem eigenschappen.

Mijn P4 2.4 (533) in namelijk underclocked wegens 400Mhz rimms en nu draait mij cpu op 1.8Ghz.

Als ik de systeemeigenschappen opvraag dan staat er :

Intel(r) Pentium(r) 4 CPU 2.40Ghz
kloksnelheid: 1.81Ghz
etc
etc

[Tha_TE]

Misschien wil AMD dit bijv. helemaal niet, volgens mij kopen tweakers AMD CPUs, omdat ze goed overklokbaar zijn .

[Verwijderd]

Mischien intreseert het ze wel bijna niks. Bedoel wat is nou het percentage van processoren dat aan tweakers verkocht word? Het grootste deel word toch verkocht aan de mensen die (bijna) nooit een pc van binnen hebben gezien.

[gp500]

ik zie niet zou snel winkesl dit doen want ze kunnen dit allleen door de FSb te verhogen en dan moet je nog afwachten op welke snelheid hij kan.

[n-i-x]

als je nou even leest, dan zie je dat dit dus prima kan

Neem bijvoorbeeld een Pentium 4 processor met 400MHz FSB die op 2GHz draait. Van deze processor is het bekend dat hij zonder problemen met een 533MHz FSB overweg kan, met als resultaat dat deze processor door sommige bedrijven als een 2,66GHz verkocht wordt.

[RIP-airco]

Het probleem ligt ernstiger dan dat ....

Vele computershops verkopen kant en klare pc's aan mensen die er weinig van kennen. In deze PC steken ze een 2 gieg @ 2,66 ghz

2,66 Ghz is een mooi verkoopargument en kost de winkel weinig. Nadeel is dat Intel hierdoor een stevig inkomensverlies lijdt.

[fladder]

Als ie niet wil op 2,66 dal leggen ze um gewoon terug op de plank van 2 GHz en pakken ze een andere?

[n-i-x]

mijn bericht hierboven is dus als reactie op GP500

[Cow_tipping]

Wat mij juist raar voorkomt is dat dit te patenteren valt.
Het schema bestaat slechts uit 7 bouwsteentjes van logische schakelingen, een oscillator en een teller.
Als je de analogie mag doortrekken, dan kun je net zo goed patent aanvragen op een peuterbouwwerk van 7 steentjes lego.
* 786562 Cowtipping

[Norckon]

Het patent bestaat uit 30 verschillende onderdelen, waar de onderstaande afbeelding er één van is.

Het zijn dus iets meer dan 7 legosteentjes.

[raphidae]

Ik denk dat lego daar al een patent op heeft

[Hillie]

Je zou voor de gein es moeten kijken hoe relatief eenvoudig een hoop patenten zijn. Je zou het zelf kunnen bedenken, inderdaad. Maar omdat je dat niet gedaan hebt houdt het verhaal op.

Maar als je met een voorbeeld kunt komen waarin duidelijk wordt dat de gepatenteerde technologie gebruikt is door een andere partij, voordat het patent wordt ingediend (of toegekend), dan kan het patent ongeldig worden verklaard. Het 'prior art' principe komt dan weer bovendrijven.

Als laatste: Goede ideeën zijn vaak diegene die het eenvoudigst zijn in concept.

[Pjotrik]

Ter voorkoming van overklokken kan Intel ook voor minder kostbare oplossingen kiezen. Bijvoorbeeld een sticker, of graveer, brand een merk in een stukje van de processor.
Maar voor een beveiliging die in de chip zit, en waarschijnlijk meebetaald moet worden zit ik helemaal niet te wachten.

[Verwijderd]

Nee, dat kunnen ze niet, want het gros van de intel-gebruikers (dus bedrijven) zullen niet een kast openen, de fan eraf slopen, en dan gaan kijken naar nummertjes die ze niet snappen om te kijken of ze misschien belazerd zijn of niet.

[RawPeanut]

Al eens de heatspreader van een P4 gezien?

[RocketKoen]

Als 99,9% van de mensen niet weet wat overklokken is, waarom heeft intel dan zoon groot probleem met de bedrijven die dat wel doen?
90% van de mensen ziet nieteens het verschil tussen een Intel en een AMD... en als iets niet stabiel loopt, dan krijgt de software de schuld, of de pc wordt ter reparatie opgestuurd, waarna de aap uit de mouw komt.. resultaat: bedrijf dat pc verkoopt aanklagen

wat is intels probleem....
de reputatieschade die ze oplopen door onstabiele proc's verkocht door malafiede bedrijven (bedrijf krijgt de schuld, want dit komt toch uit). of de schade die ze oplopen als het ineens niet meer mogenlijk is om te overklokken? (daar gaat de markt voor koelers (als intel 80% marktaandeel weet te behouden)

edit: een snelheidsindicatie zit er nu ook op, en de verpakkingen zijn verzegeld, maar in een kant en klare pc kan dit dus gebeuren. maar de mensen die kant en klaar kopen kijken meestal niet naar wat er op de proc staat (laat staan dat ze de binnenkant van hun pc hebben gezien)

edit: En Intel verkoopt zelf ook mobo's MET FSB OC funties....

[Verwijderd]

Intel probeert slechts haar naam op niveau te houden. De eeuwenoude legende van "intel is stabiel" moet immers in toom worden gehouden. Grote bedrijven vertrouwen op Intel haar expertise. Het verkopen van "speelgoed voor hobby-isten" valt daar niet onder.

Wat jij dus zegt is waar, het gaat hier om image. Maar ook vooral om het feit dat intel inkomsten misloopt wanneer een systeem wordt uitgerust met een 2Ghz processor, terwijl hij wordt verkocht als 2,6 aan een argeloze koper. Dan loopt Intel die winst mis, en die steekt de verkoper in zijn zak. Daar zit voor intel de grote kostenpost. Niet zo zeer de paar tweakers die het stoer vinden om 'm te overklocken (wat natuurlijk wel waar is, zeg nou zelf, een dampende stikstof gekoelde P4 op 4 Ghz heeft wel wat toch? )

[Darkvater]

Hoe kunnen die winkels je nou belazeren?

Ik bedoel grote ketens als DELL, zullen zeker niemand belazeren, en winkels waar tweakers kopen ook niet. Die zien zulke dingen meteen.

Als je al belazerd wordt; de multiplier zit vast, dus kan je alleen maar de FSB veranderen, en dat kan je makkelijk zien. En als je er nou echt zo weinig van snapt dat je dat ook niet ziet:
1. waarom koop je bij zo'n obscure winkeltje je spullen?
2. laat je adviseren/bijstaan door iemand die er wel wat van snapt
(3. wat moet je met een PC )

[sorted.bits]

Een hele zooi mensen kopen hun computer bij kleine tot middelgrote winkels, echt niet allemaal bij dell hoor.

En obscure winkeltjes weet je toch pas dat ze obscuur zijn totdat er iets gebeurt ?

[Verwijderd]

Klopt. En zolang veel mensen nog niet weten hoe ze de fsb op het moederbord of in de bios moeten instellen worden veel pc's underclocked verkocht.

Zo had een maat van mij een Athlon 2400+ gekocht bij MEMO, ding draaide slecht en onstabiel. Toen ik de instellingen ging controleren stond de fsb keurig op 100Mhz tsja da's lekker waar voor je geld..

[Verwijderd]

Ik zou eerlijk gezegd nooit een processor kopen die je niet kan overclocken , het is gewoon leuk en voor mij is het al bijna standaard alles meteen te overclocken. ik denk dus ook niet dat dit een erg slimme zet is zeker als AMD ook niet dezelfde stap zet . Je kan de AMD dan wel overclocken en intel niet, ik denk dat ze daardoor redelijk veel klanten verliezen waardoor ik het ook nog niet zo 1 - 2 - 3 zie gebeuren....

[SirBlade]

Er vanuitgaande dat AMD hun CPU's wel overklokbaar houdt. AMD probeerde er toch ook voor te zorgen dat de goedkope CPU niet in een dual-cpu opstelling kon werken, waarom zouden ze dan wel blij zijn met overklokken? Zou mij niets verbazen als AMD ook binnenkort met iets soortgelijks komt en dat ze dan beiden tegelijk alleen nog maar beveiligde CPU's op de markt gaan brengen.

Zou goed nieuws voor VIA zijn, gaan alle tweakers op de C# over

[Verwijderd]

Het blijft uiteraard speculeren, maar misschien dat sommige moederbordfabrikanten met een oplossing komen waarbij de frequentie van het kristal wordt aangepast als je de FSB wil overklokken, om zo toch tussen de minimale en de maximale waarde te blijven.

Je kan de frequentie van een kristal niet aanpassen... Wat waarschijnlijk zal gebeuren wanneer het kristal niet op de CPU komt is dat er moederbord fabrikanten regelbare VCO's (Voltage Controlled Oscillators) gaan gebruiken om de frequentie te kunnen regelen.
En anders kunnen we weer net als vroeger onze pc overclocken door zelf het kristal er af te solderen en te vervangen door een kristal met een andere frequentie (wie van de tweakers hier heeft dat nog gedaan? Ik denk niet veel...)

[Ralph Smeets]

Wat je zegt klopt uiteraard en is in feite ook waar ik op doelde.

[Sir_Killalot]

Nou, ik ken toch heel weinig verhalen van bedrijven die dit doen want sommige weten niet eens hoe het moet en er zijn ook zat programmatjes om erachter te komen of je proc overclocked is en als de klant erachter komt ben je snel je klanten kwijt

Denk alleen maar dat ze zich hiermee minder populair maken en er redelijk veel mensen overstappen op een merk die wel een overklokbare processor heeft

Hiermee kan je dat controleren trouwens: http://www.intel.com/support/processors/tools/frequencyid/

[edit] welke grappenmaker zit alle posts overbodig te modden ?

[Teun]

Dit, maakt Intel minder aantrekkelijk voor overclockers. Ze hebben altijd al een goede beveiliging gehad tegen het aanpassen van de multiplier. Maar als ze nu de fsb ook minder makkelijk/ niet aanpasbaar maken is het minder aantrekkelijk om er een te kopen.

Aan de andere kant is het wel leuker om toch te proberen om de beveiliging te omzeilen. Ik denk dat een groot aantal sites zich daar nog wel mee bezig gaat houden

[Novah]

Hmm een duidelijk voordeeltje voor AMD als dit dus echt tot stand gaat komen of iedereen gaat massaal de oudere P4's kopen ofzo. Dit is dan dus weer een voordeeltje voor AMD, AMD procs zijn minder over te clocken maar ze zijn tenminste over te clocken.

Maar aan de ene kant kan ik Intel wel erg goed begrijpen, ik bedoel... je kreeg die 2.4's gemakkelijk op 3ghz. Dat doet de verkoop van de 3.06 HTT proc niet ten goede.

Een kleine groep overclockers ondergaat daar de gevolgen van doordat de winkels de procs onder vasle voorwaarden verkopen. (een 2.4 @ 2.8 ofzo).
Erg jammer maar het is niet het einde van de wereld

[pinockio]

Op meerdere manieren heeft een processorfabrikant nadeel van overclockers:

- Afname van de verkoop van de snelste modellen, vooral wanneer de lager geclockte modellen simpel over te clocken zijn naar de hoger geclockte en veel duurdere modellen (... waar ze dus meer op verdienen) --- zie dus bijv. de XP 1700-2100+ die je op het niveau van een 2600-3000+ kunt krijgen, en de P4 Northwood 1600@3000 en meer.

- Reputatie van de fabrikant neemt af, vanwege gesmolten cores etc. als gevolg van overclocken. De schuld ligt dan natuurlijk niet bij de fabrikant, maar hoe vaak lees ik op GoT niet dat AMD zogenaamd goedkope instabiele zooi is wanneer mensen gewoon zelf dingen instabiel maken door "onoordeelkundig" overclocken?

- Malafide bedrijven verkopen overclockte processoren als snellere modellen

Ik zou het ook jammer vinden als deze techniek toegepast zou worden, maar het is wel begrijpelijk.