Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: The Inquirer

Chen Chun-shen, directeur van Intel Azië, windt er geen doekjes om; het bedrijf zal niet aarzelen om VIA aan te klagen als ze de introductie van hun P4X266 chipset daadwerkelijk doorvoeren. The Inquirer schrijft dat makers van moederborden het hierdoor enigzins benauwd krijgen. Tien bedrijven zouden van plan zijn een bord met de chipset te introduceren. Niet alleen omdat de vraag naar Pentium 4 systemen in het verre oosten is geëxplodeerd, maar ook omdat het product van VIA 13 dollar goedkoper is dan i845 Brookdale. Verschillende merken zouden de planken daarom in 'witte dozen' zonder merknaam verschepen om problemen met Intel te voorkomen. Dit gebeurde vlak na de release van de Athlon ook met bepaalde Slot A printplaten. VIA doet er ondertussen alles aan om zich voor te bereiden op de dreigende zaak, zo zal het logo van S3 pronken op de eerste explaren van de nieuwe northbridge:

Only three firms so far have Pentium 4 licences from Intel - SiS, ALi and ATI. The last is a very special partner of Intel's, and appears to be the reason why Intel won't grant a P4 licence to Nvidia. Via is already shipping P4X266 Pentium 4 chipsets and will supply over 100,000 DDR (double data rate) chipsets this month, according to other reports.

The same paper reports that Pentium 4s are selling like hotcakes in Old Taipei, with some manufacturers claiming growth rates of between 100 and 400 per cent in June. Intel may sue Via, but that has not prevented Via from showing its controversial chipset at trade show CeBIT Asia in Shanghai, a far cry from bitterly cold Hangover in Germany.

P4X266 chipset
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Dit doet mij denken aan de introductie van de Asus K7M, toen Asus een bord voor AMD processoren uitbracht ! Dat ging ook in witte dozen. Iedereen op de beursjes zoeken naar een van de meest gezochte moederborden van het moment, en naar de witte doosjes :)

En in die tijd was Abit en een Amd Plankje al helemaal een taboe. Dit is wel erg vergelijkbaar en ik denk dat VIA gewoon de P4X266 uit moet brengen, want anders hebben ze toch niks meer aan de P4X266.

En trouwens, de K7M kwam later ook nog op de website te staan met het bericht erbij voor tech only geloof ik. En nu staan alle AMD plankjes op de frontpage, en nu heeft Asus er al zat poen aan verdient !
Maar de reden lag toen nog wel ietsje anders.

Intel heeft toen de MOBO-fabrikanten onder druk gezet ( geloof trouwens niet dat het bewezen is, maar het is wel erg aannemelijk ). Er werd gesteld, dat als je een AMD bord op de markt had, dan zou Intel geen chipsets meer leveren aan de betrokken fabrikant.

En ondanks ik een echte AMD-voorkeur heb : wat zijn Abit of ASUS nu zonder MOBO's met Intel chipsets. Nu is ongetwijfeld hetzelfde aan de gang. En daarom die witte dozen. Simpelweg omdat Intel je anders boycot.

Ik krijg sterk de indruk dat zich nu een vergelijkbare situatie voordoet. Intel valt een beetje in herhaling. Maar ik denk dat VIA die licentie wel gaat "krijgen". Lijkt me sterk dat Intel dat zou kunnen tegenhouden, want daar lijkt het nu toch een beetje op.
AMD heeft hier helemaal niets mee te maken.

Het klopt dat destijds Asus zijn K7M verkocht in een witte doos omdat men bang was voor 'Intels Revenge', maar in dit geval gaat het om plankjes die gemaakt zijn om met een Intel-processor te draaien! En dat vind ik toch wel een beetje raar van Intel: Voor elke verkochte plank met ee VIA-chipset, verkoopt Intel een processor.

Volgens mij zijn dat extra inkomsten totdat de Brookdale uitkomt in plaats van misgelopen inkomsten omdat er geen Brookdale verkocht wordt...
Voor elke verkochte plank met ee VIA-chipset, verkoopt Intel een processor
En _DAAR_ wringt hem nou juist de schoen. Intel verdient geen hol aan de P4, hij is veel te duur en levert niet de performance die ze hadden verwacht. Intel heeft de P4 ontwikkeld in de tijd dat AMD nog geen serieuze bedreiging was, en ze dachten dat ze alles konden maken. Nu de P4 eindelijk op de markt is, is AMD een serieuze bedreiging geworden en komt Intel er achter dat ze hun keuzes voor de P4 niet meer aan de consument kunnen opdringen (RDRAM, etc.).

Nu moeten ze proberen het geld wat ze in de P4 hebben gestoken terug te verdienen door middel van hun nieuwe chipsets. Onder andere de door de consument afgedwongen overstap naar DDR geheugen. Dat betekent dat ze Rambus moeten afkopen, alle ontwikkelkosten voor hun P4 chipset met RAMBUS geheugen kwijt zijn EN nog eens nieuw geld moeten steken in het ontwikkelen van een DDR chipset, waarbij NVIDIA zowat alle patenten in handen heeft, in ieder geval alle patenten m.b.t. performance.

In de tussentijd proberen ze de consument toch tot aanschaf van de P4 te dwingen door de prijs van dat ding omlaag te doen, en dat kost ze geld, ze verdienen niets op een P4.

En dus is Intel momenteel noodsprongen aan het maken om zijn investering toch terug te verdienen. Een rechtszaak is echt wel een noodsprong, want ze riskeren er een anti-trust zaak mee, en zoiets wil niemand (behalve misschien Microsoft).

Intel zit een beetje in het nauw. Het mooiste aan het verhaal is dat Intel nu door onder andere NVIDIA in het nauw gedreven is _MET HUN EIGEN TAKTIEKEN_. Intel heeft het soort taktieken waardoor ze nu in het nauw gedreven zijn allemaal tegen Motorola en IBM ingezet in de tijd van de 68060 en de PowerPC processor. Nu krijgen ze een koekje van eigen deeg. En bijna alles is terug te brengen naar hun keuze om RAMBUS geheugen te gebruiken. Daardoor hebben ze geen patenten m.b.t. DDR en hebben ze de consument naar AMD gedreven.

Eigen schuld dikke bult. Hadden ze maar moeten samenwerken in plaats van proberen een monopolist te worden.
Het gaat er niet om dat Intel Via geen chipsetlicentie wil geven, het gaat erom dat Via geen licentie wil betalen. Via houd stug vol dat ze door het overnemen van een paar S3 devisies intel geen geld meer schuldig is voor licenties. Door het toch ontwikkelen van een chipset en deze dan ook nog op de markt te drukken lijkt mij dat Intel in hun recht staan om via aan te klagen. Wat de rechter ervan denkt is een tweede, maar ik ben toch erg bang voor via.

Als alle partijen slim zijn dan accepteert Intel gewoon een schikking/betaling van Via, en komt de chipset gewoon op de markt, daar is iedereen bij gebaat. Hoe meer concurrentie hoe beter immers, en als Intel en Via nou ook nog een beetje samenwerken kunnen er alleen maar betere chipsets komen

Ik denk dat als het zo ver komt als een rechtzaak Via dit toch wel doet, getuige het feit dat ze de fabrikanten al hadden aangeboden alle verlieskosten te betalen mocht de chipset tegengehouden worden (zie eerder elink op tweakers, kan hem alleen niet zo snel vinden)
Het gaat er niet om dat Intel Via geen chipsetlicentie wil geven, het gaat erom dat Via geen licentie wil betalen. Via houd stug vol dat ze door het overnemen van een paar S3 devisies intel geen geld meer schuldig is voor licenties.
Volgens mij heb jij toch niet helemaal opgelet. VIA heeft van Intel geen licentie gekregen voor de P4. Als reactie hierop heeft VIA gemeld via S3 een licentie te hebben. Het heeft echt niets met geld te maken.
Volgens mij heb jij toch niet helemaal opgelet. VIA heeft van Intel geen licentie gekregen voor de P4. Als reactie hierop heeft VIA gemeld via S3 een licentie te hebben. Het heeft echt niets met geld te maken.
Het heeft juist alles met geld te maken, Intel kan niet anders dan VIA aanklagen want anders gaan de bedrijven die wel een licentie voor de P4 van Intel hebben gekocht terecht klagen dat VIA zonder te betalen toch met een chipset mag uitkomen van Intel. Dat wil Intel dus niet laten gebeuren en gaan ze VIA aanklagen. (Wat ik overigens terecht vind, VIA heeft geen licentie, dus moeten ze of betalen, of niets uitbrengen).

(Zie ook www.tweakers.net/nieuws/17318 voor meer info).
Ik zie het zo: als Intel geen licentie aan VIA wil geven om hun eigen chipset te verdedigen doen ze aan concurrentievervalsing, om de simpele reden dat ze bij voorbaat de concurrent al buiten spel zetten. Als Intel VIA gaat aanklagen omdat ze een mammieplank gaan maken met een ongelicenceerde chipset, klaagt VIA Intel weer aan vanwege die concurrentievervalsing. En ik wil nog eens weten wie dat wint.
Maar ja, zoals vaker: zo simpel zal het wel niet liggen.
Als Intel VIA gaat aanklagen omdat ze een mammieplank gaan maken met een ongelicenceerde chipset, klaagt VIA Intel weer aan vanwege die concurrentievervalsing. En ik wil nog eens weten wie dat wint.
De advocaten en de media winnen deze zaak. Intel en VIA zullen beide verliezers zijn in verhouding tot deze twee.
In Amerika is op dit moment het delict "concurrentievervalsing" een zwaardere misdaad dan "ongelicenceerse" chipsets maken.
In Singapore is dat bijvoorbeeld net anderson. Dus het wordt nog spannend en interessant waar in welk land de rechtzaak zal dienen. Ik zou zeggen "wie het eerst komt en het juiste land uitzoekt, heeft de meeste kans om te winnen"
Idd. Door één producent met opzet meer rechten op een product te gunnen dan een andere producent, zit je opzettelijk die andere dwars. In Nederland is het dwarsbomen van concurrenten en het bevoordelen van bevriende bedrijven (ATi resp. nVidia) op deze manier volgens mij in ieder geval verboden.
De grote vraag is natuurlijk of Intel het aannemelijk kan maken ten overstaan van de rechter dat het hier niet gaat om concurrentie vervalsing. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door te zeggen dat ze best willen verkopen aan nVidia / Via, maar dat die bedrijven niet willen betalen. Ik maak alleen iets heel anders op uit deze teksten...
Jullie vergeten waar het hier eigenlijk om draait. Dit gaat niet om concurrentie, maar om IP, of beter Intelectual Property.

iNtel heeft jaren onderzoek gestoken in het ontwikkelen van de GTL+ bus. Deze bus is gepatenteerd en vanaf de Pentium II toegepast. Deze GTL+ bus is doorontwikkeld en wordt logischerwijze in 'n QDR variant voor de Pentium 4 toegepast.

Als VIA nu 'n chipset uitbrengt die met deze bus compatible is en geen rechten betaald om deze bus te gebruiken, kan dat anderen het idee geven om hetzelfde te doen. Op dat moment is er dus jaren onderzoek voor niks geweest.

Als je zelf iets hebt uitgevonden, dan ga je dat echt niet gratis weggeven. Dus om nu te zeggen dat iNtel niet tegen concurrentie kan.... Aan de andere kant heeft VIA 'n licensie voor de Pentium II/III bus. Maar in hoevere deze licensie ook voor de Pentium 4 mag worden gebruikt....

De enigste manier om uit te vinden wie er hier recht heeft op wat, is de documenten/contracten tussen Via en Intel op het gebied van Pentium II/III bus en het patent van Intel op de GTL+ QDR bus voor de Pentium 4 te bestuderen. Maar dat kost veel meer tijd dan de meeste Tweakers waarschijnlijk ervoor over hebben!
Misschien...
Via beweert dat het na de overname van S3 genoeg crosslicenses heeft om ook zonder akkoord van Intel een chipst te maken.
Misschien hebben ze deze wel? In dat geval loopt Via toch recht in de schoenen?
Dat ze VIA aanklagen verbaasd me eigenlijk niet zo. Het zat er aan te komen en is best logisch.

Wat me eigenlijk meer verbaasd is dat de P4 zo hard begint te lopen. Kennelijk kunnen mensen toch niet meer wachten op de nieuwe socket.
Wachten op een nieuwe socket :? Ik denk dat de gemiddelde P4 koper momenteel geen flauw idee heeft dat hij een snel verouderd (nauwelijk upgradable) systeem koopt.

Die zien alleen maar dat de P4 systeempje langzaam maar zeker in hun budget past, en Ja er staat Intel op he dus het zal wel goed zijn.
Hoeveel mensen upgraden daadwerkelijk hun cpu denk je? Ik schat dat dat percentage onder de 5% ligt. Tegen de tijd dat de cpu verouderd is, is de rest in het systeem ook al behoorlijk verouderd en dan is het vaak beter om maar gewoon een heel nieuw systeem te kopen en het oude systeem voor zaken te gebruiken die een minder zware computer behoeven.
Waarschijnlijk weten veel van die P4 kopers inderdaad niet dat ze hun cpu niet kunnen upgraden, maar eigenlijk maakt het voor hen ook geen bal uit.
Wachten op een nieuwe socket Ik denk dat de gemiddelde P4 koper momenteel geen flauw idee heeft dat hij een snel verouderd (nauwelijk upgradable) systeem koopt.
ik denk dat die mensen ook niet zoiets hebben van: '"goh, laten we eens gaan upgraden".
die kopen als die "verouderd" is gewoon een nieuwe PC
De prijzen zouden ook eens gaan dalen van intel mobo's en ze zouden maar eens wat marktaandeel velizen.

Misschien net zo'n rechtzaak als tegen m$ :)

edit
Denk post ook eens als eerste.

Maar ja er zijn meer mensen met mijn mening)
end edit
Ik denk dat VIA gewoon daarop zit te wachten om te kijken hoe ver Intel zit te bluffen want VIA blijft immers volhouden dat ze wel de licenties hebben via aandeelhouders en de gekochte S3.

Maar NVIDIA geen licenties :?
Kan dit gevolgen hebben voor een toekomstige ontwikkeling van de XBOX ?
De XBOX zou met een P-III geleverd gaan worden maar als M$ niet snel is is de P-III uit de markt en heeft NVIDIA ook geen aandeel meer in te brengen terwijl ze wel een contract met M$ daarvoor hebben.
MS krijgt gewoon de door hen bestelde processors ook al loopt de productielijn voor de pc proc's gewoon door in MHz intel zal hiervoor echt wel een productielijn openhouden, is nl. veel te lucratief lijkt me.
Verder is het dacht ik zo dat NVidia wel licenties heeft voor de hiervoor gebruikte PII's en de Xbox heeft nog geen opvolger in de vorm van een P4 dus dat loopt wel los, en anders kan MS toch zo bij een concurent zoals ATI ?!? verder shoppen, want deze gaat ook chipsets bouwen en heeft wel een licentie van Intel.

Denk verder inderdaad dat VIA zijn grenzen aan het verkennen is (wel een risico maar de ontwikkelde chipsets niet kunnen leveren kost ook geld aan ontwikkeling welke anders zomaar werggegooid geld is.)
Als de zaken er echt zo voor staan, snap ik niet waarom de moederbordfabrikanten niet één front vormen: voor hen lijkt me dat alleen maar positief: ze kunnen de chipset gebruiken die ze zelf zo graag willen en, niet onbelangrijk, hun relatie met VIA gaat er ook op vooruit.

Of die chipset nu wel of niet gemaakt mag worden lijkt mij puur en alleen een zaak tussen Intel en VIA. Dat VIA 'illegale' producten verkoopt aan zijn afnemers, daar kunnen die afnemers toch niets aan doen. Ik snap dan ook niet wat het voor zin heeft om de moederborden merkloos in witte dozen te verkopen. Als Intel wint van VIA moeten die moederborden gewoon uit de handel, of er nu een merk op staat of niet.

Trouwens, al zou Intel moederbordfabrikanten aanklagen die de chipset onder eigen naam gebruiken, dan kan Intel dat toch net zo makkelijk doen als die bordjes merkloos verkocht worden? Het lijkt me, zeker voor een specialist, vrij makkelijk te achterhalen wie welk moederbord geproduceerd heeft.
Zodra er een grote hoeveelheid mensen Intel spullen gaan weigeren dan zullen ze ook VEEL: minder verdienen. Intel heeft tot nu toe nog steeds het grootste aandeel in de zakelijke markt. Deze markt is ietsjes, zeg maar heel veel, grotere dan de consumenten markt.

Intel blokken is jezelf in de handen snijden.
Quote :
"Trouwens, al zou Intel moederbordfabrikanten aanklagen die de chipset onder eigen naam gebruiken, dan kan Intel dat toch net zo makkelijk doen als die bordjes merkloos verkocht worden? Het lijkt me, zeker voor een specialist, vrij makkelijk te achterhalen wie welk moederbord geproduceerd heeft."

Ja dit is ook te vergelijken met de Asus K7M die ook in witte dozen verkocht werd. Maar dat heeft er eerder mee te maken dat het grote publiek er niet veel van in de smiezen krijgt ookal kent elke tweaker het bordje des te beter :)
Als je 1 front vormt kun je niet een boycot van intel krijgen, want dan worden er -op intel zelf na- geen mobo's meer geproduceerd!
Pessies, als de mobo fabrikanten zeggen wij willen VIA chipsets anders produceren wij geen Intel mobo's, dan heeft INTEL een serieus probleem. Het grootste gedeelte van hun inkomen ligt dan nog wel in de server markt, maar Intel kan het gewoon niet permiteren om een marktaandeel voor CPU's voor desktops uit handen te geven. Ze verdienen er dik aan. Ik wil niet weten wat er met het aandeel Intel zou gebeuren als dat weg zou vallen.

Zou wel een leuk scenario zijn zo'n opstand.

P.S.
Als Intel een chipset voor AMD CPU's zou willen maken, dan zou ik dat toejuichen hoe meer concurrentie hoe beter.

<font color=#786562>* -=Nitro=- denkt dat Intel gewoon boos is op VIA omdat ze een goede chipset hebben afgeleverd die naar de naam VIA KT133A luistert.</font>
Chen Chun-shen, directeur van Intel Azië, windt er geen doekjes om; het bedrijf zal niet aarzelen om VIA aan te klagen als ze de introductie van hun P4X266 chipset daadwerkelijk doorvoeren.
Zo, dat is nogal een gewaagde uitspraak. Ik vraag me af of meneer Chen op het matje geroepen zal worden door Intel. Hij kan het gezien zijn positie namelijk niet veroorloven om zo te reageren, lijkt me. De CEO heeft het in dit soort kwesties voor het zeggen. Het lijkt me sowieso verstandig om de communicatie/PR over te laten aan de Amerikanen - daar zijn ze immers de beste in.
Als je het stukje van The Inquirer leest, staat er niet dat die man letterlijk heeft gezegd dat Intel tegen VIA een proces aan zal spannen, maar tegen bedrijven die geen licenties hebben :). Hij zegt niet dat VIA officieel geen licentie heeft, dus hij heeft niets teveel gezegd ;).

En van concurrentievervalsing is toch geen sprake, want er zijn naast Intel nog andere bedrijven die wél een licentie hebben en dus wel met voor Intel concurrerende plankjes uit mogen komen, zoals ATi, SiS en ALi. Die laatste twee zeggen overigens ook dat ze goedkopere chipsets zullen leveren dan Intel's i845 (ondanks dat zij wel een licentie betaald hebben).
want er zijn naast Intel nog andere bedrijven die wél een licentie hebben en dus wel met voor Intel concurrerende plankjes uit mogen komen, zoals ATi, SiS en ALi.
Het valt me overigens op dat dit geen van alle echte concurrenten van Intel zijn, dwz. deze bedrijven maken niet de kwalitatief meest hoogstaande chips (om met een eufemisme te spreken).

VIA heeft met de KT133A chipset bewezen dat ze WEL een kwailitatief hoogstaande chipset kunnen produceren. VIA is een veel groter gevaar voor Intel dan alle genoemde licentiehouders bij elkaar.

Ik wil overigens niets horen over de slechtere kwaliteit van VIA chipsets. Hun KT133 was inderdaad niet wat men had verwacht, maar de KT133A heeft dat meer dan goed gemaakt (op de 686B bug na, maar Intel heeft nog wel ergere bugs gemaakt).

Vergeet niet dat de KT133A chipset de afgelopen jaren het meest verkocht is van alle Duron/Athlon chipsets die er zijn.
Zoals ook VIA wisselvallig is met haar chipsets (je geeft er zelf voorbeelden van), kunnen ook andere chipbakkers er kwalitatief op vooruit gaan en hun fouten uit het verleden willen verbeteren. Afwachten dus. SiS heeft dit trouwens al bewezen met haar nieuwste AMD en Intel chipsets. En als ALi/SiS en Intel er voor zorgen dat de richtlijnen voor die nieuwe Pentium 4 chipsets maar goed geïmplementeerd worden, zullen ook die gewoon goed kunnen zijn. SiS schijnt zelfs met een hele leuke Pentium 4 chipset te komen, die PC2700 DDR ondersteunt en nog wat leuke features bevat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True