Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: IDG.net

Een nieuwe dag, en een nieuwe aflevering van de Pentium 4 licentie soap. Zoals bekend heeft VIA onlangs de P4X266 chipset geÔntroduceerd, zonder een officiŽle licentie van Intel voor het gebruik van de Pentium 4 bus. Nu beweert VIA dat Intel helemaal geen patenten heeft voor de Pentium 4 bus. Onafhankelijk van het feit of VIA gelijk heeft of niet: voorlopig staan de meeste moederbord fabrikanten niet te springen om in zee te gaan met de P4X266 chipset:

Via logo (klein) "We haven't broken any patents," said Richard Brown, director of marketing at the Taipei-based PC chip set and processor vendor. "As far as we know we haven't infringed any of Intel's patents."

[...] With the four largest motherboard makers holding off on using the P4X266 because of the unresolved licensing issue with Intel, Via is counting on second-tier motherboard vendors to get the chip set into the market, Brown said, declining to name specific customers.

In addition, Via is offering to protect its customers from costs or damages related to legal action by Intel over the chip set, he said. "We will indemnify them against any costs should Intel decide to go along this route," he said.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

ik kan me toch niet voorstellen dat Intel geen patent legt op zijn eigen ontwikkelingen. dat zou wel heel erg stom zijn lijkt mij.
Dat is niet noodzakelijk stom hoor! Indertijd liet Intel de concurrentie vrij om CPU's te ontwikkelen die op dezelfde borden (en dus bus) pasten... Zo was het mogelijk om op eenzelfde bord een Intel, een AMD of een Cyrix CPU te pluggen. De reden? Wellicht om de consument te kunnen tonen hoeveel sneller de Intel CPU wel was...

Tegenwoordig laten ze dat blijkbaar niet meer zomaar toe. Persoonlijk (lees: als consument) vind ik dit erg vervelend omdat we nu voor een zwaardere keuze zitten. Wanneer we onze CPU kiezen, dan zijn een aantal mobo-keuzen al niet meer mogelijk. Als we later dan alsnog willen switchen van CPU-bakker, dan moeten we ook dat mobo vervangen.

Ik ben zelf voorstander van een open standaard qua bus/socket... Zoiets zou toch mogelijk moeten zijn?
Ik ben zelf voorstander van een open standaard qua bus/socket... Zoiets zou toch mogelijk moeten zijn?
Gezien het feit dat de huidige generatie proc's qua architectuur dusdanig veel van elkaar verschilt lijkt me dat vrijwel uitgesloten.
Er zijn altijd manieren om rond een patent te komen.
Waarschijnlijk heeft VIA een of andere loophole gevonden. Is dit niet het geval, dan zijn ze idd zeer stom bezig
Als er niks revolutionairs aan die bus is, waarom zouden zij er dan patent op moeten leggen/krijgen? De standaard mag dan hun ontwikkeling zijn, maar om erg goede redenen zijn standaarden geen "IP".
Dit vind ik echt onverwacht. VIA die de kosten van legal ellende op zich neemt mocht intel de fabrikanten aanklagen. Ergens toch best goede service van VIA.
Ik ben benieuwd wat de volgende stap zal gaan worden. Als het waar is dat intel geen patenten heeft voor die bus. Dan is het alleen nog aan de grote fabrikanten om ook die via chipsets te gebruiken. Ik denk dat bedrijven zoals ASUS best bordjes willen maken met PX266 als deze lawsuit achter de rug is.
Waarschijnlijk maken ze die ook, maar zitten ze in een witte doos zonder Asus logo en zonder Asus prijs.
Via had al een paar weken terug aangegeven dat ze alle kosten van mobobakkers zouden betalen in geval van een rechtzaak. Op het moment van aankondigen/uitbrengen stond dit ook al in een nieuwsbericht hier ergens op tweakers, kan het alleen ff niet vinden
Lijkt mij een beetje roekeloze en bijna amateuristische zet van VIA. Vooral in deze tijd van krappe marges zitten mobo bakkers niet te wachten op een potentiŽle rechtzaak tegen ze van Intel. Wel nobel van VIA dat ze ze dan willen beschermen, maar rechtstechnisch is dat toch wat lastiger. We'll C...
VIA heeft er vertrouwen in, Intel wil gewoon niet dat VIA doorgaat met de PX266 dus proberen ze de moederbordfabrikanten bang te maken (en dat lukt aardig). Totdat de rechtzaak is geweest zijn beide partijen nog vrij van blaam (innocent until proven guilty)
Zou toch wel een goede grap zijn als intel is vergeten een paar patentjes te registreren, maar als ik dit alles goed begrijp wil via best betalen voor gebruik, maar geeft intel geen toestemming.
Dit hele verhaal ruikt dus een beetje naar vriendjes politiek: jij mag wel en jij mag niet.
Valt dat niet onder 1 of andere vorm van machtsmisbruik?
Soms worden er bewust geen patenten genomen. Zeker in de ICT hoek. Het kost geld, het kost tijd en bovendien moet je documenteren. Daarmee geef je vrij waarmee je bezig bent, vaak al heel lang voordat je op de markt komt met je product. Een patent beschermt je wel voor een groot aantal jaren, maar juist in de chip hoek maakt het niet uit. Als je een patent zou hebben op de P5 dan is het leuk dat over 18 jaar iemand hem pas mag namaken. Nou en? Over 18 maanden is hij al bijna verouderd. Je hebt er meer aan om met een min of meer onverwacht product 3 maanden eerder op de markt te komen. Dan lopen je concurenten achter de feiten aan. Natuulijk moet Intel wel wat info geven aan de MoBo fabrikanten, maar het is best mogelijk dat ze juist de 'echte' geheimen niet hebben gepatenteerd. En kom je daar dan achter, dan mag je die gewoon gebruiken.
Misschien heeft Intel wel geen patenten omdat ze niets hebben toegevoegd aan 'de huidige stand van de techniek', dan krijg je namelijk geen patent, hoe mooi je vinding ook is.
Verder kan het ook zo zijn dat Via alles via andere wegen heeft opgelost (met vrij toegankelijke techniek) en dus geen last heeft van Intel patenten.
Dit hele verhaal ruikt dus een beetje naar vriendjes politiek: jij mag wel en jij mag niet.
Valt dat niet onder 1 of andere vorm van machtsmisbruik?
Ja als ik tegen jou zeg dat jij geen HTML mag gebruiken is dat geen machtsmisbruik, wel natuurlijk als ik iedereen lastig val die jou HTML leest. (Zeg maar wat Intel doet, terecht als Via fout zit, maar zeer fout van Intel als Via gelijk heeft.)
Machtsmisbruik zou het pas zijn op het moment dat je daadwerkelijk overwicht hebt op die mensen.
no hard feelings?
Dus als VIA de claim op de patenten legt moet Intel bij VIA gaan smeken :? :Y)
Eigenlijk is deze zaak heel makkelijk op te lossen:
Is er een patent?
Deze vraag is (zonder politiek) maar met twee antwoorden te beantwoorden. JA of NEE!
Indien JA, en Intel kan dat ook aantonen (JA zeggen en niet aantonen is (voor mij) gelijk aan geen patent hebben), dan is VIA de klos!
Indien NEE, dan is er niks aan de hand voor VIA!
Maar als er weer eens een 'politieke' discussie gaat komen in de trent van 'maar zo moet je dat niet zien' dan kan je daar nog wel een paar jaar voor uit rekken, en is het precies zoals Ortep opmerkte
Over 18 maanden is hij al bijna verouderd.
En dan heeft Intel in die tussentijd netjes iedereen met discussie op afstand gehouden en hebben zij al die tijd het 'monopolie' gehad.
zo zwart/wit is het nou eenmaal niet. Intel heeft duizenden zoniet tienduizenden patenten. De eerste vraag is, welke van die zooi zijn van toepassing op de P4. De volgende vraag is, hoerveel daarvan heeft VIA al wel gelicensed. De volgende vraag is, zijn de overblijvende patenten wel rechtmatig.samen klan dat best eens opleveren in VIAs ogen dat er niks overblijft. En dat kan heel lang duren in de rechtszaal.

Overigens is het niet echt de bedoeling dat de P4 al na anderhalf jaar wordt gedumpt. Hij moet net als de P6 core toch wel minstens eeen jaar of vijf mee.
Het Blijft een beetje moeilijk
Af gezien het feit of er wel of geen patenten zijn.
Zijn er licenties afgegeven.
Onder andere aan S3
dus die mag een chipset maken.
Het probleem is dat het nu een andere eigenaar heeft!!
nl. VIA

Als ik S3 had over genomen van mijn spaar centen had ik toch ook de chipset mogen ontwerpen en verkopen. (niet dat dat veel was geworden maar het had gemogen volgens mij)

Intel mag nu toch ook bepaalde patenten gebruiken van Alpha proc.

Dus als Intel patenen mag overnemen bij het aankopen van een concurent dan zou VIA dat volgens mij ook mogen.
Het enige is dat zij het misschien geen VIA mogen noemen maar een S3.
maar dat zal mij een worst zijn hoe ze het beestje noemen als het maar een beetje door fietst!!

Ik ben er wel voor.
Al houd ik het toch bij AMD :9
Al houd (met een D |:( )ik het toch bij AMD
:r Waarom nou toch zo'n opmerking :? :? :? :? :? :? :? *zucht!!*

heelveelfrustratiesdienietvoorlezendooroaminderjarige&zwakkerenvangestelgeschiktzijn
Wat nou overbodig :? (moderatie) Weet je wat nou eens erg overbodig is!! Mensen die continu een processor voorkeur moeten bleren, dat is pas overbodig. En dan nog wel in een topic over een andere proc, dan waar ze zo verdomde idolaat van zijn. Zout toch op man. Met je #$@%$@# Moderatie.

user not found word een beetje erg moe van dat gedoe om die proc strijd tussen Intel & amd gebruikers
ik vind dit echt zielig... Ik ben het er nog steeds niet over eens dat je patenten op bepaalde technieken kunt leggen...
Voorbeeld:
Pietje vind een hamer uit...
Jantje vind spijkers uit voor de hamer van Pietje
Pietje slaat Jantje met zijn hamer...

Conclusie : Zinloos geweld... ;)
Dus jij hebt er geen probleem mee, als je na jarenlang zweten en ploeteren een nieuwe technische vinding gedaan hebt , dat dan een gehaaid bedrijf alleen maar "bedankt!!! :)" zegt en er vervolgens miljoenen mee gaat verdienen, zonder jou er voor te betalen? Moet jij weten, maar ik zou daar wel een probleem mee hebben...En twee keer nadenken, voor ik weer een jaar lang onbetaald aan een nieuwe vinding zou gaan zitten werken. De meeste bedrijven en uitvinders denken er net zo over.
ik denk dat er per uitvinding gekeken moet worden, of er wel een patent uitgegeven moet worden... Stel dat Newton een patent zou hebben op de 1e wet van Newton, en jij zou die niet mogen gebruiken... Wat dan? Dit is natuurlijk een extreem geval, maar toch... Ik denk dat het soms beter is voor de "samenleving" om een patent openbaar te maken... Maar ik ben ook bang dat er geen enkel orgaan/instituut dit kan controleren...
Je kan geen patent krijgen op een natuurwet. Je kan *wel* patent krijgen op de letterlijke tekst van de beschrijving ervan (=auteursrecht).

/Edit
Damn bobsnl was me voor. Nog een opmerking dan: je kan prima patent aanvragen op een toepassing van je kennis.
Jongens jongens toch nou niet zo de ideale wereld proberen te maken - OMX denkt zeker dat hij de enige is die hier over heeft gedacht en dat de hele wereld niet beseft dat het for the benefit of all is dat een patent niet de "algemene vooruitgang" mag belemmeren.

En daar is al voor gezorgd - een patent is namelijk (maximaal) 15 jaar geldig, daarna vervalt het gewoon en mag iedereen van de uitvinding gebruik maken. Ik weet niet of dit voor ALLE patenten geldt, maar wel voor bijv. het CD patent van Philips dat naar het schijnt binnenkort afloopt. In deze 15 jaar heeft Philips echt wel zijn cash verdiend van de research... nu is het dan ook niet meer nodig. (en hebben ze weer een ander, DVD patent, maar goed, dat is niet de issue)

Korton - relax. Over 15 jaar mag iedereen zonder een cent aan Intel te betalen de P4 bus maken... ;)
ik geef je helemaal gelijk... I got a bit carried away...
Over 15 jaar mag iedereen zonder een cent aan Intel te betalen de P4 bus maken...
Zou de P4 dan nog bestaan :?
ik denk dat er per uitvinding gekeken moet worden, of er wel een patent uitgegeven moet worden... Stel dat Newton een patent zou hebben op de 1e wet van Newton, en jij zou die niet mogen gebruiken...
Dit gaat helemaal nergens over. De 1e (en 2e en 3e) Wet van Newton is geen uitvinding maar een ontdekking, net als dat dat water bij 100 graden C kookt. Op een ontdekking kan je nooit een patent aanvragen. Patenten kan je alleen op uitvindingen of ontwikkelingen laten rusten, zoals bijv een grondstof of idd een CPU-bus.
tsja, als VIA p4 chipsets gaat maken word de p4 nog meer incompatible dan als hij al is :)
intel mag die patenten van mij best wel aan nvidia verkopen voor zo'n nforce idee met een p4 ;)

maar inderdaad, dit is een vrij kinderachtige zet van VIA om zoiets te doen zonder patenten te hebben.
maar inderdaad, dit is een vrij kinderachtige zet van VIA om zoiets te doen zonder patenten te hebben.
Het gaat er hier om dat Intel geen patent heeft, niet VIA.
Maar, als het een techniek is met zeer voor de hand liggende, al eerder gebruikte concepten, dan kan er misschien niet eens patent op aangevraagd worden. Je kunt ook geen patent aanvragen op een schoenveter die alleen maar een uniek kleurtje heeft.
Denk je dat gerenomeerde bedrijven zoals MS en VIA niet eerst 4 keer nadenken voordat ze wat zeggen (die patenten zullen er vast zijn) maar gaat dit vast meer over een detail in het patent waar VIA omheen wil. (8>
Dat Intel en Via momenteel niet met elkaar overweg kunnen is alleen maar gunstig voor AMD.
Zo gaat Via zich misschien meer op AMD richten, en dit kost Intel natuurlijk een handje vol geld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True