Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: The Register

Christian Zielinski wees ons op dit bericht van The Register, waarin de Intel vice-president Anand Chandrasekher praat over de benchmarks die VIA op Computex van haar Pentium 4 chipset bekend maakte. Op de beurs beweerde de chipsetbakker dat P4X266 met DDR geheugen ongeveer zeven procent sneller is dan Intel's 850 chipset met RDRAM. Dit getal wordt door de VP als onzin bestempeld. VIA wil haar chipset in het derde kwartaal van dit jaar uitbrengen en de eerste info over de moederborden is ook al binnen. Intel blijft echter stug volhouden dat er geen licentie is verleend. VIA hoopt in de rechtszaal haar gelijk te halen door haar aankoop van S3. Verder was Chandrasekher niet erg positief over de nForce:

That's a reference to the fact Intel has not sanctioned VIA's P4X266 chipset, which promises to connect the P4 to DDR SDRAM ahead of Intel's own DDR-based chipset, the 845, aka Brookdale. VIA contends it has the right to P4 technology thanks to a licence it acquired through the purchase of the graphics division of S3 (not SonicBlue).

[...] Meanwhile, Chandrasekher dismissed Nvidia's AMD-oriented nForce chipset as effectively irrelevant to the markets it's aimed at. "Does it meet the needs of the market? I don't think so," he said.

Nvidia would counter that nForce is aimed at the low-end and corporate markets that Chandrasekher identifies as the key constituencies for integrated chipsets, rather then just the high-end he reckons it's targeting.

VIA P4X266 mockup
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

\[no-flame-mode]

Hmz.

En toch wil ik de eerste VIA produktie chipset nog zien voor Intel, die sneller is dan Intel zijn eigen Chipset, voor hetzelfde platform.

Dat zou namelijk de eerste keer zijn.

Tot nu toe hebben de VIA Chipsets altijd minder geperformed dan vergelijkbare van Intel. (veel verschil of fractioneel, maar toch minder.)

Reden hiervoor ? Kweenie.

[\no-flame-mode]
Je vraagt je af in wat voor wereld we beginnen te leven. Is men tegenwoordig bang voor concurentie, en laat men dat blijken door zo hard mogelijk te zeiken?

nVidia: WIj raden fabrikanten af om de Kyro II chipset te gebruiken.
Plus een flink stuk uitgelekte tekst.

Microsoft: OpenSource is als een kanker gezwel.
De ene na de andere beschuldiging.

Toch zien dit soort bedrijven dat ze terein verliezen aan rotooi en kanker gezwellen.
Sorry hoor maar ik :r ontzettend op dit soort hoge ventjes.
Wat is dat nou voor reactie? Mag je als woordvoerder die in een interview gevraagd wordt naar je reactie op VIA's licentie- en vage benchmark-claims en op nVidia's marktkansen met ge´ntegreerde chipsets, geen antwoord geven :) ? Ik hoor Jerry Sanders van AMD ook altijd uithalen naar Intel.
Ik hoor Jerry Sanders van AMD ook altijd uithalen naar Intel.
\[off-topic]
Ja maar aangezien de tweakers Jerry Sanders allemaal als God beschouwen zal dat wel mogen van de lieve tweakers.
Zal wel stoer zijn om op Intel te flamen, net alsof ze zijn mishandeld ofzo.
Ik zal wel de enige zijn die Intel wel een mooi bedrijf vind.
\[/off-topic]

Ik kan het wel begrijpen dat Intel geen licentie geeft aan VIA aangezien ze nou niet bekend staan als een van de stabielste chipsets (686B,KT133A). Intel wil denk ik gewoon dat de P4 door een stabiele chipset wordt aangestuurd, want als VIA dezelfde fouten maakt als op het AMD platform krijg je net zulke reacties als je nu op GoT ziet. (Waarin sommige mensen AMD instabiel noemen terwijl VIA daar de schuldige is, want ik heb nog geen problemen gelezen met AMD, SiS of Ali chipsets).
"Toch zien dit soort bedrijven dat ze terein verliezen aan rotooi en kanker gezwellen."

Ik denk dat je gelijk hebt. De tijden zijn langzaam aan het veranderen. Consumenten worden steeds critischer en 'ouderwetse' commercie gaat minder goed werken.
De grote jongens merken dat, en een kat in het nauw maakt vaak rare sprongen.
Het is vergelijkbaar met het "mud-slinging" bij de amerikaanse presidents verkiezingen. Zeer laag bij de gronds. In nederland zou het waarschijnlijk als negatieve reklame gezien worden, wat hier verboden is.

Als je product echt beter is dan hoef je je concurrent niet te beledigen.
Je kan best Ún businessman Ún gentleman zijn.
kankergezwel? ik d8 eerder aan AIDS, daar is nog geen genezing voor, een gevecht dat je niet kan winnen, enkel verliezen }>
Pas een beetje op je woorden man. |:( Beetje meer respect he.. Nooit strooien met het woord 'kanker'!
Tuurlijk zegt hij dat. Hij wil gewoon zijn eigen spul verkopen.
Nou, het kan ook waar zijn, de KT266 is ook niet even snel als de AMD 760, lijkt mij ook wel dat als je de processor zelf maakt je er ook zelf de beste chipset voor kunt maken.
het gaat om de P4X266 voor de P4, en die liep dus zelfs sneller dan Intel's eigen chipset...

Hardocp quote :
Intel Vice President, Anand Chandrasekher, had harsh words for VIA and NVIDIA chipsets, and even went as far as to say the numbers put out by VIA's P4 board were "bogus"... Kinda hard to say that when we saw the board run first hand and watched the VIA board beat the Intel board.
lijkt mij ook wel dat als je de processor zelf maakt je er ook zelf de beste chipset voor kunt maken.
KAN maken ok, maar WIL maken denk ik niet.
Je wil een werkende chipset die de capaciteiten van je cpu in de verf zet maar je wil zeker niet de beste zijn. Je moet namelijk een zo breed mogelijke markt bestrijken en dat doe je niet door de beste te wezen maar door de concurrenten een deel van de koek te geven zodat ze meer zin krijgen om iets voor jouw cpu te bouwen.
Komt ook nog eens bij dat je al een groot deel van je budget in die cpu hebt gestopt en die cpu je hoofdzaak is en blijft. Je gaat dus niet zoveel geld stoppen in het maken van de chipset. Je zorgt dat anderen de basis hebben om de chipset te maken en daar stop je.
Aha, dus de 440BX chipset was dus eigenlijk een foutje van Intel. :+ Gelukkig hebben ze dat daarna ruimschoots goedgemaakt...
Ik weet ook niet waarom intel zo moeilijk doet over de licentie dan, als er meer (goedkopere) chipsets zijn voor de P4 kan deze enkel populairder worden.. maybe moeten ze huilen omdat ze nog steeds eigelijk geen DDR willen zien maar RDram, en dat niet goed in de hand hebbe als andere ook chipsets verkopen. Of Via zou echt sneller moeten zijn, maar eigelijk vind ik dat wel een klein beetje stug verhaal....
Ze schijnen niet zo blji te zijn dat VIA zo'n goede Athlonchipsets maakt, waardoor die populairder wordt.
Dat denk ik ook ten eerste wie met de concurentie heult AMD wordt gestraft (Zie moeilijk start en Mobo ondersteuning voor K7 reeks )en intel wil zelf in de chipsetmarkt zitten waar via ook hard bezig is en intel wil de markt zelf regelen zie rdram pushen.
SG : -1 Onleesbaar ?
Intel heeft geloof ik allang met andere chipsetbakkers (SIS of ALi) samengewerkt aan nieuwe P4 chipsets. Die bedrijven hebben inmiddels bewezen ˇˇk leuke chipsets te kunnen maken. Zo kunnen ze waarschijnlijk de Rambus-deal omzeilen en VIA kunnen ze in dat verband dus missen als kiespijn.
Kan iemand uitleggen waarom je een licentie zou moeten hebben voor het bouwen van een chipset die draait met een produkt wat al op de markt is (P4) ??

Als VIA een chipset voor een Intel processor maakt (zonder licentie dus), dan schaadt je toch geen patenten want je maakt hem zelf en je maakt geen P4 kloon... iemand???
Dat zou een probleem kunnen zijn, indien je voor het maken van die chipset bepaalde technologische details moet toepassen die al gepatenteerd zijn door Intel.
Yep in dit geval de gepantenteerde AGTL+ bus van Intel....
Via meent via het opkopen van S3/sonic bue de patenten indirect te verkregen te hebben en intel vind dit dus niet.
De vraag is nu: is de P4 met DDR echt sneller?
dit zou kunnen door de toch ook redelijke bandbreedte maar veel betere latencies, en aangezien intel zelf vast zit tot eind 2001 aan Rambus.
Alle oem's gaan dan de VIA DDR nemen (goedkoper/misschien zelf sneller) en dan verliest intel waarschijnlijk ZEER veel terrein op de chipsetmarkt...
Alleen op de PC chipset markt, een markt die minder groei en momentum heeft dan de servermarkt op dit moment. Het is vervelend voor ze maar niet funest.
De vraag is nu: is de P4 met DDR echt sneller?
dit zou kunnen door de toch ook redelijke bandbreedte maar veel betere latencies, en aangezien intel zelf vast zit tot eind 2001 aan Rambus.
Ik denk dat de i850 sneller is dan welke VIA chipset ook, door het gebruik van dual-channel RDRAM, wat een enorme bandbreedte opleverd. Het is alleen de vraag of RDRAM ooit op het prijsniveau van DDR-RAM komt, wat dus wel uitmaakt als DDR bijvoorbeeld 7% langzamer is, want niemand gaat voor 7% meer snelheid 2x zoveel geld betalen.
Alle oem's gaan dan de VIA DDR nemen (goedkoper/misschien zelf sneller) en dan verliest intel waarschijnlijk ZEER veel terrein op de chipsetmarkt...
Nee hoor, ik heb nog altijd liever een Intel chipset dan een VIA chipset. Daarbij hebben Intel, Asus en MSI een 4-layer i850 moederbord ontwikkeld i.p.v. de 6-layer die ze nu gebruiken. Dat houd dus in dat de i850 mobo's ongeveer 150-200 piek gaan dalen en dan is de keus helemaal niet moeilijk. (zie www.tweakers.net/nieuws/17189 voor meer info).
Hmm, way to go Intel (of in ieder geval bovenstaande dude)!!! Beetje ruzie maken met VIA, vervolgens nog even een chipsetje van Nvidia de grond in boren... Gaat lekker zo!
heet dat geen marketing?

trouwens... NVIDIA boort ook concurrenten de grond in dus daar hoef je geen medeleiden mee te hebben vind ik.

als intel geen licentie heeft verleent vind ik dat VIA moet oprotten met die chipset. [al zou ik liever zien dat ze wel een licentie verleenden]

als INTEL zoiets bij AMD zou doen zou de helft van de mensen hier moord en brand schreeuwen.

trouwens.
Op de beurs beweerde de chipsetbakker dat P4X266 met DDR geheugen ongeveer zeven procent sneller is dan Intel's 850 chipset met RDRAM
dit zegt dus helemaal nix :( jammer. ik had graag een snellere p4 chipset gezien [niet dat ik een p4 kan betalen]
In praktijk ligt het tegen woordig allemaal toch zeer dicht bij elkaar, wardoor OEM's echt niet in eens overstappen op een andere type (chipsets in dit geval) anders hadden ze ook wel eerder op AMD overgestapt, toen de intel cpu's zo slecht leverbaar waren.

Dus de reden waarom intel dit roept? Simpel weg om mensen nieuwschierig te houden naar hun nieuwe producten.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat de VIA sneller is als de Intel chipset met ondersteunig voor RDRAM. Het geheugen is en blijft sneller met RDRAM en dat zou de prestaties toch wel ten goede moeten komen, maar ja de wonderen zijn de wereld nog niet uit ;) we zullen zien.
als via echt betere chipsets maakt is dat alleen maar kewl. ik bedoeld mij gaat het om mij en niet om intel of Via of Nvidia of AMD of wat dan ook. als een bedrijf goed is voor zijn klanten vind ik dat een kewl bedrijf maar verder houdt 't op. :*)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True