Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties
Bron: ZDNet

Een woordvoerder van Intel heeft tegenover ZDNet nogmaals benadrukt dat het VIA in de ogen van Intel niet is toegestaan om een chipset voor de Pentium 4 op de markt te brengen. VIA meent deze rechten te hebben verkregen via de cross-licensing deals die bij de overnames van S3 en Cyrix werden binnengehaald. Intel is op zijn beurt van mening dat de benodigde rechten om een chipset voor de Pentium 4 bus te produceren geen deel uitmaken van deze overnames. Eerder kregen ATi, SiS en ALi wel toestemming van Intel om een P4 chipset op de markt te zetten.

VIA is vastberaden om een eigen P4 chipset op de markt te brengen, met of zonder officile licentie van Intel. De ontwikkeling van deze Apollo PX266 chipset is reeds voltooid, maar vanwege de matige verkoopcijfers van de Pentium 4 maakt VIA geen haast met de introductie van de PX266:

Later this year, Via will market a DDR (Double Data Rate) based chip set for use with Intel's Pentium 4, either with or without Intel's blessing, a Via spokesman confirmed here Thursday at the CeBit show.

[...] For its part, Via contends it acquired the licensing rights in its buyout last year of graphics chip maker S3 Inc.

[...] An Intel representative reached at the company's headquarters in Santa Clara, Calif., rejected Via's claims, contending that the rights were not included in the S3 acquisition.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Ik mag aannemen dat Intel bepaalde vereisten aan een licentsie stelt. Als ATI, SiS en ALi daaraan kunnen voldoen zal VIA dat ook kunnen.

Dit lijkt mij de enige toetsings mogelijkheid voor Intel en de redenen voor het weigeren lijken vooralsnog alleen maar op de steun die VIA aan AMD heeft gegeven.

Het zou mij verbasen als Intel hiermee wegkomt.
het is een theorie... maar het zou dus ook zo kunnen zijn:

intel mag die licentie niet weggeven van rambus. VIA is de enige echt succesvolle chipsetbakker naast intel. de rest prutst eigenlijk maar wat aan vergeleken met die 2. waarom mag VIA geen licentie van rambus? wie weet is VIA wel de enige waarvan rambus denkt dat ze een goede DDR chipset op de markt kunnen krijgen en word intel een beetje gedwongen om geen licentie af te geven.

ALS dat zo is.... dan kan VIA een chipset maken en uitbrengen zonder dat intel echt moeilijk gaat doen. intel wil denk ik wel wat concurrentie [betekend meer acceptatie van de p4].
intel wil denk ik wel wat concurrentie [betekend meer acceptatie van de p4].
Voor acceptatie is wel meer nodig dan een Via chipset. Oke, de prijs van een moederbord met zo'n i850 chipset is natuurlijk absurd hoog (600 piek?), maar de prijs van een P4 processor is nog absurder. Ik denk dat die eerder naar beneden moet dan de chipset prijs. Want wat zal een Via P4 chipset nou goedkoper zijn dan een Intel chipset? 150 gulden? Dan moet je daar nog een processor van 1500 - 2000 gulden bijkopen. Bovendien heb je met een Via chipset niets aan het bij de P4 geleverder Rambus geheugen, aangezien die Via chipset nooit van z'n leven RDRAM zal ondersteunen. Hoogstens DDR-SDRAM.
Intel heeft afgesproken alleen RDRAM te ondersteunen met Rambus.

Ze willen dat andere bedrijven ook P4 chipsets maken zodat er toch betaalbare, non RDRAM-mobo's komen en de P4 een succes kan worden, wat met de huidige prijs-prestatie verhouding niks wordt.
Nu maar hopen dat als VIA dit doorzet dat de prijzen van de chipsets niet al te hoog liggen zodat er ook nog goedkope P4 moederborden bij komen. Is weer goed voor de concurrentie!
Van mij mogen ze die chipset wel gaan bouwen. Ik heb de afgelopen 1 1/2 jaar best wel veel vertrouwen in VIA gekregen.

HEt zou dan wel betekenen dat VIA de grootste speler wordt op het Moederborden veld. Ik weet niet of dat wel zo gunstig zou zijn. Ik vind wel, dat iedereen het recht moet hebben, om een bepaalde chipset te ontwikkelen c.q. maken.
*zucht*

Ik ruik hier weer rechtszaken.... ;(

Jammer dat wij als "gewone mens" nooit inzicht hebben in wie er nu eigenlijk "echt" gelijk heeft....

VIA is duidelijk op weg om de "mayor player" op Chipset gebied te worden, en dat ziet Intel liever niet gebeuren. De vraag is in dit geval natuurlijk :

- Heeft VIA daadwerkelijk recht om een P4 Chipset te maken, en ontkend Intel dit... (Om VIA van de markt te weren)

- Heeft VIA inderdaad geen recht om een P4 Chipset te maken, maar heeft zoiets van "F*ck Intel"... (Om nog meer marktaandeel te krijgen)
Ik vraag me af of Intel gegronde redenen heeft om VIA die licentie te weigeren. In mijn ogen kan Intel zo'n licentie niet weigeren, als het bedrijf maar aantoont dat het capabel is om zo'n chipset te maken.
Ik kan slechts twee redenen verzinnen:
1. Financieel: misschien moet VIA geld betalen om zo'n chipset te mogen produceren. Ik kan me alleen niet voorstellen dat, als dat gebruikelijk is, VIA dat niet zou willen doen.
2. Misschien is Intel wel bang voor de grotere concurrentie; VIA komt de laatste tijd erg naar voren als een grote chipset-fabrikant (ook voor AMD-processors) en dat is voor Intel natuurlijk ongunstig. Als Intel in staat is om dat enigszins tegen te houden, is dat natuurlijk slim. Misschien volgen er rechtzaken, maar de kosten daarvan wegen niet op tegen het inmiddels door o.a. Intel verworven marktaandeel.
Ik vind het grappig om te zien dat VIA het spelletje nu gewoon omdraait en toch gewoon die chipset gaat maken. Natuurlijk volgen er dan andere rechtzaken, maar nu eens van de andere kant bekeken. Ik ben heel benieuwd hoe dat zal aflopen, want m.i. hebben beide partijen wel aardige argumenten.
Waarom kunnen ze dat niet? Stel jij hebt de GSM2 uitgevonden en Nokia heeft een enorm gaaf toestel gemaakt gebaseerd daarop, dan ben jij toch niet verplicht om toestemming te geven voor de productie en verkoop daarvan :?

Bovendien zijn er veel problemen met VIA chipsets, kijk maar op GoT naar de vage en onverklaarbare problemen met 4-in-1 drivers etc. Intel wil misschien gewoon niet met dat soort dingen geassocieerd worden? Dat was volgens mij ook de reden dat Intel heeft gezegd: alleen wij bepalen wie chipsets mag maken. Financien/Concurrentie lijkt mij in ieder geval niet de reden als je kijkt hoe enorm groot Intel is ten opzichte van VIA.
Ik zie het eigenlijk anders: intel zet gewoon een product op de markt. Eigenlijk gewoon een plakje silicium met pootjes die op een bepaalde manier reageren op elektrische spanning. Het is niet meer en niet minder.
Als ik als klant een processor bij intel (of eender welke andere processorfabrikant) koop, mag ik zelf weten wat ik ermee doe. Het is vrij gebruikelijk om dat ding dan op een moederbord te prikken, maar ik mag nog altijd zelf weten welke chipset daar dan op zit.
Als je die lijn nu eens doortrekt van de consument naar de chipsetfabrikant, dan maakt de chipsetfabrikant niet meer dan een chip die de bepaalde elektrische signalen generereert om met die processor te kunnen werken. Wat intel eventueel nog zou kunnen zeggen is dat de socket gepantenteerd is, maar daar hebben chipsetfabrikanten niets mee te maken: dat is weer de zaak van de moederbordfabrikant.

Een analoog voorbeeld:
stel dat Ford een fantastische wagen heeft uitgevonden. Ze hebben de motor van begin af aan opnieuw ontworpen en ze hebben een efficiency bereikt van 1 op 100 (!). Zo'n auto wil iedereen wel hebben, mrrr er zit n addertje onder het gras: hij loopt op een nieuwe soort brandstof, laten we zeggen tweakozine. En dat formidabele spul is alleen bij Shell te krijgen, want Ford heeft aan Shell een licentie gegeven. Texaco heeft echter een enorme fabriek staan en kan aantonen dat ze ook tweakozine binnen de gestelde specificaties kan fabriceren. Waarom mag Shell dat dan wel en Texaco niet?

Ik denk dat er dan een vorm van oneerlijke concurrentie ontstaat.

Let er wel op dat ik in mijn reactie duidelijk zeg dat VIA wel capabel moet zijn. In mijn ogen moet intel gewoon met een lijstje eisen komen waaraan de chipset van een fabrikant moet voldoen voordat ze een licentie krijgen. In dat lijstje staan natuurlijk de specs van de processor, maar je kunt er ook gegevens over bijvoorbeeld de gebruikte drivers in opnemen. Daarmee kan intel zich dus behoeden voor de problemen met de 4-in-1 drivers.
Al met al denk ik (nog steeds) dat als VIA maar voldoet aan alle eisen die intel stelt, dat intel zo'n licentie niet kan weigeren. Als intel daar namelijk geen gegronde redenen voor heeft, dan is er oneerlijke concurrentie in het spel.

Wat ze dus volgens mij wl kunnen doen, en dat lijkt dan meer op het voorbeeld van jouw GSM2 van Nokia, is als ze een product hebben uitgevonden, om het dan op basis van de patenten zlf te gaan produceren. In dat geval mag VIA dat natuurlijk niet klakkeloos gaan kopiren.
Nu geeft Intel andere bedrijven echter wl de mogelijkheid om een product op de markt te brengen dat met de Pentium 4 samenwerkt, dan moeten ze dat bij VIA ook doen. Vind ik dan. :)
Als ik als klant een processor bij intel (of eender welke andere processorfabrikant) koop, mag ik zelf weten wat ik ermee doe.
Klopt, maar Intel mag ook zelf bepalen onder welke voorwaarden (binnen zekere grenzen van redelijkheid) zij garantie geven.
Wat intel eventueel nog zou kunnen zeggen is dat de socket gepantenteerd is, maar daar hebben chipsetfabrikanten niets mee te maken: dat is weer de zaak van de moederbordfabrikant.
Wat denk je van de processor-bus, iets waar Intel vast wel patent heeft, en wat zeer zeker van belang is voor het chipset.
Waarom mag Shell dat dan wel en Texaco niet?
Heel simpel, omdat de eigenaar van de patenten op dat spul (waarschijnlijk Ford of Shell in jouw voorbeeld) bepaalt wie die patenten mag gebruiken dmv licenties en Texaco dus naar de pomp kan lopen..
Daarmee kan intel zich dus behoeden voor de problemen met de 4-in-1 drivers.
Dat zou betekenen dat intel patenten voor hun agp implentatie,usb implentatie en busmaster ide controller zou moeten licenceren aan via
Op zich is het niet verboden om zo'n chipset te verkopen zolang je geen patent rechten schend, maar Intel gaat geen GARANTIE geven op hun processoren in die moederborden.
En het word op een gegeven moment erg vervelend want andere bedrijven die op dit moment goede contacten en contracten hebben met Intel die ook deze chipset willen gaan gebruiken verliezen dan hun naam, en als je ineens via een reseller je spullen moet gaan kopen dan kan dat *VEEL* geld schelen.

* 786562 TheGhostInc
...2. Misschien is Intel wel bang voor de grotere concurrentie; VIA komt de laatste tijd erg naar voren als een grote chipset-fabrikant (ook voor AMD-processors) en dat is voor Intel natuurlijk ongunstig. Als Intel in staat is om dat enigszins tegen te houden, is dat natuurlijk slim...
Hmm, ik d8 juist anders: door VIA gn licentie te geven benadelen ze zichzelf.
Als ze VIA namelijk een licentie geven zal deze de P4 mobo's ook maken.

Als VIA geen P4 mobo's maakt is er minder onderlinge concurrentie-->dus hogere prijzen-->dus er worden minder P4 mobo's verkocht-->dus er worden minder P4's verkocht. Dit wil dus zeggen dat er mr AMD processoren worden verkocht (en natuurlijk Cruso). Dat zal toch niet de bedoeling zijn?

Of zou Intel nu al bang zijn voor VIA met hun Cyrix processor . . . :? ;)
Tuurlijk wel.

Intel maakt de i850 op RDRAM gebaseerde Chipset voor de P4. Met de nadruk op chipset voor de P4.

Of dat nu met DDR of RDRram gebeurt is op zich voor de "jan-met-de-pet" consument niet interessant.

Voor de afzet van P4-systemen met Intel chipset is het gewoon een bedreiging.
Nou, ik ga sowieso voor een Intel chipset mocht ik ooit een PIV kopen, ik heb meer vertrouwen in m'n bak als de chipset en de processor van dezelfde fabrikant komen... (8>
ik heb meer vertrouwen in m'n bak als de chipset en de processor van dezelfde fabrikant komen...
Stierenstront. Het kan erg goed uitpakken, zoals bij de i440BX icm PII/III, maar vergeet niet de i810 en i820, die zeker niet beter waren dat VIA baksels.
Ook zou ik de AMD 750 en 760 tot absolute toppers benoemen- de 750 had net zo'n kinderproblemen als VIA met de 4-in-1 drivers, en de 760 is nog altijd erg beperkt.

Tenslotte: een VIA Cyrix III draait nog altijd sneller op een Intel i815 bord dan op een 694x.

Ik ga voor de beste mobo chipset voor mijn CPU of dat nu van de CPU bakker of niet komt. (ben ERG benieuwd naar de Micron setjes in ontwikkeling!)
Ik denk dat de beste uitweg voor VIA is om simpelweg die chipset op de markt te drukken zonder te specificeren dat het om een p4 chipset gaat.
Ze kunnen altijd claimen dat ze dat ding ontworpen hebben voor een niet bestaande proc die toevallig heeeeel erg veel op de p4 lijkt en dus toevallig ook met de p4 werkt.
Intel kan ze in dat geval volgens mij nix maken, terwijl de mobo bakkers donders goed weten dat het om een p4 chipset gaat en dat ding dus best zullen gebruiken. Maar over dit soort praktijken hebben ze bij VIA aan het artikel te zien best nagedacht.
Tja.. maar zo werken dingen nou eenmaal niet. Om de P4 aan te sturen heb je nou eenmaal bepaalde hardware nodig, en DIE hardware mag niet gekopieerd worden, want daar heeft Intel dus patent op (indien ze geen licentie hebben verstrekt)

Hoewel ik me wel een kleeeeinnn beetje kan voorstellen waar je naar toe gaat met deze post... toch is het zo dat dit nooit op kan gaan, want dan zou je zo goed als alle licentie vereisten kunnen omzeilen/nietig verklaren door gewoon te roepen van "Meuh, wat een toeval! Hij werkt met een P4 It's a miracle! Nou maar gauw mobos ermee gaan maken, beste mede-via engineers, wat hebben we weer een mazzel dat we zomaar uit het niets een P4 chipset hebben bedacht.."
En waarom krijgen ze geen licentie.? Omdat ze AMD naar de top hebben geholpen......

Kinderachtig.!!
Ik denk meer omdat Intel deals heeft gesloten met Rambus, en dus geen DDR Ram op hun borden wil zien! DDR Ram is veel goedkoper (te maken) en zou Rambus dus somewhat uit de markt drukken. En de Intel borden worden natuurlijk niet meer gekocht :)
Wat een gelul!!!

AMD op de top, hoe kom je daar bij?? omdat ze goed jaar hebben gehad? AMD heeft hier inderdaad niets mee te maken. Die zijn net onderweg zodat ze Intel bij beginnen te houden.

Ik denk dat Intel hiermee gewoon een punt wil zetten wat betreft hun patenten op de P4.


edit:

Uhmmm, reactie op Procyon.
Het zal wel niet de brakheid van de via-4in1 drivers zijn waarom intel het p4 chipset van via weigert. Het is gewoon politiek. Door via heeft intel marktaandeel aan AMD verloren, dus het lijkt me nogal duidelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True