Nieuwe Itanium Unix-servers van HP

HP heeft afgelopen maandag bekendgemaakt dat er een aantal nieuwe producten aankomen. Met name op het gebied van Unix is er nieuwe hardware te verwachten maar ook de storage lijn ondergaat verversing. Daarnaast zal het bedrijf met nieuwe, op de Itanium gebaseerde, servers komen. High-end Unix systemen zullen worden uitgerust met de lang verwachte 64-bits PA-8800, de eerste dual-core RISC processor van HP. Deze lijn past in de strategie van het bedrijf om alle high-end servers geschikt te maken voor de 64-bits Itanium2 van Intel. De PA-8800 is namelijk compatible met de socket en de chipset van deze processor. Op deze manier zal HP geld besparen omdat dezelfde moederborden gebruikt kunnen worden als in de Itanium-based Integrity serverlijn.

De PA-8800 loopt op een snelheid van 1GHz en bezit 1,5MB L1 cache. Daarnaast is de processor voorzien van 32MB L2 cache, maar deze zit niet in de core. Klanten kunnen bij HP terecht voor machines met 2 tot 32 processors. Ook grotere systemen, zoals de met maximaal 128 CPUs uit te rusten Superdome, kunnen voorzien worden van PA-8800 of Itanium processors. De marketingsstrategie van HP richt zich steeds meer op de Itanium en minder op de PA-RISC processoren. PA-RISC en Alpha systemen zullen wegens standaardisatie worden uitgefaseerd.

Reacties (11)

hoe verhoudt de PA-8800 zich eigenlijk tov de anderen en dan in het bijzonder de itaniums, want als deze vergelijkbare prestaties kan neerzetten, of veel minder kost zouden ze ook wel eens kunnen opteren om hun eigen cpu's te blijven leveren.

Nee en ja

HP heeft voor een heel groot deel de Itanium ontwikkeld, natuurlijk in samen werking met Intel, maar HP heeft er een erg grote rol in gespeeld. Daardoor zit HP nu in een lastige positie. Ze hebben door de grote vertraging van de Itanium, de relatief tegenvallende performance en de trage acceptatie een probleem, moeten ze alles op alles zetten en voor de Itanium kiezen of moeten ze met hun eigen CPU verder die wel een brede acceptatie heeft?

HP heeft er dus voor gekozen om voor de Itanium te gaan en dus langzaam afscheid te nemen van de eigen CPU, ook al is die laatste nu misschien beter in prestaties en acceptatie. Ze (en Intel) gaan er van uit dat de Itanium uiteindelijk wel geaccepteerd zal raken.

of moeten ze met hun eigen CPU verder die wel een brede acceptatie heeft?

Dat valt vies tegen. De servers met PA-RISC cpu's van HP komen niet mee met de servers die bijv. IBM tegenwoordig levert. Ook daarom gaat HP verder met de Itanium, ze hebben blijkbaar veel vertrouwen in die cpu en steken daarom minder energie in de ontwikkeling van hun huidige cpu's. Als de Itanium niet gata brengen wat ze hopen, dan kunnen ze wel eens een groot probleem hebben.

Natuurlijk, IBM heeft zijn eigen PPC Unix platform, net als Sun en SGI hebben, en DEC had. Daar zal Itanium ook niets aan veranderen.
Maar PA-RISC was wel breed geaccepteerd als HP's Unix platform. Dat valt nog niet te zeggen over Itanium.

Wat is eigenlijk in de toekomst nog het voordeel van zo'n Itanium server van HP t.o.v. anderen eigenlijk?

Als straks de Itanium en de Opteron de standaart server processoren gaan worden, dan gaat het met servers dezelfde kant uit als met PCs.
SuperMicro (www.supermicro.com) verkoopt inmiddels al moederborden voor de Itanium en FreeBSD en Linux zijn ook al beschikbaar voor deze processoren. Sun en HP zijn straks enkel nog moederbord ontwerpers. Het verschil tussen PC en server wordt zo wel heel erg klein.

Oef, het verschil tussen een HP9000 server en een PC is toch wel wat groter dan alleen de CPU hoor. Het is een compleet andere acrchitectuur. Alleen wordt deze arcchitectuur nu geschikt gemaakt om met een "standaard" CPU te werken. Het is moeilijk precies te omschrijven wat de verschillen zijn, dat zou een lang verhaal worden. Volg de link naar het HP9000 overzicht eens (link staat in het artikel). Om een paar voorbeelden te noemen; Ik moet de "PC server" nog tegenkomen waar 32 CPUs in gaan of de "PC server" die tot 128CPUs schaalt. Dan is er nog de kwestie van I/O. De I/O lees/schrijf operaties op een HP9000 bakbeest gaan vele malen sneller dan op een normale PC architectuur. Mede daardoor is het bij uitstek geschikt voor grote databases. Er is hierboven ook al wat geschreven over support. Support en software zijn uitstekend op dit platform.

geef mij maar die dual-core RISC

Wat zijn de prijskaartjes? Al dan met of zonder service contracten en OS licenties... En belangrijker nog:

Wat zijn de verschillen (prijs, licenties, onderhoud, service, prestaties) t.o.v. Suns Fire V20(z) serie?

En dan natuurlijk ook niet de Apple servers vergeten...

En loont hettegenwoordig nog wel om dure UNIX platforms aan te schaffen i.t.t. het goedkoper Linux? Daar waar vervanging van toepassing is natuurlijk.

Je kan een Apple of een andere low-cost (vergeleken met deze bakbeesten) niet vergelijken met dit soort servers.
Deze servers kunnen meer. Zo kan een server zoals deze zich in meerdere partities (de server wordt onderverdeeld in meerde "servers", die allemaal hun eigen CPU en I/O hebben) opsplitsen, is de configuratie veel krachtiger, kunnen er hogere uptime's gegarandeerd worden door geavanceerde technieken en is de supprt super.

Een Linux server (bijvoorbeeld Opteron) is erg goed voor taken zoals webservers, de wat kleinere databases en dat soort dingen. Deze bakbeesten worden in gezet voor de echt grote databases, voor complexe berekeningen en in mission criticle situaties.

Vreemd, overlaats gelezen dat ze Opteron servers zouden aankondigen.
En nu blijken ze toch volop voor Itanium te gaan.

Voor wat HP en de PA-Risc processor betreft, verwondert het mij steeds minder dat er weer een nieuwe PA-Risc processor uit komt. Ik herinner mij tijdens de presentatie van de PARisc 8200 of zo, dat er nog 1 a 2 varianten zouden komen en daarna de itanium het roer over zou nemen. Na de 8300 en 8400 zijn ook de 8500, 8600, 8700 en nu dus 8800 gekomen, allemaal doorontwikkelingen op een success.

De itanium is een dusdanig nieuw platform, dat het beste van bijde werelden moest verenigen dat het misschien toch wel moeilijker was dan verwacht.

Daarnaast gaan de meeste bedrijven voor betrouwbaarheid en bruikbaarheid naast het al aanwezige computer park. Daar past PARisc mooi naast de oudere machines maar Itanium heeft geen voorouders in de directe lijn.

Natuurlijk speelt het beschikbare OS ook een woordje mee. PARisc heeft al jaren HP-UX als OS. Voor Itanium is dat ook beschikbaar maar applicaties kunnen niet zomaar over.

Voor M$Windows geld zo ongeveer hetzelfde zodra een echte itanium variant uit komt (of is dat er al?)

Linux is zo ongeveer het enige OS dat op al de, inde overige reacties, genoemde processoren draait. Het zal mij benieuwen wat de benchmarks van Linux zeggen op de nieuwe processoren. Dat zal pas echt een overzicht geven van de krachtigste processor.