Als er echt privacy geschonden werd, was MS al lang in de rechtzaal afgemaakt (dat hadden hackers/bedrijven al LANG ontdekt nl.).
Ja, en als Saddam echt gifgas had gehad, dan had Amerika niet aangevallen. Want dan hadden ze het niet hoeven bewijzen.
Beetje kromme redenering als je uitgaat van de kosten van zo'n rechtszaak. Ik neem aan dat je wel snapt dat Microsoft het een HEEL stuk langer voor de rechter uithoudt dan welke organisatie dan ook... Geld is altijd de belangrijke factor, en naast het feit dat Bill Gates persoonlijk de rijkste man ter wereld is, is Microsoft ook nog eens één van de rijkste bedrijven ter wereld. Zelfs de Amerikaanse regering met al hun geld heeft het moeilijk om Microsoft zelfs maar even te laten wankelen. In de VS geldt het Recht van de Rijkste, Dagobert Duck wint altijd, that's The American Dream.
In Europa is dat anders, maar wij kunnen dan wel rechtszaken tegen Microsoft aanspannen, maar hoe dacht je Microsoft vervolgens te dwingen te doen wat je wil? Microsoft is een Amerikaans bedrijf, en de Amerikaanse regering danst niet naar onze luimen ofzo, dus wordt Microsoft op die manier beschermd. De regering Bush vindt Europa niet belangrijk genoeg om zich er mee bezig te houden. De betrekkingen zijn flink bekoeld.
No way dat jouw bewering stand houdt.
En dan heb ik het nog niet gehad over het feit dat reverse-engineering/hacking van software op dit moment in de VS als een terroristische daad wordt gezien en je er zelfs door voor een militair tribunaal berecht kan worden. Zoek eens op 'Dimitri Sklyarov', dan zie je dat de VS er zelfs geen probleem mee heeft om een Russisch staatsburger gevangen te zetten voor iets wat hij in zijn eigen land heeft gedaan en heeft gedaan om aan de wetten van zijn eigen land te kunnen voldoen. In feite zouden de Amerikanen jou op hun vliegveld op kunnen pakken vanwege drugsgebruik, hoewel je alleen in je eigen land hebt geblowd (geen insinuatie dat jij blowt hoor, ik bedoel het algemeen

).
Zo simpel als jij het je voorstelt is het helemaal niet.
edit:
[quote]
"linux is the new religion, MS is the new hell, and Bill Gates is the surrogate devil".
[/quote]
New? Ga eens naar een bibliotheek en zoek eens in alle computertijdschriften sinds 1970 naar artikelen over Microsoft als bedrijf. Microsoft is al controversieel sinds hun ontstaan. En echt niet omdat ze de grootste waren/zijn. In begin jaren '70 was Microsoft helemaal niet het grootste softwarebedrijf dat er was. En toch was Microsoft toen al controversieel.
Het ligt niet aan de grootte van het bedrijf en dat ze monopolist zijn, het heeft alles te maken met Bill Gates zelf.
[edit2]
Grootkop, ik ben het helemaal met je eens hoor

. Mijn posting ging niet over het ongevraagd versturen van info, maar over de bewering van idletoad dat als Microsoft echt iets ongevraagds deed, ze al lang door de mand zouden zijn gevallen. Ik sprak dat tegen, Microsoft heeft de touwtjes in handen, die
laat mensen door de mand vallen, zelf hebben ze vrijwel geen vijand die hen echt door de mand kan laten vallen.
'Publieke geheimen' laten een bedrijf niet door de mand vallen. Een publiek geheim is alleen maar een gat in de mand, maar als de mand op de grond staat kan er nog steeds niets door het gat vallen. En Microsofts mand staat ongeloofelijk stevig op de grond

.
[/quote]