Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties
Bron: ZDNet, submitter: tweak_dude

Microsoft logo (blauw)Microsoft heeft vandaag een tweetal technische whitepapers openbaar gemaakt. In deze whitepapers is beschreven welke onderdelen van Windows 2000 en Windows XP gebruikersdata versturen naar Microsoft. Sinds Windows XP verkrijgbaar is, wordt er door een groot aantal groepen geprotesteerd tegen de enorme hoeveelheid services die contact zoeken met het internet. Gebruikers van Windows 2000 met Service Pack 3 kwamen er al snel achter dat het bedrijf uit Redmond dezelfde technieken in deze update had toegepast. Microsoft had hier tot op heden niet op gereageerd, maar heeft de communicatiestilte nu verbroken met het naar buiten brengen van deze twee overzichten. Aan de hand van deze overzichten kunnen systeembeheerders de instellingen van het besturingssysteem zo tweaken dat deze zijn, zoals het bedrijf graag wil.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Dit is niet alleen voor bedrijven handig maar ook extreem handig voor elke tweaker welke ik Nederland toch al een kleine upload heeft en dit niet zomaar wil zien verdwijnen door een of ander duister proces welke jij niet eens hebt geopend laat staat bewust geinstalleerd. het is misschien wat uitgebreid maar de stappen voor vele toepassingen zijn klein.
Nou, WindowsXP (standaard) heeft bij mij zeker wel 30kB gebruikt in 1 dag. Ik denk niet dat bandbreedte echt een probleem is. Meer het idee dat Microsoft zomaar gegevens opstuurt.

(Overigens, van de 30kB zijn er slechts 10 verzonden)
Ik draai nu WinXP, en geloof me, als ik hoor wat MS allemaal uitvreet dan blijf ik daar nog heel erg lang bij
Zo als bijna iedereen die zich verdiept in de materie wil je gewoon niet upgraden.

Ik heb altijd NT4 gedraaid en ben van daaruit overgegaan naar Gnu/Linux.

NT4 draait als je het goed tweakt ook veel beter dan 2wk tot ongeveer een processorsnelheid van 1 GHz. XP zal ik nooit aan beginnen. W2k moet maar, ik heb het nodig voor m'n werk :( :r en daar baal ik behoorlijk van.

Met Linux is het heel anders. Daar wil de consument vrijwillig altijd wel upgraden, het hoeft niet, want oudere kernels e.d. blijven gewoon beschikbaar. Een oude KDE op een nieuwe kernel kan ook.

Voor ondersteuning hoef je met Linux ook nooit verplicht te upgraden. En oude hardware wordt ook in nieuwe kernels ondersteund. Zo heb ik een 10 jaar oud coax netwerk EN een 1000GBit netwerk aan 1 PC hangen.

Binnen het Linux platvorm is een vrije markt, er is keuzevrijheid. De consument kiest wat hij/zij wil. Er is ruimte voor individuele eisen. Er is sprake van gelijkwaardigheid.

Binnen het Windowsplatvorm is geen vrije markt, er is geen keuzevrijheid. Microsoft beslist wat jij als consument wil, en zal je redelijk dwingen het te kopen. Helemaal als strakt het paladiumproject geintegreerd wordt. One fits all ! Niemand is uniek, individuele eisen gelden niet. Iedereen is gelijk, maar niet gelijkwaardig.

{edit: mmm, verkeerde draad}

{edit nr. 2
mmm, offtopic klopt, maar troll niet :P
Op welke draad wou je dan reageren? Ik zie weinig nieuws over hoe goed nt4 in vergelijking met win2k is en ik zie ook weinig nieuws over dat linux beter dan windows is.

Verder is je verhaal ook erg slecht onderbouwd, uitspraken zoals: "Zo als bijna iedereen die zich verdiept in de materie wil je gewoon niet upgraden."
en
"Voor ondersteuning hoef je met Linux ook nooit verplicht te upgraden."

zijn totaal nergens op gebasseerd.

En dan komt nog de meest vage passage, waarschijnlijk heb je wel gelijk, maar alleen al de overdreven manier waarop je het brengt (alsof je fidel bent), geeft aan dat je volgens mij ontzettend gefrustreerd bent (sporten helpt).

"Binnen het Linux platvorm is een vrije markt, er is keuzevrijheid. De consument kiest wat hij/zij wil. Er is ruimte voor individuele eisen. Er is sprake van gelijkwaardigheid.

Binnen het Windowsplatvorm is geen vrije markt, er is geen keuzevrijheid. Microsoft beslist wat jij als consument wil, en zal je redelijk dwingen het te kopen. Helemaal als strakt het paladiumproject geintegreerd wordt. One fits all ! Niemand is uniek, individuele eisen gelden niet. Iedereen is gelijk, maar niet gelijkwaardig."

Tja ik geef toe dit is niet erg aardige kritiek (Ik ben dan ook meer een BSD fan ;)), maar ik geloof, meer in het principe dat de hele wereld wel naar een open source OS zal overstappen, als de wereld dat beter en makkelijker vind (om de prijs zullen ze het niet laten)
Op welke draad wou je dan reageren?
Een draad ver hier onder, maar het is idd offtopic. Ik liet me even afdwalen naar een klein beetje kritiek op microsoft met enig filosofische grondslag als oorsprong.
geeft aan dat je volgens mij ontzettend gefrustreerd bent
Iedereen heeft frustraties. Ik misschien iets meer dan de gemiddelde Nederlander, daar heb ik ook reden toe, verder valt het wel mee. Fidel Castro vind ik trouwens in het geheel niet op me lijken. Ook niet qua taalgebruik. Niet dat ik niet politiek actief ben btw.
ik geloof, meer in het principe dat de hele wereld wel naar een open source OS zal overstappen, als de wereld dat beter en makkelijker vindt
De wereld kan pas over stappen als er voldoende markwerking is. En er is pas voldoende marktwerking als de wereld kan overstappen. Gelukkig kan het ook beetje bij beetje.
1000GBit


Ik wil ook zo'n netwerk
Wat denk jij wel?

Dat je Windows XP de hele program files map doorstuurd naar Microsoft zijn servers?
Die documenten van Ms zijn voor de zoveelste keer vervuiling, non-informatie, voor de gek houderij. Ze draaien er weer lekker omheen. Een beetje admin verdoet zijn tijd met doorlezen van deze zut.
Teleurstellend...
De wel nuttige informatie past op een A4-tje
Ik weet niet of je het doorgekeken hebt ? Maar het slaat inderdaad helemaal nergens op. 136 pagina's (Windows 2000) en pas op pagina 60 ben ik echt een stukje gaan lezen.

Voor die tijd allemaal onzin over Internet Explorer, die dingen op het Internet doet (open deur ?).Of IIS die iets met Internet doet...

Toen dacht ik, pagina 60, nu wordt het leuk, want nu zullen we zien hoe de "Search" werkt.

Helaas staat er neit meer, dan dat er inderdaad dingen naar Microsoft worden gezonden, maar er wordt alleen gesproken over de MSN search. Echter voordat dit gedeelte gelanceerd word, is er al info naar Microsoft gegaan. De vraag welke informatie dit is, wanneer het exact gebeurd en waarom, bl;ijft onbeantwoord. Wel staat heel goed beschreven hoe je deze dingen kan blokkeren. Nml. de searchknop uit het startmenu verwijderen (beste Microsoft, dat is toch geen oplossing).

Ik ben toen nog even verder gescrolled, maar kwam nog meer van deze dingen tegen. Dus: Non-informatie... Helaas.
pff... ms denkt zeker dat de sysads dit allemaal gaan lezen... d'r staat niet eens iets nuttigs in...
Leg mij dan ook eens uit, Bill, waarom het sinds de release van Windows XP al onduidelijk is wat er precies gebeurt, niemand wist welke van mijn gegevens encrypted naar jou verstuurd werden, en je het nu opeens tijd vindt deze gegevens vrij te geven. Anderhalf jaar nadat je ze bent gaan gebruiken. Wat zit daarachter? Heb je 'genoeg'? Zit er een lek in, dat je op deze manier minder gevoelig maakt? Is iemand erachter gekomen wat het is, en probeer je die het gras voor de voeten weg te maaien? (ja, zie nl. deze post) En tenslotte: heb ik een manier om dit te controleren? Nee he, Bill, want je laat die gegevens (die overigens natuurlijk niet gevoelig zijn) encrypted versturen? Dat het volstrekt overbodig is niet-gevoelige gegevens encrypted te versturen doet er natuurlijk niet toe. Of ze zijn gevoelig en daarom encrypted, of ze zijn niet-gevoelig en toch encrypted om een gevoel van veiligheid op te wekken bij je klanten (geheel nieuw voor ze) of dit is allemaal onderdeel van je master-scheme om de wereld te veroveren }>

:+

Edit: link vaud, dubbel uitgeslashed :P
Welke post? Ik zie niets in My Computer dat met een post te maken heeft :+.

Oftewel: maak even een goed linkje aan :)
De link die ZDnet geeft naar het artikel voor Windows 2000 is niet juist, deze verwijst namelijk ook naar die van WindowsXP. Voor de Win2k SP3 versie kan je hier terecht.
Hmmm... ik ben heel wat 'gebrabbel' gewend maar dat document is een grote MS reclame add. En wat staat er nou precies in? Voer om n00bs aan het werk te zetten en ook nog een beetje bang te maken. Een Excel sheetje met services en poorten en keys was net zo handig en overzichtelijk geweest.

Maar ik wordt een beetje moe om maar dat soort tweaks te moeten instellen. Kan dat gewoon niet standaard uit staan? En met een of andere wizzard kan het weer aangezet worden of zo.

Mijn koningrijk voor een tweak snapshot tool die kan bijhouden welke tweaks je allemaal gedaan hebt en die bij een willekeurig aantal andere installs gebruikt kan worden. Al is het MS tweaker dan is het ook al goed.
Ik vindt het een goede zaak dat Microsoft nu eindelijk een reactie geeft op de discussie die al sinds de introductie van Windows XP aan de gang is. Vooral de mensen die altijd blaten dat Microsoft besturingssystemen eigenlijk spy-ware is en dat niets veilig is op zijn/haar computer kunnen nu lezen dat dit niet zo is (in bepaalde mate).

Veel nieuws heb ik zo 1-2-3 even niet uit de whitepapers kunnen halen, het is meestal ook gewoon logisch nadenken hoe je je systemen / netwerk heb beste kan beveiligen. Creativiteit heet dat :)
daarmee ontkracht je niet dat het gewoon een schande is dat Windows zegt geen informatie te versturen over je compu en je instellingen en dat dus stiekum wel blijkt te doen; dat is toch precies wat "spy-ware" is?

dat is geen geklooi dat je op produktiemachines in bedrijven wil hebben. punt. je wilt volledige controle over hoe en wat; en toestemming geven voor informatie die vrijgegeven wordt over het internet richting microsoft.

(flame)
wel precies in de lijn van vertrouwen dat geschiedenis laat zien dat je die bij microsoft niet moet hebben. mja; helaas op velerlei vlak is er geen waar alternatief :'(
(/flame)
daarmee ontkracht je niet dat het gewoon een schande is dat Windows zegt geen informatie te versturen over je compu en je instellingen en dat dus stiekum wel blijkt te doen; dat is toch precies wat "spy-ware" is?
In de EULA staat altijd uitgelegd wat de software wel en niet overstuurt.
Alleen paranoide mensen die niet kunnen lezen, vinden het dan nog spy-ware.
Als er echt privacy geschonden werd, was MS al lang in de rechtzaal afgemaakt (dat hadden hackers/bedrijven al LANG ontdekt nl.).

Maar goed, zelfs als MS uitgebreid uitlegt wat ze wel en niet doen, dan hebben de mensen nog wat te zeiken. Wat MS ook doet, het is nooit goed...

"linux is the new religion, MS is the new hell, and Bill Gates is the surrogate devil".
Evenals bij vroegere religies zijn er fanatieke aanhangers, en hebben ze hel/duivel-begrippen nodig om 'het kwaad' op te projecteren.
Sterker nog, de EU is aan het onderzoeken of al die EULAs wel mogen omdat een hoop waarschijnlijk illegaal zijn.

Als ik iets koop dan mag ik helemaal zelf weten wat ik er mee doe. Ik mag zelf weten of ik metalen lepeltjes in m'n magnetron stop. Ik kan hooguit m'n gaantie kwijtraken. De fabrikant MAG mij zelfs geen contracten laten accepteren/tekenen waarin ik plechtig beloof geen matelen lepeltjes in hun magnetron te stoppen. Ik mag 'm zelfs helemaal uit elkaar halen en er een platenspeler van maken als ik dat wil. Dat mag omdat die magnetron VAN MIJ is!

Dit is ook de reden waarom veel EULAs suggereren dat je het product niet GEKOCHT hebt maar in BRUIKLEEN hebt! Want van een magnetron in bruikleen mag je natuurlijk eisen dat er geen metalen lepetjes in worden gestopt of dat je 'm niet uit elkaar haalt. En het is dus nog maar de vraag of dat soort constructies legaal zijn.
Je koopt software
FOUT!
Als je de EULA uit legt moet je hem wel goed lezen natuurlijk (vooral omdat je andere mensen er van beschuldigd dit niet te doen)

Je koopt de mogelijkheid om de software te mogen gebruiken, de software blijft ten alle tijde eigendom van in dit geval microsoft.
overeenstemming
dit is een leuke....

Dus .. als mijn broertje van 13 een CD van MS Office (om maar wat te noemen) installeerd gaat hij een overeenkomst aan met Microsoft (dat is wat je zegt). Dit betekent dat Microsoft op dat ogenblik een (volgens jou legale) verbintenis aan gaat met een minder jarige (wat dus absoluut niet mag).

Zo'n EULA even op het scherm tonen ook al wordt er om toestemming van de klant gevraagt is geen geldige overeenkomst.

Dan is er nog iets... iets wat ik daadwerkelijk zelf gedaan heb.. ga maar eens met een geopende doos windows (in dit geval XP) naar de winkel terug en vertel dat je het niet eens bent met de EULA (wat ik dus was er stond iets in waardoor ik iets had van ik blijf wel bij WIN 98 (en ben tegenwoordig overgestapt op GENTOO)) en dat je graag je geld terug wilt omdat je geen gebruik van de licentie wenst te maken...

-1- ze staan je aan te kijken alsof je van mars komt
-2- na -1- gaan ze bellen met dealer support van MS
-3- deze zegt dat een geopende doos niet terug genomen kan worden en dat je je geld niet terug kan krijgen.

conclusie: je "koopt" iets onder voorwaarden die je niet bij aankoop kunt weten... en dat is eigenlijk niet toegestaan


(wow lang verhaal)
Als er echt privacy geschonden werd, was MS al lang in de rechtzaal afgemaakt (dat hadden hackers/bedrijven al LANG ontdekt nl.).
Ja, en als Saddam echt gifgas had gehad, dan had Amerika niet aangevallen. Want dan hadden ze het niet hoeven bewijzen.

Beetje kromme redenering als je uitgaat van de kosten van zo'n rechtszaak. Ik neem aan dat je wel snapt dat Microsoft het een HEEL stuk langer voor de rechter uithoudt dan welke organisatie dan ook... Geld is altijd de belangrijke factor, en naast het feit dat Bill Gates persoonlijk de rijkste man ter wereld is, is Microsoft ook nog eens één van de rijkste bedrijven ter wereld. Zelfs de Amerikaanse regering met al hun geld heeft het moeilijk om Microsoft zelfs maar even te laten wankelen. In de VS geldt het Recht van de Rijkste, Dagobert Duck wint altijd, that's The American Dream.

In Europa is dat anders, maar wij kunnen dan wel rechtszaken tegen Microsoft aanspannen, maar hoe dacht je Microsoft vervolgens te dwingen te doen wat je wil? Microsoft is een Amerikaans bedrijf, en de Amerikaanse regering danst niet naar onze luimen ofzo, dus wordt Microsoft op die manier beschermd. De regering Bush vindt Europa niet belangrijk genoeg om zich er mee bezig te houden. De betrekkingen zijn flink bekoeld.

No way dat jouw bewering stand houdt.

En dan heb ik het nog niet gehad over het feit dat reverse-engineering/hacking van software op dit moment in de VS als een terroristische daad wordt gezien en je er zelfs door voor een militair tribunaal berecht kan worden. Zoek eens op 'Dimitri Sklyarov', dan zie je dat de VS er zelfs geen probleem mee heeft om een Russisch staatsburger gevangen te zetten voor iets wat hij in zijn eigen land heeft gedaan en heeft gedaan om aan de wetten van zijn eigen land te kunnen voldoen. In feite zouden de Amerikanen jou op hun vliegveld op kunnen pakken vanwege drugsgebruik, hoewel je alleen in je eigen land hebt geblowd (geen insinuatie dat jij blowt hoor, ik bedoel het algemeen :+).

Zo simpel als jij het je voorstelt is het helemaal niet.

edit:
[quote]
"linux is the new religion, MS is the new hell, and Bill Gates is the surrogate devil".
[/quote]

New? Ga eens naar een bibliotheek en zoek eens in alle computertijdschriften sinds 1970 naar artikelen over Microsoft als bedrijf. Microsoft is al controversieel sinds hun ontstaan. En echt niet omdat ze de grootste waren/zijn. In begin jaren '70 was Microsoft helemaal niet het grootste softwarebedrijf dat er was. En toch was Microsoft toen al controversieel.

Het ligt niet aan de grootte van het bedrijf en dat ze monopolist zijn, het heeft alles te maken met Bill Gates zelf.


[edit2]
Grootkop, ik ben het helemaal met je eens hoor :). Mijn posting ging niet over het ongevraagd versturen van info, maar over de bewering van idletoad dat als Microsoft echt iets ongevraagds deed, ze al lang door de mand zouden zijn gevallen. Ik sprak dat tegen, Microsoft heeft de touwtjes in handen, die laat mensen door de mand vallen, zelf hebben ze vrijwel geen vijand die hen echt door de mand kan laten vallen.

'Publieke geheimen' laten een bedrijf niet door de mand vallen. Een publiek geheim is alleen maar een gat in de mand, maar als de mand op de grond staat kan er nog steeds niets door het gat vallen. En Microsofts mand staat ongeloofelijk stevig op de grond :).
[/quote]
Wat je zecht is volledig waar.
Maar ik en vele anderen vinden gewoon dat MS met hun poten niet ongevraagd aan mijn machine moeten komen.
Nou kun je de duivel en Linux er wel bijhalen en het mooie verhaaltje van de EULA maar dat verandert niets aan het feit dat MS ongevraagd met allerlei andere servers kontakt zoekt.
Ik wil dat niet tenzij ik er om vraag!!!
Hiermee geef ik niet aan dat ik het produkt slecht vind, maar wel de manier van denken.

Ik kom toch ook niet ongevraagd jouw deur binnen vallen om te kijken of alles wel netjes opgeruimd is.
Het eerste wat jij doet is mij weg sturen, omdat ik niks te maken heb met hoe jouw huis er uit ziet.
Tenzij je er om vraagt omdat bijvoorbeeld in je eentje een plank niet goed aan de muur kunt krijgen.

Dit geld ook voor mijn computer daar kom je ook
niet ongevraagd binnen.
Tenzij ik je er om vraag.

Ik en velen met mij noemen dit ongevraagd binnen komen asociaal gedrag.
Het heeft dus niks te maken met alle enge groepen die jij er bij haalt maar alles met vatsoen.
Ik kan alleen zeggen dat ik blij ben dat ik niet in jouw wereld leef...
Beste Idletoad, wat moet het heerlijk zijn in jouw wereld...
Alles fraai gedefinieerd, helder en zonder spelfouten...

Zoals je verhaaltje over de EULA. Volgens jouw verhaal mag er om het even wat in een EULA staan, zolang de user ermee akkoord gaat is het ok. Dit is een zeer droogstoppelige voorstelling van de door jou zo bejubelde realiteit.
Geen enkele rechter zal een EULA die bol staat van juridische spitsvondigheden accepteren voor gebruik door een enduser. En daarbij; als in een EULA dingen staan die simpelweg strijdig zijn met de wet, dan mag het ook niet.. Ook al staat het keurig aangegeven...
Je moet je niet verstoppen achter de EULA alsof je een snelle advocaat bent...
RetepV:
Ik kan alleen zeggen dat ik blij ben dat ik niet in jouw wereld leef...
In mijn wereld (beter bekend als de realiteit) kun je kansloze rechtzaken niet winnen, hoeveel geld je ook hebt. Schending van privacy (mensenrechten enzo) van miljoenen mensen is wel een zaak in de categorie 'kansloos', kan ik je melden.
Verder... 'new'... hoe oud is de gemiddelde godsdienst? Rond 1970?
Ik wil dat niet tenzij ik er om vraag!!!
Van iemand die niet eens weet hoe je 'zegt' en 'fatsoen' spelt, kun je niet verwachten dat ie weet wat een EULA is, dus zal ik het even uitleggen.
EULA: End-User License Agreement.
Je koopt software, je gaat het installeren, eerst komt de EULA op het scherm, en vraagt de software of je in overeenstemming gaat. Zo ja, dan installeert de software zich op jouw computer. Zo nee, dan exit de installer onverrichterzake.

Kortom, het feit dat je de software koopt, en dat je akkoord gaat met de EULA, is een (rechtsgeldig) bewijs dat jij inderdaad 'erom vraagt'.
(het is in dit licht trouwens twijfelachtig of een GPL rechtsgeldig kan zijn, omdat je die niet actief aangaat... Er wordt niet om overeenstemming gevraagd... Er staat alleen wat commentaar in de sourcecode...)

Als je niet wilt dat er met de MS-servers gecommuniceerd wordt, dan moet je de EULA eerst goed lezen, en dan niet accepteren... Of gewoon zelfs al geen MS-software kopen.

Snap je nu wat een EULA is, en waar de denkfout zit bij jou?

En die 'enge groepen' erbij halen was misschien niet nodig... Maar zij zijn wel degenen die via dit soort propaganda de mensen willen afkeren van MS/Windows, en zo zelf meer gebruikers te krijgen.
Ze zouden zich beter kunnen concentreren op het maken van goede software.

Speaking of which, hun instelling klopt trouwens vaak niet... Ze vinden hun software al beter dan die van MS (alleen vinden de klanten dat nog niet)...
Je kunt nooit een wedstrijd winnen als je er bij voorbaat al vanuit gaat dat je al gewonnen hebt.
a) geloof je zeker dat dit alles is wat zo oversturen, of dat ze nog steeds dingen achter houden. immers deze gegevens hebben ze al jaren achter gehouden, waarom zou dit dan opeens alles oplossen.
b) ze hebben het waarschijnlijk nu gepubliceerd omdat ze wat anders gebruiken.
c) veel van de informatie was al gevonden door mensen die ermee bezig waren en hadden ontcijfert
Ik wil niet lullig doen ofzo, maar eigenlijk zou je moeten zeggen who cares. De enige mensen die wat te vrezen hebben van deze services zijn mensen die hun windows versie niet geheel legaal verkregen hebben of die misschien met andere ali illegali s/w bezig zijn. Wat MS doet is ook niet privacy schending want echt persoonlijke dingen worden er niet doorgestuurd, vertrouwelijke dingen al helemaal niet, so what the hell are we worrying about.

By the way, ik vind het wel slim van MS, als de fuzz het grootst is zelf de oplossing geven...
Niet om het een of ander, maar heb jij enig idee hoeveel prive-gebruikers al hun software (en dan bedoel ik dus echt alles) legaal aanschaffen? Volgens mij zijn dat er niet veel, dus zou iedereen wel wat te vrezen hebben.
Het gaat Microsoft absoluut niets aan wat ik aan software draai zolang er geen problemen mee zijn, en als die er wel zijn wil ik graag zelf bepalen wat bijvoorbeeld een error-reporting-tool allemaal aan non-relevante info verstuurt.
Het is algemeen bekend dat mensen die de wet overtreden iets te vrezen hebben ja.
Dat is inderdaad de verklaring die MS ervan geeft en die jij kritiekloos overneemt.

In werkelijkheid is dat een ongelooflijk naieve opvatting, het gaat hier om privacy: als iemand de hele dag niet van plan is een misdaad te plegen wil dat nog niet zeggen dat hij het prettig vindt dat er de hele dag een agent met hem meeloopt!

Een controle op z'n tijd op je rijbewijs is prima, maar MS gaat wat mij betreft een stapje te ver, vooral omdat het zo ondoorzichtig is en ze pas zo laat met uitleg komen, dan moet je het ergste vrezen.
Volgens mij zijn dat er niet veel, dus zou iedereen wel wat te vrezen hebben.
Het is algemeen bekend dat mensen die de wet overtreden iets te vrezen hebben ja.
Het gaat Microsoft absoluut niets aan wat ik aan software draai zolang er geen problemen mee zijn, en als die er wel zijn wil ik graag zelf bepalen wat bijvoorbeeld een error-reporting-tool allemaal aan non-relevante info verstuurt.
Als MS software niet werkt zoals jij wilt, moet je het niet gebruiken, zo simpel ligt het.
Juridisch gezien heb je geen poot om op te staan.
Als MS software niet werkt zoals jij wilt, moet je het niet gebruiken, zo simpel ligt het.
Juridisch gezien heb je geen poot om op te staan.
Daar heb je geen gelijk in. MS moet ten eerste dan duidelijk vermelden dat het persoonlijke informatie van je aftapt. Zoniet heeft MS juridisch geen poot om op te staan. Ten tweede mag MS persoonlijke informatie niet zomaar aftappen temeer het een monopolistisch product betreft. De consument kan niet zomaar 1, 2, 3 overstappen.

De rechters in amerika zien door de bomen het bos niet meer met alle wetsovertreden van de monopolist, zo lijkt het wel. Jammer dat daar niet de Nederlandse wetgeving geldt. Dan was MS al veel harder aangepakt.

{edit: dit is in de verste verte geen troll}
Juridisch gezien heb je geen poot om op te staan.
uh... wacht ff... Zonder dat Microsoft aan kan tonen dat ik iets illegaals heb of van plan ben, zijn zij mijn PC al aan het scannen op de mogelijkheden daarvan. Nou en of ik juridisch dus wel een poot heb om op te staan, 2 zelfs. Op het moment dat ik voor de rechter gedaagd zou worden door de BSA (of Microsoft, of andere aanverwante club), met gegevens die Microsoft op deze manier verkregen heeft, hoef ik zelfs geen advocaat in de arm te nemen: de rechter zal het "bewijsmateriaal" namelijk no-way-no-how toestaan, omdat het door middel van diefstal (huisvredebreuk/computervredebreuk) verkregen is!
Wellicht een update van ad-aware waardig :*)
ik denk eerder een update van XP anti spy waardig :P
Iedereen lekker kernel32.dll wissen :+
Grappig, WordPad (m'n default *.doc editor, ik heb geen MS Office geinstalleerd) ging over z'n nek van dat XP-document, en of ik een error report aan Microsoft wilde sturen? Tuurlijk! :)

Vervolgens maar OpenOffice.org 1.0.2 geinstalleerd, en die heeft geen enkele moeite met 't document. 8-)

't Was misschien slimmer van MS geweest om die white papers in een algemeen gangbaar formaat als RTF, HTML, PDF o.i.d. te verspreiden...
Heeft iemand trouwens een uitgepakte versie hiervan liggen?
.exe bestanden draaien bij mij niet zo lekker, maar ik ben wel benieuwd naar de inhoud van de artikelen.
dit kon je toch ook al gewoon instellen op je (externe) firewall?
begrijpelijk waarom het zolang geduurd heeft voordat ze er iets over zeggen.

wie dit volledig leest is ofwel jurist die tegen MS een rechtzaak heeft lopen, ofwel iemand die voor de fun woordenboeken leest :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True