Geen verslechtering Windows nodig volgens rivalen

We berichtten al een paar dagen geleden over de hoorzittingen van de Europese Commissie rondom de antitrust zaak tegen Microsoft. De Europese Commissie heeft voorgesteld dat het bedrijf komt met een versie van Windows zonder ingebouwde Media Player. Op deze manier zouden concurrenten zoals Quicktime en Realplayer een eerlijkere kans hebben om te concurreren met Microsoft. Het bedrijf wilde hier echter niet in meegaan, omdat een versie van Windows zonder Media Player naar eigen zeggen een niet-standaard besturingssysteem zou worden waarop diverse populaire programma's niet zouden werken. Een rivaal heeft op de laatste dag van de hoorzitting echter een versie van Windows XP Embedded zonder WMP laten zien in een poging om dit argument onderuit te halen. De resultaten van de driedaagse zitting zijn niet direct beschikbaar, in juni 2004 zal er een beslissing genomen worden:

Eventually, European Union hearing officer Karen Williams will send her evaluation to Competition Commissioner Mario Monti who will use it to help him rule after a five-year probe.

The European Union executive is expected to decide by the end of June 2004, but if Microsoft objects it could start a lengthy appeal to the EU's top court in Luxembourg.

Reacties (115)

[Countess]

waarom focust de media zo op het niet belangrijke gedeelte van deze anti-trust zaak?
wat kan mij die media player now boeien, als je hem niet wil gebruiken doe je dat toch lekker niet.
ok, een uninstall optie zou handig zijn, maar verder...

wat ik veel interrestander vind is dat ze hun interfaces tot openstandaard zouden moeten maken.
dus bestandendelen op netwerk (het smb protocol), office documenten, NTFS (en later winFS) en zo nog wat van die dingen.
hierdoor zouden concurenten een eerlijke kan krijgen, omdat ze dan windows/office compatible programas kunnen maken,
zeker voor linux zou dat een hele goede zaak zijn, maar ook andere opensource (en ook close sources trouwens) zou daar veel baad bij kunnen hebben, en daarmee kunnen helpen het monopoly van MS te verzwakken.

[Verwijderd]

Om interfaces en dergelijke tot "open source" te verheffen is wellicht interessant. Maar daar zit nu gelijk het verschil tussen open source en non-open source producten. Software als Linux wordt adem ingeblazen door veel mensen die met veel enthousiasme iets tot stand willen brengen. Bij bedrijven als MS verdienen veel mensen hun boterham met het vervaardigen van software. Of dit nu teveel geld is of niet laat ik in het midden. Ik kan me indenken dat zij die boterham liever niet zomaar op straat gooien zodat anderen er van mee peuzelen zonder iets er aan bij te hebben gedragen.

Wat betreft de Mediaplayer.... tja, als het aan sommige mensen ligt dan is over een jaar Windows alleen nog meer een desktop waarop je verkenners kan openen. Ik ben blij dat MS sommige elementen standaard in het product verwerkt, wat wel wenselijk (dit is natuurlijk mijn mening) zou zijn is dat het installeren van te voren ingedeeld zou kunnen worden. "Minimaal" (zonder allerlei toegevoegde MS applicaties die veel mensen niet gebruiken, maar die achteraf wel te installeren zijn), "standaard" (alles erop en eraan met de optie om het later te verwijderen,.. zodat zij die snel een Windows-versie willen installeren niet om de minuut opties moeten uit/aanvinken) of "custom" een lijstje met ongeveer 78269 opties om toepassingen niet of wel te installeren). Als MS zoiets zou doen dan kunnen ze naar mijn idee veel problemen voorkomen in de toekomst. Geef de gebruiker de keuze,... ik wil liever niet betuttelt worden door organen of commissies.

[Countess]

niet verheffen tot open-source.
maar er een open standaart van maken,
ze hoeven hun bron-code niet vrij te geven, alleen specifications over hoe de interface werkt, zodat andere mensen/bedrijven software kunnen schrijven die er mee kan werken. (zonder tijd vretende reverse engenering, met all tekortkomingen van dien)
dus gewoon goede documentatie maken over deze interfaces en die dan vrij geven.

denk aan office achtige programas, die dan ook .doc documenten kunnen lezen en maken met 100% compatabilitijd (al hoewel, zelfs de verschillende MS officie versies zelf hebben geen 100% compatabilitijd heb ik gelezen)

wat bedreft het 2de deel van je post ben ik helemaal met je eens.

[Verwijderd]

Ahhh, akkoord,.. dat was even onzorgvuldig lezen van mijn kant. (zal wel zwaar off-topic krijgen hiervoor, maarja, mijn karma kan het wel lijden).

Wat betreft dat Office gebeuren. Dat is inderdaad niet helemaal backwards compatible in alle gevallen. Toch zijn hiervoor leuke (vrijwel net zo functionele) alternatieven. Ik gebruik sinds een tijdje Open Office ( http://www.openoffice.org/ ) en dat kan verbazingwekend veel MS documenten opentrekken zonder al teveel de opmaak te vernaggelen. Werkt naar mijn idee ook prettiger aangezien niet standaard zo'n zwaar debiele paperclip wordt mee-geinstalleerd die om de twee minuten vraagt of het wel helemaal goed met me gaat.

[Countess]

lol @ paperclip

het klopt dat bv openoffice office documenten kan openen
net als BV samba kan werken met MS's SMB fileshare protocol.
maar dit is bereikt door reverse engenering, een tijdrovend en niet altijd even betrouwbare manier van werken.

NTFS is een good voorbeeld, het bestaat al jaren, maar pas nu in linux kernel 2.6 gaat het ook echt 100% ondersteuned worden, read en write.
als dit een open standaard wat geweest was het al veel langer gebeurt.
ook zou openoffice de laatste paar bugs uit hun office compatabiliteid kunnen halen zonder dat het ze weken zo niet maanden kost om de bugs te achterhalen.
een goede zaak lijkt me dus

[Seejay]

Als er een goede mediaplayer is houdt ik me aanbevolen. Ik heb nu 6 mediaplayers, waar allemaal een steekje aan los zit: Windows Media, Realplayer, Quicktime, DiVx gezeur, Winamp5, VCR streambox...

1 goede mediaplayer die alles pakt zou schitterend zijn... Kent/gebruikt hier iemand een goede mediaplayer?

[Caviatjuh]

heb je bsplayer dan al geprobeerd?, werkt perfect vind ik, en dan foobar2000 ernaast voor de muziek

[hansg]

Ik ben redelijk tevreden met Media Player Classic.

[Nietzman]

http://www.tweakers.net/meuktracker/5015

Media player classic is heerlijk. Vooral als je de plugins voor Quicktime en Realplayer er even bijzoekt.

[jwpmzijl]

Mediaplayer uit Windows!!!
OEPS dan hebben de jongens die met Longhorn bezig zijn een probleempje . In Longhorn kan ieder venster nl. als cliënt van de Mediaplayer API dienen. Het wordt dan mogelijk om een video af te spelen als achtergrond van een invoerscherm dat in een applicatie gebruikt wordt. Daarbij speeld de video zelfs nog door de diverse controls heen (die zijn dus doorzichtig). Ik heb deze week een webcast gezien waarin dit getoond werdt. Ik kan er nog geen echt zinnige toepassing voor bedenken maar het zag er wel cool uit en ook programmeertechnisch was het simpel te implementeren. Voor de liefhebbers, ik kan helaas de link naar deze webcast niet meer terugvinden.

[motormuisje]

Geen mediaplayer in Windows ..

Als of men die het niet wil niet gebruiken kan. Ik vind media player vrij suckie en gebruik veel betere apps (mijn mening) maar de gemiddelde gebruiker moet met het gekochte windows product meteen alles kunnen vind ik. Vind het dus voor de gemiddelde thuis gebruiker niet handig om dergelijk dingen eruit te halen.

[lordsnow]

... de gemiddelde gebruiker moet met het gekochte windows product meteen alles kunnen vind ik.

Windows is een OS. Een OS is alleen een omgeving wat het mogeljk maakt voor andere programmas om (efficient) te kunnen draaien en gebruik te maken van de aanwezige hardware.

Volgens jou redenering mag ik zelfs verwachten dat er in Windows een Office en een CAD pakket zit.

Ikzelf vindt dat alles wat niet tot het OS hoort, niet geinstaleerd hoort te (kunnen) worden tijdens de installatie van het OS.

Bij een OS horen een aantal tooltjes, zoals een text editor om ini files te kunnen aanpassen, een disk defrag programma, en dat soort dingen.

MSN, IE, OE, WMP etc horen niet thuis in een OS installatie. Het feit dat het handig is voor de gemiddelde thuisgebruiker dat deze wel standaard geinstalleerd worden is een tweede. Maar het hoort niet.

Ik begrijp ook niet waarom ze die koppelverkoop praktijken van MS niet kunnen aanpakken. Het is toch vrij eenvoudig om te realiseren wat nou wel en wat nou niet bij een OS hoort.

In principe moet Microsoft alles wat niet direct bij een OS hoort als apart product(en) op de plank verkopen. De hele MSN, OE, IE, WMP zut kan bijvoorbeeld in dat plus! pakket. Als compensatie zouden ze Windows zelf iets goedkoper kunnen maken.

Dit scenario zou dus beter (maar iets lastiger) zijn voor de klant omdat hij moet kiezen, en beter voor producenten van chat clients, web browsers, media players, e-mail/news programmas... gewoon omdat ze nu kans hebben dat hun produkt gekocht gaat worden.

[zoepercavia]

Zorry hoor, maar waarom bepaal jij wat er wel of niet in een OS hoort? Voor zover ik weet staat nergens beschreven wat een OS wel of niet moet kunnen.

[lordsnow]

Je begrijpt mij verkeerd. Dat bepaal ik niet. Het is gewoon de vraag van, "wat is een Operating Systeem?" En daarom had ik de definitie er al bij gezet:

Een OS is alleen een omgeving wat het mogeljk maakt voor andere programmas om (efficient) te kunnen draaien en gebruik te maken van de aanwezige hardware.

Wat ook bij een OS hoort zijn natuurlijk configuratie- en beheer-tools... Edit (of NotePad), regedit, scandisk, defrag, etc.

Wat duidelijk NIET bij een OS hoort zijn applicaties. Ik bedoel maar, op welk manier is bijvoorbeeld Outlook Express een essentieel onderdeel van het Besturingsysteem zelf dan? Is OE nodig om andere programmas te kunnen draaien? Nee dus.

Het verschil (probleem) is dat Windows ondertussen niet meer alleen maar een OS is, maar een pakket van OS plus een aantal programmas.

Ik zou dus willen dat MS weer alleen een OS ging verkopen. Dit zou zelfs opgelegd moeten worden, IMHO. Al de rest wat er bij zit zou apart verkocht moeten worden, bijvoorbeeld in een apart "Plus!" pakket.

Dit is eerlijker (maar mischien lastiger) voor de klant - hij wordt verplicht om te kiezen en gaat zich dus informeren over de keuzes en kijgt betere software voor ZIJN situatie. Uiteindelijk wordt het dan zoiets van, "verkoper, mag ik Windows + MS Office + Plus! van u?", of "verkoper, mag ik Windows + OpenOffice + Eudora + IncrediMail + ... ?"

En dit is eerlijker voor andere producenten van software - nu maken zij ook (meer) kans dat hun software gekozen en gekocht wordt.

Maar ja, het lijkt wel dat mensen minder problemen hebben met boekjes raadplegen en 10 winkels langsgaan om een TV uit te zoeken, dan zich te informeren over software.

Mensen denken dat alles moet werken "out of the box". En daarom is het meeleveren van programmas bij Windows zo gemeen van Microsoft - omdat 99% mensen niet op zoek gaan naar (betere) alternatieven.

[memphis]

De vraag blijft als een OS zo compleet moet zijn dat de concurentie geen kans meer heeft.

Wat al die "tools" binnen windows betreft moet je ook afvragen als het goed is. Uninstallen kan je ze meestal niet meer en het neemt geheugen en recources in beslag dus vormen dus ook een potentiele gevaar voor crashes.

Een 2000/XP in een uitvoering als Win95 zou in mijn ogen ideaal zijn, een rechtoe-rechtaan OS met weinig "ongein" erin kan alleen maar snel zijn en meer stabiel.

[BadRespawn]

het is niet realistisch om te vinden dat met een OS letterlijk "alles" moet kunnen zonder zelf wat toe te voegen. Moet bvb MS Office dan ook niet meegelevert worden (gratis)? En misschien ook nog een paar games? Dat is niet realitisch.

Er is een duidelijk onderscheid te maken tussen software die essentieel is voor andere software om te kunnen functioneren, en die software die afhankelijk is van die essentiele software. Dat laatste is het OS, en andere software; applicaties, zijn afhankelijk van het OS. Daarom maken applicaties geen onderdeel uit van het OS.

Met het OS zelf kan je helemaal niets, behalve het aanpassen en er applicaties op installeren. Afhankelijk van wat je met het systeem wilt doen zal je bepaalde applicaties moeten installeren.
Wel moeten bij het OS de tools geleverd worden om het OS te kunnen configureren (bvb notepad, regedit), en om applicaties aan het systeem toe te kunnen voegen (bvb ftp).

[burne]

Hij zegt het zelf: "Ik vindt dat ...".

Dat noemen ze een mening. Met het hebben van een mening is niets mis. Het wordt pas minder als je je mening ongevraagd opdringt aan anderen. En het wordt echt fout als anderen geen keus hebben dan te leven met jouw mening en de gevolgen daarvan. En dat laatste is nou net wat Microsoft verweten wordt.

Jan Thuisgebruiker heeft geen keus. Die moet maar achter ome Bill aanmarcheren, want Microsoft vraagt niets en doet gewoon maar. Of je wilt of niet.

[Verwijderd]

Zorry hoor, maar waarom bepaal jij wat er wel of niet in een OS hoort? Voor zover ik weet staat nergens beschreven wat een OS wel of niet moet kunnen.

Dacht je dat??
Lees de boeken van Andy Tannenbaum eens. Daar staat het precies in omschreven wat in een OS hoort en wat niet.

[lordsnow]

... Waarom ... bijvoorbeeld de mediaplayer niet?

Omdat WMP niet iets is wat nodig is om andere programmas te kunnen draaien of iets is wat gebruikt kan worden om de OS te configureren. WMP is dus een los staand programma.

... mag de gebruiker zelf niet kiezen of hij liever notepad, edit of vi gebruikt, welke defrag hij prefereerd?

Ik zeg juist dat de gebruiker zelf juist WEL mag (moet!) kiezen. Microsoft zelf moet alleen een simpele editor meeleveren om .ini bestanden mee te kunnen aanpassen, verder niet. Het is om het even of dit Edit is of Notepad.

Een iets uigebreider programma (vi, of NE) is weer een grens geval, vindt ik. Waar je precies de grens moet trekken is inderdaad een probleem, wat ik al besefte voordat ik de eerste keer poste in dit topic.

En moet de grafische schil wel een deel uit maken van het OS?

In het algemeen, nee. Maar voor Windows ja. Windows is een grafisch OS, en Windows applicaties hebben de schil nodig (ten minste, de meeste).

Maar je zou inderdaad kunnen verplichten dat Microsoft een kalere schil standaard meelevert, en dat een "full" versie als extra te koop is. Of een "full" versie van een ander merk.

Kortom, waar leg je de grens, en zijn we die grens niet allang gepasseerd?

Sommige gevallen zijn inderdaad moeilijk te bepalen. Zijn video codecs bv onderdeel van een OS? Programmas hebben ze wel nodig. Soms zijn ze nodig om hardware (bv DVD) te gebruiken. Vallen dingen zoals netwerken ook onder OS, of zijn dit ook "extras"? (ik zou ze idd in het laatste categorie plaatsen)

Andere gevallen (OE, IE, MSN) zijn heel duidelijk. Die horen in een OS gewoonweg niet thuis.

Maar mischien is mijn visie van een OS wel te puur.
(of spartaans, zoals je wilt).

[Zer0]

Wat ook bij een OS hoort zijn natuurlijk configuratie- en beheer-tools... Edit (of NotePad), regedit, scandisk, defrag, etc.

Waarom die wel en bijvoorbeeld de mediaplayer niet, mag de gebruiker zelf niet kiezen of hij liever notepad, edit of vi gebruikt, welke defrag hij prefereerd....
En moet de grafische schil wel een deel uit maken van het OS? Moet een gebruiker niet kunnen kiezen of hij de Win32 GUI of toch liever XFree gebruikt?
Kortom, waar leg je de grens, en zijn we die grens niet allang gepasseerd?

[SirBlade]

Een OS is alleen een omgeving wat het mogeljk maakt voor andere programmas om (efficient) te kunnen draaien en gebruik te maken van de aanwezige hardware.

Dan hangt het van het programma wat je wil runnen af of iets onderdeel van het OS is of niet.

BV: ik gebruik Overnet, dat heeft IE nodig voor z'n schermopbouw en z'n "interne" browser en WMP om media-bestanden te spelen. Voor mij als overnet-user zijn IE en WMP dus deel van het OS, maar als mediaplayer maak ik gebruik van MPC.

[35MHz OC]

Komt op mij over dat Overnet geen losstaande applicatie is, maar meer een uitbreiding op IE.

[DannyXP1600]

Het lijkt allemaal heel leuk om die dingen er standaard niet in te zetten, zodat iedereen kan kiezen welke programma's allemaal wel en niet gebruikt worden om te internetten, mailen, media bestanden af te spelen etc, maar je moet er rekening mee houden dat een computer aanschaffen duurder zal worden! Mensen willen toch alles kunnen! Extreem veel mensen kunnen helemaal niks installeren op een pc, weet ik uit ervaring opgedaan in onze computerzaak! Dus men wilt dat alles wat ze normaal gesproken gebruiken (Windows, een office pakket, een media speler, een mail programma, een browser, etc, etc. Als dit allemaal los geinstalleerd moet worden ben je aan arbeidsuren voor een pc bouwer ineens al 100 euro duurder uit! Dus een pc met gewoon normale dingen erop zullen al 100 euro duurder worden alleen al aan arbeidsloon! Dan nog dat die losse programma's misschien wel duurder kunnen uitvallen dan een alles in één OS en je zult zien dat een pc niet meer te betalen is straks, omdat je perse moet kunnen kiezen. Dan heb ik liever dat ik een ander programma installeer die gewoon naast m'n WMP werkt... Internet Explorer en Outlook Express werken goed genoeg, ik zou ze niet vervangen hoeven hebben... Alleen die STINK MSN hoef ik niet, maar dat is eigenlijk het enige. Ik kan nog steeds OpenOffice installeren ipv MS Office, dus ik ben tevreden zo hoor... En je hoeft niet perse windows te gebruiken, je kunt ook linux oid gebruiken... Tenminste, zolang je geen spellen speelt! (Behalve Unreal Tournament (200x) dan, welke het wel doen)

[Madrox]

Onzin. Net als ze nu Home en Professional uitvoeringen verkopen, kunnen ze net zo makkelijk, Windows XP -clean OS, Windows XP -MM (multi-media), Windows XP -Internet Editon of welke aner uitvoering dan ook verkopen. Voor OEM's kunnen ze bovendien speciale "pre-installed full XP's" uitbrengen. Wat ook kan is aparte softwarepakketen "bundled" verkopen, zoals bijv. Windows XP + IE6 editon + WMP of whatever ze maar kunnen verzinnen.

Word dat duurder? Ja en nee. Als ze XP ook kaal gaan verkopen lijkt me dat de prijs daarvan aanzienlijk omlaag kan. Iemand die dan wel alle aanvullende Ms pakketten erbij zou kopen kan dan wel iets duurder uit zijn. Aan de andere kant; misschien wil je al die extra MS pakketen geeneens en neem je gewoon niets of iets van een andere producent. Leve de vrije handel.

[Wolfboy]

idd als ze nou gewoon eens een keuze zouden geven dan heb je er tenminste wat aan

ik begrijp dat 80% van de mensen het graag aan willen hebben maar de rest hoeft het toch niet geinstalleerd hebben als je het niet wilt.

msn kan je normaal niet eens uitzetten (killen en map verwijderen werkt het beste
wmp is niet te verwijderen, als je hem bij software weg haalt dan verwijderd ie alleen de iconen
en IE daar draait 90% van windows op inmiddels
zonder IE heb je geen help en een heel aantal andere functies niet meer dus dat is ook geen oplossing

[mae-t.net]

Dan noemen we windows geen OS, maar een distributie... De meeste OSsen voldoen vast wel aan die definitie (vgl. Linux) tegenwoordig.

[Gé Brander]

Ik denk dat je op zich gelijk kan hebben. Echter...
Brengt Microsoft een OS op de markt of wat anders?
Misschien brengen ze wel een compleet systeem op de markt waar het OS en allerlei andere tools deel van uitmaken.
Niet om iemand hier tegen het zere been te schoppen, maar het is en blijft Microsoft die bepaalt wat er binnen hun geleverde systeem bijgeleverd wordt cq wat hun geleverde systeem bevat.
De kwalijke zaken als dwingen van OEM's om Windows bij elk verkocht systeem te leveren is slecht ja, en dat station waren we geloof ik al gepasseerd, dat maar weinig hardware fabrikanten nu systemen zonder Windows leveren is een zaak van de hardware fabrikanten.
Maar wat er met het OS meegeleverd wordt of wat het systeem, waar het OS deel van uitmaakt, is een zaak van Microsoft. Blijft wel het feit staan dat het inderdaad veel beter zou zijn als het wat makkelijker zou moeten zijn om meegeleverde applicaties te de-installeren.
En de opmerking die sommige er hier op na houden dat zij niet willen betalen voor al die extra's: Koop het dan niet, stap dan over op Linux.

[Verwijderd]

Lordsnow, ik ben het volledig met je eens!

[Verwijderd]

Als mensen die het niet wilde gebruiken ook daadwerkelijk er vanaf konden komen dan hoeft het er niet uit. Nu is het echter zo dat microsoft programma access kan in en uitschakelen. Dit betekend voor mij dat ik niet meer handmatig WMP en Windows Messenger kan opstarten. Helaas kan ik nog steeds niet van de programma's afkomen.

Zodra ik outlook express start start Messenger ook. Ondanks dat ik het programma had geblokt. Zodra ik vanuit Internet Explorer een video fragment aanklik start WMP gewoon op. Weleens waar geminimaliseerd in een hoekje van IE. Maar hij start op. Mijn programma wat als default staat negeerd ie gewoon.

Microsoft blokt dus toegang tot de programma maar heeft zelf dus andere manieren om het programma te starten of kan zelfs niet voorkomen dat een programma gestart wordt.

[dotnetpower]

Windows media player kun je unintstalleren via Software -> Windows odnerdelen toevoegen verwijderen.

Dat msn automatisch opstart als je outlook opent kun je uitschakelen via een programma genaamd:
XPantiSpy te downloaden @

http://kickme.to/XPAntiSpy

Met dit programma kun je nog een heleboel andere dingen uitschakelen btw.

[Pietervs]

Windows media player kun je unintstalleren via Software -> Windows odnerdelen toevoegen verwijderen.
Even je illusie verstoren: je verwijdert WMP niet, je verwijderd alleen de verwijzingen ernaar, en de koppelingen met bestanden. WMP blijft dus gewoon op je PC staan, met de standaard-Microsoft methodes heb je daar geen keuze in.
(Kijk maar eens naar de omschrijving bij "Windows onderdelen toevoegen of verwijderen": "Adds or removes access to WMP from the Start menu and Desktop")

edit:

tiepvautje

[Anoniem: 65268]

Windows media player kun je unintstalleren via Software -> Windows odnerdelen toevoegen verwijderen.

Als je internet explorer wil updaten onder win2k of XP heb je geen keuze dan slechts de hele hap, inclusief weer meteen Media Player. Zo blijf je aan de gang.

[Anoniem: 84476]

En dat geldt ook voor Outlook Express en Windows Messenger.
Het is zelfs zo dat wanneer je MSN Messenger hebt geïnstalleerd en opgestart en je start daarna Outlook Express op, dat MSN Messenger wordt uitgelogd en Windows Messenger ingelogd (die vaak dan niet eens in de system tray is te vinden).

[Anoniem: 81930]

Voor dit soort dingen bestaat de link: http://gathering.tweakers.net

[Wildfire]

Ik weet niet wat jij precies doet, maar als ik op een filmpje klik (of het nou in de Windows verkenner is of in IE), start gewoon ZoomPlayer op. Windows Mediaplayer staat ook nog gewoon geïnstalleerd.

MS Blokt zoiets echt niet hoor.

[MacD]

Nee...je hebt gewoon gezorgd dat de dependancy veranderd is: elke keer dat je op een daarmee geassocieerde file klikt, dan opent een specifiek programma....maar je zal zien dat wmplayer.exe (of wat dan ook) nog op je pc staat.

[zyberteq]

dat maakt toch niet uit?

bij mij start ook gewoon zoomplayer op terwijl WMP er nog op staat, ik vind dat zelf niet erg want ook al staat het erop ik heb nog steeds de keuze om een ander programma te gebruiken

[Spinner]

RunDll32 advpack.dll,LaunchINFSection %windir%\INF\msmsgs.inf,BLC.Remove

Bye irritating messenger

link http://www.tweakxp.com/display.aspx?id=260

[Anoniem: 65268]

maar de gemiddelde gebruiker moet met het gekochte windows product meteen alles kunnen vind ik.

Als gemiddelde thuisgebruiker wil je ook gelijk je dvd's kunnen bekijken. Maar dat kan alweer niet met mediaplayer (tenzij je een uitbreiding aanschaft). Zo compleet is dat programma dus ook weer niet.

[whiteguy]

Als gemiddelde thuisgebruiker wil je ook gelijk je dvd's kunnen bekijken. Maar dat kan alweer niet met mediaplayer (tenzij je een uitbreiding aanschaft). Zo compleet is dat programma dus ook weer niet.

dat wilden ze er ook wel in bakken maar dat mocht niet van de rechter

wat ik bullshit vindt, want als microsoft er iets in wil bouwen moeten ze dat gewoon kunnen doen. Wil je dat niet, laat iemand anders maar met wat beters komen.

[alt-92]

Wil je dat niet, laat iemand anders maar met wat beters komen

Dan zit er bijna altijd bij je DVD speler een bundled OEM versie van PowerDVD bijvoorbeeld.

Keuze van de gebruiker of die 'm wel of niet wil installeren.
Als ik geen OE wil hebben, moet ik 'm van m'n systeem kunnen verwijderen, en niet zoals hierboven abusievelijk gesuggereerd wordt alleen de toegang tot die programma's (shortcuts) verwijderen kunnen.

Dat ze programma's meeleveren is an sich niet eens het ergste hoor, maar je moet de keuze hebben om het compleet te kunnen uninstallen.

[Gerwin]

Tuurlijk zullen alle dingen in het besturingssysteem het niet meer doen, microsoft heeft alles zoals gewoonlijk heel erg mooi in elkaar gewikkeld, net zoals Internet Explorer ook "ingebakken" zit in het besturingssysteem.

Echt last heb je niet van de Mediaplayer van Microsoft, maar waar ik me nog altijd aan erger zijn dingen die je gewoon niet wilt hebben plotseling geactiveerd willen worden. Neem hier bijvoorbeeld de Messenger; wat heb ik een moeite moeten doen die eruit te krijgen...

[Shockyboy]

Ik vermoed dat Windows er zelf niet zoveel last van heeft als de Mediaplayer uit Windows verdwijnt. Er zijn tegenwoordig echter een heleboel programma's die voor het afspelen van geluidsbestanden gewoon de API van de mediaplayer aanroepen.
Da's wel zo gemakkelijk, omdat je als programmeur nu zelf geen mp3 decompressor hoeft te schrijven, of een of andere concurrerende technologie in licentie hoeft te nemen.

IMHO zul je altijd zien dat Operating Systems voor de thuisgebruiker steeds 'zwaarder en zwaarder' worden. Programma's die we nu nog los gebruiken (en voor betalen) worden opgenomen in het OS. Dat zagen we lang geleden gebeuren met network-support (Windows 3.11 for Workgroups), later met Internet Explorer enzovoort enzovoort.
De 'Microsoft tactiek' is in dit soort situaties om een heel eenvoudige versie mee te leveren (firewall vanaf XP, defragmentatiesoftware vanaf 2000, ICS vanaf W98, Internet Explorer vanaf W95) en op die gebieden waarvan ze zien dat het niet gebruikt wordt omdat mensen toch behoefte hebben aan wat beters: dan breiden ze het uit (kijk naar IE).

Software die nu op de nominatie staat om geintegreerd te worden
- videorecorder
- zoeksoftware (vgl. Scopeware Vision)
- Antivirus
- meer ideen: post ze als reactie.

[Marcelloz]

[beetje offtopic]
Als de de Messenger Service bedoeld, die kan je gewoon uitzetten/disablen in je Services dialoog. MSN Messenger kan je eenvoudig uitzetten in je Add/Remove Windows components sectie van je Add/Remove Programs in je control panel.

Wat ik wel vervelend vind is dat je messenger niet kan afsluiten als bijv. je IE nog open is. Dat vind ik best suf.

in de SP2 van winXP gaan ze trouwens een complete lock-down doen van je systeem, dus wellicht ook van dit spul. We will see
[/beetje offtopic]

[tweakerbee]

Het stomme is dat je wel gewoon het proces af kunt schieten in de taskmanager.

[motormuisje]

Kijk daar ben ik het nu mee eens, laat ze Msn niet zo opdringerig opstellen in een windows omgeving.
Een anders media player van wie dan ook gebruiken gaat zonder ook problemen, echter dat stomme Msn ding blijft de aanmelding maar vragen.

[Spruit_elf]

vind ik helemaal niet erg. realplayer en quicktime zijn toch een een stuk minder vriendelijk in gebruik en wat betreft reclame enz.

[Scipionyx]

Ze hebben er niet voor niets reclame in he. Ze moeten toch op _een_ manier aan inkomsten proberen te komen. En wat is een nog betere manier dan een (freeware) multimediaplayer in 's werelds meest gebruikte os.

[the_shadow]

Ik ben het er mee eens: Microsoft hoeft het er niet uit te halen. Als de mensen een andere player willen gebruiken, dan doen ze dat ook wel.

Het is ook zo dat Mediaplayer niet standaard alle formaten ondersteund waar andere players dat wel doen. Mensen zullen dus toch wel een andere player kiezen als ze die andere bestandstypen willen luisteren/bekijken.

[Eddey910]

Ik ben het er mee eens: Microsoft hoeft het er niet uit te halen. Als de mensen een andere player willen gebruiken, dan doen ze dat ook wel.

dat is op zich wel zo.
Maar met al die programma's is je kale installatie (zonder dat je de browser en movie-programma naar keuze geinstalleerd hebt) dus zwaarder dan nodig. Dat kost je HD ruimte en resources (geheugen, en evt proc capaciteit). Computers worden wel steeds krachtiger en ruimer maar dat wil niet zeggen dat je daardoor resources kunt verspillen, die kun je beter vrijhouden tot een applicatie ze echt nodig heeft.

En uninstallen kan misschien wel (maar écht uninstallen is lastig), maar we weten allemaal dat bepaalde registersleutels blijven staan en dus de boel vervuilen.

Van mij mag Microsoft zoveel applicaties meeleveren die ze willen, als je bij de installatie van Windows maar kunt kiezen of je ze geinstalleerd wilt hebben of niet. En als je dan een Lite-versie kunt kopen die stukken goedkoper is is dat natuurlijk helemaal mooi.

[RSpliet]

T hoeft van mij ook helemaal niet weggelaten te worden, dat zou ook niet eerlijk zijn(Redhat leverde ook standaard Open-office bij hun 9 distro, dat zou oneerlijk zijn tegenover bijv. Staroffice). Ik vind het veel belangrijker om te kunnen KIEZEN of ik iets wil installeren bij Windows of niet. Bij Windows 98 was dit nog het geval, WinME werd dit al minder. Bij Windows XP kan ik zelfs bijna niks meer de-installeren. Internet Explorer kan niet, Windows Media Player kan niet, Windows Messenger kan er niet uitgesloopt op standaard manieren. Als ik gewoon WMP uit m'n Windows Distro kan slopen, is er voor mij geen probleem iig, en is er weinig sprake van concurrentievervalsing.

edit:
in reactie op Countess: het is er wel uit te slopen, maar da's toch geen standaard manier om je ini-files te wijzigen, de toepassing weg te gooien zonder support van Microsoft als t misgaat. Ook Outlook Express gebruik ik niet, maar t enige wat ik met het de-installeerprogrammatie kan weghalen is een snelkoppeling

[mierenneuk-modus] Taghering of Geekers? [/mierenneuk-modus]

[Countess]

messanger is er wel uit te slopen, staat in de windows FAQ op ToG.
gathering.tweakers.net/forum/list_messages/727176///#14

[MazeWing]

Microsoft moet gewoon zorgen dat als ze dingen er standaard inbouwen, de gebruiker bij de installatie aan kan geven of ie dat erbij wil hebben of niet. Het hele besturingssysteem strippen van alle programma's om de concurentie een kans te geven vindt ik onzin...

[Anoniem: 64153]

Dat is ook de reden dat ze dat in windows XP met sp1 mogenlijk gemaakt hebbe

[tweakerbee]

Zodat je achteraf een aantal snelkoppelingen kunt verwijderen?
Sorry, dat is niet precies wat we bedoelen. We willen het (bij de installatie) er helemaal uithalen. Minder installatietijd, schijfruimte en processorkracht/geheugen als het eenmaal draait.

[Verwijderd]

[Off-topic]

Daar zit ik nu echt op te hopen, een Windows (XP) Lite versie. Eentje zonder Mediaplayer, Internet Explorer, Outlook Express, MSN messenger, MovieMaker,...
Gewoon het OS, niet meer niet minder.

Ik gebruik al die programmas niet, ik gebruik veel betere alternatieven.
(BSplayer / Foobar, Firebird, Eudora, Miranda, Premiere)

Al die rommel neemt toch maar plek in op de HD en maakt het OS alsmaar zwaarder en complexer..

Met een aantal tweaktools kan je dit wel voor een deel aanpassen

[Edit]

Wel voor alle duidelijkheid, wat mij het meest stoort is dat je eerst alles moet installeren en daarna allerlei trucken moet uithalen om het uit uw systeem te krijgen. Ik zou liefst bij de installatie kunnen opgeven wat ik wil installeren. Microsoft beslist voor u en dat zint mij niet...

[NulNulNix188]

Al die programma's zijn gewoon te verwijderen cq te de-installeren met XPLite! Waarom dan zeuren en moeilijk doen?
Ik heb hier de (on)nodige XP componenten gedeïnstalleerd, behalve IE (maar da's omdat Opera hier en daar problemen heeft met bepaalde websites).
En zo slecht vind ik de WMP niet, toegegeven dat er wel betere zijn.

Codecs van de WMP zijn gewoon te downloaden, even zoeken en voilà.

Daarnaast bestaan er alternatieven voor Quicktime en Real Player (zelfs de codecs zijn te vinden, dan kun je ze in andere mediaplayers afspelen...

Dus eerlijk gezegd snap ik al die ophef niet!
Wel zal Microsoft ervoor zorg moeten dragen dat je alle (!!!!) componenten kunt deïnstalleren.

Wat ik wel enorm kwalijk vind is het volgende:
Je kunt bij installatie niet aangeven wat je geïnstalleerd wil hebben. Ik ben van mening dat een gebruiker (of beheerder) deze vrijheid moet hebben, zonder allerlei trucjes te moeten toepassen!

[The Noid]

En dan wil ik er ook NIET voor hoeven betalen. En nu niet komen met dat IE gratis is, want dat is het niet. De prijs zit gewoon bij de prijs van windows in.

[jvdmeer]

Dus als ik IE download voor Mac, dan zit de prijs in bij de Windows (die ik niet heb)?

Volgens mij is 't wel gratis.

[DannyXP1600]

je betaalt toch ook voor de extra liedjes op een audio cd die je nooit luistert?

[mawashigeri]

| Al die programma's zijn gewoon te verwijderen cq
| te de-installeren met XPLite! Waarom dan zeuren
| en moeilijk doen?

Omdat ik
1. niet wil betalen voor spullen die ik niet gebruik
2. ook niet wil betalen voor een programma dat mij
helpt de spullen die ik niet gebruik te verwijderen

[NulNulNix188]

Hoewel je vanzelfsprekend (te) veel moet betalen voor het product is en blijft Microsoft eigenaar van het door jou aangeschafte product (algemene voorwaarden).

Gevolg is dan ook dat Microsoft beslist wat ze meeleveren met het product, maar met een paar omwegen is de overbodige ballast nog wel te deïnstalleren (aanpassen .INF bestandjes). Het kost wel wat tijd maar dan heb je ook wat )

Met het aanschaffen van het product ga je overigens accoord met de algemene voorwaarden. En dus ook met de ballast in het product...

Kan het goedkoper zonder die ballast?
Ja, absoluut.
Het enige wat we kunnen doen is Microsoft lastigvallen met vragen hieromtrent. Misschien gaan ze alsnog overstag,
Vooralsnog zie ik dat niet gebeuren...

Helaas snapt Microsoft nog steeds niet dat wij (en niet alleen de tweakers dus) ZELF wel kunnen en willen beslissen wat we installeren van een besturingssysteem (Ik ga Microsoft daar nog over e-mailen...).