Samenwerking bedrijven in technische oplossing piraterij

Vijf van de grootste bedrijven op het gebied van computers, mobiele telefonie en elektronica hebben een samenwerking aangekondigd op het gebied van de beveiliging van digitale muziek, video en software. De vijf bedrijven die meedoen aan dit project, dat 'Project Hudson' is genoemd, zijn Intel, Nokia, Samsung, Toshiba en Matshushita. Zij zullen hun precieze plannen begin februari onthullen; vóór de uitreiking van de Grammy's en de Academy Awards. De vijf bedrijven willen dat het onder andere via draadloze apparatuur, bijvoorbeeld PDA's, mogelijk wordt om films en muziekbestanden te delen op een legale en gecontroleerde manier. Bestanden zouden bijvoorbeeld voor promotiedoelen of als preview uitgewisseld moeten kunnen worden.

Om te bereiken dat hun technologie gebruikt gaat worden, zijn de vijf bedrijven aan het lobbyen geslagen bij verschillende film- en muziekmaatschappijen. Dit is echter niet het enige probleem dat de vijf tegenkomen op hun weg naar succes. Er zijn namelijk nog een aantal initiatieven op het gebied van bestandsbeveiliging. Onder andere Sony, Philips, Apple, RealNetworks, Roxio en Microsoft zijn concurrenten. Microsoft's technologie, Windows Media Rights Manager, wordt echter niet veel gebruikt. Dit komt enerzijds doordat bedrijven kiezen voor andere alternatieven, anderzijds doordat Microsoft in een patentstrijd is verwikkeld waardoor deze technologie, nog, niet volledig gepromoot kan worden.

Een ander nieuw samenwerkingsverband - bestaande uit Microsoft, Nippon Telegraph Telephone, Universal Music Group, VeriSign en anderen - heeft kortgeleden een eigen plan gepresenteerd om digitale bestanden te beveiligen. Deze bedrijven hebben een aantal standaarden ontwikkeld die ingezet kunnen worden op verschillende platforms en die samen kunnen werken met bestaande technologieën, zoals bestandsuitwisselprogramma's. Wanneer een gebruiker een bepaald bestand wil delen met een andere gebruiker, wordt niet het bestand zelf verzonden, maar een 'content reference'. Daarin is onder andere vastgelegd of er betaald moet worden en wat de rechten op dat bepaalde bestand zijn. Aan de hand daarvan neemt het systeem dan bepaalde beslissingen waarna het bestand is te downloaden.

Reacties (34)

[tvdleur]

Ja lekker... waarom gaan dat soort bedrijven er altijd van uit dat het om films, videos en dergelijke gaat die van de muziek / filmwereld komen????

Ik werk bij een ziekenhuis, kunnen we standaarden gaan gebruiken met weet ik veel wat voor encryptie ongein voor camera operaties, hartopnamen en dergelijke... Ik zie de dokters al komen van andere ziekenhuizen: "ik wil graag een operatiefilm bekijken, maar krijg een hardware ID is niet correct" melding

Zul je zien, probeer je dat te omzeilen met een oude versie aan compressietechniek, hebben ze in andere ziekenhuizen de nieuwste mediaplayer oid die dan komt met de melding: "illegaal bestandsformaat"

Ow, ik zie het nog echt gaan gebeuren....

[zordaz]

...Jouw beschrijving is nu precies de reden dat Open Standaarden en Open Source uiteindelijk de enige manier zijn om in een informatiesamenleving op een veilige en werkbare manier met IT om te kunnen gaan. Organisaties (profit en non-profit) die sterk afhankelijk zijn van IT pikken dit soort grappen uiteindelijk gewoon niet meer.

Gesloten standaarden en door multinationals door je strot geduwds DRM toestanden zullen daarom uiteindelijk niet houdbaar blijken. Het kan nog even duren, maar het is echt onvermijdelijk, ik verwacht dan ook dat DMCA en andere copyright wetgeving meer een laatste stuiptrekking is dan een 'begin'.

[Crazy D]

Alleen Open Standaarden. Open source is een implementatie daarvan, en dat is totaal niet van belang is zolang je maar standaarden hebt (die ook als standaard gebruikt worden, en niet als basis voor een nieuwe gesloten standaard).

Ik zal trouwens misschien wel simpel denken, maar als de client die wil gaan downloaden een 'content reference' krijgen, en aan de hand daarvan bepalen of je die file wel of niet mag downloaden, als je dan 'kwaad wilt doen' dan is dat toch alsof je vraagt aan de inbreker of hij het goed vind dat hij gaat inbreken?....

[Verwijderd]

Ik blijf dit zinloze initiatieven vinden. Moelijker maken kan (al merk ik dr nog verdomd weinig van tot nu toe), maar onmogelijk maken kan nooit.

Je zou kunnen zeggen dat alles wat je kan kijken/luisteren eigenlijk per definitie gekopieerd kan worden, niet meer, niet minder. Toch jammer dat hier zo veel geld in wordt gestoken, je zou denken dat ze het nuttiger zouden kunnen gebruiken...

[PuzzleSolver]

Plus dat deze dingen meestal afschrikwekkend werken en illegale kopieën interresanter maken dan legale omdat deze niet vol beperkingen zitten.

Ik speel al jaren illegaal gekopieerde spelen en af en toe al er dan een goeie tussen zit die ik uitspeel, dan koop ik deze ook. Als je deze dan legaal wilt gebruiken wordt je dood getreiterd met het invullen van serie-nummers die je bij een illegaal spel dan gewoon copy paste en bij het legale spel op moet zoeken en over tikken (en ze zitten dan vaak op de doos/ CD wrapper die je net weggegooid hebt, of op de CD die in de speler zit). Je moet de orginele disk er in hebben tijdens het spelen (wat trager werkt dan een virtuele disk). Je kunt er vaak niet even een backup van maken want ze zijn beveiligd. Het enige wat je dus bereikt is dat het legale produkt (naast het feit dat je er voor moet betallen) nog minder interresant maakt dan een gratis verkregen illegale kopie.

Ditzelfde gevoel krijg ik bij het kopen van nieuwe audio CD's. Ik wil al m'n muziek op m'n PC hebben, dit wordt je ook al moeilijk gemaakt. Als ik nieuwe muziek via een betaal dienst download en vervolgens na een nieuwe installatie van windows of upgraden van hardware deze media ook nog eens niet meer kan afspelen dan zou ik behoorlijk gefrustreerd zijn. Verder wil ik de muziek ook graag op mijn notebook meenemen voor in de auto onderweg.

Als ze zo door blijven gaan wakkeren ze het illegaal kopieren allen maar verder aan. Beveilgingen worden altijd wel gekraakt, de beste methode zou volgens mij zijn om legale downloads te voorzien van een label met de gegevens van de koper, zodat deze op verspreiding aangesproken kan worden op het moment dat zijn kopie aangetroffen wordt op een site, P2P prog. , nieuwsgroep etc.. Maar ook dat word wel weer gekraakt.

[Denhomer]

Weer nutteloos uitgegeven geld. Alles dat door mensen gemaakt wordt, zal door mensen gekraakt worden.
Kunnen ze niet gewoon hun producten goedkoper maken? Dan verdienen ze er misschien meer aan.

[Verwijderd]

maar er is een ding wat dan fout gaat verlagen prijzen geeft minder inkomsten bijvoorbeeld een cd kost 20 euro kopen er zijn 1000 mensen die de cd dan kopen maar als je de cd voor 10 euro verkoopt dan kopen ze er 1500. <<<<<< dit zal betekenen dat ze er alleen nog verder op achteruitgaan en daarom doen ze dat niet ( dit zal vaak gebeuren in praktijk)

[rsmits]

Ja, maar als ze geen geld uitgeven aan de anti-kopieertechnieken, hebben ze een grote kostenbesparing. Dan is je omzet misschien niet maximaal, maar heb je misschien wel een grotere winst.

[eamelink]

Er zijn zát cd's zonder beveiligingen

[Tha_TE]

Ze zouden eens CDs moeten maken zonder beveiliging (zonder aan te kondigen) en daarna na een tijdje kijken of er meer of minder wordt ge/verkocht .

[Verwijderd]

misschien verkopen ze er wel 4000 als ze een cd 10 euro maken... waar haal jij die factor 1.5 van daan?

[Verwijderd]

ken jij de prijselastciteit van cd's dan ?

[Krankenstein]

Dat vind ik onzin!
Hoe zou jij het vinden als er zo veel criminaliteit was (irl) dat men zou zeggen "we doeken de politie maar op want het helpt toch bijna niks".

Bovendien is hier ook aan te verdienen. Zie als voorbeeld de iTunes musicstore en varianten. Bovendien zal het gros van de gebruikers nooit gebruik maken van alle hacks die er worden verzonnen op dit soort dingen. Die mensen zullen gewoon denken "jammer, dan maar weer CD's en DVD's kopen in de winkel". Het helpt dus wel degelijk om DRM dingen te ontwikkelen.

edit: @ rsmits:
Als ze er niets aan doen dan wordt het alleen maar erger. Zie het onderzoek waaruit bleek dat er minder gedownload werd na de acties van de RIAA.

[iAR]

Ja maar je maakt het mensen er ook weer lastiger mee!
Net als al vaker gezegt is. Een prive kopietje is voor een legale gebruiker moeilijker dan voor een illegale!
Dat mag toch niet mogen! Het is net als product activation... als je een gecrackte versie hebt dan heeft de legale gebruiker meer tijd en handelingen nodig.

En sorry, al die beveiligingen schrikken mij behoorlijk af. Ik gebruik gewoon MP3 zolang daar nog niet aan geknutseld wordt! CD's koop ik niet meer: ik heb geen zin om uit te zoeken of er een beveiliging op zit of niet. In die tijd heb ik hem al gedownload. En ja dat is fout, I know!

Ik denk dat ze moeten kappen met deze shit! Ze moeten een toerijkende omzet in gedachten hebben en afwachten. Door al deze "slechte" publiciteit zullen mensen afschrikken en omdat KaZaA (e.d.) daarbij genoemd wordt gaan mensen zich daar in verdiepen.

It will never work!

[Verwijderd]

Beveiliging is altijd een trade-of met functionaliteit!

[Roland684]

"we doeken de politie maar op want het helpt toch bijna niks"

Als dat me zoveel kosten spaart dat ik meer TV's kan kopen dan dat er gestolen worden zeg ik: Doen!
Als de beveiliging van een winkel meer kost dan de diefstallen je kosten, dan zou je toch gek zijn om te gaan beveiligen?

Als ze er niets aan doen dan wordt het alleen maar erger. Zie het onderzoek waaruit bleek dat er minder gedownload werd na de acties van de RIAA.

Helaas ontbreekt een oorzakelijk verband. Het aantal rokers (in Nederland) is ook afgenomen sinds de acties van de RIAA.

[NooN]

Als dat me zoveel kosten spaart dat ik meer TV's kan kopen dan dat er gestolen worden zeg ik: Doen!
Als de beveiliging van een winkel meer kost dan de diefstallen je kosten, dan zou je toch gek zijn om te gaan beveiligen?

Dat moet je natuurlijk níet doen als dat er dan weer voor zorgt dat er nóg meer TV's gestolen worden! Dat is het hele probleem van beveiliging: het slot op mijn fiets is goed te kraken door een gemiddelde geoefende fietsendief, maar het zorgt er toch maar mooi voor dat mijn fiets nog niet ten prooi is gevallen aan de honderden gauwdieven die er rondlopen...

[Verwijderd]

houd ze van de straat zulle n we maar zeggen

[Justice]

Of deze initiativen nutteloos zijn weet ik niet, maar de manier waarop dit gebeurd heeft tot gevolg dat iedereen allergisch en boos wordt op de beveiliger en de imagoschade die hiermee gepaard gaat is nog veel groter dan de extra opbrengst van de verkopen.

Vroeger kon je nog een computer kopen en de hardware en software was van jou. Tegenwoordig heb je een licentie op een OS dat teruggetrokken kan worden wanneer men dat wilt (windows, maar ook Xandros Linux bijvoorbeeld), met software die je niet voor thuisdoeleinden gebruiken kan, en persoonlijke bestanden die van iedereen behalve jezelf zijn.. (mp3, word docs met rights, email met rights, afbeeldingen met rights)

Eigenlijk geef je zo 2500 euro uit aan een zak lucht.

[RickN]

Vandaag las ik ook dit:

http://www.theregister.co.uk/content/4/34725.html

Had ook wel in dit bericht verwerkt kunnen worden...

[RèLF]

Waarom verzinnen ze niet met z'n allen 1 goede oplossing in plaats van ieder apart met een slechte oplossingen aankomen....

[StiGMaTa]

Juist! Concurrentie bij beveiligingsstandaard is helemaal niet goed! Binnenkort kraakt bedrijf A de code van bedrijf B zodat andere bedrijven beveiligingsalghoritmes kopen van bedrijf A ipv bij bedrijf B. En dan weer andersom. Waar gaan we naartoe

En ik denk nooit dat die DRM van microsoft zal slagen. Als je zoveel beperkingen op je OS kan opleggen, wilt dat zeggen dat je zelfs een licentie gaat moeten verkrijgen van M$ om eigenhandig geschreven applicaties te draaien. Ik weet dat ik niet zal overstappen op een windows met volledige DRM integratie. Dan zelfs nog liever Lindows of Linux

[Verwijderd]

Prijzen zijn gewoon te zot om over te praten, 23 euro voor een cd & 30 euro voor een dvd'tje !!

Die prijzen moeten gewoon 45 - 50 % naar beneden !!!

En wat voor een functie heeft Free Record Shop, Music Store, van Leest, V & D, etc. etc. nog als muziekwinkel, terwijl je alles kan downloaden en je bij hun 23 euro voor een cd betaald, en nog maar niet te spreken over de prijs van een DVD !!!!

Bij mediamarkt en www5-cdwow.nl kan je tussen de 13 en 14 euro cd's kopen (nog 2 a 3 euro teveel, maar dat is al heel wat beter dan 23 euro !!!!)

Maar nu worden we weer genaaid waar we bijstaan,
want zodra alle kazaa's en clones daarvan zijn verdwenen zal men weer de oude weg bewandelen,
n.l. 0,99 eurocent per download in 192kb/s vragen !

Dan zijn wij dus weer even duur uit als een cd in de winkel, terwijl er geen cd-produktiekosten, vervoerskosten, opslagkosten, cover van cd maken,
winkelwinst (10 a 12 euro winst per cd per muziekwinkel), en daardoor ook weer een lager bedrag voor BTW betaald moet worden !!!!!



Dus die 0,99 eurocent per download (daar ziet het naar uit) daarvan steken de platenbazen dus 0,70 eurocent per nummer in eigen zak als extra'tje !!!

Kan je nagaan wat een vuillakkerij, want dit gebeurt nu al in de VS, daar kan je voor 0,99 dollarcent (0,90 eurocent) een nummer downloaden, terwijl de cd's in de V.S. tussen de 10 en 13 dollar schommelen !
M.a.w.: men betaald meer voor een mp3, dan een cd waar veel meer kosten mee gemaakt zijn !!!

Buma/Stemra, Fiod, BREIN, BSA die verwijten de consumenten illegaal jatwerk door mp3's gratis te downloaden en cd's te kopiëren !!

Terwijl ze zelf ruim 20 jaar lang te veel hebben gevraagd voor een cd !
In het begin als smoes dat de cd-produktie veel geld kostte.

Maar na 5 jaar kostte een cd'tje persen in grote oplage niet meer dan 1,50 gulden p.st. , en wij bleven maar mooi fl. 39,95 & fl. 42,95 betalen !!!

MUSIC-INDUSTRY SHAME ON YOU, YOU DID STEAL MUCH MORE !!!!!!!

Het is n.l. bekend dat the braun mtv eurochart & hitexplosion bende voor slechts + f 1,- cd's liet persen in Duitsland (enkele 10.000-den stuks) met prachtige hoesjes & cd-box + opdruk !!!

Dus allemaal flauwekul dat cd/dvd-produktie zo duur is.
Dit wordt allemaal terugverdiend in de eerste 3 jaar,
daarna houden ze gewoon die absurd hoge prijzen aan, en zeggen tegen de consument dat het nu eenmaal zo duur kost !!

Stelletje arrogante monopolisten zijn het, ze verzieken de boel gewoon !
Als de Entertainment-Industrie (lees: muziek/games/films) niet zo monopolistisch te werk was gegaan, dan hadden ze nu geen last gehad van
Twilight, Crazybytes, Onyx, Hitexplosion, Moviebox,
MTV Eurocharts e.v.a. illegale labels !!!

En die cd-beveiligingen die toch niet helpen, of gekraakt worden binnen een dag kosten de consument die een legaal exemplaar in de winkel koopt ook enkele euro's extra, daarom ging de prijs het afgelopen jaar van 19,99 euro naar 22,99 / 23,99 euro !!!

cd-beveiligingen kosten miljoenen euro's, en dat bedrag kan beter besteed worden aan prijsverlagingen van cd's + dvd's, maar men doet dit niet, dus je kunt wel zien wie hier de arrogante Monopolist is !!!!

CONCLUSIE: ENTERTAINMENT INDUSTRIE LAAT JE ARROGANTIE & MONOPOLY-POSITIE VAREN EN VERLAAG JE PRIJZEN DRASTISCH, DAN ZAL OOK HET VOLUME VAN VERKOOP WEER TOENEMEN !!!

[losealot]

Ik ben het volledig met 'letscopyall' eens. Maar moesten er geen beveiligingen zijn dan zou er waarschijnlijk nog meer gekopieërd worden.
Daardoor zouden de prijzen ook stijgen (vraag daalt).

ff nog puntjes op de i zetten: 'letscopyall': 0.99 eurocent zou wel erg weinig zijn

[Verwijderd]

0,90 eurocent kost 1 download n.l. in de V.S. bij de legale downloadsites.

Dit is juist heel erg veel !!!

Men hoeft n.l. ook geen cd-produktiekosten, marketing en vervoer mee te betalen !!
Bovendien valt de winst v.d. winkel weg, die verantwoordelijk is voor 60 % van het bedrag dat wij betalen aan een cd, samen met de BTW heffing (die weer afhankelijk is van de brutoprijs) !!!

Als je effe goed nadenkt "losealot" staan er op een cd vaak 20 nrs. , en jij vind 0,99 eurocent (geen gulden-cent !!!) goedkoop ??

Dan kun jij net zo goed een cd kopen in de winkel, want die kost n.l. op 2 euro na net zo duur (uitgaande van 20 nrs. per cd) !!!

Dit is nu juist weer die oplichterij v.d. gehele entertainment/muziek-industrie !!!!

[nhimf]

Wanneer een gebruiker een bepaald bestand wil delen met een andere gebruiker, wordt niet het bestand zelf verzonden, maar een 'content reference'. Daarin is onder andere vastgelegd of er betaald moet worden en wat de rechten op dat bepaalde bestand zijn. Aan de hand daarvan neemt het systeem dan bepaalde beslissingen waarna het bestand is te downloaden.

En vervolgens deel ik dat bestand en kunnen anderen het alsnog van mij leechen.

En wat hebben ze ermee bereikt? Dat het minimaal 1x gekocht moet worden?

En ik kan het weer zeggen (zoals elke keer wordt gezegd met dit soort berichten), maar als ze die miljoenen/miljarden stoppen in prijsverlagingen ipv prijsverhogingen + kraakbare beveiligingen, dan denk ik dat het meer nut heeft...

[flashin]

Ook krijg je zo denk ik meer mensen die niet meer downloaden omdat het minder lukt, maar mensen die zelf rechtstreeks opnemen via satelliet

En het zal vast niet onkraakbaar zijn (zie: iTunes).

[Verwijderd]

5 bedrijven waar mensen werken voor geld met een tijdschema om een beveiliging te creeren

De hele wereld die met plezier de beveiliging wil kraken voor alleen maar status en om er van te leren en waar tijd geen rol speelt

ach ja, misschien dat iemand mij kan uitleggen wat het voordeel is van zo'n beveiliging voor de bedrijven, ik zie hem niet eigenlijk.