Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties
Bron: Michael Robertson, submitter: aart-jan

Michael Robertson, het brein achter projecten als Linspire en MP3.com, heeft gisteren in zijn blog de webapplicatie ajaxWrite geÔntroduceerd. Dit programma draait, zoals de naam al suggereert, met behulp van AJAX-technologie en moet volgens Robertson de strijd aanbinden met Microsofts commerciŽle textverwerker Word. Het programma start op in enkele seconden en biedt naast de standaard tekstverwerkingsopties onder andere conversiemogelijkheden naar verschillende documentformaten zoals doc- en pdf-indelingen. Daarnaast liggen er volgens de programmeur een spellingchecker en remote storage-mogelijkheden in het verschiet. Het is onbekend of voor deze additionele functionaliteit geld moet worden neergeteld, maar tot nu toe is ajaxWrite gratis te gebruiken. Er is geen sprake van registratieverplichtingen, in tegenstelling tot de huidige alternatieven zohoWriter en Writely, dat overigens van online-opslagexpert Google is. AjaxWrite draait momenteel alleen nog maar op Firefox 1.5 en later, maar Robertson belooft dat andere browsers spoedig zullen volgen.

In dezelfde blogpost laat Robertson weten dat zijn bedrijf de komende weken iedere woensdag om negen uur een nieuwe AJAX-applicatie zal introduceren. Er is niet veel bekend over de aard van deze programmatuur, maar volgens Ars Technica zal het hier gaan om een collectie van minstens zes exemplaren. In een e-mail beweert de ondernemer achter ajaxWrite dat de applicaties rond de 400KB groot zullen zijn en het meeste werk op de lokale computer zullen verrichtten. Voor taken als het importeren en converteren van documenten zullen wel gegevens met de servers van Robertson worden uitgewisseld. Volgens Ars Technica is het overigens de nog de vraag of programma's als ajaxWrite snel hun weg zullen vinden naar de zakelijke markt. Systeembeheerders zullen volgens hem eerst twee keer nadenken voordat ze een product implementeren waar, hoewel het gratis is, geen support op wordt gegeven. Daarnaast kunnen bedrijven zich ongemakkelijk voelen bij het feit dat potentieel gevoelige documenten over het web worden verstuurd. Volgens de website zou een server op het intranet met een exemplaar van ajaxWrite dan een acceptabelere oplossing zijn.

ajaxWrite
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Ik heb dit gister bekeken.

Als Robertson daadwerkelijk denkt dat dit kan strijden met MS Word (of Openoffice) dan snapt hij er echt niet veel van.

Dit is eerder een Wordpad kloon dan een tekstverwerkings pakket.

Daarbij is het ook nog zo stabiel als een dronken Trapeze acrobaat bij windkracht 10.

Robertson heeft z'n marketing heel erg goed voor elkaar. De producten zijn over het algemeen helaas erg matig.

/EDIt

Overigens:

Als een site IE only is, wordt er moord en brand geschreeuwd.

Als er staat:

OOPS! — Firefox 1.5 (or higher) Required for ajaxWrite

Dan mag het wel opeens :?
Deze app is geschreven in XUL, afaik. Dit wordt niet ondersteund door Internet Explorer.

EDIT: XUL is een op XML-gebaseerde markup-taal om GUIs mee te beschrijven. Zie ook http://www.xulplanet.com/
Als dit idd in XUL geschreven is begrijp ik echt niet waarom dit een webbased app zou moeten zijn aangezien XUL stand alone applicaties als Firefox, Thunderbird en NVU mogelijk heeft gemaakt.

Ik begrijp sowieso die gewenste drang naar webbased applicaties niet.
Als alle applicaties webbased zijn, lost zal echt onnoemelijk veel herrie op.

Het enige dat je nog nodig hebt, is een (thin) comp met een browser, en een stapeltje abo's op verschillende applicaties. Je logt in op de site van de applicatieproducent, en je kunt doen wat je nodig hebt. Alles is overal voor je beschikbaar, geen dure hardware-upgrades meer nodig en de softwarebouwers hebben geen last meer van illegale software: Per user gewon maar ťťn connectie toestaan en klaar is kees. (alleen nog ff een paar security-issues oplossen dan he ;-)
@ odiboy
Alles webbased geeft meer problemen dan men denkt, vooral het veiligheids probleem wordt nog al over het hoofd gezien. Webbased applicaties zijn al een hype sinds de eerste versie van Citrix, maar ze zijn nog nooit echt een succes geworden. Ik bedoel dat een directeur niet blij zal zijn als alle bedrijfsplannen ergens op een server buiten het bedrijf staan.

Ook zal er zeker in de wat grotere bedrijven altijd behoefte zijn aan maatwerk applicaties, en diverse koppelingen tussen de diverse systemen en eventueel fabrieks processen. Juist bij een office install is het prettig dat deze lokaal staat vanwege de koppelingen naar de andere applicaties/databases.

En die ene office install, die bij de meeste bedrijven toch al in de image zelf zit, of uitgerold wordt met een pakket als ZEN, is niet echt het probleem.
@odiboy:

Dat zou meer nadelen met zich meebrengen dan voordelen. Privacy en security uiteraard met name.

Over die dure hardwareupgrades; die blijven toch wel aangezien een hoop mensen toch ook graag games spelen, films bewerken, 3D modeling, Photoshop, etc. En die branches zullen de systeemeisen hoe dan ook blijven opdrijven.
Het hele idee van thin clients en networked computing spreekt mij (en ik denk velen) totaal niet aan. Er is wel vaker geroepen dat dat de toekomst zou worden, met name door Sun. Het is er nooit van gekomen.

Ik gebruik bijvoorbeeld ook liever geen webmail, ik lees het liever in een mail client. Het werkt hoe dan ook gewoon sneller. Het heeft zeker een plaats, dat wel. Ik test bijvoorbeeld Windows Live Mail, en ik moet zeggen dat dat webmail zeker prettiger maakt. Hetzelfde geldt voor Gmail.

Het zal echt nooit zo ver komen dat alle applicaties webbased worden, simpelweg omdat niet alle applicaties daar voordeel van hebben. Stel je voor: Adobe Photoshop of Premiere webbased? De benodigde bandbreedte alleen al is een argument tegen.

Een grotere (maar veilige!) koppeling met het internet zie ik wel voordelen in, bijvoorbeeld om overal bij belangrijke documenten te kunnen of om met andere personen aan een document te kunnen werken. Een soort automatische synchronisatie zeg maar.
Goeie marketing, 85% van de internettes buitensluiten door IE uit te sluiten :) Reden genoeg om gewoon MS Word te gebruiken, werkt super.

@netninja:
Hoezo scheelt dat klauwen vol geld? Ik neem aan dat ze wel een soort grote educatieve licentie hebben afgesloten waar ze dan voor een paar tientjes per PC Word hebben draaien. En die PC's + Software worden niet in 1 jaar afgeschreven dus het valt nog wel mee :)
hij sluit geen IE uit, IE kan er niet mee omgaan (omdat het onvoldoende up 2 date is met "moderne" technieken)
Een interessante ontwikkeling, en ook bruikbaar. Zeker voor bijv. universiteits computers scheelt het natuurlijk klauwen met geld als studenten geen word meer hoeven te gebruiken.

En nog nog eens te denken aan de last die van de systeembeheerders schouders wordt afgehaald.

Is er natuurlijk wel een security vraagstuk, want ik ben niet zo happig om persoonlijke dingen te tikken op systemen waarvan ik niet weet wie er mee kijkt

--trouwens...het is nog wel een beetje crappy software, opslaan resulteert in een kei harde error hier--- laatmaar, het blijkt gefixt te zijn
Word, of eigenlijk de meest bekende Microsoft software paketten, kosten bijna niets voor een onderwijs instelling. :)

Wij betalen er tenminste maar een paar euro per PC voor. Dus dat het veel kosten zou schelen is gewoon niet waar.
stel je hebt (grote scholengemeenschap) een stuk of 2000 varianten over 20 vestigingen. (uit de duim gezogen getal, maar ik heb een tijdje in die sector gewerkt, en denk dat dit haalbaar is), dan betaal je 2 (een paar) euro per pc. x 2000 is toch alweer 4000 euro. Die kun je dus wel uitsparen.

4000 euro is nog altijd een leuk bedrag om op te besparen, hoewel het bij dergelijke onderwijsinstellingen weinig zoden aan de dijk zegt natuurlijk.

Deze opmerking is dan ook 'for arguments sake' :)
Denk dat je de besparing ook niet moet zoeken in de aanschaf prijs maar meer in de beheer-kosten.... niet meer 2000 keer Word installeren (of repareren).

edit:
@mguilmot: en Citrix is gratis?!? ;) . Plus de gemiddelde SysOp op school heeft daar geen kaas van gegeten denk ik.

@oZner: Nee ik snap ook wel dat de Sys admin niet met een cd in de hand de school rondloopt. Maar zelfs als je het remote doet, gaat t nog niet vanzelf.
@arjankoole:
De kern van je idee klopt, maar je maakt -denk ik- een klein denkfoutje... ik ken geen scholen (niet dat ik hiermee zeggen dat ze er niet zijn, maar de hogescholen die ik bezocht heb was dit in ieder geval niet zo) waarbij de school 1 computer per student had. Er zijn volgens mij altijd meer studenten dan computers op een opleiding. Daarnaast heb je vaak dat op veel computers niet alle programma's geinstalleerd worden, zo moet je bijv. vaak naar bepaalde computers als je bepaalde software wil draaien.

Maar dan kun je natuurlijk wel weer beredeneren dat het handig kan zijn voor deze computers waar geen Word op geinstalleerd is, om daar deze online functie op te gebruiken.
Denk jij dat systeem beheerders nog met een cd'tje rond gaan langs elke pc om wordt handmatig te installeren |:(

Dit vind ik overengens geen alternatief voor word... het kost nog wel een x aantal jaar voordat ze er zijn...
@sys,

1 administrative install package maken (dat is 15 minuten werk) en met active directory toewijzen aan alle werkstations waar het op moet komen te staan...zodra de PC (opnieuw) gestart wordt, wordt eerst, zonder tussenkomst van een persoon, Office met alle features die jij wel en niet wilt hebben, vlekkeloos geinstalleerd. Novell heeft ZenWorks voor zoiets en op Linux is het tegenwoordig volgens mij apt-get oid... (wanneer het over een ander office pakket gaat...)

Kom op mensen...hoeveel mensen hebben nu echt verstand hier van beheer van grotere omgevingen...ASP's zorgen al heel lang niet meer voor reductie van beheers werkzaamheden.
stel je hebt (grote scholengemeenschap) een stuk of 2000 varianten over 20 vestigingen. (uit de duim gezogen getal, maar ik heb een tijdje in die sector gewerkt, en denk dat dit haalbaar is), dan betaal je 2 (een paar) euro per pc. x 2000 is toch alweer 4000 euro. Die kun je dus wel uitsparen.
20 vestigingen = 20x2Mibit SDSL verbinding 1:1 = 160x20 euro per maand. x12 maanden.
@sys64738 : dan doe je zoals bij ons: via Citrix. 1 ICA file en je bent vertrokken :P
word staat meestal wel op elke computer op hoor.
Zeker voor bijv. universiteitscomputers [een woord] scheelt het natuurlijk klauwen met geld als studenten geen word meer hoeven te gebruiken.
Dat de meeste studenten niet met een tekstverwerker kunnen omgaan geef ik graag toe. Voor hen maakt het waarschijnlijk dan ook geen bal uit.

Maar als je denkt dat dit ook maar enigszins een redelijke vervanger is voor een desktopapplicatie, dan heb je het mis. Een tekstverwerker a la Word of OOo Writer zijn speciaal gemaakt om tekst te verwerken, met alle functies die je daarvoor nodig hebt. Om nog maar te zwijgen van performance, privacy, stabiliteit etc. etc.

Dit is een hype. Net zoals heel veel Web2.0 gebeuren. Leuke dingen zitten erbij, soms nuttig, maar voor het echte werk werkt niets zo goed als een native desktopapplicatie.
Ik denk dat je dit soort ontwikkelingen op een veel langere termijn moet zien. De techniek maar ook de acceptatie staat nog in de kinderschoenen. Maar het zal mij niet verbazen wanneer er in 2015 veel meer webbased gaat.
Over 10 jaar zijn de internet verbindingen aan huis net zo betrouwbaar als de oude telefoonlijnen. Waarschijnlijk is ook DRM ingeburgerd waardoor het minder makkelijk zal zijn om zonder geldige licentie een commercieeel office pakket te gebruiken.
Tegen acrgument kan zijn dat de energie prijzen dermate veel stijgen dat het duurder is om webbased te werken dan lokaal. Maar wie weet zijn de pc's over 10 jaar niet meer dan een terminal, bijwijze van spreken zonder harddisk want het is dan misschien normaal om alles online op te slaan.
Tja, een grijs gebied, dat toekomst spul :)
En kijk dan eens naar AbiWord, OpenOffice, KOffice, ...
Allemaal gratis en vervangingen voor Word, die beter en sneller werken dan ajaxWrite. Met ajaxWrite heb je het nadeel dat altijd alles over het internet moet gebeuren, dus zal je nooit een hoge snelheid halen (ver worden de bestanden die je bewerkt geupload, denk ik; dus mogelijk een privacyprobleem).

Ik begrijp trouwens niet wie er nood heeft aan een dergelijke webapplicatie, in noodgevallen misschien maar voor dagelijks gebruik is het zeker niet aan te raden, dunkt me.
Hoge snelheid, wat brabbel je nou? Je hebt over _tekst_.
We streamen allang video en geluid over internet: welkom in de 21e eeuw. Daarnaast zal dit juist veel _sneller_ werken op oudere PC waar het makkelijk een minuut duurt voordat Word uberhaupt opgestart is.

Juist doordat veel funcitonaliteit op de server uitgevoerd wordt en niet als over-gecompileerd blok van 5 mb in het geheugen wordt geladen terwijl je het niet gebruikt, zoals nu het geval is.

De snelle internet verbinding: die ligt er toch al!
1.) Het is nog in beta.
2.) Aangezien dat 90% van de MS Word gebruikers 90% van MS Word niet gebruiken, zou dit misschien wel eens een uitkomst kunnen bieden.

Ik ben met je eens dat dit eigenlijk niet meer is dan een Wordpad kloon, zelfs WYSIWYG implementaties zoals FCKeditor kunnen meer dan dit...
Ik heb het gisteren geprobeerd en de naam Beta is een te groot woord!
Op zich klopt dat (en ik gebruik ook zeker niet meer dan 5% van Word), maar het blijkt ook dat de 10% van de functionaliteit die gebruikt wordt, wel telkens een andere 10% van de totale functionaliteit is.

Dus Word voorziet wel degelijk in de (beperkte, maar diverse) behoeftes van een enorme groep gebruikers, waar dit programma dat helaas niet doet.

Overigens vind ik het zelf best fijn om niet afhankelijk te zijn van een geinstalleerde versie van Word of OO, maar gewoon online een tekstverwerker te kunnen gebruiken die in de basisfuncties voorziet.
Het probleem is dat die 90% niet dezelfde 10% van Word gebruikt. Dat is met de meeste software zo overigens.
Het is alleen Firefox 1.5 omdat het ontwikkelen pas net begonnen is. Het wordt nog uitgebreid naar meer.
Als je je gewoon netjes aan de officiŽle javascript functies houdt en een paar functies mijd die in verschillende browsers verschillende resultaten geven (clientHeight, offsetWidth, enz.) dan kan je prima webapplicaties maken die op elke browser hetzelfde doen.
Maar als je bepaalde CSS2 features wilt gebruiken of wat dan ook, dan laat IE je soms snel in de steek waar FireFox en Opera je dan beter ondersteunen. Maargoed, daar kwamen de laatste tijd wel gewoon regelmatig updates voor uit :)
Overigens:

Als een site IE only is, wordt er moord en brand geschreeuwd.

Als er staat:

OOPS! — Firefox 1.5 (or higher) Required for ajaxWrite

Dan mag het wel opeens
Er staat toch duidelijk bij dat andere browsers spoedig zullen volgen? Je zit nu echt te mekkeren.

Zolang die ondersteuning er komt is het imo geen probleem dat een programma in zijn alpha/beta stage beperkte browserondersteuning heeft.

Windows Live en Windows Live Mail bijvoorbeeld bieden ook maar beperkte ondersteuning voor Firefox , en werkten eerst zelfs helemaal niet met Firefox. MS heeft echter vanaf het begin duidelijk gemaakt dat volledige ondersteuning zal komen voor niet IE browsers.

Datzelfde gaat hier ook op.
Robertson heeft z'n marketing heel erg goed voor elkaar. De producten zijn over het algemeen helaas erg matig.
Kun je niet hetzelfde zeggen over een Redmond's softwarebedrijf? :+

(mod maar weg)
Office 2003 vind ik een goed pakket. De Office 2007 Beta kreeg een voorlopige 9 van C!T (Niet het allerbeste blad maargoed). Het valt dus wel mee overall gezien. In andere office pakketten zitten ook wel fouten of dingen die anders hadden gekund. Het is immers nooit perfect.
Plaats geen post als je vindt dat het toch weggemod moet worden.
Ik vind op zich het idee erg goed, ik kan er zeker wel een paar handige toepassingen voor vinden, maar dan moet het wel wat beter uitgewerkt worden. Het is inderdaad nogal buggy, en m'n opgeslagen document opent niet in Word. Bovendien reageert het af en toe erg traag.
Overigens:

Als een site IE only is, wordt er moord en brand geschreeuwd.
*Iedereen* kan Firefox gebruiken, alleen Windows gebruikers hebben IE. Dus is het logisch dat de site (voorlopig) Firefox only is
Overigens:
Als een site IE only is, wordt er moord en brand geschreeuwd.
Als er staat:
OOPS! — Firefox 1.5 (or higher) Required for ajaxWrite
Dan mag het wel opeens
Dat komt omdat MS = EVIL en Firefox = OPENSOURCE GOODNESS.

Simpel toch?.
Dat komt omdat een website die niet werkt in FF meestal niet werkt omdat de maker brakke code geschreven heeft.

Een site die niet werkt in IE komt normaal omdat de maker correcte code geschreven heeft :-)
Dit is eerder een Wordpad kloon dan een tekstverwerkings pakket.
90% van de Word gebruikers heeft ook niet meer features nodig...
Hmmm, heb even een bestandje gemaakt, maar als ik hem open in ms word, laat het alleen wat rare tekens zien.
dito hier, word 2003 op XP.
Wat een held, anno 2006 is het eindelijke gelukt een webvariant van een oude versie van wordpad te maken. Alleen te gebruiken met firefox, geen fuctionaliteit, geen support, traag en instabiel. Ik heb voor de grap een bestaand Word document geopend en ben vervolgens in lachen uitgebarsten. Werkelijk niets van de bestaande layout wordt fatsoenlijk overgenomen, zelfs lettertypes worden veranderd. Als dit toonaangevend is voor de kwaliteit van de producten van de heer Robertson dan is concurrentie voor bestaande applicaties nog ver te zoeken.
Het maakt niet uit wat jij er van vindt. Hij krijgt nu weer meer naamsbekendheid, er wordt over hem en zijn produkTEN(!) gesproken.

Het was volgens mij de marketing-manager van Nike die ooit zei 'Het maakt niet uit wat ze van ons zeggen, als ons logo maar getoond wordt'.
Ik denk niet dat Nike nog veel zou verkopen als er gaten in de zolen zaten.
Geox verkoopt net _omdat_ er gaten in de zolen zitten :+
Ik heb voor de grap een bestaand Word document geopend en ben vervolgens in lachen uitgebarsten. Werkelijk niets van de bestaande layout wordt fatsoenlijk overgenomen, zelfs lettertypes worden veranderd.
Vreemd dat je zoiets in dit geval lachwekkend vindt, want dat probleem doet zich ook heel vaak voor bij mensen of bedrijven die hun office suite upgraden naar een nieuwe versie... Maar dan lijkt het plotseling helemaal geen probleem dat men dagen of weken nodig heeft om de oude vertrouwde templates terug bruikbaar te maken...
Voor zover ik tot nu toe heb meegemaakt in alle migratietrajecten die ik heb meegemaakt is de backwords compatibility van Word behoorlijk in orde. Een enkele keer werkt een macro niet meer, maar dat heeft meer met crappy macro's te maken.
Ik heb het even getest en wat blijkt. De proxy van mijn werkgever houdt gezellig alle Ajax-code tegen. Dat doet diezelfde proxy overigens ook bij GoogleMaps (en het is niet zo dat mijn werkgever de proxy belachelijk strak heeft afgesteld, aangezien ik al van meerdere personen heb vernomen dat het bij hun werkgever niet werkt).

Dat is imho het grootste nadeel aan die hele Ajax-hype.
In Ajax zit toch wel toekomst. Want alhoewel dit totaal niet op MS Word lijkt is het toch een prachtige demo van wat Ajax kan. Ik denk dat bedrijven met een proxyserver hun config toch eens goed moeten nakijken, het kan natuurlijk niet zo zijn dat de technologische vooruitgang stil komt te staan omdat sysadmins hun proxy configs niet willen aanpassen. ;)
Hoe kan een proxy Ajax tegenhouden? Ik dacht dat Ajax gewone HTTP requests waren gemaakt door een javascriptje om wat data op te halen zodat je niet de hele pagina hoeft te verversen om die data te laten zien / gebruiken?
kan je dat uitleggen?

waarom zou de vraag van een pagina worden tegengehouden door een proxy?
die kan toch niet ruiken of dit door de browser wordt aangevraagd, of door een javascripje?

en kom op.. een proxy:\
die neem je alleen om mensen te pesten; bij ons op school iig wel

/edit
beetje triplepost:) ik keek op een verkeerd niveau
Wel slecht dat het niet werkt onder Safari. En dat terwijl die qwa webstandaarden voorop loopt.
Safari doet leuk mee, maar ik denk toch meer aan Opera en Firefox bij "voorop lopen". Kijk bijvoorbeeld naar SVG dat nog niet in de standaard release van Safari zit.
Even wat standaard MSword documenten geopened. ajaxWrite geeft ze niet weer zoals ik ze met MSword zie.

De tekst is verreweg van goed opgemaakt via ajaxWrite ;(
En inderdaad, eigenlijk upload je je documenten misschien wel...slechte zaak ivm privacy gevoelige documenten. :Y)
Nu vind ik mijzelf niet zo'n bijzonder ontwikkelaar, maar zelf heb ik al plus minus 1 jaar eenzelfde applicatie draaiende als CMS voor een website...

Deze hele meuk is XUL, aangevuld met standaard functionaliteit in de webbrowser (RTF-tekstvelden). Alleen het importeren en exporteren van MS word bestanden is veel werk, maar dat werkt niet eens (goed)...

Ik vraag me af waarom dit enige aandacht verkrijgt; het is zo simpel...
Inderdaad, er zijn zeer veel javascript oplossing (htmlarea, tiny, fck, xinha) die grotendeels dezelfde of soms meer functies hebben.

Iets wat (bij mij) niet werkte, maar bijvoorbeeld in Xinha (http://xinha.gogo.co.nz/) wel zit is een javascript dat controleert of je op je rechtermuisknop drukt en dan een context menu geeft (om bijvoorbeeld tekst eigenschappen te wijzigen, uitlijnen, kopÔŽren, plakken, eigenschappen van afbeeldingen te wijzigen etc etc). Dit vind ik een zeer groot gemis van iets dat ze zelf revolutionair vinden.

Het exporteren naar pdf/doc is dan wel mooi, maar ik hoor hier dus ook al mensend ie er problemen mee hebben..

Leuk idee, maar, ondanks dat de techniek er achter misschien revolutionair is, niet erg bruikbaar voor veel mensen.
:) FUN: wanneer je browser crashed moet je op de volgende URL zoeken naar je backup: http://207.67.194.7/temp/
Ja, je kan gewoon persoonlijke documenten van personen op deze manier bekijken. Ik zou het dus maar niet al te vaak gebruiken.
Hm, ik ben met mijn scriptie bezig en mis nog wat kleinigheden. Verder ziet het er goed uit:

- gebruik van stijlen
- automatische hoofdstuknummering
- kop en voettekst
- goed plaatjes met onderschrift kunnen plaatsen
- spellingchecker

Daarnaast kan ik het ook voor mijn werk gaan gebruiken als de volgende opties worden toegevoegd:
- mailmerge
- document revisie
- gebruik van Macro's
- integratie met Offcie en/of andere software

Tot die tijd kan ik net zo goed WordPad gebruiken. Start nog sneller op en staat op 90% van de computers wereldwijd geinstalleerd.

En toch gebruik ik niet eens hele gekke vage opties in Word.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True