Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 132 reacties

De sociale-netwerksite Diaspora, die zich profileert als een opensource-alternatief voor Facebook waar privacy hoog in het vaandel staat, heeft zijn deuren geopend. Vooralsnog is een uitnodiging noodzakelijk om lid te kunnen worden.

DiasporaDiaspora draaide al enige tijd achter gesloten deuren, maar nu zijn de eerste uitnodigingen voor de alfa-versie verstuurd. De site is opgezet door Amerikaanse studenten en belooft gebruikers totale controle over hun privégegevens: gebruikers blijven bijvoorbeeld eigenaar van hun foto's en hebben zelf de controle over het gebruik ervan, stelt Diaspora.

Daarmee wil het sociale netwerk zich afzetten tegen andere sociale netwerksites, die minder vrije gebruiksvoorwaarden hanteren. Facebook is daarvan het belangrijkste voorbeeld; die site behoudt zich bijvoorbeeld het recht voor om gebruikersfoto's te hergebruiken.

Bovendien bestaat de Diaspora-'site' feitelijk uit een verzameling sites: iedereen kan een eigen Diaspora-server, een 'pod', beginnen. Alle pods communiceren met elkaar en vormen samen het sociale netwerk. Naast een officiële pod, van de oprichters van het project, zijn er al tientallen pods van derden beschikbaar. Toegang tot de pods is momenteel beperkt; wie lid wil worden, kan zich aanmelden maar moet wachten op een uitnodiging.

Geïnteresseerden kunnen wel toegang krijgen door zelf een server op te zetten, al is enige kennis van de Linux- of OS X-commandline daarvoor vereist. Diaspora-pods leunen onder andere op de programmeertaal Ruby, de MongoDB-databasesoftware en het versiebeheersysteem Git. Populaire webserversoftware als Apache en Lighttpd wordt nog niet ondersteund; in plaats daarvan wordt nginx in combinatie met thin of Rainbows gebruikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (132)

Benieuwd of het ook niet juist een fiks beveiligingsrisico oplevert als 'externe' servers zich binnen het netwerk kunnen melden en content daarin 'verder' verspreiden.. het klinkt voor mij als een potentiele broeikas voor virussen en juist 'gegevens-stelerij' waarbij dat juist erger wordt als mensen denken 'dat hun gegevens op dat netwerk altijd veilig zijn' of 'dat je daarop alles kunt plaatsen, ook dingen waarvan je niet wilt dat anderen die zien'...

Eerlijk gezegd is een algemeen probleem van veel sociale netwerken niet technisch, maar gebaseerd erop dat hun gebruikers 'denken' alles te moeten en kunnen posten ...

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 24 november 2010 17:27]

De techniek is ook een probleem, security is niet bepaald eenvoudig en dat is bij diaspora zeker niet in orde: http://www.thinq.co.uk/20...d-over-diaspora-security/

Met zo'n project is het haast geen doen om achteraf wat security gaten te fixen. Ironisch genoeg denk ik dat je prive gegevens daarom de komende jaren veiliger zijn bij facebook dan bij diaspora - hoe mooi dit initiatief ook is.
Hoezo is dat achteraf niet te dichten? Ik weet niet hoe diaspora wordt gedistribueerd, maar een beetje applicatie checkt of er updates zijn bij de repository. Hoe worden bestruingssystemen en applicaties anders geupdate?
Het kan toch niet te moeilijk zijn om iets in te bouwen dat checkt of er updates zijn, vervolgens de changelog laat zien en de gebruiker laat kiezen wel of niet te updaten.

Zoals het op tinq wordt aangegeven lijkt het niet al te fris en had diaspora nog niet moeten worden vrijgegeven

[Reactie gewijzigd door robb_nl op 25 november 2010 09:48]

als ik https://joindiaspora.com/ bezoek krijg ik de melding dat 'You need to use a real browser in order to use Diaspora!', met IE8.
https://joindiaspora.com/users/sign_in:
DIASPORA* ondersteunt alleen moderne browsers.
CHROME, FF, OPERA, SAFARI
Ik wil geen flamewar beginnen hier, maar IE8 ondersteunt vrijwel geen nieuwe standaarden (HTML5, CSS3). IE9 is een hele grote stap in de goede richting, maar IE8 ondersteunt een aantal dingen nu eenmaal niet. Als Diaspora daar gebruik van maakt en geen alternatief aan wil bieden voor IE, dan begrijp ik hun reactie wel.
Uhm.. HTML5 is nog geen nieuwe standaard, dat is een standaard in ontwikkeling.. Zelfs W3C zegt dat je HTML5 niet moet gebruiken voor 'productie'..
"Zelfs" in die opmerking is kletskoek: Html5 is ontzettend backwards compatible en dat doet het hele vraagstuk van een formele standaard teniet. Dat is de hele filosofie erachter, "paving the cow paths".
De echte afwijkingen tov xhtml en html4 (de header, footer, section, article, aside, nav en figure tags) worden door alle echte browsers inclusief ie9 ondersteund. Al het overige degradeert gracieus. Html5 is formeel misschien geen nieuwe standaard maar defacto wel degelijk. Voor alles onder ie9 kun je als altijd conditional styles gebruiken met daarin dit keer de html5.js plugin voor jquery.
Om on topic te blijven, zie ik dan geen verschil meer tussen het niet ondersteunen van html5 in productieomgevingen en het niet openstellen van diaspora voor ie9. De argumenten zijn in beide gevallen niet redelijk maar puristisch. Daar win je het niet mee. Verder loof ik het initiatief.

Edit: het gaat hier om een (mis?)quote door infoWorld van één medewerker bij het w3c, Philippe Le Hégaret. Misschien doelde hij op de volledige html5 omschrijving. Hele delen ervan blijven nog lang in flux maar de basis zal niet meer veranderen en wordt actief ondersteund door google, apple, microsoft (vanaf ie9) en facebook.

[Reactie gewijzigd door whatdoesitwant op 25 november 2010 11:16]

Die nieuwe standaarden waarover jij het hebt, bestaan nog niet! Dat zijn voorlopig alleen maar voorstellen voor toekomstige standaarden. Ze liggen nog niet vast, en veranderen nog.

Volstrekt logisch dat een huidige browser dat nog niet ondersteunt, en raar dat je dat zou vereisen. Sterker, wil je helemaal niet dat ze ondersteuning gaan inbouwen voor dingen die nog niet af zijn. Want als het voorstel voor de standaard dan toch nog ingrijpend wordt aangepast, zal je browser verkeerd werken. En dat is veel erger dan als het het niet ondersteund! Anderzijds zullen er onhandige concepten worden doorgedrukt, onder het motto dat sommige browsers het al op die manier gebruiken. Ook uiterst ongewenst.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 24 november 2010 17:32]

Maar de enige manier om die conceptstandaarden bij te schaven zodat er geen onhandigheden meer in zitten is door ze te gebruiken. Waarschijnlijk hebben de browserbouwers als een update uitgebracht voordat websites die met conceptstandaarden werken hun code bijgewerkt hebben, dus dat is het probleem niet. Een browser die helemaal niet werkt lijkt mij overigens net zo erg als een browser die verkeerd werkt.
Waarom zijn vector graphics nooit populair geworden?
Omdat IE ze niet ondersteunde!
VMwatte? Laat IE eens SVG gaan ondersteunen, net als de rest van de wereld. Die pixelplaatjes zijn zo vorige eeuw...
Firefox 4 ondersteund ook geen CSS 4 of HTML6. Het is wat lastig om nog niet afgeronde standaarden te ondersteunen.....

Als je een website ontwikkelt probeer je meestal te zorgen dat je potentiele gebruikers eenvoudig toegang tot de site hebben. Dit soort elitisme is IMHO een recept voor het mislukken van de website. Of je maakt een product wat werkt met de browsers die gebruikt worden, of je maakt het niet. Ik denk dat als IE8 niet ondersteund wordt dit de eerste en laatste keer is dat we van Diaspora horen.
Ik gebruik hier IE9 en daarmee doet die het ook niet. Je moet Google Chrome Frame geinstalleerd hebben. Als je ook maar enig kans van slagen wil hebben met zo'n soort websites moet je wel zorgen dat het voor het grootste gedeelte op alle browsers werkt.

Dan moet je dus niet van die geintjes uithalen om IE uit te sluiten.

Dat Google Chrome Frame komt er bij mij niet in iig.

edit: dat google chrome frame nodig heb geld waarschijnlijk alleen voor IE maar dan nog is het slecht.

[Reactie gewijzigd door chrashoverraid op 24 november 2010 17:32]

Dat krijg je nou als je Linux-nerds zelf een sociale netwerksite laat maken, die denken niet aan het commerciële aspect dus vergeten ze IE :P

@arjankoole: dat bedoelde ik ja, en dat betekent inderdaad ook dat het niet zo aan zal slaan bij de doorsnee internetgebruiker.

[Reactie gewijzigd door Ruud v A op 24 november 2010 18:20]

vergeten? bewust blokkeren gewoon. Had Microsoft maar een fatsoenlijke standards-compliant browser moeten maken.

maar dat betekend ook dat dit nooit zal aanslaan bij de grote massa waarschijnlijk :)
Het zou MS een zorg zijn dat deze site hun oude browser blokt. Ze hebben er alleen hunzelf mee door met dit soort prima donna gedrag een groot deel van de markt buiten te sluiten. Maarja, dat is wel zo'n beetje het levensverhaal van bijna alle OS software.
Valt wel mee denk ik, de meeste jeugdigen gebruiken onderhand wel Firefox of Chrome.
Ok. granted. Maar als je Diaspora (what's in a name....) wil ondersteunen door de massa, dan zal je echt meer browsers moeten ondersteunen.

"Opa, kom eens kijken op mijn Diaspora...". Voordat je 'm hebt uitgelegd dat het Hyves is, maar dan anders, ben je al 5 minuten verder. Als Opa een andere browser moet installeren ben je Opa gewoon *KWIJT*.

cq: mocht Diaspora zich op zo'n manier presenteren, dan is het bij voorbaat al een kapitale #fail. Open Source of niet.
Sorry HTML5(en CSS3) is nog geen standaard. Het is een draft. Bij drafts is het zo dat 1 op andere dag de interface/objecten aangepast kan zijn. Microsoft wilt waarschijnlijk niet steeds wijzigen en wacht tot het bijna officieel is (of een andere reden natuurlijk).
Dat maakt het geen 'slechte' browser. Slecht is erg subjectief en slaat op wat het huidig niet goed of fout doet. HTML5 is nog geen standaard dus een non-argument.
Je spreekt jezelf tegen: Microsoft wil wachten, maar ze bouwen wel HTML5 en CSS3 in IE9.
Is IE9 dan al uit? Nee. IE9 bestaat net zoals CSS3 of HTML5 als beta.
Ik mag toch hopen dat IE9 uit komt voordat HTML5 tot standaard is verheven. Dat laatste zou nog wel een heel aantal jaren kunnen duren... heb ergens zelfs 2020 horen zeggen.
Daarom ondersteund IE9 het wel, de standaard staat al zo goed al vast. Het is echt niet zo dat er nog 'heel veel' gaat veranderen.
Ik geef zelf al toe dat het een vreselijke reactie is maar : het staat je vrij om support toe te voegen;

De javascript voor Internet Explorer toe voegen kan aardig wat werk betekenen (nog steeds doet IE een aantal dingen anders dan de meeste andere browsers) - om IE-specifieke code te schrijven en vooral om te testen (en met iedere update te blijven testen)

Overigens lijkt me niet dat het erg groot wordt als iedere gebruiker geacht wordt zelf aan server ruimte te komen voor een account -- er zullen 'openbare' servers moeten komen - en ja, dat zal dan weer banners betekenen, want dat moet ook ergens van betaald worden
Met de meeste javascript-frameworks als jQuery of Mootools heb je nauwelijks last meer van de verschillen tussen browsers. Die regelen dat allemaal voor je.

Sowieso programmeert het met een framework over het algemeen veel fijner/sneller, dus wat dat betreft lijkt me dat niet echt een geldende reden.
Zo worden ze natuurlijk nooit groot....
Jammer dat ze dat doen
Ik kan door dit soort acties (en de focus op eigen 'pods', OpenSSL, het zelf moeten builden van een server enz) dat Diaspora puur een niche gaat worden, in het gunstigste geval that is. De gemiddelde Facebook gebruiker wil bezig zijn met zijn/haar sociale netwerk, niet met het technische netwerk.
IE8 is toch ook geen echte browser meer... ;-P
Ben ik het mee eens,
aan de andere kant heeft dit dus al geen kans van slagen bij de gemiddelde facebook gebruiker. Zou me niks verbazen als IE 6 nog vaak gebruikt word hieronder.
Ja, jammer dat gezeur over Internet Explorer... Ik ben dol op open source maar dat soort purisme gaat me te ver. De laatste IE's zijn gewoon prima browsers, zijn vaak verplicht binnen bedrijfsomgevingen en bovendien is het de keus van de gebruiker.

Ik gebruik altijd de native OS browser, dus Safari op mijn Mac, IE op Windows en meestal Firefox op Linux. Daar kies ik zelf voor, en dat belerende vingertje van ze kan ik niet waarderen.
Dat ben ik niet met je eens. Er zijn nog steeds tich hacks nodig om IE naar de standaarden te laten luisteren. IE 8 is alleen minder erg dan zijn voorgangers

Zonder mensen als ik die zich in allerlei bochten wringen zouden sites nog niet eens werken in IE!
Dat is anders een decennium andersom geweest. Toen was Internet Explorer de standaard, en nu is HTML de (open) standaard. Ik vind dit dus goede vooruitgang :P

Ze waren misschien niet geïnteresseerd in de extra ontwikkelkosten die 'cross-standaard' ondersteund moet worden. Al heb je gelijk dat dit tegenwoordig grote verbeteringen kent.
"Ze waren misschien niet geïnteresseerd in de extra ontwikkelkosten die 'cross-standaard' ondersteund moet worden. Al heb je gelijk dat dit tegenwoordig grote verbeteringen kent."

Het is mishcien nog alpha software wat dus nog lang niet af is.
IE ondersteund de web standaarden slecht, Safari heeft geen goede beveiliging.

Het kost 2 minuten om een goede browser te installeren en zoveel mensen vertikken het gewoon "omdat het werkt".

Gisteren moesten we nog een toets maken op de computer op school, vraag ik aan iemand waarom hij internet explorer gebruikt, hij zegt "omdat het werkt".
Twintig minuten later crashte de browser en mocht hij overnieuw beginnen.

Wat ik al helemaal kut vind is dat sites alleen IE ondersteunen.

Wel een slechte keuze, want de meeste gebruikers van social networking sites weten niet eens wat een browser is.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 november 2010 21:09]

Opera is geen open source.
de gemiddelde facebook gebruiker denkt dat privacy voor enge mensen is die wat te verbergen heeft....
IE6 wordt niet meer 'officieel' ondersteund door Facebook, je krijgt ook een melding dat je beter kan upgraden naar een nieuwere browser. Maar de site werkt nog wel vrij goed in IE6.
dus?

als ik in tweakers een foto wil bekijken krijg ik de melding dat dat het beste gaat met IE9
Maar het werkt in IE8 ook gewoon. Nogal een onderscheid....
Toch maar even nummertje negen proberen?
Ik vraag me af wat het nu is om het open source te maken. Dan krijg je tig verschillende netwerksites. Het enige wat ik kan bedenken is dat een community als Tweakers het in wil zetten als een soort Hyves voor Tweakers, maar dan moet je dus al een community hebben.
Dan weten gebruikers precies waar ze aan toe zijn en hoe hun data verwerkt word (als ze zin hebben de hele source code in te duiken), opzich vind ik dit geen slecht idee.
Ook het idee van Pods is toch interesant te noemen, op deze manier distribueer je de site en mensen hebben zelf meer controle over hun eigen gegevens.

Ik vind het zelf wel een goed initiatief (de naam past wel bij het hele Pod-idee, voor de mensen die weten wat diaspora betekend), maar ik geef het vrij weinig kans tussen het huidige geweld van alle verschillende sociale netwerken, en ik denk dat er te weinig mensen zijn die echt door hebben wat sites als facebook met hun gegevens doen en dat hun privacy eigenlijk op straat ligt.
uhhh.. je kunt de source wel inzien, maar je kunt er niet vanuit gaan dat de site op dezelfde source draait..

Het hele nut van deze opensource socialsite zie ik totaal niet, ik hou het dan wel een commercieel bedrijf, want bij deze gasten ben je al helemaal niet zeker van je privacy (bij facebook heb je tenminste nog iemand die je mogelijk aansprakelijk kunt stellen)..
Wat wil je nu? De mogelijkheid om 'te kunnen reclameren' of een omgeving die bij voorbaat aangeeft dat het privacy issues voorop zet?

FB/hyves zullen er niet voor schromen om meta gegevens te gebruiken en verkopen als ze daar geld mee kunnen verdienen. Als ik al iets wil delen op het internet dan wil ik zelf kunnen bepalen wie en hoe en niet via allerlei achterdeuren belazerd worden door een commercieel bedrijf.
Open source en de mogelijkheid eigen servers te installeren heeft het voordeel dat je voor iemand kiezen kunt die je vertrouwt! Ik zou bijvoorbeeld voor mijn vrienden een Diaspora server kunnen installeren (doe ik niet, de software schijnt niet zo goed te zijn).

Wie weet wat Facebook met je daten doet? Ben je zeker dat je Facebook daarvoor aansprakelijk stellen kunt, die hebben misschen een vestiging in een land waar de gebruikersinformatie vrij te gebruiken is!
ik snap de keuze voor de obscure taal/db etc. niet helemaal. juist voor een project als dit is het een kwestie van wel of niet slagen, en niet iets er tussenin.. als 'een paar mensen' het gebruiken wordt het em gewoon niet.

als je dan wild wil doen, doe dan python met postgresql, maar mongoDB? t zal aan mij liggen, maar echt nog nooit van gehoord :P
Wat slagen/niet slagen betreft zal deze keuze niet heel veel uitmaken lijkt mij. De eindgebruiker ziet hier namelijk niks van terug (als het goed is).
De enigen die dit gaan merken zijn de mensen die een pod opzetten en dat hoeven er niet heel veel te zijn in verhouding tot het aantal gebruikers.
Het wel of niet slagen heeft wel degelijk iets met de keuze van het platform te doen.

Hier een PAAR mogelijke redenen:
  • Als het systeem niet meerdere gebruikers bedienen kan doordat de database of de implementatie niet performant is dan wil niemand het gebruiken.
  • Als het systeem "moeilijk" te installeren is, door een infrastructure te gebruiken die erg ongewoon ist, dan zullen er niet veel "nodes" komen.
  • Een Database gebruiken die niet zeer populair is kan later een probleem in het onderhouden worden. Misschien geen support meer!
Natuurlijk is bazkie_botsauto niet de enige die deze vraag stelt! Normaal is de keuze voor de Database ook niet per se een probleem, op een andere migrieren is meestal goed mogelijk, hier kunnen die bijvoorbeeld een MySQL Database nemen. MAAR er al meerdere forums waar erg over de kwaliteit van de code geklaagt wordt, het scheint meer een studenten project te zijn... voor de Database toegang is niet de Ruby standaard genomen, hier is als ik het goed begrepen heb een eigen system gebruikt! Daardoor is een migratie zeer veel werk!
Ruby is het nieuwe hippe ding voor webontwikkeling en al behoorlijk ingeburgerd, zeker niet obscuur. Weleens van twitter gehoord bijvoorbeeld? Is ook Ruby (en Scala, maar dat is nog minder mainstream).
Dat jij er nog nooit van gehoord hebt wil niet zeggen dat het een obscure taal of database is.
Ken jij het wel dan? Ik heb er ook nog nooit van gehoord. Ik zou zelf eerder voor postgresl of mysql gaan, dat hebben meer mensen op hun server staan. Of gewoon meerdere db's ondersteunen. Net als meedere webservers. Ik heb ooit wel eens van nginx gehoord, maar ken niemand die het ook echt gebruikt.
Dat ligt dan inderdaad aan jou ja, MongoDB is toch wel een behoorlijk populaire documentstore. En wat is er dan obscuur aan Ruby?
Dit klinkt heel interessant. Jammer dat er nog geen publieke bèta is. Ik vind Facebook tot nu toe het beste, maar het is veel te commerciëel en wil overal doordringen (je kunt bijvoorbeeld reacties achterlaten op andere sites met je Facebook-account). Persoonlijk vind ik dat veel te ver gaan, ik wil Facebook en de rest gescheiden houden. Als Diaspora minstens net zo goed werkt dan stap ik over.
Je kunt je alvast aanmelden via:
https://joindiaspora.com/

[Reactie gewijzigd door Tweade op 24 november 2010 18:55]

Behalve dat je een @diaspora account nodig hebt. Dus niet :(
Oh? Mijn gmail adres pakte die gewoon hoor ;)
Die API is er gewoon op grote vraag gekomen. Youtube en Twitter bijvoorbeeld bieden ook zo'n API aan voor moest je het nog nooit hebben gezien op sites.
Leuk dat Open Source geneuzel, maar ik wordt wel een beetje moe van weer een Social Network site. Er zijn er inmiddels al zoveel dat je door de bomen het bos niet meer ziet. Ik vraag me dan ook af of weer een nieuwe Social Media site wel kans van slagen heeft.
Als er nou al die verschillende sociale sites nou één netwerk vormen dan kan je gewoon kiezen waar je wilt zitten en vrienden worden/volgen die op een andere site zitten, en daar moeten we nodig naar toe.
Dat gaat niet gebeuren (misschien helaas) Want dan zou iedereen genoeg hebben aan 1 profiel en zullen er direct veel profielen inslapen. Een aantal netwerksites zullen zelfs dusdanig kleiner worden dat ze de tent kunnen sluiten.
Wat wel zou kunnen is dat er clients onstaan die met alle verschillende socialnetwerksites om kunnen gaan, à la pidgin voor instant messaging. Dan kan je vanuit 1 client al je netwerksites beheren/lezen/updaten... maar je kan nog steeds niet info van de ene site koppelen aan een andere site.
Volgens mij kan dat niet, omdat ieder netwerk z'n eigen idee van een netwerk er op na houdt. Facebook zal sowieso nergens mee gaan samenwerken want die willen alles gesloten houden.
leuk zoiets, maar alleen al het idee dat er geen 'mainstream zut gebruikt wordt maakt het hele idee natuurlijk onhaalbaar. zeker als je decentraal wilt hosten dan moet je gewoon gebruik kunnen maken van een degelijke webserver (apache / lighhttpd / <insert here> ) en een gangbare db server, ik snap dus ook werkelijk niet dat men hier zo van zou moeten afwijken. een combi van apache apache met RoR of Py oid met een degelijke database (postgress???) maakt het hele idee al een stuk beheersbaarder.
Het hele protocol is open source. Het is dus mogelijk om zelf een implementatie in op een lamp stack te schrijven. En dat zal op een gegeven moment ook echt gebeuren.

Dit is gewoon een reference implementatie waar ze nu aan bouwen om het protocol te definiëren. En dan kan ik best begrijpen dat ze voor RoR hebben gekozen.

En verder zijn er ook genoeg kant-en-klare iso's te downloaden waar alles al is voorbereid.
en toch denk ik dat je idd een .exe installer nodig hebt. waar je met volgende volgende volgende en wat persoonlijke gegevens klaar bent om te beginnen met socialnetworking. want zo gaat het nooit lukken. tja voor een tweaker misschien. en die nodigt weer tweakers uit op zijn pods. dus dan krijg je een groto social geek show :+ en voor de overige mensen. blijft facebook en hyves gewoon bestaan. want "weer" een nieuwe er bij wordt te veel

ik zeg to little to late

[Reactie gewijzigd door Proxx op 25 november 2010 09:31]

Onzin. Je hoeft geen pod op te zetten om het te gebruiken, dus een next-next-next implementatie voor Windows maken is niet zo heel nuttig. Dit is meer voor webservers, en ik ken persoonlijk geen webservers die op Windows draaien (terwijl ik toch heel wat servers zie als systeembeheerder). Als "domme thuisgebruiker" maak je gewoon een account aan bij een van de pods, net zoals je nu een account maakt op facebook op hyves.
Geweldig dit initiatief!

Ik zelf heb altijd zoiets als, wil wel netwerken, maar wel op mijn eigen server. En niet op iemand anders zijn server zodat IK de controle heb!

Dit soort actied kan ik alleen maar toejuigen, en ik geloof zelfs dat dit meer de toekomst van het web wordt.

Dus NIET zoals google, MS, Facebook etc alles in een grote vergaar bak. Maar alles netjes op eigen servers die onderling met elkaar kunnen communiceren.
Dan zijn wij niet alleen sociaal bezig, maar ook de servers anzich :)

[Reactie gewijzigd door 282252 op 24 november 2010 17:23]

probleem is dat een heleboel mensen dan op hun slome internetverbinding met hoge pings die servers gaat hosten waardoor de kwaliteit van de website heel erg achteruit zal gaan. dan heb ik liever dat het in een grote snelle bak zit ipv trage lijntjes van consumenten.
Het zal niet echt de bedoeling zijn dat gemiddelde consumenten thuis servers neer gaan zetten. Het gaat er denk ik meer om dat er meerdere aanbieders zijn en men zelf kan kiezen welke aanbieder te vertrouwen.
Eigenlijk net als met e-mail.
Opensource en op eigenservers..... Hoe moet dit veilig zijn?

Zometeen kan iedereen een eigen pin apparaat in zijn voorpui stoppen......
Dat je 't niet snapt betekent niet dat 't niet kan: wat dacht je van geëncodeerd opslaan?
Misschien zie ik het verkeerd, maar kan iemand gewoon de "codering" uit de source halen, zodat die alle gegevens ongecodeerd opslaat op zijn server? Dan ligt de info gewoon voor het rapen...

Heb de achterliggende architectuur nog niet bestudeerd, dus ik weet niet hoe die beveiliging exact geimplementeerd is.
Is dit iets nieuws? Er is een ander project, Appleseed, wat al veel langer bestaat.
http://opensource.appleseedproject.org/

Het grote verschil is dat Appleseed volledig LAMP is; Linux, Apache, MySQL en PHP.
Misschien niet helemaal hetzelfde, maar LiveJournal is een blogging / social networking site die al sinds 1999 aan de weg timmert, en ook open source is. Ik ben er (al 7 jaar) best tevreden mee.

(Edit for typos)

[Reactie gewijzigd door Terr-E op 24 november 2010 20:02]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True