Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Goedkeuring vingerafdrukken op Belgische identiteitskaart krijgt kritiek

De Belgische Kamercommissie Binnenlandse Zaken keurde woensdag het opslaan van vingerafdrukken op identiteitskaarten goed, tegen het advies van de Gegevensbeschermingsautoriteit in. Dat levert kritiek op.

Woensdag maakte Jan Jambon, de Belgische minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken, bekend dat de Kamercommissie Binnenlandse Zaken het wetsontwerp goedgekeurd had voor het opslaan van vingerafdrukken op elektronische identiteitskaarten. Daarmee is de weg vrij voor goedkeuring door de Kamer. Vanaf april 2019 start de overheid in België met het verstrekken van nieuwe identiteitskaarten met chip waarop de vingerafdruk opgeslagen is.

De Belgische privacywaakhond, de Gegevensbeschermingsautoriteit, had het advies gegeven het wetsontwerp niet goed te keuren. De maatregel voldoet niet aan het proportionaliteitsbeginsel, druist in tegen de gdpr en mist nog een Data Protection Impact Assessment, volgens de autoriteit. Die laatste beoordeling moet er nog wel komen. "Men spant nu het paard achter de kar", zegt Willem Debeuckelaere tegen de VRT. Tegen de Tijd zegt hij geen argumenten gehoord te hebben waarom dit nodig is.

De jurist Matthias Dobbelaere-Welvaert, van ict-recht-kantoor deJuristen, kondigt aan de maatregel bij het Grondwettelijk Hof aan te vechten. "De overheid wil steeds meer informatie over ons. Dat zal wellicht zo blijven duren tot haar juridisch een halt wordt toegeroepen."

De Nederlandse regering twijfelt aan het nut van het toevoegen van vingerafdrukken aan de identiteitskaart, zoals de Europese Commissie wil. Voor paspoorten zijn vingerafdrukken sinds 2009 verplicht, al werden die vrijwel nooit gecontroleerd.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

25-10-2018 • 19:42

108 Linkedin Google+

Submitter: stijn014

Reacties (108)

Wijzig sortering
Omgekeerde psychologie: Oei oei, alle vingerafdrukken in 1 database gieten. Dat is het eigenlijk overhandigen aan de terroristen nu we hacking nieuwsberichten om persoonsgegevens gewoon aan het worden zijn.

Wacht eens, zijn pedofielen ook geen hackers die tor en vpn gebruiken voor hun eitje te bakken bij ontbijt? Dus je geeft het gewoon recht aan de pedofielen.

Vrij controversieel topic toch die id met fingerprints.
Ik dacht nochtans gelezen te hebben dat de vingerafdrukken niet naar een database gaan en dus enkel lokaal op de kaart gezet worden. ...
Dan heb je niet goed gelezen. Ze worden 3 maanden bij gehouden in een databank.
De vingerafdrukken worden in principe op geen enkele databank opgeslagen. Ze kunnen enkel gebruikt worden om te kijken of je vingerafdruk overeenstemt met die op je identiteitskaart. Kleine nuance: bij de aanmaak van een nieuwe eID-kaart mogen de vingerafdrukken maximaal drie maanden bijgehouden worden op een gegevensbank.
De Morgen

Destijds heeft men ook vingerafdrukken voor vluchtelingen doorgevoerd met de belofte dat er geen gegevensbank zou komen. Die is er wel gekomen.
Waarna ze 'perongeluk' mee zijn genomen in 'oude' backups die ze zijn 'vergeten' te deleten, zal de uitleg later zijn als in strafzaken ineens op de vreemdste plekken vingerafdruk-ID's gevonden worden.
Dan mag dat niet als bewijs gebruikt worden omdat dat dan ongeldig verkregen is dus die vlieger gaat niet op.

Aan de andere kant heb je toch altijd je vinger afdruk bij je (op je vinger!). Net als je foto op je paspoort zou op je hoofd moeten lijken (en kun je gelinked worden aan een securityvideo). Als iemand je vinger afdruk wilt hebben loop je met iemand mee, geef je hem glas drinken en neem je die netjes weer aan. Hoppa, vingerafdruk is binnen. We doen net of het iets super geheims is.
Waarna een parlementaire commissie voorstelt dat het belachelijk is dat informatie die beschikbaar is niet gebruikt mag worden om dat vervolgens even te "corrigeren" in de wet, als uitzondering op het algemene verbod. etc. etc. En dit eventjes als een spoed hamerstuk bij een begroting doorgevoerd....

(Want dat is nog nooit eerder gedaan).
Dan blijft het alsnog oneerlijk, als ze dan een vingerafdruk check doen en ze vinden een ‘match’. Gebruiken ze die afdruk danwel niet maar kunnen ze iniedergeval alle andere ‘verdachten’ uitsluiten en zich volledig focussen op jou. Oftewel, genaait. Totale politiestaat. Bewaar dan netzogoed iedereen z’n DNA en afdrukken voorgoed.
Simpeler, je geeft ze op basis van een overeenkomst over het delen van data aan een buurland die ze niet hoeft te verwijderen en vraagt ze vijf jaar later op in het kader van dezelfde overeenkomst.
Nederland doet precies hetzelfde met de sleepnetwet.
Dat is het probleem als er naar de letter van de wet en niet naar de geest van de wet gehandeld wordt.
Nederland doet precies hetzelfde met de sleepnetwet.
'kan' dan doen, in theorie
Gegeven bijvoorbeeld maar niet uitslutiend verstreken tijd en voldoende motivatie, is 'kan doen' equivalent met 'doen'.
Ik heb nu twee keer in mijn leven mijn vinger afdrukken moet geven. Twee keer toen ik een nieuwe Nederland passport ging ophalen. Wordt die data opgeslagen? Informatie die uitlekt die je zelf kunt veranderen is een minder groot probleem als informatie die uitlekt die je nooit meer kunt veranderen. Eenmaal je vinger afdrukken online staan ....
Je leest ze natuurlijk wel uit. Ook als je kaart gestolen/verloren is ben je ook direct je vingerafdrukken kwijt.
Euh ... neen.

Er staat namelijk geen foto van uw vingerafdruk op die chip. Zelfs zeggen dat er een "hash" van uw vingerafdruk op staat is niet helemaal correct.
Oh? Op de paspoorten staat er wel degelijk een soort foto op. Het opslagformaat dat gebruikt wordt lijkt erg op JPEG maar dan voor de riggels van je vinger namelijk. Je kan het in ieder geval prima op een scherm tonen.

Gebruikt België een template al dan niet in combinatie met Match-on-Card? Of zit je simpelweg uit je nek te lullen?
Vingerafdrukken worden opgeslagen volgens de WSQ standaard in de chip van een paspoort en worden inderdaad zoals je al aanhaalde beveiligd met EAC.
Klopt, maar WSQ (wavelets) vergeleek ik nou net met JPEG.
Geen idee wie je een -1 gegeven heeft. Nee de chips in Belgische paspoorten zijn niet vatbaar voor deze bug.
In elk geval is het niet ondenkbaar dat een chipkaart gekraakt kan worden.
Niets is natuurlijk onkraakbaar, dat is zeker. 🙃
Dat is natuurlijk incorrect. Je moet je eerst authenticeren voordat je de vingerafdrukken uit kan lezen van de smart card chip. Je kan natuurlijk vraagtekens stellen bij hoe veilig die authenticatie is en hoe veilig een smart card is, maar je kan niet zonder meer stellen dat een gestolen/verloren kaart gelijk staat aan het "verliezen" van je vingerafdrukken.

Behalve natuurlijk als je de vetresten van een "normale" vingerafdruk er vanaf kan lezen, maar dat was al zo :)
Gaan ze echt een speciaal systeem opzetten enkel voor de vingerafdrukken? Apothekers enzo kunnen al veel gegevens uitlezen zonder dat ik iets moet doen.
Een apotheker in België leest enkel je rijksregisternummer van je kaart.
Dit (vergezeld van zijn persoonlijke authentificatie) gaat online naar je ziekenfonds, dat vervolgens de nodige gegevens online aan de apotheker bezorgd.
Iedereen die je kaart in een kaartlezer steekt kan je adres, geboorteplaats, foto, geslacht etc uitlezen zonder pincode. De apothekers kunnen gewoon alles lezen wat er op staat. Net zoals de mediamarkt die maar al te graag jouw ID inleest "voor de garantie" van je aanknopen.
Alle gegevens die al decennia leesbaar op een ID kaart staan zijn digitaal uit te lezen. Maar niet alles is zomaar te lezen. De certificaten kan je niet zomaar aan, en ook de vingerafdrukken zullen niet vrij opvraagbaar zijn.
Dat staat er toch ook gewoon in tekst op, lijkt me niet zo ingewikkeld.

Wat ze scannen is de MLZ/MRZ (Machine Leesbare Zone/Machine Readable Zone) die onderaan de kaart staat. Kun je zelf ook prima ontcijferen, zijn al die gegevens achter elkaar geplakt. Die staat ook toegankelijk op de chip, netzoals je pasfoto (je vingerafdruk bijv. is versleuteld).

[Reactie gewijzigd door jongetje op 26 oktober 2018 09:27]

Dat hebben ze al gedaan voor de paspoorten, het heet EAC en is EU breed uitgerold. Ik neem aan dat ze dat blijven gebruiken voor de eID; dat werd in ieder geval in NL wel gedaan.

Dat wil zeggen: het protocol en de implementatie op de chip is er. Dat het weinig gebruikt is hoeft geen betoog. Ik kwam het wel een proefopstelling in Edinburgh airport tegen, maar dat slikte alleen paspoorten.
Dat geldt ook voor je gezicht. Je foto staat op de kaart. Wat is erger, je gezicht of je vingerafdruk? Daar komt bij dat je gedigitaliseerde vingerafdruk moeilijk terug te tekenen is naar een zichtbare vingerafdruk.
Het zou dus niet om een digitale versie gaan, maar om een print op je kaart. Zo vertelde Jambon toch net op tv.
Gelukkig heeft België een Grondwettelijk Hof dit in tegenstelling met Nederland incl. art.120.
https://www.youtube.com/watch?v=5MwVMYQTJAs
Er zullen ongetwijfeld nog een aantal openstaande onderzoeken lopen waarbij er vingerafdrukken gevonden zijn maar waarbij de daders niet geïdentificeerd konden worden. Ik neem aan dat deze gegevens hiervoor ook mogen gebruiken.
Ik zou graag weten wat de gevolgen en mogelijke straffen zijn als je weigert om je identiteitskaart te vernieuwen hiervoor. Je loopt dan rond met een vervallen identiteitskaart wat problemen geeft om te reizen, bij de bank, bij een politiecontrole, ... maar wat kan men uiteindelijk doen als je blijft weigeren? :)
De rechter heeft in NL gesteld dat je het afgeven van vingerafdrukken niet mag weigeren (of er Belgische jurisprudentie is weet ik niet). Verder is het niet bezitten van een geldig identiteitsbewijs strafbaar. Voor België vond ik de volgende tekst na wat zoeken:

De inbreuken wegens het niet bij zich hebben van de identiteitskaart worden strafrechterlijk bestraft door de wet van 19 juli 1991 betreffende de bevolkingsregisters, de identiteitskaarten, de vreemdelingenkaarten en de verblijfsdocumenten. In artikel 7 wordt bepaald dat het niet tonen van de identiteitskaart inderdaad bestraft wordt met een geldboete van € 26 tot € 500. De bepalingen van het eerste boek van het Strafwetboek zijn eveneens van toepassing.

Dus een geldboete. Wat er verder in de aangegeven wetboeken staat laat ik staan als opdracht, als je het niet erg vind :) Ik vermoed dat het uiteindelijk aan een rechter is om er uitspraak over te doen als je blijft weigeren.

Ik weet dat je in NL in het gevang terecht kan komen als je je anoniem blijft houden. Dat is meerdere studenten overkomen toen ze - al dan niet expres - hun identiteitskaart niet bij zich hadden bij een protest. Volgens mij zijn ze er toen na een rechterlijke uitspraak toch met een boete mee weg gekomen - na een paar nachtjes cel tot de uitspraak.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 25 oktober 2018 21:06]

Maar in Nederland heb je legitimatiebewijzen waar je je vingerafdrukken niet voor hoeft af te staan: het rijbewijs en de identiteitskaart.
Ja, maar veel erger, je gezicht staat er op (en je BSN). Persoonlijk heb ik liever een ID kaart met alleen mijn vingerafdruk (een rijtje digitale getallen waarmee je vingerafdruk alleen vergeleken kan worden: herleiding is niet mogelijk).
Mischein is het wel handig om te kunnen nagaan of de kaart bij de persoon hoort ? |:( |:(
Hahaha, nu is de circel rond. De vraag is of je dat met een foto of vingerafdruk beter kunt doen. Er zijn best mensen die op elkaar lijken, zeker als ze niet naast elkaar staan. Dan is een vingerafdruk meer uniek.
Is dat zo? In de wetenschappelijke literatuur vind je daar verschillende meningen over (en ik ben onvoldoende thuis in het onderwerp om de kwaliteit van verschillende publicaties te beoordelen).
Maar zelfs als we aannemen dat iedereen een unieke vingerafdruk heeft, zegt dat niet veel over de gedigitaliseerde vorm van die vingerafdruk: je duwt je vinger op een scherm om een foto te maken (hoeveel invloed heeft de kracht en/of richting waarin je duwt?), er wordt een (soort van) foto gemaakt (wat is de resolutie daarvan? hoe gevoelig is die voor bijvoorbeeld verontreinigingen) en tot slot wordt daar een officieel niet-terugrekenbare representatie van gemaakt (hoeveel informatie verlies je daar?). De lengte van de digitalisatie van de vingerafdruk geeft het maximum aantal onderscheidbare vingerafdrukken, maar dat geeft alleen een bruikbare 'verwisselkans' als alle bestaande vingerafdrukken uniform gespreid zijn in deze ruimte.
Nee, een vingerafdruk wordt niet als een foto opgeslagen. Het is meer een aantal metingen van de poditie en aantal lijnen en bochten. Bij een identificatiemeting, b.v. Psspoortcontrole, worden de op je ID opgeslagen getallen vergeleken met de metingen van je vingers.
Zoals de vingerafdrukken opgeslagen worden op het paspoort zijn die "metingen" wel degelijk terug te leiden tot een foto. Het moet namelijk compatibel zijn met systemen in vele landen. Verder wil je ook niet 1 bedrijf voortrekken; toen de vingerafdrukken in het paspoort werden gestandaardiseerd was de meeste tech. in handen van bedrijven en was er weinig biometrie gratis te gebruiken.
Er is ooit een test, in Maastricht, geweest op de reproduceerbaarheid van vingerafdruk metingen en daar zaten veel te veel false positives en false negatives tussen.

Ook "mythbusters" heeft als een een hele uitzending van het foppen van de verschillende vingerafdruk scanners besteed. Ze konden ALLE scanners foppen.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 26 oktober 2018 15:11]

Voor de politie mag je legitimeren met een rijbewijs.
In NL misschien, maar hier in BE moet je toch verplicht uw ID bij hebben. Niet bij = boete. Tenzij je een vriendelijke agent hebt, dan mag je het komen tonen op het commissiariaat.
Ik kom regelmatig in België, neem mijn ID nooit mee, enkel het NL Rijbewijs. :P
Dat is in belgië geen geldig ID dus ben je in overtreding.
Zal best, kom er over het algemeen alleen voor benzine vlak over de grens, zal er niet zo snel aangehouden worden :P
Grote boodschap in Duitsland net 1km over de grens :P
In België is een rijbewijs geen geldig identificatie middel.
Nog straffer: een verblijfstitel (kaart die er uit ziet als eID met rijksregister nummer op) die je als buitenlander krijgt is ook geen geldig identificatie middel. Hier moet altijd reispaspoort mee voorgelegd kunnen worden.
Ik vermoed dat ze het meestal wel zullen accepteren als je je rijbewijs toont. Maar het zou me niets verbazen als ze er om mogen vragen ook nadat je een rijbewijs hebt getoond.
Onzin. Een rijbewijs is een officieel geldig identificatiemiddel. Die mogen ze dus niet weigeren.
In België wordt een rijbewijs niet aanvaard als geldig identificatiemiddel. Bij een gewone wegcontrole waar niets aan de hand hebt, kan je uiteraard gewoon geluk hebben met de agent die je controleert, maar strikt genomen volstaat het niet.

Ik ben zelfs eens op het politiebureau mogen langsgaan om mijn identiteitskaart te laten zien nadat ik na een zakentrip naar de USA van de luchthaven naar huis reed en alleen mijn paspoort en rijbewijs bij had. |:( Behalve langsgaan had het gelukkig geen gevolgen.

[Reactie gewijzigd door indigo79 op 26 oktober 2018 10:04]

Hmm, dat wist ik niet. In NL is een paspoort, ID kaart of rijbewijs allemaal onderling uitwisselbaar wanneer het op identificeren aan komt. Ik heb al geen ID kaart meer gehad sinds ik m'n rijbewijs heb, want een rijbewijs is hier veel handiger (met een ID kun je niet autorijden ;p).
Wel vreemd dat een paspoort ook niet geaccepteerd wordt. Proberen ze iedereen daar op kosten te jagen door nutteloze kaarten aan te laten schaffen?
Ik ben zelfs eens op het politiebureau mogen langsgaan om mijn identiteitskaart te laten zien nadat ik na een zakentrip naar de USA van de luchthaven naar huis reed en alleen mijn paspoort en rijbewijs bij had. |:(
Vreemd inderdaad. Als je in Nederland een paspoort aanvraagt moet je in het algemeen je identiteitskaart inleveren en om gekeerd. Er is echter wel een mogelijkheid om aan te geven dat je beiden nodig hebt en dan kun je ze allebei hebben. Hoe dat werkt, en of je dan gelijktijdig moet aanvragen weet ik niet.

In Nederland is ook al jaren een paspoort in principe een identiteitskaart met een boekje er omheen voor stempels, visa en aantekeningen van douanes. Toen de identiteitskaart net werd ingevoerd was dat overigens nog niet zo.

Wat @kozue zegt hieronder in In NL is een paspoort, ID kaart of rijbewijs allemaal onderling uitwisselbaar wanneer het op identificeren aan komt. klopt niet helemaal. Een paspoort geld als reisdocument en een identiteitskaart niet. Verder een rijbewijs wel een identiteitsbewijs maar niet voor alles.

Als je een bankrekening opent, ergens gaat werken, een uitkering aanvraagt of andere dingen moet regelen voldoet een rijbewijs niet. Dat is omdat er geen bsn-nummer (rijksregisternummer) op staat, omdat er geen informatie op staat over je nationaliteit of eventuele verblijfsstatus. Dat bsn-nummer, die nationaliteit en verblijfsstatus staan eventueel wel (als je buitenlander bent) op een verblijfsvergunning, maar die geldt, ondanks foto en alle toeters en bellen, weer niet als identiteitsbewijs, die moet je dan weer altijd met je buitenlandse paspoort tonen.

Als de vreemdelingenpolitie dus aan de deur staat en denkt dat je geen Nederlander bent heb je dus ook aan een Nederlands rijbewijs niet genoeg. Dan kunnen ze je met je buitenlands accent alsnog deporteren.
Lijkt me vreemd dat ik me met een 16 jaar oud document mag legitimeren.
Je kunt toch een nieuw rijbewijs aanvragen?
Dat wil je niet in B. De oude zijn levenslang geldig, de nieuwe moeten om de paar jaar vernieuwd worden.
Ah, oké. In Nederland waren ze altijd al beperkt geldig.
Ik ben er ook benieuwd naar, maar men kan geen nieuw paspoort aanvragen zonder vingerafdrukken vermoed ik, dus als je huidige vervalt is dat het gevolg?
Gewoon het huidige kwijtgeraken een maandje voor de nieuwe regeling en nog een aanvragen zodat je 10 jaar doorkan zonder vingerafdrukken. Mits wat geluk is uitstel afstel, hier staat het alvast in de agenda geprikt.
je kan bijvoorbeeld niet meer aan je geld.
In België ben je verplicht wanneer je identiteitskaart vervalt, een nieuwe aan te vragen.
Zonder geldige identiteitspapieren (en geloof me de banken weten wanneer dit vervalt) kan je niet aan je rekening.
Daarom ook dat, wanneer je verhuist, je bank je een uitnodiging zal sturen om je identiteitskaart opnieuw in te lezen.
Ja want daar staat bij jullie ook in waar je woont en dus moet die bij verhuizing vernieuwd worden. Lekker handig.
Beste strategie lijkt om nu je kaart 'kwijt' te geraken, en een nieuwe voor 10 jaar te krijgen. Nog zonder afdrukken.
zoals de Europese Commissie wil
Een beter tegen-argument is er niet te verzinnen.
Druist in tegen de GDPR is voldoende toch.

Blijkbaar geldt de GDPR dus niet voor overheden.

De Belgische overheid heeft er dus lak aan, de Nederlandse belastingdienst is ook een voorbeeld welke bekend is. Als de privacy waakhonden gaan zoeken, vinden ze vast wel meer.
Waarom druist dit dan in tegen GDPR?
Het beginsel van redelijkheid en hoeveelheid nodige data. Door deze maatregel wordt er bij zoveel mensen data verzameld op een verplichte manier om de paar criminelen eruit te vissen. Te vergelijken met we beluisteren alle telefoons van iedereen.
Maar wat is redelijk? Dat is toch subjectief? Naar mijn mening, als ze door die vingerafdrukken één moordenaar/terrorist/pedo of wat dan ook extra kunnen pakken, vind ik het al de moeite waard.

Het is een kleine prijs die ik graag betaal om groter leed te voorkomen. En zo bijzonder vind ik een vingerafdruk niet omdat je daar sowieso al makkelijk aan kan komen.
Het gaat om de grenzen opzoeken. De Belgische databeschermingsautoriteit deelt jouw mening niet. Waar ligt dan wel de grens voor jou? Elke maatregel levert vrijheid in. Wat als we allemaal DNA moeten afgeven voor een DNA databank? Wat als we allemaal verplicht een locatielogger moeten dragen? Wat als we... Etc. Het stopt ergens en de grens naar redelijkheid is volgens de databeschermings autoriteit al bereikt, maar politiek volgt niet.
Maar is dat niet het probleem? Omdat die grens zo subjectief is deelt die autoriteit de mening niet, maar het is dus nog steeds een mening. En die staat tegenover die van de kamer commissie.
Klopt, maar de gegevensbeschermingsautoriteit heeft de bevoegdheid gekregen om hierover te beslissen. Zij moeten oordelen en dat advies moet gevolgd of aangevochten worden. Nu hebben ze het gewoon genegeerd.
Gezien bijna alle gekende terroristen reeds veroordeelde criminelen met een buitenlandse nationaliteit waren, zou ik liever de rechten van buitenlandse criminelen, bijv. het verblijfsrecht, beperkt zien. Ipv het recht op privacy van de brave burger te beperken.
En behalve dat, worden volgens mij de biometrische gegevens van veroordeelde criminelen sowieso al opgeslagen, dus hebben ze al een databank waar voldoende informatie in zit voor opsporing zonder de rechten van de gewone burger aan te tasten.
Niet alleen om 'een paar criminelen' (het zijn er overigens heel wat, voor het geval je het gemist hebt) op te pakken.

Het primaire doel van deze gegevens is om de betrouwbaarheid van identiteitsdocumenten te waarborgen.
Niet alleen om 'een paar criminelen' (het zijn er overigens heel wat, voor het geval je het gemist hebt) op te pakken.
Dat is nogal een claim, heb je ook een bron?
Het primaire doel van deze gegevens is om de betrouwbaarheid van identiteitsdocumenten te waarborgen.
Dat vraag ik me juist af. Want waarom moet het dan ook nog in een database?

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 26 oktober 2018 10:28]

Het ging niet om de hoeveelheid criminelen in totaal, maar om de hoeveelheid criminelen die je *extra* op zou pakken door het aanleggen van een vingerafdrukkendatabase, die je niet op een andere manier te pakken zou hebben gekregen. Volgens mij is dat aantal heel laag, en ik heb nog nooit bewijs gezien dat het onze samenleving veiliger zou maken om onze biometrische gegevens massaal in databases op te slaan. Dus dat pookie naar een bron vraagt lijkt me volledig logisch als je zo'n claimt plaatst.
Zoals gezegd, het (boeven vangen) is een prettige bijkomstigheid en geen specifiek of alleenstaand doel om deze manieren van beveiliging te gebruiken voor een document waarmee het heel veel criminaliteit wordt enabled. En dus onze samenleving veiliger wordt.
Of heb jij ook geen sloten op je buitendeuren?

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 26 oktober 2018 13:09]

Sloten op buitendeuren is een drogreden, namelijk een vals alternatief - heeft niets met de vraag te maken. Als boeven vangen een prettige bijkomstigheid is in plaats van het hoofddoel, valt de proportionaliteit van de maatregel weg en hoeft hij dus niet ingevoerd te worden. Een paspoort bestempelen als document waarmee heel veel criminaliteit wordt enabled, vind ik interesant en mogelijk vergezocht. Kun je dat uitleggen? Als je dat letterlijk neemt, zou een mogelijk gevolg kunnen zijn dat je paspoorten moet afschaffen en ik neem niet aan dat je dat bedoelt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 oktober 2018 15:10]

Wie gebruikt hier nu drogredenen? Als je betwist dat een paspoort als betrouwbaar identiteitsbewijs geen doel dient dan houdt de discussie over beveiliging hiervan op. Probeer dan bv nog maar een vliegtrip buiten Europa te maken of een bankrekening te openen.

De proportionaliteit zit in de betrouwbaarheid van de koppeling tussen document en houder van dit document. Dat je daarmee (de betrouwbaarheid) criminaliteit voorkomt of beter opspoorbaar maakt is 'slechts' 1 van de effecten, het maakt daarnaast ook identiteitsfraude iets moeilijker.

Dat is precies de reden dat er zoveel effort wordt gestopt in het beveiligen van geld biljetten. Niet met persoonlijke details omdat er geen verband is tussen drager en het biljet, maar wel met betrekking tot het biljet zelf. Bij een identiteitsbewijs is de relatie tussen drager en document het belangrijkste element, dus dan is het juist een goede zaak dat deze relatie zo goed mogelijk wordt beveiligd en bevestigd.

En als je zelf eigenlijk niet weet hoe belangrijk een identiteitsdocument is binnen onze samenleving en hoe valse identiteit documenten criminaliteit mogelijk maken dan raadt ik je aan de Google knop eens te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 27 oktober 2018 11:07]

Maar die gaan niet zoeken want de privacy waakhonden zijn ook overheid. Goed geregeld zo.
De GDPR geldt wel voor overheden, maar je mist de essentie. De GDPR staat wettelijke maatregelen toe. Dat is een subset van mogelijke overheidsmaatregelen.

Daarom is de claim alleen maar dat dit "indruist tegen". De regering heeft een probleem als iets "onverenigbaar" is met de GDPR.
GDPR geldt wel voor overheden.

GDPR is zelfs extra streng voor gegevens die je uit een machtspositie verkrijgt. Voorbeeld van zo een machtspositie is: werkgever tov werknemer, overheid tov burgers ...
10 landen binnen de EU doen dit reeds, waaronder Duitsland en Frankrijk...
Ik ben verre van een fan van de huidige EU commissie. Maar om iets wel of niet te doen moet je je beslissing nemen na het wegen van argumenten. Dit is een ad-hominem attack en dat is een bekend type drogreden.
Een beter tegen-argument is er niet te verzinnen.
Want? Of weet je werkelijk geen andere tegenargumenten ;-)

Edit: reactie op dirk161. Sorry, verkeerd geplaatst.

[Reactie gewijzigd door menke op 25 oktober 2018 20:07]

Ik vraag mij af welke informatie over de vingerafdruk precies wordt opgeslagen op die chip. Een identiteitskaart hoeft niet noodzakelijk reproduceerbare data te bevatten. Volgens het proportionaliteitsbeginsel dient een identeitskaart voor verificatie, en niet om iemands vingerafdruk te reproduceren.
Als men enkel een hash sleutel van de vingerafdruk zou opslaan, moeten dit wél kunnen. Om het nog veiliger te maken zou deze hash van één vinger alleen moeten worden berekend. Voor als iemand je ID kaart steelt, je achteraf een nieuwe hash sleutel kan maken met de afdruk van een andere vinger, en dan hopen dat ze je kaart niet meer dan tien keer jatten ? :)
Wat is de meerwaarde voor de burger met het aanleveren van de vingerafdruk?
Het waarborgen van de echtheid van een identiteitsbewijs. Aangezien een identiteitsbewijs de sleutel is voor veel belangrijke zaken en ook de namaaktechniek niet stil staat moeten er dus niet (eenvoudig) namaakbare elementen toegevoegd moeten worden die gekoppeld zijn aan de drager van het document.
Je kan een "echtheidssleutel" op de chip zetten...
En hoe relateert deze tot een vrijwel onvervreemdbaar kenmerk van de drager? Niet dus.
Laat mij het anders verwoorden: er zijn ook technologische oplossingen om de echtheid van een Id-kaart te verifiëren zonder biometrische data van de bevolking op te halen en op te slaan. Waarom die niet gebruiken?
Zonder biometrische gegevens kan altijd iemand je kaart misbruiken. De kaart, noch de kaatlezer kan anders achterhalen dat jij diegene bent die de kaart heeft gebruikt.
Er staat (ook vandaag) een foto op de kaart.
Computersystemen hebben enorm veel moeite om een pasfoto te matchen met een camerabeeld. Zelfs neurale netwerken hebben veelal tientallen pasfoto's nodig om de beoogde onderscheidingsmogelijkheid te behalen. Fingerprints halen een veel grotere zekerheid, lopen dus veel minder risico op valse positieven.
Een pasfoto heeft dus het grote nadeel dat het enkel door menselijke controle kan worden bevestigd.

Sowieso, beide identificatiemiddelen zijn worden doorgaans niet sterk genoeg geacht om als primaire identificatie te dienen. Zwakke identificatiemiddelen worden enkel ingezet om een identificatie sterker te maken.

[Reactie gewijzigd door blackbaby op 27 oktober 2018 22:04]

De houder heeft ook een pincode, btw.
De pincode staat enkel op de chip, dus als je de ID kaart verliest, zal niemand je verder helpen met je pincode. Biometrische gegevens, en dat is het onderwerp van deze post, dienen precies in dit soort omstandigheden.
Hoe wordt de echtheid van de drager gecheckt bij het afleveren van de kaart?
Met een vingerafdruk. Die staat dan immers al in het document O-)
Veel succes overigens met het aanvragen van een identiteitsbewijs op iemand anders zijn naam...dat gat is al jaren gedicht.
En wat als iemand zijn identiteitskaart verliest. Dan kan dit toch niet vergeleken worden met zijn huidige kaart.
Dat is dus niet het geval. Die vingerafdrukken hebben ze (nog) niet.
Bij aanvraag wordt naar het fotootje gekeken.
En naar de bestaande gegevens in de GBA. Je suggereert dat beveiliging geen zin heeft omdat het aanvraagproces lek is. Bron?
En naar de bestaande gegevens in de GBA.
Er zijn vandaag geen bestaande biometrische gegevens. In de toekomst zullen die er maar drie maand zijn.

Vandaag bieden mensen zich aan met een postkaartje en hun bestaande id kaart. De ambtenaar kijkt naar de foto.
Als iemand je paspoort vind, dan staan daar toch al honderden vingerafdrukken van je op? Kun je er ook gewoon afhalen met wat poeder en een sticker. Heb je echt geen ingewikkelde chiplezer computer achtig digitaal apparaat voor nodig.

Zolang die vingerafdrukken niet centraal worden bewaard is er toch geen issue.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 26 oktober 2018 09:32]

Als Belg zijnde, voor mijn part wordt het een verplichting voor iedereen, inclusief DNA staal met een algemene database.. Bij wijzigingen van paspoort of situatie nieuwe vingerafdruk. Kom je het land binnen vingerafdruk. en dna staal. Met wat je allemaal ziet tegenwoordig zou dit al een hele vooruitgang zijn tegen de criminaliteit en heb ik daar absoluut geen problemen mee
"met wat je allemaal ziet tegenwoordig".. Noem eens voorbeelden waar het zou kunnen helpen? In werkelijkheid is de kans groot dat je er als brave burger meer last van krijgt dan als vastberaden crimineel.
Inbraken, drugsfeiten, verkrachtingen, moord zijn dagelijkse nieuwsitems geworden. En niet alleen in Belgïe. Ik zou dit zelfs op Europees niveau willen zien, zonder vingerafdruk/dna staal kom je er niet in.

Dit zou toch een zeer groot afschrikkend effect hebben volgens mij. Ik heb ook bij een overheidsinstantie een sollicitatie gedaan (en nadien ook gewerkt). Vroegen ze mij "hebt u iets te verbergen meneer". Ik zeg uiteraard niet. Ok, dat wisten we ook. Ze hadden al lang background check gedaan bij andere instanties zonder mijn medeweten. Ga ik daar wakker van liggen ? Helemaal niet. Als alles veiliger wordt op die manier, ben ik er 200% voor te vinden.

En mensen de gedachtengang niet volgende, moeten eens denken, zouden het mijn kind overkomen ? En dan nog eens nadenken waarom jij niet wilt dat deze gegevens door overheidsdiensten beschikbaar zijn. Ik heb niks te verbergen dus waarom zou ik er bezwaar tegen hebben. En wat voor last ga je er van hebben. Bij een nieuwe paspoort moet je toch naar de gemeente. Dus effe je vingers op een scanner leggen zal geen 20 minuten extra in beslag nemen. En bij geboorte wordt je toch geprikt. Dus een dna staal is er al. Als je naar hier wilt komen, dan moet je maar een prikje laten doen aan de grens. Dat hoeft ook niet lang te duren. Is misschien wel wat omslachtiger. Maar je bent gewaarschuwd op voorhand.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True