EU-landen stemmen in met verplichten vingerafdruk op identiteitskaart

Ambassadeurs van de 28 lidstaten zijn akkoord gegaan met een voorstel van de Europese Commissie om vingerafdrukken op identiteitskaarten van EU-burgers te verplichten. Het voorstel moet nog worden goedgekeurd door het Europees Parlement.

Omdat de lidstaten akkoord zijn gegaan met het voorstel, is het aannemelijk dat de vingerafdruk ook in Nederland verplicht wordt bij identiteitskaarten. In het verleden moesten al vingerafdrukken afgegeven worden, omdat de identiteitskaart in Nederland werd aangemerkt als een reisdocument. Sinds 2014 hoeft er in Nederland geen vingerafdruk meer afgegeven te worden.

De lidstaten willen de verplichting invoeren om identiteitsfraude tegen te gaan, schrijft RTL Nieuws. Als het voorstel definitief wordt vastgelegd, krijgen EU-landen twee jaar de tijd om het besluit door te voeren. Huidige identiteitskaarten zonder vingerafdruk blijven daarna nog maximaal tien jaar geldig.

In het paspoort is een vingerafdruk sinds 2009 verplicht in alle EU-lidstaten. In Nederland worden de vingerafdrukken na het overhandigen van het document gewist. Privacyorganisaties hebben kritiek op de biometrische identificatie in de reisdocumenten, onder andere omdat eind vorig jaar bleek dat er in Nederland zelden tot nooit op wordt gecontroleerd.

Reacties (124)

[merethan]

2008 belde net, die wil z'n slechte idee terug: https://www.theregister.c...fingerprint_appropriated/

Voor wie het zich nog kan herinneren: De vingerafdruk van Wolfgang Schauble (binnenlandse zaken) bij de uitgaven van het CCC clubblad. Wie z'n afdruk moeten we dit keer hebben?

[badboyqxy]

enige verschil is, dat er tot de avg biometrische gegevens als categorie 1 behandeld moesten worden, zoals je voornaam. nu is dit aangepast naar categorie 5, waarmee het tot de zeer gevoelig is benoemd

[Keneo]

Maar je laat je vingerafdrukken (net als je naam) toch gewoon overal na?
Als middel om iemand te identificeren werken ze perfect, mogelijks beter dan een foto (maar dan niet op afstand, maar wel in de tijdsdimensie) dus volledig voor het idee om ze op je id kaart op te slaan.
Ze gebruiken als “geheim” dat enkel door jou gekend is heb ik eerder problemen mee...

[sxbrentxs]

Wat is nou werkelijk de reden waarom ze alle vingerafdrukken van de burgers willen hebben? Is het zodat ze overal een kaartje aan kunnen hangen? Of misschien zodat men zichzelf een veiligheids-placebo geeft?

Als het puntje bij paaltje komt zijn we natuurlijk allemaal de klos, want denkt er nou werkelijk iemand dat die vingerafdrukken alleen op je ID kaart blijven staan? Waarom willen ze die op je ID kaart hebben? Want als hij alleen op je ID kaart staat moet er weer gekeken worden op een computer (of dat nou een klein apparaatje is of niet doet er niet toe) of jouw vinger afdruk wel hetzelfde is als die op de ID kaart. Tja, het zou zonde zijn als iemand daar nou een externe connectie bij zou hebben en ze alsnog opslaan... En wie zegt dat die vingerafdruk niet te vervalsen valt? Vingerdrukken vervalsen is zo oud als maar zijn kan, tegenwoordig kun je stukjes huid laten groeien (Printen zelfs!), misschien zelfs vingerafdrukken.

Aangezien we het tegen fraude willen hebben hoe verkleint dit de kans op fraude? Maakt het het alleen maar moeilijker? En tegen wie wil je je beschermen? Die pik die er vandoor is gegaan met je ID kaart? Of op het mailtje waar je sowieso niet op had moeten reageren? Want zelfs dit artikel zegt dat er nauwelijks iemand checkt; dus is het het waard? Dit voelt voor mij een beetje als een verdraaid: "Throw enough mud at the wall, some of it will stick.". Of met andere woorden: "Security through obscurity". En voor de machthebbers: "Hoe krijg ik het snelst al de burgers in 1 database?".

Maar je laat je vingerafdrukken (net als je naam) toch gewoon overal na?

Dat ligt er maar net aan. Nu moeten ze ze vinden, nu moet ik er geweest zijn of iemand moet ze hebben genomen (de afdrukken dan) en daarna geplaatst. Daarnaast kan ik kiezen of ik ze achterlaat of niet (niemand zei dat het makkelijk was); maar met deze regelgeving openen ze gewoon een database en gaan hun goddelijke gang. Ik vind het vreselijk om mijn vingerafdrukken te moeten geven, of zoiets stoms als: "We noteren uw naam hierzo zodat we bij kunnen houden hoeveel loten u koopt in de week.". Wat is dat nou weer voor kolder? Waar is dat goed voor? Waarom mag ik daar niet tegenin gaan (en wel kopen)? Maar goed, zij/jullie willen een enorme database opstellen met enorm waardevolle informatie - waar hackers, advertentiebureaus, overheden, etc. om staan te smeken - helemaal puik. Maar ga niet staan gillen en huilen van teleurstelling en verdriet als het straks op straat ligt, want dat gaat het doen. Dit gaat een enorm dikke en lange staart krijgen. Want hoe je het ook went of keert, centraal opgeslagen worden gaat het sowieso. Maak je borst maar nat.

Waarom laten we dat idee van een student van een tijd geleden nou aan de kant liggen? Iets met thuis een soort server hebben waar de overheid/bedrijf/individu een verzoek naar kan maken (of jij via de browser namens diegene waarna je op "Akkoord/weiger" kan drukken op die server/app/whatever, denk: 2FA-idee) en jij dan kan kiezen welke gegevens er gedeeld worden; of zelfs zeggen kan dat alleen het eind resultaat (True/False) gestuurd wordt. PRACHTIG idee voor dit soort zooi. Dan zijn deze afdrukken ook niet in enkele databases maar individueel verspreid over het hele land. Dan zou je iedereen moeten hacken, maakt het een stuk minder mogelijk om als bijkomende schade (mits ze zoeken naar 1 of een paar personen) in een lek terecht te komen.

En fin. Aluhoedje moest de kast maar weer eens in.

[selena81]

En? Als ik plastische chirurgie pleeg is mijn foto ook niks meer waard.
Alles kan in theorie gestolen worden, dat is geen reden om terug te gaan naar 'meneer is ongeveer 6 voet lang en heeft een wipneus' van vroegere identiteitspapieren.

Van mij mogen ze all-the-way gaan: alle DNA opslaan.
Kan dat in theorie misbruikt worden? Natuurlijk. Maar gebrek aan DNA-bewijs heeft geen enkele jood gered van een concentratie-kamp: het probleem waar het om gaat is machtsmisbruik en onderdrukking, het probleem is niet 'dat de overheid *iets* van je weet'.

[Armada651]

Maar gebrek aan DNA-bewijs heeft geen enkele jood gered van een concentratie-kamp: het probleem waar het om gaat is machtsmisbruik en onderdrukking, het probleem is niet 'dat de overheid *iets* van je weet'.

Jij denkt dat een ideologie die draait om puurheid van het ras geen baat zou hebben bij een DNA databank?

Volgens mij zouden een stuk meer mensen in een concentratie kamp zijn beland als ze destijds die technologie hadden en er al een gehele databank van de bevolking klaar lag.

Dit is overigens een van de snellere Godwins, nog geen eens 50 minuten.

[Reactie gewijzigd door Armada651 op 22 juli 2024 22:23]

[mr.Millenarian]

Je hebt gelijk, maar dan moet je de ideologie bestrijden en niet de databank. Je moet oorzaken en gevolgen goed scheiden. Wat is de oorzaak van de vraag naar betere identificatie. Misbruik en ID-diefstal. Gevolg is dan een toevoeging van een extra identificatie mogelijkheid. Feit is dat elk systeem is te misbruiken, maar afhankelijk welke oorzaak te probeert te verminderen zal dit altijd weer gevolgen hebben. Bovendien heeft niemand het hier nog over DNA van iedereen, maar ik zie dat in de toekomst er echt nog wel van komen, maar niet op je paspoort denk ik.

[Armada651]

Waarom niet de databank bestrijden? Als er geen goed onderbouwde reden is om een bepaalde databank aan te leggen is dat niet alleen gevaarlijk als het in de verkeerde handen valt het is bovendien een verspilling van tijd en geld.

We moeten streven naar een overheid die precies genoeg weet van de burger om z'n taak te vervullen. Niet een overheid wiens honger naar data niet meer te stillen is, daar zijn wij als vrije burger en belastingbetaler niet bij gebaat.

[mr.Millenarian]

Ok geef dan aan hoe ID's beter te beschermen zijn tegen fraude en diefstal. Want als jij een vrije burger denkt te zijn en wil blijven moet je met betere oplossingen komen tegen id fraude en diefstal en niet alle maatregelen die de overheid probeert te nemen om je te beschermen met onzin praat als data honger af te willen doen.

[Armada651]

Je begrijpt mij verkeerd. Ik ben niet bij voorbaat tegen alle vormen van data verzameling door de overheid. Als er een goed onderbouwde reden is voor het verzamelen van die data en de hoeveelheid data die wordt verzameld is beperkt tot het bereiken van dat doel kan ik best voor zijn.

Maar jouw argumentatie lijkt omgedraaid te zijn. Het klinkt alsof je zegt dat er een DNA databank gaat komen en dat we later wel uitzoeken waar dat precies goed voor is. Maar ik denk dat wij het best eens kunnen zijn dat het aanleggen van een DNA databank veel zwaarder afgewogen zou moeten worden dan dat.

[Ethirty]

Het feit dat we alles in Nederland zo goed documenteerde heeft de Duitsers juist enorm geholpen met het afvoeren. Daarom is dit zo gevaarlijk, je weet niet waar de gegevens over 5 of over 50 jaar voor misbruikt worden.

[ajolla]

Het probleem van de joden destijds was niet de data-opslag, maar de à-priori intentie om ze te verwijderen. Vlak voor WWII werd namelijk opeens de geloofsregistratie ingevoerd. Je maakt mij niet wijs dat dat 'zomaar' gebeurde.

[stresstak]

Registratie en (leden)administratie bestond al langer. Kwestie van doopcelen en andere boekhoudingen lichten. Koppelen en gaan.

[ajolla]

Nee. De verplichte registratie werd vlak voor WWII ingevoerd. De staatssecretaris die daar niet aan mee wilde doen werd direct vervangen door iemand die er geen probleem mee had.

[Quacka]

Ik vind dat ze overal camera's in jouw huis moeten zetten. Met microfoon.
Als iedereen daar heeft kunnen we terrorisme en kindermisbruik aanpakken!
/sarcasm

[Sircuri]

En dan weten we ook wanneer er een geboorte-pakket gestuurd kan worden na 9 maanden

[jeanj]

Nee daarvoor moet er een sensor in het toilet, maar dan moet de camera eruit....

[dieselb0y]

Misschien veel quotes maar dit vat het mooi samen uit een onderzoek van NOS (https://nos.nl/artikel/22...-nooit-gecontroleerd.html)

"Hoewel burgers al sinds 2009 verplicht zijn vingerafdrukken af te staan voor in hun paspoort, worden die op Schiphol, bij de grens en in het buitenland nooit gecontroleerd"

Alleen bij gemeenten wordt er in incidentele gevallen wel eens naar vingerafdrukken gekeken. Andere autoriteiten, zoals op Schiphol, kunnen de vingerafdrukken door technische oorzaken of politieke redenen niet eens lezen.

Ook in het buitenland kan niemand de Nederlandse vingerafdrukken uitlezen. Nederland heeft de sleutel die daarvoor nodig is nog met geen een enkel ander land gedeeld, erkent het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Dat is opvallend, omdat de invoering van vingerafdrukken op het paspoort mede werd ingevoerd onder druk van de Verenigde Staten. Amerika kondigde na 9/11 aan dat alleen mensen met een biometrisch paspoort vrij naar de VS konden reizen. Maar in Amerika kunnen ze dus nog altijd niet de Nederlandse vingerafdrukken uitlezen. Nog opvallender: de Verenigde Staten zagen zelf af van het gebruik van vingerafdrukken in het eigen paspoort.

Koekoek

Dan is nu de vraag bij wie of welke organisatie c.q. lobbygroep komt dit idee wederom vandaan? En wat is het belang daarbij?

Oh dit stukje mag er ook nog wel bij, het is echt geniaal:

Volgens een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken is er nog een reden dat een oplossing voor dit probleem uitblijft. Vingerafdrukken worden steeds minder gezien als de belangrijkste manier om fraude tegen te gaan, door de ontwikkeling van gezichtsherkenningsapparatuur.

[Reactie gewijzigd door dieselb0y op 22 juli 2024 22:23]

[Anoniem: 589741]

Kunnen ze straks makkelijker telefoons ontgrendelen bij verdachte mensen die weigeren mee te werken. Even afdruk 3d printen en unlocken maar die telefoon. Er zal vast een hash inzitten zodat de AIVD en politie de afdruk terug kunnen halen

[JackJack]

Tijd om bij scans ook de hartslag en lichaamstemperatuur te meten.

[Geim]

Kwestie van je telefoon vergrendelen met een vingerafdruk die niet voor je id gebruikt wordt.

[lmartinl]

Ik blijf dat zo'n dom argument vinden.

'ja maar ik heb niks te verbergen'. 'op dit moment kan ik toch maar 10 euro overmaken'

Nou en? Anderen misschien wel. Als jij nu niets spannends te zeggen hebt, betekend het dan ook dat we vrijheid van meningsuiting maar op moeten geven? En misschien heb jij morgen ook wel wat te verbergen. Of is wat je nu doet/normaal vind morgen ineens niet meer 'sociaal aanvaard'. En kost het je iets in je prive-leven. Een baan-kans, een hypotheek, een normal geprijsde ziektekostenverzekering.

Vroeger belde je alleen met je telefoon. Nu gaat je halve leven erin. Je mobiel wordt (met goede reden) tegenwoordig steeds vaker gebruikt als 2-step authenticatiemiddel. Met toegang tot jouw telefoon, jouw email, jouw contacten en jouw informatie komen mensen met kwade bedoelingen bij een heleboel online accounts. Of kunnen ze naar bekenden / professionele contacten zich voordoen alsof ze jou zijn. Zijn er geen overheidswebsites waarin jij niet wil dat anderen zomaar bij kunnen? Mail-accounts? Werk?

Aan de ene kant stoppen we steeds meer vertrouwen in onze telefoon. Dan moet het authenticatie-niveau meeschalen.

[computerjunky]

Tja iedereen geeft maar toe aan die vooruitgang ik gebruik mijn telefoon voor bellen whatsappen en af en toe wat opzoeken omdat mijn pc niet in mijn binnenzak zit. Verder doe ik alles gewoon op de pc. Dat gaat sneller prettiger en ik voel me niet de hele dag verplicht om me met mijn toch best wel asociale telefoon bezig te houden.
Verder geef ik niet toe aan al die bankier en media apps en andere meuk waartoe iedereen zich sociaal verplicht lijkt te voelen.
Het zijn keuzes om je hele leven in 1 apparaatje te proppen geen verplichting tenzij de meerderheid het dus wel doen dan verdwijnen de ooit normale veilige opties.
En als ik dan al mijn telefoon kwijt raak of hij word gestolen kan ik hem op afstand traceren en zelfs wissen.

[lmartinl]

Dat is precies mijn punt, het maakt even bot hier helemaal niets uit wat jij doet. Het gaat er om wat wij als samenleving doen. Verder zou ik je toch echt willen aanraden 2-factor authenticatie te gaan gebruiken op je belangrijke accounts.

[robertpNL]

Voor de tegenstanders: wat brengt een vingerafdruk voor extra gevaar, anders dan een foto, handtekening, BSN nr die ook op een ID staan (en worden verzameld)?

[monojack]

Je vingerafdruk is net als je DNA je paswoord om je onschuld te kunnen bewijzen. Een paswoord dat je niet kan aanpassen. Een unique identifier dus.

[Nha]

En onschuld bewijzen doe je pas wanneer je van iets beschuldigd wordt. Met ander woorden, we worden allemaal al als verdachte behandeld.
Het kan ook als identificatie bij een ongeluk gebruikt worden, maar dat vind ik persoonlijk nog geen reden genoeg om ze nu te moeten afstaan als een crimineel/verdachte.

[CivLord]

Dat betekent dus dat elke vorm van identificatie hetzelfde is als je onschuld aan moeten tonen?
Dat ik bij de balie burgerzaken van mijn gemeente mijn onschuld moet bewijzen dat ik geen misbruik ga maken van het rijbewijs van een ander dat ik af kom halen?
Dat ik bij het postkantoor mijn onschuld moeten bewijzen voor diefstal van het pakketje dat ik af kom halen?
Dat ik op mijn nieuwe werkplek aan mijn nieuwe collega's mijn onschuld moet bewijzen dat ik niet eigenlijk Pietje Puk heet? (Ook jezelf met je naam voorstellen is een vorm van identificatie.)
Wat zou je er zelf van zeggen wanneer degene die bij je binnen wil komen om de energiemeter te controleren begint te protesteren wanneer je hem om zijn legitimatie vraagt? Beschouw je die persoon ook als verdachte, of wil je gewoon kunnen controleren dat hij bij de energiemaatschappij werkt?

[Nha]

En voor geen enkel van die gevallen heb je de vingerafdruk nodig voor die identificatie.
Leuk voor je dat je het probleem niet ziet, dan heb jij er alvast geen last van. Deze discussie is dan ook niet voor mensen zoals jij.

[CivLord]

Leuke tactiek. Wanneer je geen argumenten hebt om te zeggen dat de discussie niet voor mensen als ik bedoelt is.

Maar om jouw redenatie even helder te krijgen: Wanneer ik me zou moeten identificeren met mijn vingerafdruk betekent dat dat ik als verdachte gezien wordt, maar wanneer ik me enkel met mijn paspoort of ID-kaart moet identificeren niet?

[Nha]

Als jij er geen probleem in ziet heb je toch ook niet veel bij te dragen aan de discussie, je kwam zelf al met geen enkel argument af. Niet dat je er niet mag aan deelnemen, maar heb jij er iets aan wanneer het er komt, en mis jij iets als het er niet komt?

Als vingerafdruk dan toch zo nodig zou zijn voor het identificeren bij het halen van je rijbewijs, of om te tonen dat jij jij bent aan een balie van meeste diensten of winkels, dan zat het er al lang in. Je ouderwetse identificatiemethodes voldoen daar, dus geen vingerafdruk nodig. Waar werden die wel voor gebruikt? Om verdachten/criminelen te registreren, en (recent) voor "veilige" toegangsmethodes. Dat laatste is dus niet van toepassing voor identificatie in meeste gevallen, schiet er nog het eerste over.
Wat is de toegevoegde waarde van je vingerafdruk in je identificatie te hebben? Enige wat ik zelf kan bedenken is dat je makkelijker kan geidentificeerd worden in een ongeluk waar wel je ID overleeft maar je lichaam voor de rest zodanig verminkt is dat de ouderwetse manier niet werkt (en dan moet eigenlijk een van je vingertoppen ook nog intact genoeg zijn). Die gevallen zijn zo zeldzaam dat het geen argument kan zijn om dit voor iedereen in te voeren.

In de US kwamen die er door de hetze na 911, dus om terroristen te kunnen identificeren, dus ja je wordt al van te voren als crimineel beschouwd.
Dit is hetzelfde probleem als iedereen maar afluisteren in geval je iets uitspookt. Het hoort dus gewoon niet.

Ik kan natuurlijk ook niet alles bedenken dus als er nog goede situaties zijn waar vingerafdrukken dus megahandig zijn dan hoor ik die graag.

late edit: niet dat je dit wellicht nog zou lezen, maar dus: nieuws: Nederlandse politie en FBI geven elkaar toegang tot databank met ving...

[Reactie gewijzigd door Nha op 22 juli 2024 22:23]

[ajolla]

Dat je het niet kan aanpassen betekent nog niet dat het uniek is, hoor.

[Anoniem: 167912]

Ok, maar wat is het antwoord dan op de vraag van robertpnl?

[Yev]

Je vingerafdruk net als je DNA is (semi) openbaar. Er is namelijk niks geheim aan bovendien strooi je er dagelijks mee en kan het worden nagemaakt.
Om die reden heb ik het altijd eerder als UserID gezien. Het zegt wie je bent maar pas icm iets dat de ander niet kan hebben zoals een geheim (wachtwoord) is je identiteit zeker.

[Reactie gewijzigd door Yev op 22 juli 2024 22:23]

[monojack]

Je strooit die rond zonder gegevens erbij. Een paswoord zonder username en dus waardeloos. Met een ID erbij is dat anders. Men kan je vingerafdrukken dan gericht gebruiken. Het zal jou en mij waarschijnlijk niet overkomen maar er zijn situaties waar dat dus wel mogelijk is afhankelijk van je job. Het wordt gewoon veel gemakkelijker een misdrijf in jouw schoenen te schuiven.

[Yev]

Daar ben ik het niet geheel mee eens, vandaar dat ik zei semi
Mensen kunnen je namelijk zien en weten wie jij bent en als je dan je vingerafdruk en daarmee ook je DNA achterlaat dan heb je al behoorlijk veel gegevens. Alleen een wachtwoord is dan nog niet publiek.
Daarom is het dus eerder een UserID dan een wachtwoord.

[CriticalHit_NL]

Een handtekening betekent weinig, een foto kan elke keer compleet anders eruit zien maar kan ook heel erg op iemand anders lijken.
Een BSN is inderdaad wel uniek gekoppeld aan de persoon maar heeft niks met je biometrische unieke eigenschappen te maken die niemand kan kopiëren.

[locke960]

Het is niet zozeer wat er wordt verzameld, het gaat meer om het hoe. Gegevens als vingerafdrukken en foto's werden vroeger ook door de overheid bewaard. Het verschil tussen toen en nu is dat ze vroeger geen computers hadden. De capaciteit van de overheid om de privacy van de burgers te schenden werd dus sterk beperkt door de beschikbare mankracht en geld.
Dat was een mooi natuurlijk evenwicht. Als het nodig was kon het, maar misbruik was nauwelijks mogelijk.

Nu worden diezelfde gegevens in computers bewaard en is het heel erg makkelijk om op grote schaal de privacy van burgers te schenden. Dat zou niet erg zijn als alleen de vingerafdrukken van veroordeelde misdadigers in die systemen zouden zitten, zoals vroeger dus, maar de trend is juist steeds meer gegevens (vingerafdrukken, DNA, etc) van steeds meer mensen te verzamelen.

Dus terwijl de natuurlijke bescherming tegen misbruik wegvalt, gaat de overheid steeds meer informatie verzamelen. En dan hebben we het nog niet gehad over het risico dat de gegeven in handen van derden terecht kunnen komen.

[florejaen]

Gelukkig kunnen we onze overheid vertrouwen met onze vingerafdrukken

Op zich heb ik niets tegen het opslaan van de vingerafdruk (in soort hash-formaat zodat het niet terug naar de echte vingerafdruk kan omgevormd worden) in de identiteitskaart zodat bij een controle een one-way check (zoals met wachtwoorden) kan gedaan worden om te bewijzen dat jij effectief de persoon bent die je beweert te zijn met de identiteitskaart.

Ik ben wél tegen het feit dat ik (waarschijnlijk?) via het gemeentehuis mijn vingerafdruk ga moeten doorgeven, dat ik dan de overheid moet gaan vertrouwen dat ze veilig omgaan met deze vingerafdruk én hem niet voor andere doeleinden gebruiken (of gaan gebruiken) in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door florejaen op 22 juli 2024 22:23]

[frankivo]

Uit het artikel: "In Nederland worden de vingerafdrukken na het overhandigen van het document gewist."

[florejaen]

Wie kan mij garanderen dat in het hele proces van vingerafdruk in het gemeentehuis => identiteitskaart mijn vingerafdruk "gewist" wordt en nergens toevallig achterblijft?

[CCJJVV]

Het volgende zou een oplossing kunnen zijn:

Pas bij het ophalen van jouw paspoort/identiteitskaart geef je je vingerafdruk af. De machine die je vingerafdruk uitleest zal zelf de vingerafdruk direct in jouw paspoort / identiteitskaart "schrijven". Deze machine heeft verder natuurlijk geen connectie met het internet of wat dan ook nodig.

[StefanDingenout]

Zodat je duizenden onbeschermde machines in het hele land hebt staan? Er is een reden dat paspoorten centraal gemaakt worden...

[niki_lauda]

Nee dit klopt niet.
Bij het aanvragen van het document worden de vingerafdrukken opgenomen, samen met fotoscan en handtekening scan worden ze digitaal overgedragen aan de 'paspoortenfabriek'. Natuurlijk esamen met de persoonsgegevens.
Bij het uitreiken aan de aanvrager wordt de uitreiking gemeld aan het zgn RAAS waarna de opgeslagen vingerafdrukken zouden worden gewist.

Verzending van de gegevens gebeurd niet via het internet maar via volgens mij GemNet.
https://www.kpn.com/zakel...nches/overheid/gemnet.htm

[Reactie gewijzigd door niki_lauda op 22 juli 2024 22:23]

[IJzerlijm]

Niemand. Er is ook geen proces te bedenken wat zo'n garantie kan geven, als er maar genoeg mensen in het complot tegen je zitten kan alles worden gefaked.

[Martao]

Precies, dus zolang wij in een democratisch land leven kun je eer wel vanuit gaan dat dit ook echt zo werkt. Anders zou je sooner or later een klokkenluider krijgen.

[Martao]

Dude, jij slaat de plank volledig mis. De dividend affaire was niet fraai gespeeld door Rutte, maar uiteindelijk heeft de oppositie het tegen weten te houden. Als het iets is, is het een feest van democratie ;-)

En coalities en polderen is ook iets wat bij democratie hoort. Misschien niet ideaal, soms kan het wellicht zelfs slecht uitpakken, maar vergelijk ons met de US...

[enigmafan]

Wie kan mij garanderen dat in het hele proces van vingerafdruk in het gemeentehuis => identiteitskaart mijn vingerafdruk "gewist" wordt en nergens toevallig achterblijft?

Wie kan je garanderen dat dit voor *elke machine* die wordt gebruikt om jouw vingerafdruk te controleren geldt? Op elke plek waar jij jouw paspoort moet laten controleren staat ook een machine die jouw vingerafdruk leest. Op al die plekken kan jouw vingerafdruk alsnog worden opgeslagen in de grote database.
En ik neem aan dat dat in elk land waar vingerafdrukken worden gecontroleerd dit ook gebeurt.

[MrMonkE]

Ja... ik zal het maar geloven.

[CivLord]

Maar waar zouden ze de illegaal opgeslagen vingerafdrukken dan voor willen gebruiken?
Voor opsporingsdoeleinden kan niet, want het kan niet als bewijs gebruikt worden in rechtszaken. (Want officieel bestaat de database niet.) Dan wordt het aantal usecases zo klein dat het niet meer opweegt tegen de problemen die er komen wanneer het bestaan van de database uitlekt. Er is geen politicus die dat risico wilt nemen.

[monojack]

maar wanneer worden ze gewist? Onmiddellijk of zit er een termijn tussen. In Belgie kan het tot 3 maanden duren. Genoeg tijd dus voor kwaadwilligen om een database aan te leggen.

[Sandwalker]

Met een hash-formaat kom je er niet. Je kunt wel een hash maken, maar een vingerafdruk is een digitalisatie van iets analoogs. Dat betekent dat geen twee digitalisaties exact gelijk zullen zijn. En we weten allemaal dat een bit verschil, een hele andere hash geeft.
Een vingerafdruk moet dus native worden opgeslagen eventueel voorzien van encryptie. Mijn eerste gedachte was dat men deze in het paspoort zou printen, maar men wil het in de chip hebben, voor digitale vergelijking. An sich nog niet zo'n probleem. Ik denk dat er best encryptiemethoden zijn die toestaan dat de vergelijking in encrypted space plaatsvindt, ik vraag me alleen af of er al goede methodes zijn om de te gebruiken encryptiesleutel te delen. Mogelijk wordt dit gewoon een onversleutelde implementatie, omdat het dan voor iedere partij gemakkelijk uit te lezen is.

Ik zou trouwens velen malen liever zien dat een netvliesscan wordt gebruikt, dan is ook gelijk die vieze wansmaak rondom oneigenlijk gebruik weg.

[florejaen]

Is een manier zoals Apple doet met TouchID niet mogelijk? Voor zover ik weet slaan zij ook niet de effectieve vingerafdruk op.

[Maurits van Baerle]

Klopt, Apple slaat een reeks punten in je vingerafdruk op en maakt daar een soort hash van. Uit die hash zul je dus ook nooit de vingerafdruk kunnen terugleiden. Je kunt alleen een gepresenteerde vinger vergelijken met de hash en vaststellen of ze bij elkaar horen.

[ajolla]

Je doet natuurlijk eerst een feature extraction op standaardwijze. De parameters van deze features worden dan in een standaardformaat opgeslagen en dat wordt dan gehasht. Natuurlijk niet een afdruk van je vinger.

[Sandwalker]

Dat klopt totdat je gaat hashen, daarmee verlies je de oorspronkelijke informatie. Dan kun je dus alleen nog zeggen = of !=.
Aangezien ik met dezelfde vinger wel eens een negatief resultaat krijg, en een andere keer een accept, verwerpt dat de hypothese van een hash. De feature extraction kan toch gewoon worden opgeslagen, daaruit is de vingerafdruk niet te herleiden en is vervolgens wel te bepalen of de aangeboden vingerafdruk goed genoeg in de de buurt komt?
Bedankt trouwens voor je comment, was voor mij reden om me weer eens in te lezen.

[ajolla]

Als iemand je features kan uitlezen is het niet zo moeilijk een print met dezelfde features te genereren.
Als je de features met voldoende detail neemt (hoge entropie) en die hasht word het al een stuk moeilijker.
Graag gedaan trouwens.

[Archcry]

Ik denk dat het gebruik voor andere doeleinden wel meevalt. Ik ben dan banger voor de incompetentie van gemeentelijke instellingen met ICT systemen. Ik weet niet hoe het momenteel zit met het gebruik van Windows XP binnen dit soort instellingen maar qua ICT beveiliging heb ik toch niet zo'n heel goed beeld bij gemeentelijke instanties.

[Martao]

Voor zover ik weet worden deze systemen iig niet op gemeentelijk niveau beheerd. (

[ndonkersloot]

Zouden geheimen diensten binnen de EU deze vingerafdrukken ook mogen aanroepen bij bijvoorbeeld het ontgrendelen van apparatuur bij een hoge (terrueur) dreiging?

Wat is de precieze reden dat een vingerafdruk gewenst is op de ID?

[florejaen]

In 2025: "3D-Scan van je gezicht wordt vanaf nu opgeslagen op je ID" :-)

Precieze reden: nu zijn beambten aangewezen op je foto om "te bewijzen" dat jij effectief bij de ID-kaart hoort die je bij je hebt. Met een vingerafdruk kunnen ze én de foto controleren én de vingerafdruk.

[Reactie gewijzigd door florejaen op 22 juli 2024 22:23]

[Daniel_Elessar]

Ik moest nu al bij de douane in Engeland richting Frankrijk recht in de camera kijken en mijn bril afzetten. Iedereen met een biometrische paspoort moet dat. Dit was met Eurostar terug richting huis in Brussel hoefde ik niet door zo’n speciale gang lopen.

[WhatsappHack]

En hoe zit het dan als je vingerafdruk wordt uitgelezen in een ander EU-land? Verwijderen die het ook netjes en direct?

[dieselb0y]

Die krijgen de sleutels om de data te decrypten geeneens dus het kan enkel in Nederland gebruikt worden

[Sandwalker]

Europees initiatief, dus dat gaat niet op, maar waar heb je gezien dat er encryptie wordt toegepast op de opgeslagen data?

[dieselb0y]

Het initiatief om vingerafdrukken in een ID kaart voortaan op te slaan is inderdaad een Europees initiatief. Maar geen land wat verplicht kan worden deze daadwerkelijk te delen met andere landen, ook niet Europees.

Het zou wat zijn als dadelijk via Hongarije alle EU vingerafdrukken bij Rusland terecht komen. En zo zijn er nog veel meer risico's te bedenken. In ieder geval levert dit meer risico's op dan het wegneemt.

https://www.rijksoverheid...vens-bevat-de-chip-hierin

[d5stick]

In Belgie willen ze het doordrukken maar hier is een gedeelte van het volk tegen in gegaan. Benieuwd hoe dit hier verandering in kan brengen (lees: Doordrukken en best wel lak hebben aan de onderdanen.).

[blissard]

Daarom noemen we het onderdanen.

[HumanoidCylon]

Superlijm op je vingertoppen en gaan met die banaan.

[SuperDre]

En het nut is? naast dat dan de scanner niet fatsoenlijk zal werken en dus gaat mauwen. OF zodra je dus moet identificeren middels je vingerafdruk en dan dus niet overeenkomt, dat levert nog meer problemen voor jezelf op.

[mrtnvnl]

Een werkgever moet vaak een identiteit vaststellen. Mogen die straks de vingerafdruk digitaal uitlezen uit het paspoort/de id kaart komen er ook scanners op de markt om de vergelijking te doen?

Een app op een mobiel lijkt me wel handig. Zit al een vingerafdruk scanner op. Paspoort of identiteitskaart uitlezen kan met NFC.

NFC lees je paspoort uit. [nfc-nederland-blog]

[kodak]

Dat er persoonsgegevens als een vingerafdruk op een paspoort of id-bewijs staan wil nog niet zeggen dat ze ook verwerkt mogen worden. Het zijn bijzondere gegevens en daarvoor moet wel een hele goede onderbouwing voor zijn om die te mogen verwerken. En ik betwijfel of een gemiddelde werkgever, die ook op andere manieren de identiteit kan vaststellen en waarschijnlijk niet eens weet waarom die de resultaten van een scanapparaat wel of niet kan vertrouwen, kan aantonen dat die echt bij die biometrische gegevens moet kunnen en er mee te vertrouwen is.

En stel dat die werkgever dat kan bewijzen: De digitale gegevens zijn afhankelijk van het soort gegevens beveiligd op het paspoort of id-bewijs. Om de vingerafdruk uit te kunnen lezen is naast geschikte scanapparatuur ook een digitaal certificaat nodig van het land waar het paspoort of id-bewijs bij hoort. En zoals je al hebt kunnen lezen blijkt dat de eigen douane in 2017, jaren na de invoering, nog niet eens in staat was om de biometrische gegevens uit te lezen en was er zelfs voor andere landen nooit een certificaat uitgegeven om lezen mogelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 22:23]