Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Onderzoekers weten id-scanners te foppen met door ai gemaakte vingerafdrukken

Amerikaanse wetenschappers hebben door de toepassing van kunstmatige intelligentie vingerafdrukken gemaakt die relatief vrij goed zijn in vingerafdrukscanners om de tuin leiden, door ze het idee te geven dat het om een echte afdruk gaat.

De wetenschappers van de New York-universiteit hebben kunstmatig gecreŽerde vingerafdrukken gemaakt, DeepMasterPrints genaamd, die in staat zijn 23 procent van de vingerafdrukken in een biometrisch controlesysteem te imiteren, melden de onderzoekers. Dat percentage wordt 77 procent als de gehanteerde foutmarge van 0,1 procent wordt opgehoogd naar 1 procent.

DeepMasterPrints zijn hiertoe in staat, omdat ze specifiek inspelen op twee eigenschappen van op vingerafdrukken gebaseerde authenticatiesystemen. Allereerst scannen lang niet alle vingerafdrukscanners de gehele vingerafdruk, maar slechts een deel. Dat is bijvoorbeeld het geval bij smartphones, waar de scanner om ergonomische redenen vrij klein is en dus geen volledige scan kan uitvoeren. Omdat kleine delen van een vingerafdruk niet zo onderscheidend zijn als een volledige vingerafdruk, is de kans groter dat een deel van een vingerafdruk succesvol wordt gematcht met een ander opgeslagen vingerafdrukdeel.

Daarnaast is er de vaststelling dat volledige vingerafdrukken weliswaar uniek zijn, maar ook bepaalde eigenschappen met andere vingerafdrukken delen. Dat betekent dat een artificiŽle vingerafdruk met veel van deze algemeen voorkomende eigenschappen een grotere kans heeft om te worden gematcht met andere vingerafdrukken.

Op basis van deze twee observaties hebben de onderzoekers een neuraal netwerk ingezet. Het gaat specifiek om een generative adversarial network, dat werd getraind met een dataset die uit echte vingerafdrukken bestond. Het resultaat waren kunstmatige vingerafdrukken die niet alleen een relatief goede kans hebben om scanners te misleiden, maar er ook echt genoeg uitzien om geen alarmbellen te laten afgaan als een persoon ze zou bekijken. Bij een eerder soortgelijk onderzoek, hadden de artificiŽle vingerafdrukken nog onecht ogende hoeken, waardoor een mens ze er zo uit zou filteren.

Volgens de onderzoekers zal hun onderliggende ontwikkelde methode waarschijnlijk brede toepassing krijgen in de technologie rondom beveiliging met vingerafdrukken. De wetenschappers stellen dat de artificiŽle vingerafdrukken onder meer zouden kunnen worden gebruikt in de vorm van een brute force-aanval, of specifiek een woordenlijstaanval, waarbij een groot aantal vingerafdrukken wordt gebruikt om de verificatie van een controlesysteem te foppen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

16-11-2018 • 19:55

70 Linkedin Google+

Reacties (70)

Wijzig sortering
Dat percentage wordt 77 procent als de gehanteerde foutmarge van 0,1 procent wordt opgehoogd naar 1 procent.
Ze kunnen meer vingerafdrukken imiteren door een hogere foutmarge. Maar een hogere foutmarge betekend toch meer fouten?
Dit is de foutmarge van de fingerprint scanner. Als de foutmarge (FMR, false match rate) op je scanner van bijvoorbeeld je telefoon te laag is (0,01%) dan zul je zelf veel moeite hebben met het unlocken van je telefoon. Hier wordt dan een middenweg in gezocht (typisch 0,1%). De 1 procent FMR waar de DeepMasterPrint 77% op behaald is ongebruikelijk en is eigenlijk te onveilig om te hanteren. De gerapporteerde 22,5% bij een FMR van 0,1% is realistischer.

Dit lijkt misschien niet zo goed, maar dit is in een single try (dus geen 5 pogingen nodig, geen brute force), ze maken hier een soort "loper", die in 1/5e van de gevallen werkt.
Dus in feite hebven ze niets meer anders bedacht dan een random image generator..... Wat is hier zo bijzonder aan? Gewoon een algoritme dat vingerafdrukken kan genereren.
Het bijzondere hieraan is dat ze niet een random vingerafdruk maken, maar een vingerafdruk die kan dienen als een Master Key (of een loper). In deze vingerafdruk zitten features van heel veel verschillende vingerafdrukken, waardoor de kans op een match aanzienlijk wordt.

Bij een typische scanner lukt het met deze DeepMasterPrint in 22,5% van de gevallen om een match te krijgen. Met ťťn poging!
Helaas ben ik gezwicht toen ik een paar jaar terug een nieuw paspoort nodig had en heb ik vingerafdrukken gegeven. Maar voor degenen die nog geen vingerafdrukken bij de overheid hebben ingeleverd: Doe het niet! Je kunt nooit meer je onschuld bewijzen.
Vanmorgen begreep ik uit een uitzending van BNR dat de vingerafdruk bij je paspoort ook alleen in je paspoort zit opgeslagen en niet in een centrale opslag.

Het enge was wel dat die persoon (naam heb ik niet onthouden) dat erg jammer vond en het liefst wil dat dit wel centraal opslagen wordt. Zijn motief was dan ook slachtoffer identificatie, maar het kan natuurlijk ook voor andere doeleinden gebruikt worden.
https://tweakers.net/nieu...ction=12242303#r_12242303

Daar had Kaastosti gisteren al een mooie genuanceerde uitspraak over.
Ah kennelijk stond dat hier op Tweakers dus ook vermeld, bedankt. Met de reactie van Satya hierboven zou ik bijna me alu hoedje op willen zetten :X Wat als er ook een tweede agenda is bij deze wens voor een databank.
Het is nooit te vroeg om naar de supermarkt te rennen voor een rol alu-folie. :+
Alumiunium houdt straling echter niet tegen. Het amplifies de reception van een antenne en soortgelijke apparatuur die met straling werken https://www.engadget.com/...minum-foil-improves-wifi/
Slachtoffer identificatie is meestal via het gebit, of tegenwoordig via DNA. Vingerafdrukken zijn er in veel gevallen niet meer.
Zou je zeggen inderdaad. Kennelijk denkt de politie daar anders over.
Blijft een wij van wc-eend verhaal. Er hoeft maar 1 aivd-er ff een stickje mee te nemen en vervolgens komt de waakhond toezien hoe een server wirdt gewiped zonder enige weet van het bestaan van een sticke met tig miljoen prints.
Helaas ben ik ook een van die sneue eikels die er in staat.


Maar ik heb toch niks te verbergen 8)7 8)7 gelukkig kan AI nu prints namaken dus robots kunnen over 20jaar met mijn prints de hele wereld uitmoorden :+
Blijft een wij van wc-eend verhaal. Er hoeft maar 1 aivd-er ff een stickje mee te nemen en vervolgens komt de waakhond toezien hoe een server wirdt gewiped zonder enige weet van het bestaan van een sticke met tig miljoen prints.
Helaas ben ik ook een van die sneue eikels die er in staat.
Alleen kunnen die afdrukken van dat stickie dus nooit gebruikt worden om je te veroordelen, omdat ze officieel niet bestaan. Ze kunnen hooguit iemand in beeld brengen, waarna 'ouderwets' speurwerk voor het bewijsmateriaal moet zorgen.
Ik ben er sowieso voor om materiaal dat iedereen op talloze plaatsen achterlaat, zoals vingerafdrukken en DNA, enkel bij uitzondering als bewijsmateriaal gebruikt kan worden en vrijwel alleen gebruikt kan worden om iemand aan te wijzen die nader onderzocht moet worden. De uitzonderingen moeten dan vooral bestaan uit misdrijven waarbij het achterlaten van de vingerafdruk of het DNA onderdeel van het misdrijf zelf is, zoals bij een verkrachting.
De wijze welke jij beschrijft is illegaal en ondermijnt de rechtstaat ;)
Dat het illegaal is begrijp ik. Dat is ook mijn uitgangspunt: de vingerafdrukken zijn onbruikbaar voor elk legaal doel. Maar wanneer je er van uit gaat dat de AIVD daar lak aan heeft, dan is het nut beperkt tot het influisteren van de rechercheur welke persoon onder de loep genomen moet worden. Dat beperkt het nut zodanig dat zelfs de meest fervente aanhangers van samenzweringstheorieŽn geen goede redenen meer kunnen aangeven waarom die gegevens dan toch verzameld zouden moeten worden.
Kun je dit weigeren?
ook niet onbelangrijk: Wat als je ze (laat) verwijderen? Over de methode waarop dat gebeurd hoeven we niet uit te wijden, maar als iemand dat zou willen, heeft die in mijn ogen daar gewoon volledig het recht toe.
Maar om dat nou een reden te laten zijn om geen paspoort te krijgen - gaan we echt niet teveel richting een maatschappij waar teveel controle is?

Rephrase: Gaan we niet teveel naar een maatschappij waar blijkbaar iedereen sowieso een verdachte is?

Of gebeurt het per ongeluk, waarom moet een stom accidentje jou ervan weerhouden te kunnen reizen?

Daarbij zijn mijn duimen best erg 'afgesleten' (controller met dual joysticks en als een gek spelen) - heb momenteel nog geen paspoort maar wonende in de UK ga ik me dat wel mogen regelen binnen afzienbare tijd. Vraag me af of zelfs dat eventueel problemen geeft? De iPhone vindt het alleszins echt niet leuk 8)7
Je kan het weigeren, in die zin, je bent niet verplicht om een paspoort te hebben. Iedereen mag zijn eigen afweging maken om een paspoort te nemen, waar je de voordelen (internationaal geaccepteerd reisdocument) kan afzetten tegen de nadelen (bv. kosten, wachttijd op gemeentehuis enz.).

Het doet me denken aan de zaak van een particulier (ik meen een hoogleraar rechten) tegen de staat, die wilde dat de staat identiteitsbewijzen gratis ter beschikking stelt: de staat verplicht iedereen om een identiteitsbewijs te hebben (bijvoorbeeld werkgevers moeten een kopie hebben, banken moeten van alle rekeninghouders een kopie hebben, op de openbare weg ben je verplicht een identiteitsbewijs te hebben).
Welnu, de rechter stelde dat inwoners niet verplicht zijn om werk of een bankrekening te hebben, of zich op de openbare weg te begeven. Dus werd de zaak afgewezen.
Aha!

Hoe zit dat met met je BSN? Of je leerplicht?
Voor zo ver ik weet ben je bij wet leerplichtig (als kind) en moet je je kunnen identificeren om je in te schrijven bij een school (met een document welke je BSN vermeldt?)

Kan dat met je geboorteakte? Is dat gratis of kost dat ook knaken? :+

Allemaal mierenneukerij natuurlijk maar als die rechter 'gebrek van verplichting' gebruikt als argument dan moet dat natuurlijk wel stand houden op Šlle fronten waar de staat je ergens toe verplicht.
Bij mijn weten wordt je BSN gratis verstrekt bij geboorte…
Ik wist overigens niet dat je tegenwoordig bij schoolopleidingen een identiteitsbewijs moet tonen. En als de leerling/student nog onder leerplicht valt, dan lijkt het me dat de overheid inderdaad kosteloos identiteitsbewijzen moet verstrekken, in ieder geval voor iedereen die onder de leerplichtwet valt.

Maar het is natuurlijk duidelijk dat die rechtbank deze discussie niet aandurfde en het belang van de staat heeft gekozen - anders had de staat een nieuw financieringsmodel voor identiteitsbewijzen moeten bedenken.
Ik meen dat BelgiŽ wťl kosteloos identiteitskaarten (dus geen paspoorten) verstrekt. Het kan dus wel. Al denk ik dat dat te maken heeft met de stemplicht - je bent verplicht te stemmen.
Nee, ook in BelgiŽ kost een identiteitskaart geld: ongeveer twintig euro, afhankelijk van de gemeente waar je woont. Ze is nochtans bij wet verplicht. Het is dus een belasting op ademen.

Je moet ook een afgedrukte foto meebrengen die aan absurd strenge eisen moet voldoen en dus ook telkens tijd en geld kost. Wanneer je daar dan mee in het gemeentehuis aankomt, scannen ze hem in en kan je hem meteen terug weggooien. Als je tenminste het geluk hebt dat ze hem goed genoeg vinden.
Dat zou ik zeker nog even uitgezocht hebben als ik niet al te laat was. Maar ik stond daar een dag voordat ik naar het buitenland moest. En dan denk je bij jezelf: Ik heb toch niets te verbergen? Dus doe je het.

Later las ik in de krant dat mijn gemeente die vingerafdrukken moest vernietigen.

Toen ik daarna weer een paspoort moest verlengen stond er doodleuk op het bonnetje: Vingerafdrukken reeds aanwezig.

Ook daar heb ik geen werk meer van gemaakt. Want ik vertrouw ze toch niet. Die afdrukken hebben ze en bewaren ze heel goed.
de vingerafdrukken zijn reeds aanwezig op je oude paspoort ja, als het goed is niet bij de gemeente ;)
En hoe komen ze dan op het nieuwe paspoort?
Het nieuwe paspoort heeft een ingebouwde, af te lezen chip, dat zit embedded in het plastic. Hij is bij bepaalde lichthoek zichbaar.
In de chip zit een kopie pasfoto, 4 vinger afdrukken, je BSN nummer, en nog wat gegevens over jou in.
Voor zover ik kan vinden, geen vingerafdruk = geen paspoort. Id kaart kan wel, en daar kun je dan ook mee stemmen, maar je kunt er natuurlijk niks mee waar je een paspoort voor nodig hebt.
Gťťn Grondwettelijk Hof, rechters mogen wetten niet toetsen aan de Grondwet in NL ! man man
https://stopvingerafdruk.be/
Daar hebben we in Nederland de Raad van State en de 1e Kamer voor. Die moeten toetsen of een wetsvoorstel aan de grondwet voldoet vůůrdat de wet wordt aangenomen. Het verschil tussen vooraf en achteraf toetsen.

(Helaas wordt de niet direct gekozen 1e Kamer de laatste tijd vooral door de oppositie gebruikt om hun minderheid in de 2e Kamer te 'repareren'. DŠt is pas ondemocratisch.)
Door dit soort wetenschap heeft een advocaat juist meer mogelijkheden om een vingerafdruk als bewijsmiddel af te zwakken.
Waarom zou je uberhaupt ook je onschuld hoeven te bewijzen... |:(

Effe onthouden: Je bent onschuldig tot tegendeel bewezen en je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Dat is de taak van het 'systeem', laat dat dus zijn werk maar doen.

Dus het hele idee van "laten we ieders afdrukken verzamelen want het is 1 van die iedereen die het gedaan heeft" is gewoon ziek.
Waarom dan wel/niet? Omdat er fake vingerafdrukken neergelegd kunnen worden? Bewijs kan altijd gefabriceerd/vernietigd/kwijtgemaakt worden. Met deze kennis van in het artikel genoemde technieken kan je bijna nog eerder je onschuld bewijzen/faken, omdat vingerafdrukken nagemaakt kunnen worden.
En dat kan wel als je geen vingerafdruk hebt laten maken? Wtf..
Wat een onzin dat je nooit meer je onschuld kunt bewijzen als je je vingerafdrukken hebt afgegeven. Met die stelling zou betekenen dat wanneer jij je vingeragdrukken moet atstaan ivm bv een moordonderzoek dat je al schuldig bent 8)7
En als iemand echt jouw schuld in de schoenen wilt schuiven, dan kan die best simpel jouw vingerafdrukken op een andere manier bemachtigen.
je hoeft je onschuld niet te bewijzen als je niks verkeerd doet, wat al standaard van je wordt verwacht, dus snap ik nu niet echt waar jij je nu zorgen om maakt.
Als je er echt mee zit kun je natuurlijk je vingerafdruk van de desbetreffende vinger aanpassen. Even tegen het schuurapparaat..
Helaas ben ik gezwicht toen ik een paar jaar terug een nieuw paspoort nodig had en heb ik vingerafdrukken gegeven. Maar voor degenen die nog geen vingerafdrukken bij de overheid hebben ingeleverd: Doe het niet! Je kunt nooit meer je onschuld bewijzen.
Al die onwetendheid maakt mensen zoals jij bang. De overheid heeft je vingerafdruk niet. Slechts een hash van de data waar je geen vingerafdruk van kan maken. In jouw gedachte moet de foto in je paspoort wel haast een onoverkomelijke inbreuk op je privacy zijn.
Ook geprobeerd, maar je moet wel de gevolgen overzien van je actie: je kan met dat paspoort niet reizen naar een aantal landen die de kwaliteitsnormen afdwingen of het geeft op zijn minst weer een aparte behandeling. Liefst wordt ik niet als verdacht behandeld. Het is een vervelende consequentie.
Want jouw vingerafdruk op de plaats van delict = automatisch 15 jaar cel? Zelfs al heb je een alibi en was je 200 km verderop? Beetje minder dramatisch mag ook wel. Ja, natuurlijk kun je ten onrechte veroordeeld worden, maar dat risico is er altijd al geweest. Als een stuk of 3 getuigen samenzweren en verklaren dat jij de dader was, dan "hang je" ook.

Wat dit met onschuld bewijzen te maken heeft, is me dan ook een raadsel.
Op zich snap ik de angst wel, voor het OM is het van belang dat er een dader is, of dit nu de echte dader is, is wat anders. Het belang om te scoren is voor het OM nog altijd eng hoog, net als het dichtredeneren naar jou als mogelijke dader toe, ondanks de speciaal opgezette (cold case) teams bij de recherche.
Je wil niet weten hoeveel crimes er worden opgelost doordat ze bij een bepaalde strafmaat dna afnemen van criminelen,....
Wacht maar totdat er over 20 jaar een dna profiel op je paspoort komt te staan...
Alsof dat nog 20 jaar gaat duren aan dit tempo? }>
"Kun je dit weigeren?" die vingerafdrukken,
vraagt iemand aan jou.

"Dat zou ik zeker nog even uitgezocht hebben als ik niet al te laat was. Maar ik stond daar een dag voordat ik naar het buitenland moest."
Maar achteraf heb je het ook niet uitgezocht.

Verder schrijf je dat je 5 jaar later, omdat je "ze" toch niet vertrouwd, ook geen moeite doet om wat meer te weten te komen over je afdrukken.

"Ook daar heb ik geen werk meer van gemaakt. Want ik vertrouw ze toch niet. "

"Later las ik in de krant dat mijn gemeente die vingerafdrukken moest vernietigen. "

Het zou wel heel nuttig zijn te weten waarom de gemeente die vingerafdrukken moest vernietigen!
Leuk, maar de meeste scanners op smartphones kappen er toch na een paar pogingen mee? Dan moet je wel de vingerafdrukken als beginpunt hebben, anders redt ie het nooit op tijd tenzij ze dat weten te resetten.
Als je verkeerde vingerafdruk hebt dan moet je de code invoeren. Vingerafdruk en face id zijn makkelijkere manieren voor inloggen. Alleen pincode blijft bestaan
Daar gaat dit onderzoek juist over. Ze hebben maar ťťn poging nodig (single try), omdat ze een DeepMasterPrint maken die generiek te gebruiken is. Deze DeepMasterPrint werkt in een typische "smartphone" setting ongeveer 1 op de 5 keer.
Ah, dat verklaart het beter. Erg interessant onderzoek dan o0
Nu ze die kunnen namaken en foppen, is iedereen nu bij voorbaat al schuldig. Ze kunnen nu iedereen aanmerken als: Jouw vingerafdrukken waren op de plaats delict (nagemaakt dus) ,jij bent schuldig. Hoe ga je nu bewijzen dat je er niet was? Vingerafdrukken niet meer als legaal bewijslast ?
Net niet, vingerafdrukken zijn niets meer waard als bewijs als ze makkelijk na te maken worden. Je kan nu ook al gewoon een "glas met vingerafdruk" stelen en daarna ergens anders achterlaten. Lijkt me simpeler dan proberen na te maken.
Jouw vingerafdruk namaken ansich zonder voorbeeld is gewoonweg niet mogelijk, dan moet de ai wel heeeeeeel veel mazzel hebben om precies jouw vingerafdruk na te bootsen.
Overheden hebben vast genoeg databases met vingerafdrukken, overheden zijn niet perse blind te vertrouwen en wat in het heden normaal lijkt kan in de toekomst faliekant verkeerd uitpakken.
Als ze je om wat voor reden dan ook niet mogen kunnen ze dat misbruiken.


Zucht het is laat, ik denk weer eens niet goed na. :+
Wat hebben ze aan AI als ze je vingerafdrukken toch al hebben.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 18 november 2018 01:53]

Nu ze die kunnen namaken en foppen, is iedereen nu bij voorbaat al schuldig. Ze kunnen nu iedereen aanmerken als: Jouw vingerafdrukken waren op de plaats delict (nagemaakt dus) ,jij bent schuldig. Hoe ga je nu bewijzen dat je er niet was? Vingerafdrukken niet meer als legaal bewijslast ?
Je advocaat zal zeggen dat vingerafdrukken geen betrouwbaar bewijsmiddel meer zijn nu ze zo makkelijk kunnen worden nagemaakt.
Vingerafdrukken niet meer als legaal bewijslast ?
De master vingers zijn goed genoeg voor smartphones, niet voor rechters. Daar liggen de eisen vele malen hoger. Met AI kan je nooit een perfecte match creŽren, slechts gebruik maken van de beperkingen van kleine en goedkope scanners.
Nee. Ze kunnen nu een patroon namaken dat voor de huidige sensors op jouw smartphones voldoende op je vingerafdruk lijkt om het toestel te ontgrendelen. Het patroon is echter niet identiek aan jouw vingerafdruk. Een simpele directe vergelijking tussen de gevonden afdruk en jouw vingers zal duidelijk maken dat ze niet gelijk zijn.
Erg vreemd dat er vrijwel geen enkele nuttige reactie is op het artikel zelf en alleen maar over privacy wetgeving e.d. gesproken wordt.

Ik vraag me vooral af op welk niveau ze denken vingerafdruksystemen om de tuin te leiden: maken ze een soort vingerafdruksimulator, of gaan ze tussen de daadwerkelijke scanner en de backend proberen te komen? Ik dacht dat meer professionele vingerafdrukscanners ook wat eigenschappen van saturatiemeters hadden waardoor ook gedetecteerd wordt of het een 'levende' vinger is bijv. Lijkt in dit onderzoek niet echt daarom te gaan, maar vooral om de patronen.

Een plaatje zou wonderen doen en gelukkig staat in het originele artikel veel meer informatie dan in de vertaling plus een link naar uitleg van GANs. Is dus gedaan met een vergelijkbaar algoritme waarmee bijv. AI 'van Gogh'-achtige schilderijen produceert.
...

Ik vraag me vooral af op welk niveau ze denken vingerafdruksystemen om de tuin te leiden: maken ze een soort vingerafdruksimulator, of gaan ze tussen de daadwerkelijke scanner en de backend proberen te komen? Ik dacht dat meer professionele vingerafdrukscanners ook wat eigenschappen van saturatiemeters hadden waardoor ook gedetecteerd wordt of het een 'levende' vinger is bijv. Lijkt in dit onderzoek niet echt daarom te gaan, maar vooral om de patronen.

...
Ze richten zich uiteindelijk op de "voorkant" van het proces. Uit het paper:

it is theoretically possible to design
DeepMasterPrints for any fingerprint system that accepts images [1]. Further, the attack can potentially be launched at the sensor level by transferring the images to a spoof artifact
Waarom maken onderzoekers een beveiligingsoptie doelbewust zwakker? Wat is het grotere doel ervan?
Het grotere doel hiervan is dat het juist veiliger wordt. Ze maken de beveiligingsoptie niet zwakker, ze tonen alleen de zwakte aan.

De zwakheden van het system (onder andere partial print matching) worden nu aangekaart door wetenschappers die het ook naar buiten brengen (in plaats van criminelen die het voor zichzelf houden en exploiten). Nu kan er wat aan gedaan worden (verbeteren of misschien niet meer gebruiken?).
Onlangs stond er iets op de NOS site dat ze nu ook bij ID kaarten een vingerafdruk willen, in de EU verplicht.
Maar misschien heb ik wel de klok horen luiden....
Onlangs stond er iets op de NOS site dat ze nu ook bij ID kaarten een vingerafdruk willen, in de EU verplicht.
Maar misschien heb ik wel de klok horen luiden....
De vingerafdruk in een chip op de ID kaart komt inderdaad terug, het argument is om identiteitsfraude te voorkomen, In Nederland waren vingerafdrukken op ID-kaarten een tijdlang verplicht geweest, maar dat werd begin 2014 afgeschaft omdat het geen Europese verplichting was, maar de vingerafdruk in een chip op de ID kaart terug, omdat er nu wel een Europese verplichting is.
Met al die vinger-afruk informatie van alle ID kaarten op ťťn plek is er een hele mooie dataset ontstaan om het neural net uti het artikel te gaan voedden.

Dit onderzoek kam potentieel met een grote dataset als input betekenen dat er met een beperkt aantal gegenereedere vingerafdrukken het merendeel van de beveiligingssystemen te unocken is.

Veiligheidsdiensten kunnen hierdoor makkelijker bijvoorbeeld toegang tot een telefoon krijgen als deze te unlocken is met een vingerafdruk.
Denk je om je hart? Hecht niet zoveel waarde aan plusjes of minnetjes joh. Je standpunt wordt er niet heel veel beter van als je na wat minnetjes “val dood” roept
Hebben we nu dus kunstmatige intelligentie? Ik ben confused. ;-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True