Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Privacy First wil einde aan opslag vingerafdrukken in Nederlands paspoort

Burgerrechtenorganisatie Privacy First wil dat de overheid per direct stopt met het opslaan van vingerafdrukken in het paspoort. De stichting doet de oproep nadat bekend is geworden dat de vingerafdrukken zelden tot nooit worden gecontroleerd.

Vincent Böhre van stichting Privacy First zegt tegen NOS Radio 1 Journaal dat de noodzaak en proportionaliteit ontbreken bij de privacyschending die plaatsvindt bij het opnemen van een vingerafdruk in het paspoort. Op Twitter meldt de stichting: "De Europese verplichting van vingerafdrukken in paspoorten kwam er in 2009 op initiatief van Nederland. Nederland dient nu dus haar eigen rotzooi op te ruimen en ervoor te zorgen dat dit Europese gedrocht wordt afgeschaft."

Privacy First reageert met de uitspraken op bevindingen van de NOS dat vingerafdrukken op Schiphol, bij de grens en in het buitenland nooit gecontroleerd worden. De omroep baseert zich hierbij op uitlatingen van de marechaussee en de ministeries van Binnenlandse Zaken en Justitie en Veiligheid.

De apparatuur van de marechaussee op Schiphol is niet gecertificeerd voor het uitlezen van de chip met de vingerafdruk in het paspoort en Nederland heeft de sleutel voor het uitlezen niet aan andere landen verstrekt. Omgekeerd heeft Nederland geen sleutel van welk ander land dan ook. Alleen bij gemeentes en bij ambassades in het buitenland wordt de vingerafdruk mondjesmaat gebruikt.

Sinds de invoering in 2009 zijn er volgens Privacy First ongeveer 20 miljoen vingerafdrukken afgenomen bij Nederlanders. Voorafgaand aan de invoering, en ook daarna, waren er veel bezwaren tegen het plan. Onder andere wegens de risico's van centrale opslag en het gebruik voor andere doeleinden dan de afgifte.

Door

NieuwscoŲrdinator

132 Linkedin Google+

Submitter: Raven

Reacties (132)

Wijzig sortering
Ik vraag me naast het hele privacy verhaal ook af hoe veel geld er weer over de balk is gesmeten om dit systeem (wat niet wordt gebruikt) te implementeren...
20 miljoen afdrukken

De invoering van de vingerafdruk in het paspoort heeft de samenleving ondertussen al tientallen miljoenen gekost. Alleen al het aanschaffen van ongeveer 4800 vingerafdrukscanners werd voor de invoering geschat op 32 miljoen euro. Een deel van die scanners is inmiddels al weer vervangen.

"Dat we wel vingerafdrukken moeten afgeven maar niet gebruiken, is eigenlijk niet uit te leggen", vindt Snijder. Toch verbaast hem het niet. Hij schreef in 2010 in opdracht van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid al een kritisch rapport over het biometrisch paspoort. "Het is een Europese afspraak, waar we lelijk aan vast zitten." Sinds 2009 zijn er ongeveer 20 miljoen vingerafdrukken afgenomen bij Nederlandse burgers.

Wat kost het?

Het ministerie van Binnenlandse Zaken zegt geen idee te hebben van de kosten. Maar in 2003 berekende het ministerie dat er bij de invoering 4800 scanners van elk 7000 euro nodig zouden zijn. Daarnaast hebben gemeenten extra personeelskosten, moet software worden aangeschaft en geŁpdatet en scanapparatuur worden onderhouden. Het totale bedrag komt al snel op tientallen miljoenen, vermoedt Max Snijder.

Aldus het gelinkte artikel in dit artikel.
Bron: https://nos.nl/artikel/22...-nooit-gecontroleerd.html

[Reactie gewijzigd door 0xygen500 op 20 november 2017 14:50]

Ik heb mij gisteravond als een gek lopen ergeren aan Nieuwsuur.
Meerdere malen werd er geroepen dat de vingerafdrukken in de paspoort zitten omdat het volgens Nieuwsuur "moet van de Europese Unie" en "op last van de EU [werd ingevoerd]". Dat Nederland een grote voortrekkersrol hierin had wordt wel gemeld, maar de EU-schade is dan al verricht.
Lekker de EU afkraken, terwijl Nederland (en de VS) dit wilden hebben.

Hoe dan ook: Ik weet dat het een onpopulaire standpunt is, maar we zouden ook de vingerafdrukken kunnen behouden en een voorbeeld kunnen nemen aan andere EU landen. In Madrid heb je gewoon vingerafdrukscanners op het vliegveld, om Schengen binnen te komen. Zo moeilijk kan het toch niet zijn om het ook op Schiphol in te voeren?
Dit is een bekende knee-jerk reactie vanuit Den Haag. Alles wat in negatieve zin maar even op de EU kan worden afgeschoven wordt direct gedaan. Terwijl alles wat goed is altijd op eigen conto wordt geschreven (immers EU richtlijnen moeten lokaal altijd nog in wetgeving worden omgezet). Tel daarbij op het journaille dat het verdomd om zich te verdiepen in de EU-politiek en we zijn weer waar we altijd zijn.
Het journaal bedoel je, dus NOS? Het artikel is geschreven door een oude bekende van Tweakers, namelijk Joost Schellevis. Grappig om te lezen dat hij zich hier niet heeft ingelezen volgens jou :)
Ik heb ook het artikel van Joost Schellevis gelezen, en daar gebeurt hetzelfde als in het journaal/nieuwsuur van gisteren:
De schuld wordt gewoon de in de schoenen van de EU geschoven! |:(
De verplichting komt voort uit Europese afspraken, die werden gemaakt in reactie op onder meer de aanslagen in de VS op 11 september 2001.
Het grappige is dat heel veel landen dit niet wilden (Zweden, Finland, Estland, Letland, VK), en sommige landen het zelfs tegenwerkten (Belgie bijv.). Nederland was juist ťťn van de landen die het erdoorheen heeft gedrukt. Nederland wilde juist kunnen blijven genieten van de US Visa Waiver Programme, terwijl wij ook dachten dat het goed zou zijn voor onze veiligheid.
Sterker nog, in de proposal regulation on standards for security features and biometrics in EU citizens' passports (COM(2004) 116) wordt zelfs gesproken over een EU register voor alle identiteitsbewijzen, waar alle vingerafdrukken van ALLE EU onderdanen wordt opgeslagen.
In dit EU voorstel wordt ook gesproken over de kosten. Het zou zogenaamd niks extras kosten om de vingerafdrukken toe te voegen aan alle passporten, omdat de lidstaten toch al bezig waren met het moderniseren van hun passporten.

Anyway: Lekker door blijven roepen dat "het moet van de EU".

[Reactie gewijzigd door Rex op 20 november 2017 23:03]

En dat is precies de reden voor de Brexit geweest. Die tactiek heeft de britse overheid ook 40 jaar lang gevolgd en nu zitten ze in de ellende.
a.u.b. niet. Zie hier o.a. mythe 1: http://www.sciencealert.c...-body-debunked-by-science

Zo veilig en uniek zijn die afdrukken niet. Afschaffen die zooi dus!
Tsja, ik zie het nut van die vingerafdrukken wel, maar dan echt alleen maar voor identificatie waar de persoon dan ook echt bij staat. Niet om ze allemaal maar in een database te plempen en voor elk delict het te gaan gebruiken.
Dat ligt denk ik wel wat gevoeliger aangezien er ook een hele paragraaf wordt uitgeweid aan het verstrekken van gegevens. Dit gebeurt op dit moment niet tussen landen, dus zo er eerst iets moeten veranderen voordat je theorie werkt.
Ja maar dat kan niet! Dan heeft Privium geen poot meer om op te staan joh en levert het Schiphol geen rooie rotcent meer op.

Helemaal met je eens trouwens, ik ben ook geen tegenstander. Als ik naar de VS of India ga moet ik ze ook inleveren, of ik moet niet gaan dus ik heb me er persoonlijk al bij neergelegd.

[Reactie gewijzigd door deadlock2k op 21 november 2017 05:31]

4800 scanners voor §6.666,67 per stuk???
Waarom zijn die dingen zo duur? §666,67 zou ik nog prijzig vinden voor een vingerafdrukscannertje.

[Reactie gewijzigd door SiGNe op 20 november 2017 16:46]

Geen idee, heb ze niet gekocht of er verstand van. Ik denk omdat ze goed beveiligd moeten worden en omdat het overheid is. Dan is de prijs al gauw keer 2, omdat er geen know how is binnen de overheid betreffende zulke projecten.
De betreffende scanners kosten maar een paar tientjes (Dermalog ZF 1).
Ik weet ook niet waar die 7000 euro vandaan komt. Zels de gehele set aan hardware en software per balie, dus inclusief paspoortscanner en PC, kan geen 7000 euro kosten.
Deze systemen zijn aangeschaft via een openbare tender, dus de werkelijke kosten zouden vrij eenvoudig te achterhalen moeten zijn.
Wat kost het?

Het ministerie van Binnenlandse Zaken zegt geen idee te hebben van de kosten. Maar in 2003 berekende het ministerie dat er bij de invoering 4800 scanners van elk 7000 euro nodig zouden zijn. Daarnaast hebben gemeenten extra personeelskosten, moet software worden aangeschaft en geŁpdatet en scanapparatuur worden onderhouden. Het totale bedrag komt al snel op tientallen miljoenen, vermoedt Max Snijder.

Aldus het gelinkte artikel in dit artikel.
Bron: https://nos.nl/artikel/22...-nooit-gecontroleerd.html
Maar wat kost het als je alles weer weg moet doen? Aan wie zou je die scanners moeten verkopen?
Je zou het ook kunnen gebruiken om bijv. in te checken op Schiphol.
Ik vraag me af of ze de data niet voor andere doeleinden gaan/kunnen/mogen gebruiken.
Een database met vingerafdrukken van de meeste Nederlanders kan natuurlijk erg handig zijn voor de politie.
Dat hele verplicht DNA afstaan voor een overkoepelende databank zal er niet zo snel komen. Maar nu hebben ze de vingerafdrukken.
Mogen gebruiken zal wel niet mogen, maar kunnen en/of gaan gebruiken?
De vingerafdrukken staan niet in een database, maar alleen op het paspoort zelf.

Ik moest wel even achter mijn oren krabben toen ik de zin las: "Alleen als er bijvoorbeeld een lijk wordt gevonden waarvan de identiteit niet duidelijk is, kan de politie bij de gemeente om een uitdraai van de vingerafdrukken in het paspoort vragen." uit het NOS artikel, maar ik neem aan dat het gaat om gevallen waarbij het lijk niet identificeerbaar is behalve uit vingerafdrukken, en er een paspoort beschikbaar is van de vermoedelijke persoon.
Ik vraag mij af hoe de gemeente weet van welk persoon zij de vingerafdrukken moeten aandragen wanneer de identiteit niet bekend is...
Vandaar de vermoedelijke persoon. In dat geval kan de gemeente de vingerafdrukken van het ter plaatse gevonden paspoort uitlezen. (bijvoobeeld bij een brand, of ernstig ongeluk, en twijfels over identiteit)

Als de gemeente wel een database heeft, dan komt dat niet overeen met de richtlijn van de overheid, en ook niet overeen met wat mijn gemeente mij heeft verteld toen ik datzelfde vroeg bij het aanvragen van mijn paspoort. Volgens de gemeente werd het bestand versleuteld verzonden, en direct na het plaatsen in het paspoort vernietigd.

Dat wil niet zeggen dat het niet zou kunnen gebeuren natuurlijk.
[...]
en direct na het plaatsen in het paspoort vernietigd.
En natuurlijk geloven we de overheid wat dat betreft volkomen op haar blauwe ogen :X
Het staat jou vrij om te geloven wat je wilt.

Ikzelf ben pragmatisch kritisch.

Er zijn mensen die dit soort zaken kritisch onderzoeken. Dat juich ik van harte toe, en als het enigzins kan probeer ik dat te ondersteunen. Echter vertrouw ik mijn regering genoeg om het me er niet van te laten weerhouden een paspoort aan te vragen als ik die nodig heb.
Mocht ik ooit het punt bereiken dat ik dat vertrouwen niet meer heb, dan geloof ik in actie ondernemen op dat te rectificeren, en niet om van de zijlijn te staan roepen dat "de overheid" maar een stelletje onbetrouwbare leugenachtige nietsnutten zijn. Niet dat ik je daarvan wil betichten, maar zie het als een uitdaging. Als dit sentiment echt bij je leeft, wat doe jij dan om de samenleving te veranderen of verbeteren?
In Spanje worden de vingerafdrukken wel centraal opgeslagen, maar mag de politie alleen om een uitdraai van een vingerafdruk vragen, als ze al vermoedens hebben over wie dat ongeÔdentificeerde lijk is.

In 2014 al wilde de Catalaanse politie toegang tot ALLE vingerafdrukken, om bij alle ongeÔdentificeerde lijken te kunnen nagaan wie ze zijn.
Het is telkens een stapje verder terug in privacy.
De vingerafdrukken staan niet in een database, maar alleen op het paspoort zelf.
Dat is wel een zelfverzekerde uitspraak.
De vingerafdrukken worden naar een bedrijf in Frankrijk gestuurd die er daar een paspoort van maakt en terug stuurt.
De afdrukken worden dus digitaal aangeleverd en je kan mij niet wijsmaken dat die lui geen database hebben of anderzijds niet aan opslag van die afdrukken doen.
We weten allemaal dat zodra er ergens een database van is dat er gelekt of gehackt kan worden.
Ik had uiteraard de kanttekening kunnen plaatsen dat dit alleen geldt als de overheid zich houdt aan de afspraken die ze zelf gemaakt heeft. Met dat bedrijf in Frankrijk zullen ze hopelijk ook bindende afspraken maken daaromtrent. Mijn persoonlijke ervaring is dat bedrijven hier ook netjes en professioneel mee om gaan. Alsof Nederland hun enige klant is. Ze zullen dit voor tal van landen uitvoeren, en als ze daar laks mee om gaan hebben ze een behoorlijk probleem. Ook hierbij dus weer een kanttekening, ik zeg niet dat het uitgesloten is dat ze die database wel hebben, maar dat de aanname dat dit zo is, afwijkt van hoe het zou moeten zijn, en wat in mijn ogen aannemelijk is.

Het is trouwens helemaal niet mijn bedoeling je iets wijs maken. Als je echt gelooft dat deze gegevens illegaal in een database in Frankrijk staan, wat let je dan om daar werk van te maken om dat te achterhalen. Steun een organisatie die dat kritisch kan en wil onderzoeken, of ga er zelf binnen de kaders van de wet achteraan.

Ik ben helemaal voor je kritische instelling, maar zorg dan wel dat er iets constructiefs mee gedaan wordt.
Nee hoor een database met alle vingerafdrukken levert de politie niets op. Een daderspoor is eigenlijk nooit een mooie vingerafdruk. Het enige effect wat je krijgt is dat je op een vingerafdruk heel veel hits krijgt, zonder de garantie dat daar je dader tussenzit. Immers niet iedere Nederlander heeft een paspoort en niet iedereen in Nederland is een Nederlander.
Data is er genoeg, maar om van data naar informatie te gaan, kost inspanning. Hoe minder elementen er in eerste instantie meegenomen hoeven te worden, hoe sneller je tot resultaat komt.
Ik denk dat de politie veel meer heeft aan goede camerabeelden. Daar kan al heel veel mee, maar men wordt veelal nog beperkt door de kwaliteit. Een dader vertrekt in een donkerkleurige Volkswagen golf helpt, maar de dader is vertrokken in een groene Volkswagen golf met kentekent XY-12-AB, geeft info.
Een vingerafdruk op een plaats waar een misdrijf heeft plaatsgevonden, kan van 10 vingers af komen, bij afname van je vingerafdruk voor je paspoort, moet je 2 (of maximaal 3) vingers laten scannen.
Er is dus een kans van 2 op 10 dat een gevonden afdruk ook is afgenomen bij het paspoort.

Maar, mocht die afdruk inderdaad van een vingerafdruk zijn en mits deze vingers in een database zijn opgenomen (wat niet mag volgens de wet), is het relatief eenvoudig om de juiste naam bij de vingerafdruk te achterhalen.
Van iedere vingerafdruk worden kenmerken opgeslagen (locatie lijn, welke kant gaat de curve op, hoe lang is de lijn, maar ook waar zit een lus, of komen meerdere lijnen samen in een driehoek, enzovoorts).
Die kenmerken zijn dus al snel samen te voegen (inclusief een foutmarge), waardoor er een aantal afgenomen afdrukken komen die vervolgens door een vingerafdruk specialist handmatig gecontroleerd moeten worden.

Blijft natuurlijk de vraag, als de douane dus wel de mogelijkheid had om de vingerafdrukken in de paspoorten te lezen, zouden zij dan voldoende kennis in huis hebben om de fysieke vingerafdruk en de digitale afdruk goed te vergelijken?
Dat soort algemene omschrijvingen komen eerder van getuigen dan van camera's lijkt mij.
Je moet ook de kennis van automodellen (als voorbeeld) niet overschatten.
Ik kan automodellen uit elkaar houden, maar vraag me niet welk merk kleding/schoenen/(hand)tas iemand heeft.
RTLZ schrijft in dit artikel dat het tientallen miljoenen moet hebben gekost. Alleen de scanappraatjes voor de gemeenten alleen al zouden samen 30 miljoen hebben gekost.
Wat heeft het voor zin om het nu alsnog af te schaffen? Dat is voor 20.000.000 Nederlanders toch te laat?
Wat heeft het voor zin om het nu alsnog af te schaffen? Dat is voor 20.000.000 Nederlanders toch te laat?
Dat ligt eraan. Als het klopt wat de overheid claimt (dat de vingerafdrukken echt alleen in het paspoort opgeslagen worden), dan is het veiliger om de bestaande paspoorten op een natuurlijke manier te laten verlopen en het goed te doen vanaf een volgend paspoort.

In informatiebeveiliging geldt de regel 'less is more'. Zo ook hier. Als er geen use case voor is, waarom zou je het dan nog doen? Er zijn zat antwoorden op de vraag 'waarom niet?', zoals kosten, potentieel misbruik (ze worden niet echt alleen opgeslagen in het paspoort), etc.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 november 2017 14:19]

Als het klopt wat de overheid claimt (dat de vingerafdrukken echt alleen in het paspoort opgeslagen worden), dan is het veiliger om de bestaande paspoorten op een natuurlijke manier te laten verlopen en het goed te doen vanaf een volgend paspoort.
In dit artikel zegt de Gemeente Breda het volgende:
Het kan ook zijn dat de politie ons benadert als de identiteit van een overledene niet vastgesteld kan worden. Dan kunnen we printje van de vingerafdruk meegeven.
Zoals ik dit lees, lijkt het dat er nog afbeeldingen van de vingerafdrukken bij de gemeente aanwezig zijn. Zou Tweakers hier achteraan kunnen gaan om te kijken of dit zo is of niet? Dat zou namelijk deze zaak aanzienlijk veranderen (en verergeren).
Zou Tweakers hier achteraan kunnen gaan om te kijken of dit zo is of niet? Dat zou namelijk deze zaak aanzienlijk veranderen (en verergeren).
Onder andere omdat zij dan mogelijk illegaal bezig zijn.

[edit]
Directe bron toegevoegd. Een ouder artikel van Privacy First was mijn initiŽle bron.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 november 2017 14:19]

Ik heb het hele gebeuren vanochtend op Radio 1 aangehoord. Dit kan de gemeente alleen als je ook het paspoort meeneemt. De vingerafdruk kan dan uitgeprint worden op basis van de gegevens uit het paspoort.
Maar het paspoort bevat alleen de hash, en niet de werkelijke vingerafdruk. Dus dan zouden ze de vingerafdruk nog steeds niet af moeten kunnen drukken.
Dat kan je toch gewoon WOB'en?
Ik heb nog nooit een WOB verzoek ingediend. Hoe zou ik erachter kunnen komen of dit bij mijn gemeente opgeslagen wordt?
Een WOB verzoek indienen en er om vragen
Toen ik het artikel las had ik de indruk dat ze bedoelen dat ze bij de gemeente met het paspoort via een lezer de vingerafdruk kunnen uitdraaien, om die vervolgens aan de politie te overhandigen voor identificatie. Geen idee of dat wťl zou mogen. Dit is zeker iets dat goed uitgezocht moet worden.
Dat klopt alleen als de politie dan behalve een lijk ook nog een paspoort heeft gevonden (en het lijk dan onherkenbaar is maar nog wel goede vingerafdrukken heeft). Lijkt me een behoorlijke edge case. Veel interessanter is het om de vraag te stellen of de gemeente/overheid een vingerafdruk database heeft van mensen die een paspoort hebben gehaald.
Je hoort regelmatig dat iemand gevonden wordt die al een tijdje dood thuis ligt.
Uiterlijk door ontbinding te veel veranderd om door familie geÔdentificeerd te worden (of te belastend voor de nabestaanden) of geen bekende nabestaanden in Nederland. Dan gaat het naar alle waarschijnlijkheid om de bewoner, maar formeel blijft positieve identificatie nodig. Wanneer je dan in datzelfde huis ook een paspoort vindt, kun je de vingerafdruk daarop gebruiken om 100% zekerheid te krijgen.

Deze gebruikscase alleen is geen legitimatie voor het vastleggen van vingerafdrukken op het paspoort, maar zolang het gebeurt, is het in dit soort gevallen wel makkelijk.
Haha het paspoort goedkoper worden?
Niet het paspoort wordt goedkoper, maar het proces eromheen. Als burger zie je daar 1-op-1 misschien niets van terug, maar de staat mogelijk wel.

Het is belangrijk om dit aan te geven, want dan kan de politiek niet wijzen naar eigen varianten van nepnieuws. Het paspoortproces kan niet duurder worden door geen vingerafdrukken te registreren, omdat men juist minder hoeft te doen met minder middelen (vingerafdruklezers, etc.) voor het gewenste resultaat. Kosten kunnen geen excuus zijn. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 november 2017 16:11]

Hmm dat is een andere kijk erop :).
Ja man, dikke vetpot die 60 euries iedere 10 jaar :P
tja, toch weer 80-90 miljoen per jaar extra belasting :+ (ipv paspoort id kaart bijna net zo duur)
Ik denk dat dit sowieso een mooi paradepaardje is om hun onderwerp weer onder de aandacht te brengen. Je kan sowieso beter deze oproep bij de EU plaatsen.

Ik ben zelf een groot voorstander van privacy, maar zie niet in hoe het checken van een vingerafdruk een grotere inbreuk is van mijn privacy dan het checken van een foto. Het lichaamsdeel 'vinger' tonen wij gebruikelijk al in het publiek en je kan er geen persoonlijke dingen uit afleiden zoals DNA.

Dat het nu praktisch gezien niet uitvoerbaar en betrouwbaar blijkt. Lijkt mij wel een goede reden om ermee op te houden. Het blijkt allemaal politiek gedoe om die sleutels, veel vingerafdrukken zijn niet bruikbaar en zoals alles in het leven kost het geld. En ja, het kan ID fraude tegengaan, maar volgens mij is dat niet een dusdanig veel-voorkomend probleem dat dit echt urgentie heeft.

[Reactie gewijzigd door 11supplier op 20 november 2017 14:10]

Via de huidige Wbp en de GDPR hebben we met elkaar afgesproken niet meer persoonsgegevens te verwerken dan strikt noodzakelijk. Als de opgslagen vingerprint nergens voor wordt gebruikt, is er dus geen noodzaak voor verwerking van dit persoonsgegeven. Daarom wil Privacy First dat er gestopt wordt met deze verwerking.

Iedere verwerking van persoonsgegevens is per definititie een mogelijke inbreuk op je privacy/persoonlijke levenssfeer. Daarom deze afspraak in de wet en de insteek van Privacy First.
m.b.t. verzamelen kunnen ze ook de database gewoon verwijderen. Dit lijkt me een losse discussie. Zij kunnen biometrische gegevens in je paspoort zetten en ze daarna niet opslaan.

Gezien jij je paspoort bij je draagt kan je niet echt spreken van verzamelen (ja ik weet formeel eigendom van de overheid).

Laat het duidelijk zijn dat als je niet van plan bent er wat nuttigs mee te doen dat het sowieso een goed idee is de boel af te schaffen. Dat is een no-brainer. Ik zou het echter dan wel afzetten tegenover het alsnog proberen goed in te voeren. Dat lijkt me nu praktisch onhaalbaar.

Stel ze kiezen ervoor er alsnog voor om de boel werkend te maken, dan vind ik de privacy nou niet enorm zwaarwegend. Het vergelijken van een foto van mijn gezicht met hoe je er in het echt uit ziet vind ik geen grotere inbreuk dan het vergelijken van een foto van mijn vinger.
Ach als het betrouwbaar was.....
Kijk eens naar dit fimpje over de "betrouwbaarheid" van verschillende zaken die de politie gebruikt....

https://www.youtube.com/watch?v=ScmJvmzDcG0

Tja vingerafdrukken komen er ook in voor.... oa. dat er een amerikaan mee is opgepakt voor bomaanslagen in spanje... (Beste man is america niet uitgeweest en had ook geen contacten met spanje...., maar ja vinger afdruk match).
20 miljoen Nederlanders. We zijn plots flink gegroeid. Denk dat hier toch een heleboel Nederlanders tussen zitten waarbij de vingerafdruk meerdere malen is afgenomen.

Wat we hier zien is dat Nederland weer eens voorop loopt met privacyschending van haar burgers en dat het inderdaad weer buitenproportioneel is. Ofwel, onmiddelijk het afnemen van vingerafdrukken stopzetten, alle data hiervan vernietigen en de eerstevolgende keer dat iemand een nieuw paspoort nodig heeft, lekker eruit laten.
Ligt er ook een beetje aan hoe ze het hebben gerekend, ik kan me herinneren dat ik van meerdere vingers een afdruk moest laten maken. Als die allemaal meetellen dan gaat het wel hard.
Ik heb maar van 1 vinger een afdruk hoeven laten maken hoor.
Dat is mal, volgens de rijksoverheid horen dat er 2 te zijn:
https://www.rijksoverheid...-paspoort-vingerafdrukken
Inderdaad. De wijsvinger van elke hand, als die niet goed genoeg zijn (brandwonden, oudere huid etc.) duim en/of middelvinger. Ik vroeg paar maanden terug de kerel achter de balie nog of er een mogelijkheid tot weigeren was, en die was er helaas niet. Toen ik vroeg of ze ook worden gebruikt voor politieonderzoek wilde hij daar geen antwoord opgeven en ketste hij de bal terug met de vraag of ik nog ergens schuldig aan was. Zo wordt je weer lekker vriendelijk en als welkome gast behandeld door de gemeente ambtenaar.
Wat er ook gebeurt naar aanleiding van deze actie van Privacy First, mijn middelvinger mag de overheid houden :+
Wat een absurde reactie van die ambtenaar. Jij hebt het volste recht om te weten wat er met jouw vingerafdrukken gaat gebeuren. Zeker als je ook nog verplicht bent om ze af te staan. Hopelijk heb je een klacht ingediend? Want zo'n suggestieve reactie kan echt niet bij een overheidsinstantie...
Het ligt inderdaad aan de kwaliteit van de vingerafdruk.
20 miljoen vingerafdrukken afgenomen. De meeste Nederlanders hebben meer dan ťťn vinger, en je moest ze een tijd lang ook voor je ID-kaart afstaan.
20 miljoen vingerafdrukken <> 20 miljoen Nederlanders.

Paspoorten zijn pas sinds eind 2013 tien jaar geldig. Daarvoor was dat vijf jaar. Alle paspoorten die dus in de periode 2009-2012/2013 zijn afgegeven, zijn intussen vervallen. Ik heb bijvoorbeeld ook al (tot mijn ergernis) twee keer mijn vingerafdrukken af moeten geven.
Zou je geen plastic hoesje om je vinger kunnen doen? Soort van vals kenteken bewijs :P

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 20 november 2017 14:02]

jazeker, dat is ook hoe vingerafdruk scanners voor de gek gehouden kunnen worden.
Hoe zit het dan met een eventuele hartslag/warmte monitor? Het was meer als grap bedoelt maar als het inderdaad zo makkelijk kan en het puur optisch is?
Het kan zo makkelijk..., Mythbusters heeft het al eens aangetoond. (en veelvoud, in eerste instantie aannemend dat het niet mis kongaan..., maar ik geloof dat ze alle apparatuur voor het lapje konden houden).
De Chaos Computer Club in duitsland heefthet eens gedaan met een vinger afdruk van een minister...
(gelift van een glas na gebruik door betreffende minister).

Denk aan plakkertje die als een handschoen van een chirurg op je vingertoppen zitten.
(of van die vingers die horlogemakers gebruiken om geen vingerafdrukken op hun spullen achter te laten.).

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 20 november 2017 16:20]

alle data hiervan vernietigen
Kortom, we moeten allemaal weer een nieuwe identiteitskaart van plus minus 5 tientjes halen? ;)
Voor het identiteitsbewijs worden sinds 2014 geen vingerafdrukken meer opgenomen :)
Top, want die van mij moet net vervangen worden :)
Bovendien kon je ook nog vingerafdruk voor ID weigeren!
Er zijn maar ~17.000.000 Nederlanders.
Maar je kan het ook gewoon weigeren, ik heb het toen geweigerd, dan maar geen paspoort.
Hoeveel daarvan zijn buiten Nederland?
Er worden o.a nieuwe mensen geboren/genaturaliseerd en anderen gaan weer dood. En de meeste mensen hebben meer dan 1 vinger.

[Reactie gewijzigd door Yooo Kerol op 20 november 2017 16:07]

Wat heeft het voor zin om het nu alsnog af te schaffen? Dat is voor 20.000.000 Nederlanders toch te laat?
Wonen er niet maar zo'n 17 a 18 miljoen man in Nederland? Waarom zou het trouwens te laat zijn? chipje kan je toch zo om zeep helpen met een naaldje? Of zie ik het dan te simpel?
Dan heb je grote kans dat je sommige landen niet meer in komt. Ik heb al meerdere keren gehad dat ze mijn paspoort scande om zo mijn gegevens eruit te halen voor controle. Die chip is ook een soort beveiliging tegen namaken van de paspoort.
Als ze de bijhorende database dan ook afschaffen is het mogelijk niet te laat. Er van uitgaande dat deze gegevens dan ook daadwerkelijk nergens beschikbaar zijn.
Met al die paspoorten die al verstrekt zijn, is het dus wel degelijk te laat! Die meer als 8 jaar geldig zijn en dus niet vervangen worden en in een database verwerkt zijn/worden!

Als in allang met NSA/FBI gecorrespondeerd en de rest.

[Reactie gewijzigd door Cybertek op 20 november 2017 15:38]

beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald
Kan iemand mij uitleggen waarom een vingerafdruk die uitsluitend in een chip op je paspoort opgeslagen staat een "privacyschending" is?
En omdat hij vooraf dient opgeslagen te worden, 'ergens'. En als dat niet gecontroleerd is en weer gecertificeerd vernietigd is, is dat niet toegestaan.
Ja ok, maar wat word ik daar slechter van? Ik zie de vingerafdruk als aanvulling op mijn andere persoonlijke gegevens zoals BSN, foto, lengte en geboortedatum. Die worden al jaren ergens centraal opgeslagen, doet niemand moeilijk over...
Tjonge, dat ik dit nog moet uitleggen. Natuurlijk word je daar slechter van. Het opslaan van vingerafdrukken betekent op termijn dat opsporingsinstanties er toegang toe krijgen. Dus dan kan het zijn dat jij in de trein naar het toilet gaat, een uur later wordt er een moord gepleegd op dat toilet en dan komt de politie bij jou aankloppen. Schuldig tot jij kunt bewijzen dat je het niet gedaan hebt komt dan wel heel dicht bij.

Of, simpeler voorbeeld, je eet op straat een Mars en gooit de wikkel in een prullenbak. Bij het legen van de prullenbak waait de wikkel op straat, alwaar hij de volgende dag wordt gevonden door een overijverige BOA. Die vindt de vingerafdruk, zoekt in z'n database op wie daarbij hoort en stuurt jou een boete. (Als je me niet gelooft: dit gebeurt nu al, maar dan niet met vingerafdrukken maar andere gegevens. Als jij een brief krijgt en die gooi je op straat in een prullenbak, dan gebruikt de bonnenmaffia het adres om jou een bekeuring te sturen. Dus je hoeft het niet eens zelf te doen: puur de aanwezigheid van jouw adres op een envelop in een prullenbak vinden ze genoeg bewijs dat jij het gedaan hebt.

Dus pas maar op, met je vingerafdrukken. Je wordt er in ieder geval niet beter van.
Nu maar hopen dat er naast mijn vingerafdrukken ook camerabeelden zijn. Dan kunnen ze tenniste zien dat ik niet tegelijkertijd met het slachtoffer in dat toilet was! :)
Huh? Een boete voor een envelop met je adres in de prullenbak? Waar woon jij? Hier krijg ik complimenten van de BOA als ik de prullenbak gebruik ongeacht wat ik er in gooi.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 21 november 2017 02:52]

Noem me naÔef, maar ik zie het eerder als een vooruitgang dat opsporingsinstanties toegang krijgen tot de vingerafdrukken database. Het beeld wat jij schetst gaat uit van een zwaar overdreven doemscenario wat juridisch totaal niet onderbouwd is. Een rechter zal op die manier helemaal niemand kunnen veroordelen. Een rechter zit er juist om het scenario wat je schetst (weggewaaid papiertje, toiletbezoek) in overweging te nemen.
Omdat de eerste de beste keer dat het paspoort wordt uitgelezen, deze wel buiten je paspoort kan worden opgeslagen.
Waar je een sleutel voor nodig hebt die instanties zelf niet krijgen als ze geen gecertificeerde apparatuur hebben.
Zoals al in het bericht staat, is het uitlezen van de vingerafdrukken niet zomaar mogelijk. Hier heb je een extra sleutel voor nodig, en vrijwel niemand heeft die sleutel.
Totdat onbevoegden die sleutel wel te pakken krijgen. Oeps, foutje, sorry

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 20 november 2017 14:17]

De sleutels voor EAC-TA zijn maar beperkte tijd geldig.
Die beperkte geldigheid is een beetje een wassen neus. De paspoort-chip heeft geen klok aan boord, dus die kan nooit controleren of er geen oude sleutel wordt gebruikt om de chip te openen.

Belangrijker voor de beveiliging is dat de sleutel alleen op een beveiligde server staat en nooit op de terminal terechtkomt waarmee de chip wordt uitgelezen.
Is het ook een schending van mijn privacy als de kroeg mijn glas niet snel genoeg wast of verbergt? Daar staan namelijk ook vrijwillig afgegeven vingerafdrukken op en heb je geen sleutel voor nodig.
Vrijwillig is in ieder geval al een sleutelwoord. Het vasthouden van het glas had nut en functie. Gedwongen afdrukken afstaan met extreme kosten die we linksom of rechtsom ook nog eens zelf betalen blijkbaar zonder nut/functie tot ze er dingen mee verzinnen te doen die juist niet de bedoeling waren. Aanzienlijk verschil.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 21 november 2017 02:56]

De context waar jij en ik op reageren is het gevolg voor de privacy. Ik zie dan geen verschil. In beide gevallen vrijwillig, tenminste bij mij zijn ze iig niet onder dwang afgenomen, en in beide situaties is er geen nut of functie.
Maar wel de NSA.
Tja, als de overheid die aan de NSA gegeven heeft, zou dat kunnen. Let wel dat die sleutel regelmatig veranderd en als de overheid stop met het delen v/d sleutel ze niet veel meer kunnen.
Hoe weet jouw paspoort of een sleutel al verlopen is? Zit toch geen klok in de chip?
Elke keer als je EAC-TA doet update ie welk certificaat ie als laatste gezien heeft, een volgende poging mag dan geen ouder certificaat gebruiken.
Ik weet niet zo heel veel van dit onderwerp en zou graag een paar vragen willen stellen.
Om dit beter te begrijpen.
1.
Hoe makkelijk is het om tijdens het scannen van mijn pas mijn digitale vinger afdruk te stelen?
2.
Hoe kan mijn digitale vinger afdruk gebruikt worden op een negatieve manier?
1. Als je je pas afgeeft aan iemand met een elektronische documentlezer dan kan deze uit de chip in het paspoort een kleurenfoto van je gezicht lezen. Die foto heeft een betere kwaliteit dan de zwartwit afdruk op de houderpagina.
Het is voor die persoon echter NIET mogelijk om de plaatjes van je vingerafdrukken uit de chip te lezen, tenzij de terminal is gekoppeld aan een PKI server van het ministerie van V&J (of heet het nu J&V?). Tot op heden wordt dat maar mondjesmaat toegepast. De politie en marechaussee kunnen het nu niet. Dat is precies waar de hele discussie over gaat.

2. Negatief gebruik van de vingerafdrukken uit jouw paspoort. Ik geloof niet dat iemand al een werkelijk voorgekomen scenario van misbruik kan noemen. Zoiets als: je verzamelt foto's van Patricia Paay op je telefoon. Je schaamt je daar erg voor en wil niet dat iemand hier achter komt. Je telefoon is beveiligd met een vingerafdruk lezer. Je wordt gearresteerd op verdenking van moord. Je bent onschuldig. De politie vraagt je je telefoon te ontsleutelen. Je wil niet meewerken vanwege Patricia. De politie dreigt je hand te pakken en je vinger op het apparaat te drukken. Je bijt snel het topje van je wijsvinger af. Ha ha, nu zijn ze stil. Maar wacht, ze pakken je paspoort, gaan ermee naar de gemeente en krijgen daar een printje van de vingerafdruk van je wijsvinger. Ze gaan achter hun pc zitten. Na een uurtje googelen en youtube filmpjes kijken weten ze hoe ze met dat printje een nepvingerafdruk kunnen maken. Ze gaan aan de slag met een laserprinter, lichtgevoelig gemaakte koperplaat, etsbak, latex en wat al niet. De volgende dag hebben ze een mooi gelukte latexkopie en ontsluiten je telefoon zelf. Ze zien je fotoverzameling. Oh de schaamte. Ze halen al hun collega's erbij. Iedereen lacht zich gek. Ze vinden geen aanwijzingen voor betrokkenheid bij de moord dus je bent vrij om te gaan. Zonder vingertopje en zonder eer. Je bent gebroken.
Dankje Titulanix voor het beantwoorden van mijn vragen.
Toen ik met dat nieuwe paspoort in Calcutta kwam, ontstond daar een heel heisa omdat mijn vingerafdrukken er niet in stonden.
Ik heb er een uur vertraging aan overgehouden, en er zijn daar vingerafdrukken afgenomen - maar of die in mijn paspoort zijn gezet, dat weet ik niet.
Typisch Indiase douane... hoop herrie om niets. Waarschijnlijk willen ze een "biometric" passport (volgens mij ook een vereiste bij bv. de US) en willen ze data via NFC uit kunnen lezen.

Echter zoals gemeld, met de vingerafdrukken data kunnen ze niet, omdat de keys niet zijn gedeeld vanuit Nederland.

Typisch EU weer, halfbakken oplossingen.
In MaleisiŽ werden mijn vingerafdrukken wel degelijk uitgelezen. Als dit alleen met een sleutel mogelijk is dan hebben ze deze daar beschikbaar.
Kan je hier meer over vertellen? In hoeverre ben je er van overtuigd dat ze daadwerkelijk in te zien waren? Dat zou tenslotte helemaal niet moeten kunnen buiten NL.
Dat kan in principe dus niet... Buiten Nederland is er geen enkel land of andere partij die de vingerafdrukken uit kan lezen....
Ze stonden er wel in, maar alleen hier kunnen ze worden uitgelezen. Kan je je verhaal misschien met meer details plaatsen? Uiteraard kunnen ze in calcutta geen vingerafdrukken op je nederlandse paspoort chip zetten. We zijn hier allemaal interested naar wat nou exact je ervaring was. Ben je trouwens van indiase origine en of spreek je hindi of was je 1000% toerist?

ps. Wilde ze niet gewoon een bribe?

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 20 november 2017 14:07]

Goeie vragen, maar veel verder kom ik niet.
- Ik had een E-visa, en reisde op Calcutta. De E-visa was (2014) nog zo nieuw voor Calcutta, dat de douane op de locatie van de tussenstop (Abu Dhabi) betwijfelde of je daar wel mee op Calcutta kunt vliegen.
- Ik ben een roomblanke Hollander, en daarvan vliegen er niet veel op Calcutta: ruim 90% was IndiŽr, en ik was een van de drie of vier die op een E-visa vloog. Daarvoor werd ik naar een apart daarvoor ingericht deel van de hal gebracht. Daar werd mijn paspoort uitgelezen, en toen begon de klassieke klucht: Meerdere erbij gehaald. Meerdere van de meerdere erbij gehaald. Alles nog eens gecontroleerd. Overigens allervriendelijkst, en zonder de minste hint op de portemonnee.
- Deel van de tamelijk high-tech opzet was een fancy vingerafdruk-apparaat. Daar heb ik mijn vingerafdrukken in afgegeven. Mijn indruk was, dat ze toen in de chip op mijn pas werden gezet. Niet dat ik dat kan bewijzen of controleren, natuurlijk... Misschien belandden ze alleen in een eigen database van de Indische douane.
Tegen de tijd dat ze met mij klaar waren was de hele hal compleet verlaten. Sowieso geen kip meer te bekennen op het vliegveld.
Ik spreek geen Hindi of Bengali, maar werd in redelijk Engels te woord gestaan.
Ik zie an sich geen heel groot bezwaar tegen het opnemen van de vingerafdruk in het paspoort. Maar nu blijkt dat er niks mee gedaan wordt en daar ook geen concrete plannen voor zijn in de nabije toekomst - tja... Doe het dan inderdaad ook gewoon niet!
Hoe meer informatie verzameld wordt, hoe meer informatie op straat kan liggen (of gestolen door een andere overheid). De meest simpele beveiliging is om te voorkomen dat je iets hoeft te beveiligen.

Zover ik me kan herinneren ging het lang niet altijd goed met de opslag van de vingerafdrukken. Verder werd de informatie soms vaker gedeeld dan strikt noodzakelijk. Gewoon niet doen!
Het is voor mij op vele manieren makkelijker om je vingerafdruk te achterhalen dan in te breken in een database.
Niet alleen overheden, ook hackersgroepen met slechte intenties.
In het buitenland (in ieder geval MaleisiŽ) wordt er gebruik van gemaakt. je moet je wijsvinger en dito collega aan de linkerhand op een scanner plaatsen voor de paspoortcontrole.
Dat is registratie - het wordt niet vergeleken met de vingerafdruk zoals opgeslagen in het paspoort (want daar hebben ze de code niet voor). En daar gaat het hier over.
Maar in Amerika kunnen ze dus nog altijd niet de Nederlandse vingerafdrukken uitlezen.
Dat zal ze in de VS worst wezen. Die nemen simpelweg zelf de Nederlandse vingerafdrukken af en leggen zoals gezegd hun eigen database aan. Scheelt de Nederlandse gemeentes weer een hoop werk. :P
Probleem is dat daardoor het niet 100% zeker is dat jij wel echt bij dit paspoort hoort. De hele reden waarom die chip + vingerafdruk er oorspronkelijk inkwam.

Ik heb overigens met ophalen van mijn paspoort op de Ambassade te London wel mijn vingerafdruk moeten geven met ophalen om te toetsen of het klopte met de chip.
Om vingerafdrukken te gaan gebruiken om te controleren of het paspoort inderdaad wel bij de persoon past moet je die vingerafdrukken natuurlijk wel in het paspoort hebben. Het is dan ook geheel normaal dat je ze eerst gaat afnemen en pas als er een groot gedeelte is gedaan inderdaad gaat controleren.

De overheid is gewoon (te) laat met deze tweede stap en moet daarover uitleg geven. Maar het stopzetten zou het toekomstige gebruik veel moeilijker maken en daarmee het gebruik van valse paspoorten vergemakkelijken.
Vreemd dat dit niet veel eerder is gebeurd aangezien er al 8 jaar lang vingerafdrukken verzameld worden. Ook het feit dat nog niet ieder(/veel) paspoort van vingerafdrukken is voorzien vind ik een slecht argument, want de paspoorten die het al hebben kun je nl wel controleren.

Buiten het feit dat (Zie mijn ook mijn reactie hieronder) 25% van de afdrukken niet bruikbaar is ter identificatie.
Ik heb anders wel het gevoel dat op internetfora bijvoorbeeld 1 van de onderwerpen die bij spammers steeds terugkomt wel illegale paspoorten is.
Identiteitsfraude lijkt dus wel degelijk een probleem, en zo vreemd lijkt het me dus niet dat men daar meer aan wilt doen.
Een biometrisch kenmerk lijkt me in dat opzicht toch wel een stuk sterker wat controle betreft dan een stukje papier met een mogelijk oude foto.
En hoewel de systemen momenteel misschien nog niet gekoppeld zijn, zijn er toch al enkele andere landen die ook bij de grens vingerafdrukken nemen. (Vermoedelijk momenteel enkel gebruikt om te controleren dat de persoon die het land verlaat ook de persoon is die het land binnengekomen is, en dus nog niet gecontroleerd met vingerafdrukken op het paspoort)
Ik heb zelf een Privium pas voor snelle grenscontrole.

Hiervoor hebben ze iris scan gemaakt, maar deze is ook echt alleen bij de pas opgeslagen en niet ergens anders. Stel dat ik de pas verlies of van basic naar premium veranderd moeten ze ook een nieuwe iris scan doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*