Staatssecretaris: Prikklok met alleen vingerafdruk mag niet

De Nederlandse staatssecretaris Tamara van Ark zegt dat prikkloksystemen waarbij werknemers alleen met een vingerafdrukscan hun aanwezigheid kunnen bevestigen, niet mogen. Er moet altijd een alternatief zijn en bedrijven moeten aantonen dat het systeem nodig is voor beveiliging.

Bovendien zouden werkgevers hun werknemers niet mogen verplichten de vingerafdruk af te staan om te kunnen klokken, schrijft Tamara van Ark, staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, in antwoord op Kamervragen. Er moet altijd een alternatief bestaan voor de vingerafdruk, zoals het scannen van een pasje.

Een systeem met vingerafdrukken ligt gevoelig, omdat het gaat om een persoonsgegeven van een bijzondere categorie. Daarom lijken bedrijven geen systemen te mogen aanbieden die gewerkte uren bijhouden met vingerafdrukken. "Het verwerken en dus het verzamelen van vingerafdrukken is (...) verboden, tenzij er een beroep op een uitzondering mogelijk is. Op grond van de UAVG (Uitvoeringswet Algemene Verordening Persoonsgegevens, red.) is het verwerken van deze bijzondere categorie persoonsgegevens om een persoon uniek te identificeren slechts voor beveiligingsdoeleinden toegestaan."

Het systeem mag daardoor alleen als bedrijven kunnen aantonen dat het noodzakelijk is voor de beveiliging van bijvoorbeeld it-systemen. Dat lijkt bij prikkloksystemen lastig aan te tonen. Als bedrijven om beveiligingsredenen toch met vingerafdrukken werken, gelden daarvoor strenge eisen. "Daarbij mogen de gegevens niet langer worden bewaard dan voor het doel noodzakelijk is en moeten ze worden vernietigd zodra het kan", zegt de staatssecretaris.

SP-Kamerleden Jasper van Dijk en Mahir Alkaya hadden de vragen gesteld. Verschillende bedrijven in Nederland, waaronder uitzendbureau Tempo-Team, hebben een dergelijk systeem in gebruik, schrijft Motherboard.

Reacties (247)

Dyflexis leverancier van de vingerklokken bij Tempo-Team klopt niet in de bron, Tempo-Team heeft meerdere verschillende leveranciers van de klokken. De zwarte klokken zijn van Dyflexis maar de zilveren klokken komen van Scan-time
Beide zijn wel goed beveiligt, de vinger word gescant en er word een nummer aangemaakt. Vervolgens moet de leidinggevende dat nummer koppelen aan een medewerker.
Over internet/netwerk word alleen dat nummer verzonden, pas als dat nummer aankomt bij de administratie (wat ook het eindpunt is) word dit nummer omgezet naar een medewerker.
Er gaat dus nooit een naam over het internet.

Maar waar wordt de vingerafdruk opgeslagen? Ik denk niet dat het probleem is dat een nummer wordt verzonden, maar dat je vingerafdruk ook ergens opgeslagen staat. Wat als de beveiliging van de database waar de conversie plaatsvindt gekraakt wordt, en het mogelijk is om voor een cracker de vingerafdrukken te verzamelen?

Of moet ik het zo zien: de vingerafdruk wordt afgenomen, men laat daar een berekening op los, en dat nummer wordt (gehashed) opgeslagen en verstuurd. De daadwerkelijke vingerafdruk wordt vervolgens direct verwijderd?

Je vingerafdruk wordt niet opgeslagen, net zoals je wachtwoord niet opgeslagen wordt in een database (althans dat hoor je niet te doen).
Je vingerafdruk wordt vertaald naar een "nummer" of hash, en die hash wordt opgeslagen.
Je kunt met die hash geen vingerafdruk namaken, maar je kunt met je vingerafdruk wel de hash reproduceren. Vervolgens kan je kijken of de hashes overeenkomen.

Zo zou het moeten werken, helaas is dit niet altijd de praktijk.
Ik zou in ieder geval sceptisch zijn als m'n werkgever m'n vingerafdruk wil, helemaal als ik daar als uitzendkracht rond loop.

Inderdaad. Het is voor de medewerker niet te controleren of het bedrijf en/of de systemen die het bedrijf gebruikt zorgvuldig omgaan met de vingerafdrukgegevens.

Ik kan weliswaar ook niet controleren of mijn telefoon veilig met die gegevens om gaat, maar ik kan er daar voor kiezen om de vingerafdrukfunctionaliteit niet te gebruiken of om een toestel de nemen die dat überhaupt niet ondersteunt. Als je werkgever zegt dat ze vingerafdrukken gebruiken voor de aanwezigheidsregistratie, kun je er hoogstens voor kiezen ontslag te nemen, wat een onevenredig zware beslissing is.

Nee hoor, je kunt ook zeggen dat je niet meewerkt, omdat de wettelijke basis voor het verwerken van dit persoonsgegeven ontbreekt en het derhalve niet is toegestaan.
Je wordt dan gewoon weggestuurd in je proeftijd - dus het komt op hetzelfde neer. Vandaar ook dat dit door de politiek opgepakt moet worden. Raar trouwens dat je de vakverenigingen hier niet over hoort.

Het enige voordeel van weggestuurd worden, in plaats van zelf gaan, is dat je het recht op WW behoudt. Ik twijfel of het UWV, zonder slag of stoot akkoord gaat dat je gestopt bent met werken, omdat je je vingerafdrukken voor een niet wettelijk vergunde activeit niet wilde afstaan.

Het UWV zal ongetwijfeld in eerste instantie van mening zijn dat je zelf aan je ontslag hebt meegewerkt door het niet meewerken aan de tijdsregistratie. Dat scheelt namelijk weer een uitkering en een beetje doordenken doen ze daar pas nadat je in bezwaar bent gegaan. Na het bezwaar zullen ze met deze uitspraak hun beslissing wel moeten terugdraaien.
Houdt er dus rekening mee dat je eerste uitkering (flink) wat vertraging op kan lopen.

Heel simpel op te lossen, de betreffende UWV medewerker even heel serieus vragen of hij het zeker weet, zo ja dan direct bezwaar indienen + kort geding indienen.

Belastingdienst is ook altijd iedereen bang voor, als je in je recht staat gewoon schriftelijk terugblaffen op de zelfde toon als de briefjes uit hun automatische blafmachine.
Ze strak houden aan de termijnen en dwangsommen eisen waar het kan, als ze fout zitten dan worden ze ook heel zenuwachtig als er een dagvaarding land. De ervaring leert dat als je op die manier met dit soort instanties omgaat dat zaken ineens bijzonder snel geregeld kunnen zijn.

Off-topic:
En zie waar het mis gaat met de samenleving. Als iedereen die denkt recht te hebben op iets het UWV of welke instantie dan ook met een bezwaar en een kort geding confronteert kunnen ze de boel opdoeken. Dat kost alleen maar meer geld en tijd die ze ook anders hadden kunnen besteden. De bekend visceuze cirkel. Hij is wat dikvloeibaar en moeilijk te doorbreken. En dan wens ik iedereen veel succes met zelf het woud van regels navigeren. Natuurlijk is er een plaats en een tijd om een dergelijke actie te ondernemen, maar je algemene tip kan echt niet. En je nuancering van 'als je in je recht staat':daar gaat natuurlijk iedereen vanuit.

On topic:
Als het als hash is opgeslagen is het neem ik aan geen probleem. Ik ben echter bang dat de wetgever hier geen rekening mee gaat houden.

Off-topic:
En zie waar het mis gaat met de samenleving. Als iedereen die denkt recht te hebben op iets het UWV of welke instantie dan ook met een bezwaar en een kort geding confronteert kunnen ze de boel opdoeken. Dat kost alleen maar meer geld en tijd die ze ook anders hadden kunnen besteden.

Ben ik inderdaad wel met je eens, maar ze zouden ook gewoon eens hun werk op een normale manier kunnen doen, dat scheelt mij en vele anderen een hele hoop gezeik en tijd.
Helaas laten die logge en arrogante organisaties je vaak geen andere keuze, ik heb in een discussie met de belastingdienst letterlijk zwart op wit een antwoord gekregen wat nergens op sloeg en als ik het er niet mee eens was dat ik dan maar naar de rechter moest gaan.
Zo gezegd zo gedaan, 3 dagen na de dagvaarding was ineens alles geregeld.

Als gedeeltelijk arbeidsongeschikte weet heb ik al voldoende ervaring met het UWV. Het schrijven van bezwaren is bij elke verandering al zo standaard dat die brief al grotendeels klaar is voordat ik de beslissing van het UWV binnen heb. De procedure om een kort geding aan te vragen is inmiddels ook uitgeprobeerd. Tot een werkelijk kort geding is het niet gekomen, al scheelde het de laatste keer maar 5 minuten.

Bij UWV en belastingdienst werken ze met veel goedkope medewerkers die eigenlijk alleen standaard klusjes aan kunnen. Van de rest hebben ze geen verstand, maar dan komt de beslissing via een bezwaar vanzelf op het bordje van een tweede (of via de klachtenprocedure zelfs een derde) medewerker die meer verstand van zake heeft en die durft na te denken.

ik denk dat ze wel moeten..

Kun je dat wel van je kopie paspoort? Je mag m blurren maar denk dat 99,95 % dat niet doet en gewoon per mail naar manpower/adecco/randstad/werkgever/whatever verstuurd.

Ik dacht dat een vingerafdruk niet opgeslagen werd als hash omdat een vingerafdruk niet elke keer 100% exact hetzelfde is. Daarom moet er een foutcorrectie op gebeuren en zo gematcht worden met de ingelezen vingerafdruk. Om een hash te gebruiken zou de invoer telkens 100% hetzelfde moeten zijn.
Ook is een vingerafdruk niet geheim en ook niet veranderbaar. Met andere woorden ik begrijp dat men hier voorzichtig mee is.
Lees meer op https://hackaday.com/2015...gerprints-secure-nothing/

Inderdaad. Ik heb toevallig een hangslot met vingerafdrukscanner en die doet het na het inleren ook niet gelijk goed. Daarna steeds beter. De geclaimde encryptie zal daar wel in zitten, want via een replay op z'n bluetooth gaat hij zo open

Bij een vingerafdruk worden er altijd een aantal herkenningspunten gezocht. Hashen kan alleen als die herkenningspunten altijd uit hetzelfde deel van je vinger worden bekeken. Hashen is dus inderdaad niet mogelijk.
Het is echter niet noodzakelijk om een vingerafdruk als afbeelding op te slaan. Elk kenmerk wordt omgezet in een waarde voor het uiterlijk en een waarde voor de positie. Daarmee kan je een vingerafdruk als cijferreeks opslaan. Dit is nagenoeg gelijk aan een hash, maar zonder versleuteling.
Als een vingerafdruk een minimaal aantal gelijke vormen op overeenkomstige plaatsen heeft, dan worden de vingerafdrukken als gelijk beschouwd. Het is dus niet nodig dat alle kenmerken in de vingerafdruk te zien zijn die in de opgeslagen versie wel te zien zijn. De opgeslagen vingerafdruk moet dan wel altijd een groter oppervlakte beslaan dan de vingerafdrukken die daarna ter vergelijking worden aangeboden.
De cijferreeksen van de vingerafdruk in de database en de vingerafdruk die ter vergelijking wordt aangeboden zullen zelden echt gelijk zijn.

De input voor de hash is dan ook niet de vingerafdruk zelf, maar een afgeleide waarbij er op een bepaald aantal punten wordt gekeken naar een hoek en omdat hier wat marge in zit kan die hoek wel afwijkingen hebben om daarna door de hashig wel als identiek te worden bestempeld. Men kijkt nooit naar het origineel maar naar afgeleide “features”.

Dat is bijvoorbeeld ook hoe google reverse image search werkt. Meestal vind je namlijk niet exact dezelfde afbeelding (andere resolutie, andere crop factor, andere kleuren, andere lengte breedte verhouding) maar zijn de features wel gelijk. Het is maar net op welke niveau je naar detail kijkt.

ja en wanneer de "hash" wordt gekraakt ben jij je vingerafdruk kwijt en daarvan een nieuwe aanmaken is best lastig

De vingerscan wordt helemaal niet opgeslagen en is ook niet te herleiden naar een "plaatje" van de vingerafdruk. In het systeem wordt de vinger gescand en omgezet naar een nummer. Deze algoritme die hiervoor gebruikt wordt, heeft dus alleen maar 128 punten op de vinger die worden herkend en dit is weer gekoppeld aan het nummer van een persoon. Bijvoorbeeld een politie zou heir helemaal niet mee kunnen doen.

De features die in het systeem bewaard worden zijn exact wat de politie nodig heeft om deze vinger te kunnen herkennen. Je kan een vingerafdruk immers met hetzelfde algoritme omzetten naar features en vergelijken.

De politie vergelijkt geen vingers maar juist omschrijvingen van vingers. Precies wat hier gebruikt wordt.

Of er met een generatieve/adverserial approach ook vingerafdrukken gegenereerd kunnen worden die als een bepaalde vinger herkend worden is een ander probleem. Daar kan ik geen uitspraak op doen.

Het argument, zoals het ons medewerkers uitgelegd werd toen ik nog bij PostNL werkte (voor Tempo-Team) en die eerste klok daar kwam was:

- 't apparaat zelf scant je vinger, en slaat deze op (of dat nou een afbeelding, gehashte code of wat dan ook is)
- je 'registreert' deze vinger met een employee code
- t apparaat stuurt vervolgens naar een server door wanneer deze employee code in/uitklokt.

Het idee is dan ook dat jou vingerafdruk enkel en alleen op dat kastje opgeslagen is/blijft, en niet op het kastje zelf gekoppeld is aan jou persoon, maar aan een identificerend nummer...
Hoe dan ook natuurlijk niet echt een goede reden.

De reden dat ze liever met een vingerafdrukscanner werken dan met een code of pasjes is omdat in zulk soort omgevingen er erg veel mensen op verschillende tijden komen en gaan en er weinig controle is van leidinggevenden. Gezien er ook enorm veel verloop is: want ook al ben je een 'all-inclusive' pool flexwerker, niet iedereen houd het uit om tegen minimum loon, onzekere werktijden en duratie, super hoge werkdruk en maar 2x een kwartier pauze op 9 uur werken... Er komen en gaan zo veel mensen dat leidinggevenden ook niet altijd iedereen bij naam kennen. Als er elke week weer 5 tot 10 nieuwe gezichten voor je neus staan, ja wat moet je dan?
En al die polen worden wel allemaal bij elkaar op een park gedumpt dus als je met codes/pasjes zou werken zou het best mogelijk zijn dat wanneer iemand ziek is of geen zin heeft gewoon t pasje meegeven aan een collega en die klokt wel in en uit voor je.

Het klinkt alsof ik bitter ben, en dat is ook zo. Mijn tijd bij PostNL werkend voor Tempo-Team was een nogal stressvolle ervaring.. gewoon slavenhandel daar.

Bedankt voor de uitleg! Ik heb ook productiewerk gedaan (magazijn) en daar werd met een lijn in en uitgeklokt omdat een systeem met kaarten niet werkte ivm fraude .

Hier stip je dus het belangrijkste detail aan. De veiligheid is er in deze situatie op gebaseerd dat de 'features' om de vingerafdruk om te zetten naar een pseudoniem (nummer) niet uit het apparaat kunnen halen.

Kan dat wel (slecht ontwerp, gehackt door de overheid, of gewoon als feature) dan ontstaat er een probleem.

Is natuurlijk eerder een probleem van de werkgever, ik heb tot nu toe nog nooit meegemaakt dat ik er mee weg kon komen om een dag niet te werken.

10 minuten later beginnen / eerder gaan is waarschijnlijk het probleem wat ze willen aanpakken, die ene dag dat je 10 min eerder gaat aftrekken maar dat je elke dag een kwartier voor werkbegin aanwezig bent niet meetellen is mijn ervaring met klok systemen.

Klopt,

Is een probleem van de werkgever... en dit kloksysteem is hun oplossing.

ANdrode zijn situatie was in/uitklokken met de 'hele lijn' echter bij PostNL gaat dat niet, omdat de werkdruk daar een beetje een belcurve volgt kan je niet op een tijdistip met je hele ploeg beginnen om vervolgens op hetzelfde tijdstip te eindigen. Al die flexwerkers daar hebben feitelijk 0 uren contracten (volgens mij hebben de all-inclusive polen wel garantieuren maar die vangen ze op door ze naar andere clienten van Tempo-Team te sturen waar ze volle uren kunnen draaien om te compenseren dat ze die uren niet bij PostNL kunnen werken... dit is ook gedeeltelijk waarom je daar als leidinggevende zo vaak vreemde namen op je planning hebt en vreemde gezichten voor je neus).

Hoe het ging toen ik daar werkte was: tijdstip ergens in de middag beginnen 10 man, iets later nog eens 10, en dan een half uur later weer 4, en dan een uur later nog 6... en dan tegen een uur of 8 of zo, wanneer duidelijk is wat voor dag het word (druk/rustig) beginnen ze met mensen die het vroegst begonnen zijn naar huis te sturen per 2, 3, 4 etc man.

Dit moeten ze wel doen, want als ze de werkdruk niet hoog houden en het aantal manuren laag dan verdienen ze minder.. en de reden dat ze het contract bij PostNL hebben gekregen en behouden is omdat zij de laagste bieder waren die het voor het minste geld per verwerkte pakket mankracht wouden aanbieden.

Het kan zijn dat dat veranderd is sinds de tijd dat ik er werkte (en het kan natuurlijk ook dat die bazen/managers niet helemaal eerlijk tegen mij waren) maar wat ik begreep is dat Tempo-Team betaald krijgt per verwerkt pakket, en dus niet gewoon medewerkersuren uutje-factuurtje krijgt.
Voor sommige afdelingen was het wel uurtje-factuurtje, maar voor het 'hoofd proces' was het per pakket dus als jij niet de werkdruk hoog houd en het aantal verwerkte pakketten per persoon niet opdrijft dan verdien je minder... zelfde verhaal als met die arme distributie chauffeurs die zich genoodzaakt voelde om pakketten bij de buren af te geven en dat soort praktijken omdat zij maar één keer voor het afleveren van een pakket betaald krijgen (zij krijgen/kregen ook per pakket betaald).. dus als ze 3x opnieuw moeten proberen jou pakket af te leveren/aan te bieden moeten zij 3x zo hard werken voor hetzelfde schramiele loon.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 30 maart 2018 23:05]

Misschien op dit moment niet. Ongetwijfeld is er ergens een slimmerik die, misschien over een paar jaar, de 128 punten weer om kan zetten naar vingerafdrukken die voor andere doeleinden gebruikt kan worden. Kijkend naar de geschiedenis van allerlei soorten beveiliging blijft het altijd een kat en muis spel.

Opzich denk ik niet dat het eenvoudig gaat zijn om van die 128 punten weer een vingerafdruk te reconstrueren. Afhankelijk van de gebruikte algoritmiek gaat dat gewoon nooit lukken en kun je alleen kijken if je hetzelfde nummer kunt krijgen met brute kracht.

Wat de scanners doen is eigenlijk lossy compressie op de afdruk en hiermee verlies je dus heel erg veel data.

Zo wordt er op ieder punt bijvoorbeeld gekeken naar een bepaalde hoek, maar zolang je niet weet hoe die hoek vertaald wordt naar een getal of iets anders (je zou een hash algoritme kunnen gebruiken) ga je daar nooit het origineel mee kunnen creeren.

Daarnaast neem ik aan dat de netwerk berichten dubbel asymmetrisch zijn versleuteld.

Een foto is ook alleen maar een verzameling van x punten met een meet waarde.
(hetzij meetwaarden in grijstinten = afspraak, dan wel meetwaarden in RGB kubus andere afspraak)...
Dat voor een vingerafdruk geen 1Mpixels nodig zijn maar slechts 128 punten is alleen maar een stuk reductie, net als met jpeg reductie mogelijk is...

Het gaat erom of die 128 punten een op een naar jou mappen, zo ja dan persoon gegeven... (denk ook aan GDPR)

Waarom dan niet gelijk alleen een nummer verzenden?
Zeker voor een Tempo Team zou ik niet mijn vingerafdrukken laten gebruiken.

Onmogelijk te controleren. Dit soort systemen blijken vaak niet zo veilig te zijn (camera's in de sauna alweer vergeten?).

Ik geloof je dat het systeem goed werkt maar hoe kan ik weten dat er geen update is geweest die toch 1 dag lang alle namen doorstuurt?

Je vingerafdruk is niet te wijzigen en daarom is het niet verstandig deze te pas en te onpas af te staan.

Beveiliging / wel of niet verbonden met internet maakt in deze niet zo veel uit.
De essentie van het bericht is dat een bedrijf een alternatief moet hebben en niet mag eisen dat je inklokt d.m.v. je vingerafdruk.

Leuk al die techniek. Er wordt voorbij gegaan aan het feit dat controleren op 'input' (aanwezigheidsduur) a lang achterhaald is. Voor modern management is 'output' (prestatie) veel belangrijker. De prikklok behoort tot de vorige eeuw.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 30 maart 2018 02:42]

Bij ons lokale zwembad moet je altijd je vingerafdruk scannen om door het poortje te mogen. Ik weiger dit altijd, omdat ik niet wil dat mijn vingerafdruk daar wordt achtergelaten. Ik krijg altijd een vreemde blik van de medewerker achter de kassa en met wat gemor wordt het poortje met een bypass open gedaan. "'s avvonders worden alle vingerafdrukken verwijderd hoor" krijg ik altijd naar mijn hoofd geslingerd. "Ja, en de camera beelden bij die ene sauna waren ook goed beveiligd". Waarom het zwembad voor vingerafdrukken heeft gekozen snap ik niet. Aan de andere kant denk ik dat 99,9% van de mensen hier geen probleem van maakt.

Waarom het zwembad voor vingerafdrukken heeft gekozen snap ik niet.

Het poortje was kapot, kon niet meer gemaakt worden, dus ze hadden een nieuw nodig. De verkoper van poortjes heeft dit ding met vingerafdrukscanner de hemel ingeprezen, gezegd dat dit alle zorgen van klanten die hun pas vergeten zijn verband naar het verleden, heeft gezegd dat ze hiermee het coolste hipste modernste zwembad van de streek worden, en heeft gelogen en heeft een fake prijs getoond, en gezegd 'maar voor jullie maken we er... dit (echte prijs) van!'. En dan gaat een zwembadmanager overstag.

[Reactie gewijzigd door kiang op 29 maart 2018 16:27]

Of... de zwembadbeheerder wil bepaalde rotte appels buiten kunnen sluiten.
Pasjes kun je van je vrienden lenen. Met vingerafdrukken is dat een stuk lastiger (maar niet onmogelijk !)

En de vingerafdruk kan bij problemen makkelijk aan de politie overhandigd worden.
Ik vraag me af hoe het werkt met beschadigde vingertoppen waar velletjes van af komen al dan niet door chloorwater.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 29 maart 2018 17:36]

Hoezo? Na het zwemmen kun je ws zoo doorlopen .

Die vingerafdruk heb je altijd bij je - multiple entries e.d. zijn daarmee mogelijk. Met een kaartje is dat lastig, omdat je dan niet zeker weet dat het kaartje en de persoon bij elkaar horen.
Vingerafdruk als token is ook minder kwalijk dan vingerafdruk gekoppeld aan een identiteit. Ik kon me zelfs voorstellen dat met een goede implementatie de vingerafdruk als token gewoon juridisch is toegestaan. Maar dat is dus niet zo, het verwerken van vingerafdrukken is vanaf mei van dit jaar verboden, zoals de staatsecretaris schreef:
De AVG bevat in artikel 9, eerste lid, een verbod tot het verwerken van
biometrische gegevens, zoals vingerafdrukken, met het oog op de unieke
identificatie van een persoon. Op grond van het tweede lid van artikel 9 is dit
verbod niet van toepassing met nadrukkelijke toestemming van de betrokkene, of
als dit op grond van het recht van een lidstaat is bepaald, waarbij beoordeeld
moet worden of dit evenredig is en de privacy is gewaarborgd. In het wetsvoorstel
UAVG is een nationale uitzondering opgenomen. In artikel 29 UAVG is geregeld,
dat dit verbod niet van toepassing is indien de verwerking noodzakelijk is voor
authenticatie of beveiligingsdoeleinden.
Dat 99.9% van de mensen er geen probleem van maakt, is iets anders dan dat ze uitdrukkelijk toestemming verlenen. Dus ook voor die 99.9% zal men een andere oplossing moeten gaan verzinnen. En dat is misschien maar goed ook.

ik vraag me af in hoeverre je een vingerafdruk 'afstaat' aan een goed geïmplementeerde security scanner.
Uiteindelijk heeft die scanner afaik alleen behoeft aan voldoende datapunten, en hoeven de referenties niet leesbaar opgeslagen te zijn. Ik ben geen expert op dit vlak, maar mij lijkt me de implementatie key. Natuurlijk is dat controleren niet eenvoudig en zijn er andere methodes die evengoed werken en minder onderhevig zijn aan potentieel misbruik

Overigens heb ik hier in België weet van zaken bij de arbeidrechtbank waarbij toegangsgegevens (bijv van de toegangspoort of werkruimte) als tijdsregistratie werden ingezet (handige oplossing in veel gevallen), maar de rechtbank dat ongeoorloofd vond. Ook het gebruiken van informaticalogs allerhande is ontoereikend, zelfs als de werknemer daarvan op de hoogte is (en dus gerust eerst kan aanmelden en dan pas koffie halen of een leidinggevende te woord staan). Ik heb al meermaals een pc in de hoek gezien waar elke werknemer een tijdsregistratie maakt in een specifiek softwarepakket, dat is dan weer wel ok...
Ik vind het prima dat er wetgeving bestaat om ons te beschermen, maar het is wel opletten een balans tussen gebruiksgemak en veiligheid te vinden of behouden waar zowel werkgever als werknemer zich in kan vinden. In een concreet geval (ik vernoem het bedrijf liever niet), betekende een rechtszaak van een ex-werknemer dat alle ~3000 werknemers voortaan (ongeacht functie en dus plek waar ze de site binnenkomen) een wandelingetje konden maken naar de dichtstbijzijnde 'centrale' tikklok' (meestal aan een ingang van hun gebouw, maar niet de dichtstbijzijnde...) om daar met dezelfde kaart waar ze net mee binnenkwamen een tijdsregistratie te maken (en 's middgas/'savond vice versa). Dat wandelingetje over bedrijfsterreinen was vroeger gewoon betaald, nu niet meer...

(dit was geen economische maatregel; het bedrijf in kwestie heeft in de rechtszaak gepleit voor het behoud van het huidige systeem omwille van eenvoud, gemak en geringe implementatiekosten met als bonus "een kleine vergoeding voor hen die genoodzaakt zijn op parkings ver van hun gebouw te staan")

En in hoeverre mogen bedrijven dan nog telefoons en laptops geven aan medewerkers die gebruik maken van biometrische gegevens?

In-/uitklokken doe ik nooit meer, betekend in de regel verplicht 5% onbetaalde overuren en daar heb ik geen interesse in. Vertrouwen zou wederzijds moeten zijn en wanneer dat niet het geval is heb ik geen interesse meer aan een bedrijf.

In de regel ben ik altijd 15-30 min vroeger op mijn werkplaats, en 2-3x per maand 5-10 min later (in overleg), om me dan die extra tijd niet te vergoeden maar die 5-10min direct af te trekken daar pas ik principieel.

Dan maar een camera met gezichtsherkenning ...

Aanvulling, de politiek denkt nog steeds dit soort zaken te kunnen tegenhouden, terwijl mensen privé massaal de gegevens weggeeft zoals telefoon met gezichtsherkenning of vingerdruk, en facebook. En de overheid die vingerafdruk eist in paspoort.

[Reactie gewijzigd door BramV op 29 maart 2018 15:28]

Aanvulling, de politiek denkt nog steeds dit soort zaken te kunnen tegenhouden, terwijl mensen privé massaal de gegevens weggeeft zoals telefoon met gezichtsherkenning of vingerdruk, en facebook.

U zit er op een aantal punten heel erg naast:

• De overheid kan dit soort zaken wel tegenhouden. Men maakt er gewoon een wet tegen en daarna is het wachten op een rancuneuze werknemer die aangifte doet. Inval, constateren dat dit het geval is, boete er bovenop en klaar.
• De vingerafdrukken en gezichtsherkenning die men "weggeeft" op mobiele telefoons, gaan bij mijn weten eerst allemaal door een hele reeks one-way-functies heen, waardoor het wel mogelijk is om een identificatiesleutel te vinden als u een vingerafdruk of een gezicht heeft, maar het vinden van een vingerafdruk of gezichtsscan als u alleen een identificatiesleutel heeft is in de praktijk ondoenbaar.
• Het verhaal van het vorige punt gaat ook op voor paspoorten. Gegeven een bepaalde gezichtsscan en/of vingerafdruk, kan men controleren of het paspoort bij die vingerafdruk hoort. De omgekeerde richting (vind de vingerafdruk bij dit paspoort) is ondoenbaar.
• Het tij is aan het keren. Het is mij opgevallen dat recentelijk vrij weel mensen hun accounts op sociale media aan het verwijderen zijn. In mijn chatgeschiedenis op facebook telde ik er vandaag ongeveer 13.

De vingerafdrukken en gezichtsherkenning die men "weggeeft" op mobiele telefoons, gaan bij mijn weten eerst allemaal door een hele reeks one-way-functies heen, waardoor het wel mogelijk is om een identificatiesleutel te vinden als u een vingerafdruk of een gezicht heeft, maar het vinden van een vingerafdruk of gezichtsscan als u alleen een identificatiesleutel heeft is in de praktijk ondoenbaar.

Daarnaast; het is geheel en compleet vrijblijvend, in tegenstelling tot een werkgever die het verplicht stelt voor een niet beveiligings-gerelateerd doeleinde.

Jij kiest telefoon X, Laptop Y of tablet Z en kiest er zelf bewust voor om een dergelijk device te unlocken dmv gezichtsherkenning of je vingerafdruk (bij mijn weten hoef je dergelijke functies niet in te schakelen, en indien wel; dan kies je maar een ander device ).

Dus de uitzendbureau's moeten maar een mannetje extra neerzetten...

Wat is er mis met een pasje? Als je dermate geavanceerde systemen moet gaan gebruiken om te voorkomen dat je medewerkers frauderen kun je beter eens naar de engagement van je mensen gaan kijken

Met een pasje kan iedereen er gebruik van maken.

Maar alternatief is bijv vingerafdruk opslaan op de pas.
Steek de pas in de scanner legt je vingerafdruk er op en de scanner vergelijk of de info overeenkomt met de pas.

Gegevens van je vingerafdruk staan dan op de pas en niet bij de werkgever, probleem opgelost.

Met een pasje kan iedereen er gebruik van maken.

Geen enkel systeem is waterdicht. Vorige maand was er (in Spanje) een rel waarbij honderden ambtenaren 's ochtends voor de overheidsgebouwen foutparkeerden, ff snel binnen incheckten met hun vingerafdruk, en dan weer terug naar hun auto gingen om in de winkelcentrum ernaast boodschappen te gaan doen. (Engelse bron)

Ik denk dat je schrikt als je het langzaam in kaart gaat brengen.

Waar ik werk mag je onder werktijd 2 uur fitnesssen. Dat mag je zo wegboeken.

Alleen is er geen haan die er naar kraait. Feit is dat sommige mensen sneller werken dan anderen, waardoor bepaalde mensen meer tijd overhebben. Die sporten dus vaker ‘onder werktijd’. Maar die zijn dus net zo productief als anderen.


En dat is dus een kant van het verhaal.
In transport werken chauffeurs tijdens ‘verplichtte’ pauzes. Die maken lange werktijden en op sommige momenten moeten ze even helemaal niets doen. Dan staat de klok(boordcomputer) op pauze terwijl ze aan het laden lossen zijn. In de winkels ken je afwerk-kwartiertje.

..... Feit is dat sommige mensen sneller werken dan anderen, waardoor bepaalde mensen meer tijd overhebben. .....Maar die zijn dus net zo productief als anderen...

Wel mooi om dat eens inzichtelijk te krijgen zodat je de werkdruk zo ver kan opvoeren dat de goede werknemers optimaal presteren. De langzame werknemers vallen zo door de mand en die kan je dan ontslaan. Maximalisatie van personele resources.

Wat is langzaam. Je hebt een bepaalde bandbreedte waarin in iemand moet functioneren.
Alleen je kijkt tussen de ‘langzame’ en ‘snellere’ werkers. Dan kan dat 85 en 115% zijn.

Als je dat omzet naar uren dan wordt dat best veel.

Pasjes raken medewerkers kwijt (of vergeten ze), moet er weer een nieuwe pas worden gemaakt/aangevraagd. Moet de leidinggevende de desbetreffende medewerker weer handmatig inklokken.

QR-code met de telefoon + app o.i.d. scannen zou dan een betere methode zijn.

Ik denk niet dat je weet hoe goedkoop en makkelijk die pasjes zijn om te maken en in te scannen.

Diezelfde werkgever als hierboven durfde ons rustig 25gulden aan te rekenen voor een (verloren) pasje.
Werkelijke kosten ( in 1989 ) 3 á 4 euro

( wederom .... alles pas na veel gedoe teruggekregen )

werkelijke kosten in 2018 <0,25 cent

Ik snap wel waarom ze dat doen, ik denk dat ze bang zijn dat mensen er losjes mee omgaan en zo constant hun pasje kwijtraken wat vooral tijd kost.

"Als jij wil dat ik het gebouw in kan met een pasje, dan draag jij de verantwoording dat mensen zo'n pasje kwijt kunnen raken. Als dat mijn privé-verantwoording wordt, wil ik geen pasje."

Zou ik zeggen tegen werkgever.

Ze zorgen voor mijn part maar voor lockers met cijfercode in de lobby om je pasje op te bergen, zodat je em niet verliest. Maarja, dan kun je net zo goed dat pasje ertussenuit halen en het gebouw kunnen betreden met die cijfercode

Natuurlijk ,grootspraak .....
Totdat dat pasje betekend dat niet inloggen niet werken betekend.

Dan zijn er ineens nog maar WEINIG werknemers met principes te vinden hoor.
Vaak genoeg meegemaakt dat de kont tegen de kar gegooid wordt ... tot het inkomen in gedrang komt.

Precies, financieele chantage, vroegah kreeg je gewoon met de zweep wanneer je niet luisterde.
Nu maken ze je gewoon geestelijk en financieel kapot, kost minder zweet...

Mja, voor het werk dat ik doe, wil mijn werkgever maar wat graag dat ik kom opdagen. Dat is niet opscheppen, dat is nou eenmaal zo (ik ben er ook niet altijd blij mee). Maar als dat betekent dat ik niet werk bij niet inklokken, dan is dat écht niet mijn probleem. Hij lost het maar op.

Gelukkig hebben wij zi'n systeem niet. We hebben wel urenregistratie, maar die kun je gewoon naar hartelust invullen.

Mja, voor het werk dat ik doe, wil mijn werkgever maar wat graag dat ik kom opdagen. Dat is niet opscheppen, dat is nou eenmaal zo (ik ben er ook niet altijd blij mee). Maar als dat betekent dat ik niet werk bij niet inklokken, dan is dat écht niet mijn probleem. Hij lost het maar op.

Gelukkig hebben wij zi'n systeem niet. We hebben wel urenregistratie, maar die kun je gewoon naar hartelust invullen.

Daar zit juist het 'punt'
Dit soort registraties zal je ook niet tegenkomen bij onze functies.
Er zal een bepaald vertrouwen zijn, dat je je werk doet in een afgesproken tijdsframe.
Maar op een werkvloer met 100 gezichten die morgen weer voor 70% zijn vervangen wil een werkgever een iets 'sluitender' registratie hebben, dan "het zal wel kloppen"
En laat nu juist DIE groep ook afhankelijk zijn van de registratie.
Chantage of niet, het gaat allemaal om resultaten uit het verleden ... en hoe vaker er 'fraude' is geweest, hoe stricter een werkgever zijn regeltjes opstelt

In mijn tijd aan de poorten van fabrieken moesten we minimaal 20% visitatie uitvoeren.
Ik heb ooit woorden gehad met een paar marketing-mutsen omdat ze hun kofferbak niet open wilden doen ter controle
Daar moest de directie zelfs bij komen, om bij HUN aan te geven dat ze moesten meewerken
Met een opmerking van zo'n doos "maar ik ben belangrijker dan hem" ging de auto open.

Ondanks het compliment van de directeur, want hij had het zeker 20 jaar niet meer meegemaakt, bleven die marketing/sales malloten tegenwerken.
Tot uiteindelijk hun auto's buiten MOESTEN blijven, en 'spontaan' verdween er minder hardware uit de panden ...

Op twee locaties heb ik nog contacten, en op beide locaties mogen deze afdelingen alleen onder begeleiding hun auto inladen, of producten ( anders dan promomateriaal ) uitvoeren.
Die paar incidenten hebben er voor gezorgd dat de hele afdeling onder wantrouwen kwam, net zoals foutief klokken door 'arbeiders' verkeerd ging.

Ik denk dat ik dat beter weet dan jij, ik denk dat jij niet weet wat het is om in een bedrijf te moeten werken met 300+ man en 30 keer per week een nieuw pasje aan te moeten maken...

geef me maar een quota dan. die pasjes kosten geen drol. reken tientje borg en je hebt je kosten er meer dan uit.

Die pasjes kosten ook niet veel, maar het zijn voornamelijk de personeelskosten en de frustraties van het telkens gestoord worden en het moet ook nog meteen op dat moment gebeuren, want anders kan de medewerker niet klokken.

Een vingerafdrukscanner is voor dit probleem ideaal.

Daarom, tientje borg en je hebt het er weer uit. of is degene die die pasjes doet meer waard dan 2 euro per minuut? kan me niet voorstellen dat zoiets je meer dan 5 minuten kost. tuurlijk is het irritant, maar beleefde frustratie en daadwerkelijke hinder zijn een wereld van verschil.

Dat is zeker waar, maar in het kader van werkefficiëntie is een vingerafdruk-klokapparaat een uitkomst.

Duurt ca. 1 min i.d.d. (tenzij het programma niet geopend is en de pc een p1 is... of de persoon in kwestie 3 aanslagen p/m heeft)

Die pasjes kosten ook niet veel, maar het zijn voornamelijk de personeelskosten en de frustraties van het telkens gestoord worden en het moet ook nog meteen op dat moment gebeuren, want anders kan de medewerker niet klokken.

Een vingerafdrukscanner is voor dit probleem ideaal.

Niet klokken = minder gewerkt ( wat dus technisch ook zo is )
Dus te laat, en na een X aantal keren te laat mag je het hogerop uitleggen.

Dus te laat, en na een X aantal keren te laat mag je het hogerop uitleggen.

Dan leg je toch uit dat het apparaat niet goed werkt?
"Het hogerop uitleggen" is een teken van wantrouwen. En waarom zou je je werkgever vertrouwen als hij/zij jou niet vertrouwt?

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 30 maart 2018 13:06]

Als je nr3 in rij bent, waar het apparaat niet werkt, dan is dat inderdaad prima.
Dan is dat geregistreerd, en komt er een oplossing
Maar als tussen 14:30 - 14:50 100 man ingelogd heeft, en jij bent de enige met die storing .. tja ...

Maar prima, als jij dat principe hebt, is dat perfect !

Beetje rare tijd om met de werkdag te beginnen, maar okay, niet iedereen werkt kantoortijden
Als ik uit 100 man de enige ben met een storing, dan is die 1% misschien een acceptabel uitvalspercentage. En dan is het maken van een uitzondering door mijn inklok handmatig te registreren, vast ook geen probleem. Either way, ik heb zo'n systeem niet bedacht, dus als het niet werkt, is het ook niet mijn probleem.

Soms moet je gewoon een beetje assertief zijn. Als je wergever je weg wil hebben, zijn er nog zat andere baantjes waar je wel normaal behandeld wordt, en waar de apparaten het niet per se voor het zeggen hebben.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 1 april 2018 03:57]

Welkom in de 24uurs economie
Veel werktijden zijn vaak al lang vóór dat de kantoorsmurf zelfs maar wakker wordt.

Ik heb bedrijven meegemaakt waar om de drie uur iemand aan kwam zetten om te beginnen.
Die draaiden dan hun 8 / 12 uur en gingen weer naar huis.
Sommige ( 12u diensten ) werken dan maar 3 dagen die week, en de week er op 6 ( 6-uursdiensten )

Die mensen wil/moet je gewoon laten in en uit klokken, al is het maar om hun eigen administratie

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 1 april 2018 11:14]

Ik heb nooit een telefoon bij me op het werk, en dan?

Dan geeft je werk je een telefoon.

Nou ik kan je vertellen dat ik dan elke 3 dagen een nieuwe telefoon nodig heb. Heel simpel ding ligt bij mij altijd in mijn locker op het werk. Gelukkig werken we hier met een druppel op serienummer.

Ja ideaal! Een aantal collega's heeft inderdaad een telefoon van de werkgever. Je weet wel zo'n vast toestel met een draadje dat op het bureau staat....
Werkgever wil niet iedereen een mobiel geven, maar verwacht wel dat iedereen een smartphone heeft voor de zakelijke MFA app

Andersom kan ook. Medewerker smartphone geven met routeplanner, terwijl die geen rijbewijs heeft.

Lopen, fiets? Reistijd inschatten voor iemand die zelf geen tijd heeft om zijn route alvast te checken op files e.d. Kan er vast nog wel een paar bedenken.

En ik heb geen Android of Ios telefoon, en dan?

Een pasje is een stuk goedkoper dan een telefoon...
"Maar iedereen heeft wel een smartphone"
Klopt, maar lang niet iedereen wil zijn prive-eigendom gebruiken voor zakelijke doeleinden.

1. Niet iedereen heeft een smartphone.
2. Veel werkgevers willen helemaal niet dat je met je smartphone bezigt bent op het werk.

OF je maakt je klok systeem gewoon zo dat de medewerker hetzelf kan doen.

Kloksystemen op deze manier zijn juist in het leven geroepen om fraude te voorkomen, zodat medewerkers niet elkaar een half uur later uit gaan klokken (of inklokken).

Dan zit er iets grondig fout in je bedrijfscultuur en moet de baas eens stevig naar zich zelf gaan kijken.

Dan is je bedrijfscultuur gewoon een afspiegeling van de samenleving... er zijn altijd mensen die het systeem willen manipuleren om er beter van te worden.

Maar dat kan niet de reden zijn om bij de normale groep de vingerafdrukken maar op te slaan.

Met een pasje kan iedereen er gebruik van maken.

Met een vingerafdruk kan dat ook. Simpel te omzeilen met liften, scannen, re-tracen en printen.

Maar alternatief is bijv vingerafdruk opslaan op de pas.
Steek de pas in de scanner legt je vingerafdruk er op en de scanner vergelijk of de info overeenkomt met de pas.

Gegevens van je vingerafdruk staan dan op de pas en niet bij de werkgever, probleem opgelost.

Ik vermoed dat je dan in de problemen komt met de verplichting om ervoor zorg te dragen dat de gegevens adequaat beschermd moeten worden. Hoewel hier met de juiste encryptie misschien nog wel wat aan te doen is.

En het grote voordeel is dat het hele parkeerterein vol staat met auto's die van voor tot achter vol zitten met vingerafdrukken danwel toegangsbewijsjes

Precies, daarom is het ook zo ongelookelijk stom om je telefoon/laptop/tablet te "beveiligen" met een vingerafdruk. Als iemand het ding jat krijgt men er meteen de sleutel bij.

Ahwell, je kunt 10 keer een nieuwe kiezen toch? En daarna zul je vast wel een teenafdruksensor kunnen inbouwen in je devices

Dat zegt Clavius als je een vingerafdruk nodig hebt, kan je je beter druk gaan houden met het feit dat je werknemers frauderen

Dat zegt Clavius als je een vingerafdruk nodig hebt, kan je je beter druk gaan houden met het feit dat je werknemers frauderen

Het is niet persé de werknemer die fraudeert, het kan ook onnatuurlijk wantrouwen zijn van de werkgever.
Ik heb er ooit zo één gehad, Een horecabedrijf, waar alles wat meer waarde had dan een paar guldens achter een gesloten deur lag.
Bij aankomst direct melden bij hem of zijn vrouw, kassawerk alleen door hem en zijn vrouw of dochter.
Messen uit de keukens werden in de avond geteld in opgeslagen.

Achteraf bleek de 'goede' man ook nog even 900 gulden aan fooien achter te houden ( van mij ) en 'maar' 6 maanden belastingen betaald te hebben - ipv een fulltime contract, had hij me op een 0 uren contract gezet.
Als 17 jarige leerling geen dingen waar je dan al mee bezig bent ...
Pas na een rechtszaak van mij en nog 4 anderen kregen we onze achterstallige centen ... sindsdien vertrouw ik geen enkele werkgever meer, en controleer alles zelf

Zo had ik het nog niet bekeken! Dat kan natuurlijk ook. Maar dan heb je wel erg weinig vertrouwen in de mens..

Nee, je mag die biometrische gegevens helemaal niet opslaan. Ook niet op het pasje van de werknemer.

Alternatief is gewoon je personeel vertrouwen.
Als ik zou moeten gaan klokken ga ik er persoonlijk enorm op vooruit al zou het voor mij een reden zijn om een andere werkgever te gaan zoeken.

Ik kom niet binnen zonder pas. Dit beveiligd het bedrijf tegen ongenode gasten. En geeft ook enigzins aan hoeveel man er in een gebouw 'kunnen ' zijn ivm calamiteiten. Ben ik hem vergeten, dan kan ik via de receptie een tijdelijke pas krijgen. Ook gebruik ik deze pas om 'in te klokken'. Voor mij erg handig, want al mijn ingeklokte minuten tellen en worden met elkaar verrekend. Als dat niet goed gaat of ik wil iets aanpassen, kan dat via een programma op mijn laptop.

Een pasje kan je kwijtraken, een inlogcode kan je vergeten. Het is gewoon erg makkelijk om iedereen in te laten klokken met een vingerafdruk, omdat je die altijd bij je hebt. Dat hoeft dus niet per se wantrouwen van je personeel te zijn.

In en uitklokken is de definitie van je personeel wantrouwen.

Als je ze niet eens kan vertrouwen op hun gemaakte uren, waarom de neuk huur je ze dan in?Bang dat ze een paar uur extra schrijven? Als je ze toch niet kan vertrouwen, wat houdt ze tegen dat ze het magazijn of de kantoorspullenopslag leegroven?

Ik hoef persoonlijk niet eens te werken bij een bedrijf dat een in/uit klok systeem hanteert. Mij niet vertrouwen? Ik jou niet vertrouwen, waarom zou ik er uberhaupt willen werken.

Bij mijn partner moest en zou er ook een prikklok komen terwijl niemand dat wilde(de mensen die misbruik maken van soepele werktijden aanspreken in namelijk eng). Na een maand of 2 bleek 90% van de werknemers elke dag toch wel minimaal een half uur over te werken. Helaas voor de werkgever stemde het personeel daarna niet meer in met het weghalen.

Is geen kwestie van vertrouwen, is gewoon erg handig dat ik niet apart nog mijn uren moet schrijven. En het werkt 2 kanten op. Iedere minuut die ik minder werk, ga ik in de min, iedere minuut die ik meer werk, ga ik in de plus. Handig hoor.

Dyflexis systemen rekenen per kwartier, als jij een minuut te vroeg uitklokt, kost je dat een kwartier. Echt dom.

[Reactie gewijzigd door batjes op 30 maart 2018 16:03]

natuurlijk hoeft dat niet persee, maar laten we nou niet de schijn voorhouden dat dat hier niet aan de hand is. uitzendbureaus zijn nou niet echt zuivere jongens als het gaat om werknemersrechten.

Wij werken gewoon met badges, dezelfde badge om de deuren mee op te krijgen om mee in te klokken. Dan moet je wel erg dom bezig zijn als je die vergeet.

Secondair zijn er genoeg pasjes en badge systemen die ook andere pasjes en badges accepteren, wij hadden hiervoor een pas-systeem waar je bv ook je pinpas of fitnesscard (magneetstrip) kon gebruiken.

Maar wat als je nu in je vinger snijd? Verband eromheen, of dan maar gewoon al je vingers inscannen voor het geval dat? Uitzonderingen en bijzondere situaties kan je altijd bedenken, maar het gaan hier om het basisprincipe dat vingerafdrukken niet zomaar mogen worden opgeslagen.

Wij werken gewoon met badges, dezelfde badge om de deuren mee op te krijgen om mee in te klokken. Dan moet je wel erg dom bezig zijn als je die vergeet.

Secondair zijn er genoeg pasjes en badge systemen die ook andere pasjes en badges accepteren, wij hadden hiervoor een pas-systeem waar je bv ook je pinpas of fitnesscard (magneetstrip) kon gebruiken.

Maar wat als je nu in je vinger snijd? Verband eromheen, of dan maar gewoon al je vingers inscannen voor het geval dat? Uitzonderingen en bijzondere situaties kan je altijd bedenken, maar het gaan hier om het basisprincipe dat vingerafdrukken niet zomaar mogen worden opgeslagen.

Inderdaad, onze badge/druppel/keyfob whatever bevat alle toegangsauthorisaties.
Welke deur mag je openen, welke niet.
Er zijn er zelfs bij die op tijden open en dicht mogen gaan.

Nu werken we niet met tijdregistraties, mijn huidige werkgever vertrouwd ons daar ( nog ) in
Laat komen is lastig, we moeten de ploeg voor ons aflossen ... kom ik een half uur te laat, moet er iemand een half uur langer zitten ... dat gaat maar zo vaak goed ( qua sfeer )

Alsof er geen manieren zijn en een vingerafdruk te vervalsen....

Een pasje kan je kwijtraken, een inlogcode kan je vergeten. Het is gewoon erg makkelijk om iedereen in te laten klokken met een vingerafdruk, omdat je die altijd bij je hebt. Dat hoeft dus niet per se wantrouwen van je personeel te zijn.

En wat doe je als de werknemers de sleutels van het pand zijn vergeten?

Als je zo vergeetachtig bent dat je je klokpasje vergeet dan moet je misschien eens over ander werk na gaan denken.

Als je zo vergeetachtig bent dat je je klokpasje vergeet dan moet je misschien eens over ander werk na gaan denken.

Ja, want iemand die vergeetachtig is kan natuurlijk nooit over andere talenten beschikken.....

Als je zó vergeetachtig bent dat je de pandsleutels of je klokpas vergeet als je naar je werk gaat, zegt dat heel veel over hoe serieus je je werk neemt.

Iedereen vergeet ooit wel eens zijn sleutels of pasje, maar het wordt wat anders als je belangrijke dingen elke keer vergeet.

Ik werk samen met mensen die significant slimmer zijn dan mij en hun werk als een missie zien, toch ben ik de enige die in 10 jaar nog nooit zijn pasje is vergeten. Iets wat de andere heren/dames met enige regelmaat voor elkaar krijgen.

Deze casus verteld mij dat jouw hypothese larie is.

Om daarom nog een anecdote aan toe te voegen. Lang geleden toen ik student was er een meneer op bezoek bij ons instituut deze meneer kreeg het voor elkaar om zijn pas drie keer te vergeten zodat hij het gebouw niet binnenkwam, de tweede keer zelf twee keer op een dag.

Per ongeluk liep ik twee keer rond nabij de toegang op de tweede dag dat deze meneer zijn pas was vergeten en werd ik na de tweede keer helpen benoemd tot officiele "Keeper of the keys" met de vraag waar ik de eerste keer was.

Deze naam van deze meneer: Roger Penrose.

zegt dat heel veel over hoe serieus je je werk neemt.

Nee, hooguit dat je tijdsregistratie niet serieus neemt.

maar het wordt wat anders als je belangrijke dingen elke keer vergeet.

Ja, maar het gaat hier niet om belangrijke dingen...

Ja, maar het gaat hier niet om belangrijke dingen...

De sleutels van het bedrijfspand of de pas voor je tijdsregistratie vind je niet belangrijk? Dus het is absoluut geen probleem als iemand met jouw sleutels het pand binnen loopt of onder jouw naam inklokt?

We hadden het toch over het vergeten van sleutels of pasjes, niet het verliezen van sleutels of pasjes?

Doorgaans laaggeschoolden. Vaak genoeg ook niet.

Wat een denigrerende reactie. Er zijn genoeg bedrijven in de IT en kantoor waar er met een druppel, pasje of vingerafdruk geklokt wordt hoor.

Je opmerking geeft gewoon aan dat je de arbeidsmarkt niet kent. Bij ons klokt men oa in om gewoon eerlijk naar werkgever EN werknemer toe de uren uit te betalen. En dan heb ik het over ALLE mogelijke opleidingsniveaus die hiermee moeten 'inklokken'. Van geen opleiding tot de hoogst mogelijke.

Ik zal het op mijn afdeling met half masters half Dr.ir. even melden dat jij er zo over denkt. Heb jij überhaupt meer dan 1 bedrijf in je leventje gezien?

Pasje met pincode... dan kan je collega jou niet meer uitklokken.

Als je je collega bewust je pasje mee geeft zodat hij jou kan in- en uit klokken kan je hem ook de pincode wel geven. Is dus niet geschikt als middel tegen fraude.

Want je kan je collega de pincode niet vertellen?

Ik verwacht van het personeel dat je van een uitzendbureau binnenhaalt ook niet al teveel engagement, eerlijk gezegd (en dan heb ik het niet over gedetacheerde IT-ers met elektrische lease-auto's en lunchbudgetten, dan heb ik het over mensen die aardbeien in bakjes doen of schalen met rottende etensresten onder een hogedrukspuit houden). Vaak genoeg gezien dat er iemand binnenkomt die twee pasjes langs het apparaat haalt. Een half uurtje later komt de rechtmatige eigenaar van een van die pasjes, en zegt: "Bedankt, morgen doe ik die van jou". Ikzelf zou trouwens voor een combinatie van pasje én camera zijn gegaan (pasje langs het apparaat = fotootje geschoten). Of iets met een app die uitzendkrachten op hun telefoon moeten installeren, die een QR-code scant van een ander apparaat (code verandert bij iedere scan, dus geen nut om er een foto van te maken en die naar je maatje door te sturen) en en passant je SSID registreert. Mocht een uitzendbureau meelezen: ik heb hiervoor een proof-of-concept . Goedkoop.

Ik heb er geen ervaring mee, maar is er geen leidinggevende aanwezig bij dergelijk werk dan?
Als er zo'n ploegje mensen start om 9.00 is het toch eenvoudig te zien wie er later bij komt, diegene krijgt dan gewoon een waarschuwing, en na een paar keer is het wel klaar?

In de tijd dat ik een simpel bijbaantje had stond er gewoon iemand klaar en werd er verteld "Dit en dat moet er gebeuren, we hebben ongeveer X uur werk, met Y mensen, dus rond Z klaar". Verder wist iedereen precies welke taken van hem/haar verwacht werden.
Aan het einde van je eigen taak moest je even tegen diegene melden dat je je werk klaar had, en dan kon je of naar huis, of nog even ergens anders helpen.

Natuurlijk was hier dat hele 'werkoverleg' niet relevant, het moest toch gebeuren met de mensen die er waren... Maar zo kon de chef wel zien wie er wanneer kwam en ging, en hoe snel iemand iets af had zonder ingewikkelde systemen.

Nee, die zijn wegbezuinigd. Bovendien is een apparaat goedkoper, nooit ziek en te vervangen naar smaak.

Ik betwijfel dit eigenlijk tijdens dergelijke simpele baantjes als unclero hier noemt.

Nu weet je alleen maar wanneer iemand een pasje (of een vinger) voor een apparaat heeft gehouden, maar je weet verder niets van de kwaliteit/kwantiteit die iemand levert.

In bijv. een supermarkt of winkel is de leidinggevende vaak iemand die zelf ook gewoon dit werk doet, alleen voor 1 of 2 euro meer per uur en het privilege om minder werk te hoeven verzetten omdat er wat extra taken bij komen. Dan kost dat toezicht inclusief alle extra kosten misschien 20 euro op een dag, wat alweer terug wordt verdiend door de verhoging van werktempo en geleverde kwaliteit door de rest van de werknemers.

Steeds meer bedrijven gaan over op zelfsturende teams. Chefs en managers wegbezuinigd. Dat is wat ik veel zie nul, de laatste trend. Geen persoon om uren bij te houden en je controleert elkaar. Of niet. Dan zie je hier en daar wel prikklokken opduiken als er niet een "coördinered teamlid" of andere verkapte manager bijzit voor minder geld dan een manager.

Je maakt het privacyprobleem alleen maar groter!

Valt wel mee, toch? Je kunt dit ontwijken door een 'werk-telefoon' aan te schaffen. Die zou je in theorie aan een maatje mee kunnen geven. Maar ik ga er maar heel naief vanuit dat mensen die om 4 uur 's ochtends aantreden bij Tuinderij Derksen VOF niet de financiele positie hebben om meerdere smartphones in bezit te hebben.

Door je winkie smilie denk ik dat je sarcastisch bent. Ik hoop het in elk geval.

Camerabeelden opslaan, app van je werkgever op je telefoon verplichten, SSID sniffen....

Misschien dat Tempo Team China of Noord Korea interesse heeft.

Ik verwacht van het personeel dat je van een uitzendbureau binnenhaalt ook niet al teveel engagement, eerlijk gezegd (en dan heb ik het niet over gedetacheerde IT-ers met elektrische lease-auto's en lunchbudgetten, dan heb ik het over mensen die aardbeien in bakjes doen of schalen met rottende etensresten onder een hogedrukspuit houden). Vaak genoeg gezien dat er iemand binnenkomt die twee pasjes langs het apparaat haalt. Een half uurtje later komt de rechtmatige eigenaar van een van die pasjes, en zegt: "Bedankt, morgen doe ik die van jou". Ikzelf zou trouwens voor een combinatie van pasje én camera zijn gegaan (pasje langs het apparaat = fotootje geschoten). Of iets met een app die uitzendkrachten op hun telefoon moeten installeren, die een QR-code scant van een ander apparaat (code verandert bij iedere scan, dus geen nut om er een foto van te maken en die naar je maatje door te sturen) en en passant je SSID registreert. Mocht een uitzendbureau meelezen: ik heb hiervoor een proof-of-concept . Goedkoop.

Wat als je geen smartphone hebt?Krijg je er dan een voor dit doeleind?
En hoe voorkom je dan dat je collega jouw 2e/3e/4e telefoon met de app erop langs komt om 'm langs 't apparaat te halen?

Een pasje is fysiek overdraagbaar, een vingerafdruk niet, of in ieder geval iets moeilijker, zeg maar.
Toch lastiger om iemand voor je in te laten klokken/prikken op het wark.

Zelfde bezwaar. Biometrische kenmerken worden opgeslagen. Dat wordt gezien als een inbreuk, en die moet verdedigbaar zijn. Je zal dus moeten aantonen dat een systeen met pasjes niet vodoet voor jou bijzondere situatie.

ok, dan een camera die het gezicht vergelijkt met het pasje. Mag dat wel?

Een foto op het pasje en een scanner met 2 camera's. 1 voor de foto op het pasje en 1 voor het gezicht zou volgens mij best wel mogen. Zolang de scanner de RFID in het pasje maar gebruikt om je te registreren en niet de biometrische gegevens van de camera's.
Bij een dergelijk systeem worden je biometrische gegevens nergens opgeslagen en het is eigenlijk niks anders dan een digitale versie van een bewaker bij de scanner neerzetten die kijkt of degene die in klokt dat wel met z'n eigen pasje doet.

Maar je krijgt dan wel meer kans op fouten. De foto op het pasje is meestal niet van al te beste kwaliteit en raken vaak snel beschadigd. En je moet vaak door een hoesje heen scannen.

Het gaat er niet om dat de gegevens opgeslagen worden. het gaat erom dat ze verwerkt worden. Zelfs al ging het om opslaan, iets is altijd opgeslagen. alleen niet permanent. overal zit wel een buffer die de ruwe data tijdelijk vasthoudt.

anders dan een digitale versie van een bewaker bij de scanner neerzetten die kijkt of degene die in klokt dat wel met z'n eigen pasje doet.

In een fabriek waar ik aan de poort zat, moesten wij 5% controles houden.
Dat was in en uitgaande goederen ( snoepjes / eigendommen van bedrijf ) maar ok perssonsgebonden materialen.
Dan moesten we de pas van de persoon scannen en controleren of het de 'juiste' persoon was.
Ervaring van de betreffende beveiliger leerde wel wie en wat we controleerden, 99% van de "foutjes" waren uitzendkrachten die dachten uren te krijgen zonder aanwezig te zijn.

* FreshMaker denkt dat een dergelijk systeem niet meer opgaat, gezien het profileren en al héél snel op de discriminatie gegooid gaat worden ( van die schuinsmarcheerders was het vrijwel ALTIJD eenzelfde type / profiel )

Voor deze toepassing mag het niet.

Maar als je in je bedrijf de toegang wil beveiligen en dat noodzakelijk is mag je dus wel vragen om vingerafdruk of gezichtsscan. Het betreft dan beveiligingstoepassing.

Moet je wel eerst duidelijk maken waarom dat persé met vingerafdruk moet en niet op een andere manier kan.

Ik denk het niet: De biometrische kenmerken worden niet centraal opgeslagen en niet bij een ander dan de werknemer en dan is het gewoon een extra beveligingslaag waarbij alleen de gebruiker zeggenschap heeft over de gegevens.

Mwah een RFID kaartlezer werkt uitstekend.

gewoon zo'n chip in de hand implanteren, raken ze hem ook niet kwijt

Maar dan gaat men klagen dat gezichtherkenning onder een bijzondere categorie van persoonsgegevens valt en moet daar ook een alternatief op. Ben je weer terug bij af.

Ik sta het niet af en ik heb ook geen zin om dit in een bedrijf te doen. Op je werk mag je ook niet gefilmd worden (tenzij er in de ruimte waar je werkt nou eenmaal gefilmd moet worden). Het is voor sommigen makkelijk maar het is niet nodig.

Dus omdat er mensen zijn die massaal hun gegevens weggeven moet iedereen dat dan maar pikken?
Ik gebruik geen gezichtsherkenning of vingerafdruk om mijn telefoon te ontgrendelen.
En de overheid is nog steeds niet mijn werkgever dus nee ik zou dit van mijn werkgever weigeren.
Legio andere mogelijkheden om in te klokken en vingerafdrukken vind ik onzin.

Dat mensen dom zijn, betekent dat je ze tegen zichzelf soms in bescherming moet nemen. Dat is ook een taak van de overheid.

Dat is één van de redenen waarom ik geen scanner (gezicht, vinger of wat dan ook) op mijn mobiel zal gebruiken, en ik alleen dat van een baas zou pikken als hij me aan kan tonen dat het nodig is voor de veiligheid (als je met hooggevoelige info werkt bijvoorbeeld), en ook alleen als hij duidelijk kan waarborgen dat de kans op misbruik tot een minimum beperkt wordt. Trouwens ook waarom ik nooit aan Facebook begonnen ben, en daar heb ik toch weer gelijk in gekregen.

Want geen één systeem is 100% betrouwbaar, vooral vanwege die zachte dingen die ze gebruiken en programmeren.

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 29 maart 2018 16:23]

Dan maar een camera met gezichtsherkenning ...

Aanvulling, de politiek denkt nog steeds dit soort zaken te kunnen tegenhouden, terwijl mensen privé massaal de gegevens weggeeft zoals telefoon met gezichtsherkenning of vingerdruk, en facebook. En de overheid die vingerafdruk eist in paspoort.

Dus omdat ik mijn geld weggeef aan een paar goede doelen, mogen andere goede doelen mijn bankrekening leegroven? Beetje rare gedachten gang.

Als ik ervoor kies om mijn vingerafdruk op mijn telefoon te gebruiken, dan is dan MIJN keuze, als een werkgever vindt dat ik 'm moet afstaan dan is dat ZIJN keuze.
Als dit systeem op vrijwillige basis is, dan is dat helemaal prima, maar als 't een verplichting wordt gaat bij mij wel de rem erop.

Ik vind het terecht dat de overheid hier een rol in speelt. Juist om die reden. Als je mensen (en dus bedrijven) de kans geeft dan geven ze zoveel informatie prijs dat de bedrijven daar heel onoorbare dingen mee kunnen doen. Op zo'n moment ga je als maatschappij af spreken wat er wel en niet mag en laat je dat door een overheid uitvoeren.

Alleen is er een verdomd groot verschil tussen kiezen om iets af te staan (een unlock met je vinger van je smartphone) of de verplichting om iets af te staan (je vingerafdruk of je krijgt je ontslag).

Dan maar een camera met gezichtsherkenning ...

Ook dat zijn biometrische gegevens. Gelden dezelfde regels voor als een vingerafdruk, of irisscan of wat dan ook wat een unieke identificatie van een persoon op basis van biometrische data oplevert.

Je zou haast in het gebouw kunnen inklokken met je legitimatie. Die moet je toch altijd bij je dragen.
Maar dat ligt wrs nóg gevoeliger.

prikklokken is toch niet meer van deze tijd, afrekenen op aanwezigheid ipv productie.

Hele bedrijfstakken – in het bijzonder uitzendbureaus en detacheerders – werken zeker nog wel volgens het principe 'uurtje factuurtje'.

Een goed werkende prikklok kan beter werken dan het moeten indienen van urenbriefjes – iets gevoeliger voor fraude en licht sjoemelen – die dan vervolgens weer goedgekeurd moeten worden.

Wel terecht dat men kritisch is op de opslag van vingerafdrukgegevens: alleen maar omdat iets wel zo gemakkelijk is, betekent nog niet dat het daarmee een verplichting mag worden.

Ik ben juist tegenstander van prikklokken omdat het uitnodigt tot slacken en treuzelen. Want als je per gewerkt uur wordt betaald, ga je minder werk in dat uur verzetten zodat je als werknemer meer uurtjes maakt. Gunstig voor jou, maar niet gunstig voor de klant, want die zit een eeuwigheid op zijn oplossing te wachten en hij betaalt de hoofdprijs, terwijl je sneller kan werken maar dan eigenlijk je eigen portemonnee leeg rooft.

Betaald worden op basis van afgeleverde resultaten is dan veel eerlijker, als je alle werk van een hele dag in 5 uur voor elkaar krijgt dan kun je gewoon vroeg naar huis, of je moet in je eigen tijd overwerken als je zelf hebt zitten treuzelen.

Voor de goede orde: ik zeg niet dat het een goed idee is, maar het is wel hoe veel bedrijfstakken werken. Verder onderschrijf ik je reactie: afrekenen op uren aanwezigheid is bij veel beroepen bepaald niet het meest zinnige.

Ik ben het helemaal met je eens.
Hier hebben ze ook een tikklok systeem ingevoerd (met tag/druppel/whatever-you-call-it waarmee je ook de buitendeur open krijgt) en per definitie wordt elke in- en uitkloktijd op 5 minuten afgerond (telkens in het nadeel van de werknemer uiteraard).
Zogezegd omdat mensen eerst wat socializen of koffie nemen of ...

Je moet maar eens zien hoeveel mensen 's avonds eerst nog wat kletsen of privé zaken regelen voor ze uitklokken op momenten dat het management niet aanwezig is - om die verloren/gestolen minuten terug te winnen.

De minuten die ze winnen door de afrondingen (bij iedereen) zijn ze in veelvoud weer kwijt op deze manier.

Urenregistratie is een ding, bij veel detacherings opdrachten wilde de opdrachtgever soms zelfs per uur weten aan welk project / scrum story / declarabele post / ... ik gewerkt had.

Mwah, als jij voor 32 uur p/w word betaalt en je gaat elke dag 10 minuten eerder weg dan zit je dus al snel op één uur p/w minder werk en klopt er gewoon iets niet, er is altijd wel iets te doen, al is het maar de stoelen in de kantine even netjes wegzetten, of even met de bezem heen en weer gaan.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 29 maart 2018 15:39]

Dat is een kwestie van arbeidsethos. Het heeft voor de productie (en voor het moreel van de medewerkers) geen zin als ze de laatste 10 minuten moeten 'uitzitten' alsof ze op school nablijven terwijl al het werk voor die dag al af is.

Als dat ook maar betekent dat ze geen moeite hebben om een keer een uurtje langer te blijven als er even moet worden doorgepeesd, zal niemand er moeilijk om doen.

En hou er ook rekening mee dat veel werknemers al een half uur tot een uur op een dag 'rookpauze' pakken, of gewoon niets voor elkaar krijgen omdat ze met een collega staan te ouwe-hoeren. Als je dan een beetje ijverig doorwerkt en je collega's staan te suffen of te roken, dan voelt het ook niet helemaal eerlijk dat je niet eerder naar huis mag.

Als dat ook maar betekent dat ze geen moeite hebben om een keer een uurtje langer te blijven als er even moet worden doorgepeesd, zal niemand er moeilijk om doen.

Inderdaad, dat soort flexibiliteit vind ik belangrijk bij een werkgever. Ik wil best extra uren maken als er iets af moet maar als de werkgever een "uren is uren" mentaliteit hanteert moet hij niet verbaasd zijn als ik om 17:30 dezelfde mentaliteit heb en zeg dat er morgen weer een dag is.

Heb zo'n werkgever gehad... weken op een rij 2uur moeten overwerken omdat zijn apparatuur niet functioneerde.
Kon op het matje komen toen ik een dag 7:55 uur had gewerkt.


De week daarop kwam die voor een belangrijk project, waar ik als enige kennis van had, vragen of ik wilde overwerken.

Mijn antwoord: Nee
Zijn reactie: Maar dat gaat ons miljoenen kosten.
Mijn tegenreactie: Dat zijn dan dure 5 minuten geweest, of niet?

Heb je daar nog lang gewerkt?

Ze hadden me een maand eerder al verteld dat ze mijn contract niet gingen verlengen omdat er niet genoeg werk was.
Dus nog 2 maanden gewerkt na bovenstaande situatie.

Anders had ik zelfs geweigerd mijn contract te verlengen, bedrijf was toch alleen naar zichzelf aan het rekenen.

Zeker, hier ook geen problemen als je bijv zo nu en dan 5 minuten extra pauze neemt om je peukje helemaal af te roken, of je koffie op te drinken, maar werk dan wel even door, wij klokken ook, niemand die er iets van zegt als jij af en toe 5-10 minuten uitklokt, maar als jij elke dag 5-10 te laat komt EN daarbij ook 5-10 minuten eerder weg gaat dan mag je toch wel even voor een gesprek komen.

Voor productie heeft het inderdaad geen zin om 10 minuten uit te zitten, maar in plaats van te zitten wachten ruim dan bijv even de kantine tafel af, schuif de stoelen om je heen even netjes aan, er zijn zat dingen die je in 5 minuten kan doen waardoor je alsnog wel 5 minuten eerder weg kan maar je daarbij ook gewoon iets nuttigs hebt gedaan.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 29 maart 2018 16:00]

Netwerken(of ouwehoeren zoals jij dat noemt) is ook werken. Een rookruimte is trouwens een van de weinige plekken in een bedrijf waar alle lagen van een organisatie gewoon met elkaar praten. (Soms mis ik de tijd dat ik daar nog kwam)

Er is toch echt een verschil tussen effectief netwerken en vragen waar je collega volgende week naartoe op vakantie gaat of wat ie nu weer met zijn favoriete hobby heeft uitgespookt.

Daar vergis je je in. Sociaal contact op de werkvloer is veel belangrijker dan dat een hoop mensen denken. Goede sociale contacten zijn de lijm binnen een organisatie.

Daarvoor heb je dan ook de koffiepauzes waarin je niet wordt betaald om te werken.

Als je meer koffie aan het drinken bent of aan het roken bent dan dat je op je werkplek productief bent dan moet je je toch even achter je oren krabben waar je voor betaald wordt.

Ik kan je garanderen dat mijn vele geouwehoer over koetjes en kalfjes, wat ik buiten de pauzes om in de loop der jaren heb gedaan, ervoor heeft gezorgd dat ik mijn werk nu een stuk soepeler uit kan voeren dan de mensen die dat niet hebben gedaan.

Ik denk niet dat de baas er blij van wordt als iemand met n PhD ff de boel gaat staan vegen om de laatste minuutjes te vullen

Denk dat je je daar nog wel eens in kan vergissen. het draagt bij aan een positieve werksfeer als mensen zich gezamelijk verantwoordelijk voelen voor hun werkplek.

Dat is wel heel extreem, maar ik heb wel eens gedoe gehad omdat ik als ontwikkelaar op rustige momenten de beheerders hielp met het verwisselen van printercardridges in de productiehallen. Dan maar doen alsof ik bezig ben met iets anders...

Voor de werknemer is het goud, afhankelijk van de instelling. Ooit gehad bij een werkgever maar als ieder minuutje telt heb je zo een week extra vakantie in het jaar. Op die manier merkte ik het als werknemer heel erg positief. Al was er ook iemand die bij de klok wachtte tot het tijd was.

Sommige functies draaien juist op aanwezigheid en niet om productie. Denk aan bemanning van een receptie, of de aanwezigheid van een parkeerbeheerder in een garage.
Ook is het een systeem om aanwezigheid van mensen in een pand te registreren. Denk aan een incident in een chemische fabriek, dan wil je weten dat iedereen er uit is, en een prikklok kan ook gebruikt worden voor aanwezigheidsregistratie (of andersom).

Ik heb niks liever. Ik werk gewoon tot ik vind dat mijn werk voldoende af is. Eigenlijk is dat altijd meer dan de overeengekomen 8u per dag. Met een prikklok worden die extra uren ook geregistreerd. Op die manier gaan meer en minder uren voor medewekers ook veel gemakkelijker, kun je gewoon doen zonder bemoeienis van een leidinggevende. Naar mijn beleving ben je als bedrijf ouderwets als je geen prikklok hebt, het biedt meer vrijheid voor je medewerkers.

gek dat iedereen ZZP'er wil worden in dit land. Wat een vertrouwen in je personeel.

Ja en dan ben je leverancier en van je leverancier mag je dit wel eisen.

Een leverenacier is een onderneming. Ondernemingen zijn geen mensen en hebben geen recht op privacy. Toch kan de vingerafdruk / irisscan ook hier niet worden afgedwongen. Want de vingerafdruk behoort niet tot de onderneming maar prive tot de consultant.

Daarin is er geen verschil tussen een eenmanszaak, een BV met 1 consultant of een BV met 5000 consultants.

Omdat je persoonsgegevens verwerkt, zul je moeten voldoen aan alle wetgeving, inclusief AVG. Hiervoor is niet van belang of de persoonsgegevens behoren tot jouw werknemer of een externe bezoeker.

misschien is er wel een reden dat ze niet dat vertrouwen hebben?

misschien is er wel een reden dat ze niet dat vertrouwen hebben?

Precies zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.
Waarschijnlijk is de werkgever een enorme laaielichter die overal de regels overtreedt, natuurlijk denkt hij dan dat iedereen de regels zal overtreden.


@ de -1 modders... ik reis iedere dag 5 uur ik werk veel meer dan 40 uur per week.
Bij een prikklok zou zorgen dat ik 5 minuten voor tijd bij de klok zou staan... stel je voor dat de baas me betrapt op overwerk.

Als de baas mij wantrouwend bekijkt, behandel ik de baas met minachting.

[Reactie gewijzigd door T.C op 29 maart 2018 20:22]

Zoals @T.C al zegt; de bazen die je het minst vertrouwen zijn de grootste oplichters, en vaak degenen die hun personeel het meest uitbuiten. Gek dan dat ze stelen als de raven, met zo'n bedrijfscultuur...

Als je het als ZZP'er verprutst of zelfs een beetje onder de maat presteert dan hoef je de volgende dat niet terug te komen. Werknemers hebben nog ontslagrecht, en werkgevers zijn juist politieagentje aan het spelen om een smoes te hebben zodat ze werknemers kunnen ontslaan, want ze komen een minuut te laat.

vertrouwen in personeel verdwijnt vanzelf wanneer het personeel misbruik maakt van het kloksysteem.
En dat doet het personeel.
Hoeveel mensen wel niet 'frauderen' met hun klokuren is ongelooflijk.
En men vindt het blijkbaar heel normaal om te knoeien met je werkuren.
Niet vreemd dat een organisatie dan strenger gaat worden.

Misschien (ass)managers hebben die zien als personeel er niet is?
Misschien gewoon menselijk met personeel om gaan?

Weet niet hoor... Als je mensen als slaaf behandeld, dan gaan ze zich als slaaf gedragen.

je vergist je.
Mensen gaan dingen uitbuiten als ze er de voordelen van in zien.
Mensen die op de fiets naar het werk komen, inklokken en vervolgens eerst 20 minuten gaan douchen alvorens hun pc aan te trappen.
Dat is alweer 20 minuten verdiend.

Zomaar een voorbeeld van wat mensen doen, bewust of onbewust, en zo het aantal gewerkte uren vervalsen. En dit alles zonder dat ze als slaaf behandeld worden.

Medewerkers hebben vaak de neiging om direct wantrouwend te zijn.

Tja, toen ik nog vakantiewerk deed als scholier heb ik heb ook wel meegemaakt bij een fabriek waar aan het eind van de pauze iemand met alle pasjes naar beneden ging om ze even allemaal weer in te klokken. En daarna weer terug naar de kantine.

vandaar dat sommige bedrijven inderdaad overstappen op vingerafdruk, dat gaat wat lastiger
Bedrijven doen dat niet voor niets, anders waren ze nog bij pasjes gebleven.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 29 maart 2018 16:18]

Dan had iedereen naar beneden en weer terug moeten gaan.

ja en die moeite is voor velen net iets teveel dus doet men het niet.

Tja.. Ik heb in mijn jeugd bij DPD gewerkt als vakantiebaan, in een pakketsorteercentrum. Daar gingen collega's om en om veel te laat beginnen ( elke keer 2 uur later of zo iets, dat viel niet op ) . De ene dag nam de ene collega 2 pasjes mee en de andere dag de andere. Maar wel 40 uur betaald krijgen. Nou vind ik dit absoluut geen reden om vingerafdrukken op te slaan ( die van mij hadden ze niet gekregen ), maar bij "de simpelere banen" kom je echt de gekste dingen tegen om niet te hoeven werken. Dus ik snap dat er iets anders moet komen. Misschien maar weer een head count voor de shift, zoals vroeger.

Met 2 passen inloggen is simpel te voorkomen door tourniquet systemen te gebruiken die detecteren of er daadwerkelijk één persoon per keer doorheen gaat. Daarmee kun je ook voorkomen dat iemand een ongenode gast mee naar binnen neemt.

Ja daar heb je zeker gelijk in, maar hier hing hij gewoon simpel aan de muur.

Dat is inderdaad vrij gangbaar. In zo'n geval is (zoals je geheel correct al aangaf) de head count (of meldplicht bij ploegleider) aan begin van de shift zeker een optie.

Aan de andere kant zou het mij verbazen indien een ploegleider dit soort structureel gesjoemel op den duur niet in de gaten zou krijgen. Het zou mij dus niks verbazen indien dit oogluikend werd toegestaan zolang je maar vriendjes was met die ploegleider.

Een tourniquet systeem heeft nog eens al bijkomend voordeel dat het lastiger word om grote objecten te stelen.

Daar heb je zeker gelijk in! Laten we het er maar op houden dat het over grote deel Pools, Marokkaans en Turks was, inclusief ploegleiders.

En als ze er melding van maken, dat kun je ook een VOG wel vergeten!

Je bedoelt als ze aangiften hadden gedaan en het tot een rechtszaak met een veroordeling was gekomen.
Met een melding alleen verlies je niet je VOG.

En dan moet die veroordeling ook nog eens relevant zijn voor de functie die je wilt gaan uitoefenen.

Yep, alleen een veroordeling voor fraude heeft nog al op veel functies betrekking.

Maar als je zoiets eenmalig doet gaat geen rechter je veroordelen wegens fraude. Het OM zal tegen de werkgever zeggen dat dat een civiel c.q. arbeidsrechtelijke kwestie is.

En als ze er melding van maken, dat kun je ook een VOG wel vergeten!

Dat moet dan wel een heel extreme VOG zijn. Bij een VOG kijkt men gewoonlijk alleen naar strafrechtelijke veroordelingen die relevant zijn voor de functie gedurende de laatste 5 jaar (tenzij het om zware misdrijven als moord of oorlogsmisdaden gaat). En je krijgt een VOG gewoon als je veroordelingen hebt die niets te maken hebben met het onderwerp van de VOG: de spreekwoordelijke pedofiel die wel bij een bank mag werken maar niet bij een kinder dag verblijf en de oplichter die wel met kinderen mag werken maar niet bij een bank. Pas als je een VOG wilt om bij de politie of AIVD te werken wordt men echt streng.

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 29 maart 2018 16:18]

Dat heet een veiligheidsonderzoek a b of c categorie. Wordt jij en omgeving/familie gescreend.

Wat "je"? Lees het anders nog een keer en laat het even op je inwerken voordat je reageert.

Klopt, dat is ook absoluut niet mijn probleem. Ik doe gewoon mijn werk.
Ga anders zelf een keer in een pakketsorteercentrum werken, gaan we kijken of jij je collega's er bij naait.
Als je voortanden je lief zijn, zou ik het niet doen in ieder geval. Daar werken de gekste mensen, ik ga mij daar absoluut niet druk over maken.

welkom in de echte wereld

Eerstvolgende werkdag kom je ze weer tegen, de volgende 2 weken daarna heb je lekker ziekte verlof

Twee weken? Zijn ze nog netjes, heb een keer op de ehbo gezetten terwijl die iemand door twee Polen was bijgewerkt omdat die geklikt had. Denk niet dat die in twee weken weer aan het werk was.

Hij had drie gebroken ribben.

precies, in dat soort branches verklik je iemand niet, beste wat je kan doen is manieren vinden om meer werk op hun af te schuiven. Het is geen kantoor of dergelijke

[Reactie gewijzigd door dakka op 29 maart 2018 16:39]

Nou, jij lijkt me bij deze prima het type om in een sorteercentrum of aardbei afspuit fabriek te werken. Ik zeg: solliciteren. En meteen iedereen waarvan je merkt dat die zich niet voor 100% inzet aangeven bij de manager. Goed voor de branche!

Ik voorspel wel dat je erg veel gaat baanhoppen, met diverse ziekte verloven tussendoor. Maar dat geeft niet: altijd top als iemand iets voor de goede zaak over heeft! Ik zeg chappeau!!

inderdaad. Wat een droevigheid. Al vind ik prikklokken in het algemeen ook echt een motie van wantrouwen hoor..

Zeker voor een uitzendbureau als Tempo-Team is een dergelijk systeem wel handig omdat er eigenlijk niet mee te frauderen is. Dat kan met pasjes en dergelijke wel.
Maar wat ik uit mijn omgeving heb gehoord duurt het inklokken lang en mislukt het scannen vaak. En bij een storing kun je niks meer. En dat gaat vaak toch ten koste van je pauzetijd of van je werktijd als je bijvoorbeeld na je pauze weer in wil klokken en dat lukt niet. Zeker als je met 20+ mensen tegelijk pauze heb kan het lang duren.

[Reactie gewijzigd door NBK op 29 maart 2018 15:20]

Gaat dit om de medewerkers die bij Tempo Team werken (intercedenten), of de uitzendkrachten van Tempo Team?

Waarschijnlijk de medewerkers van Tempo Team zelf, de uitzendkrachten werken meestal ergens anders...

Nee, juist de uitzendkrachten maar misschien ook de eigen mederwerkers.
Er hangen op locaties waar veel werknemers van Tempo-Team werken scankastjes bij de kantine of entree. Ik weet eigenlijk niet vanaf hoeveel uitzendkrachten zo'n kastje word neergehangen maar ik zie ze ook wel bij bedrijven waar ik niet het idee heb dat er echt veel van rondlopen.
(Ik kom veel op bedrijven die gelieerd zijn aan de bloemensector en daar word heel veel gewerkt met inhuurkrachten.)

[Reactie gewijzigd door NBK op 29 maart 2018 15:33]

Dat soort bedrijven heeft vaak veel wisseling in de hoeveelheid werk.
In 1 dag van 150 naar 2 uitzendkrachten of andersom.

Ja.

Waarom?

Dan hebben ze een probleem op mijn werk, want ik moet ook in en uitklokken via vingerafdruk. Voorheen was het in en uitklokken met kaart.

Je hebt het recht om een alternatief te eisen waarin jouw biometrische gegevens niet (centraal) worden opgeslagen of verwerkt.

Je hebt het recht om een alternatief te eisen waarin jouw biometrische gegevens niet (centraal) worden opgeslagen of verwerkt.

Recht hebben en recht krijgen zijn 2. Als de werkgever vervelend wil doen kun je met een dergelijke klacht problemen krijgen.

Men kan je niet ontslaan omdat jij opkomt voor je rechten. En als jij hard kunt maken dat je daardoor ontslagen bent gaan de advocaten pas echt plezier beleven.

Dat is het verschil tussen theorie en praktijk. In de praktijk wordt je toch ontslagen wegens een verstoorde arbeidsrelatie en krijg je wat geld mee waarvan minstens 42% weer naar de belastingdienst gaat.

Het lastige is dat je een vingerafdruk niet kan veranderen.
Dus zodra ze gestolen zijn ben je gewoon het haasje.

Een vingerafdruk stelen en namaken is geen science fiction meer en zolang rechtbanken vingerafdrukken of DNA gebruiken om mensen te veroordelen kan je er gewoon niet lichtzinnig mee omgaan. Ik zelf zou dus ook weigeren, ik heb wel iets te verbergen want anders is er geen ik.

[Reactie gewijzigd door angerfist-yentl op 29 maart 2018 16:05]

In- en uitklokken is van een heel ander niveau dan toegangscontrole. Ik zie niet zoveel bezwaar m.b.t. beveiliging voor deze toepassing. Verder denk ik dat een werkgever heel eenvoudig je vingerafdruk op andere plekken kan krijgen als die dat wil. Ik ga er toch vanuit dat zo'n apparaat niet gewoon de bitmap opslaat, maar een aantal kenmerken waardoor die je vingerprint kan herkennen (one-way).

Ik ben wel benieuwd hoe een vingerafdruk bedoeld wordt. Is het daadwerkelijk een vingerafdruk of gaat het om biometrische gegevens?

Op mijn werk klokken wij met een handscan (3d foto) welke encrypted wordt opgeslagen op de scanner zelf en daarna gemerged wordt met de centrale database.

Dat valt hier nagenoeg zeker onder.