Het Laatste Nieuws: Belgische premier wil identiteitskaart met oogscan invoeren

De Belgische premier Charles Michel wil volgens de Vlaamse krant Het Laatste Nieuws een voorstel doen voor een biometrische identiteitskaart met oogscan en vingerafdruk. Michel wil die biometrische gegevens alleen gebruiken voor identificatie.

HLN noemt het mogelijke voorstel van Michel een afgezwakte versie van een eerder voorstel van een Belgische minister om vingerafdrukken van alle Belgen te bewaren in een centrale databank ten behoeve van opsporing. Michel zou zijn nieuwe voorstel zondag willen doen in de zogenoemde superministerraad.

Er zijn nog weinig details over wat de Belgische premier precies wil invoeren, maar het zou gaan om een biometrische identiteitskaart waarvan de vingerafdruk en oogscan niet in een centrale databank zijn opgeslagen. Hoe Michel de gegevens wil gebruiken voor identificatie, is vooralsnog onbekend. De krant is summier over het voorstel van de premier.

De vingerafdruk is nu al verplicht bij het aanvragen van een Belgisch paspoort. Die verplichting is er sinds enige jaren. De oogscan is nieuw. Vermoedelijk gaat het om een irisscan, zoals die onder meer op sommige vliegvelden in gebruik is voor identificatie.

Reacties (130)

HLN, vooral het online gedeelte is een sensatieblad geworden.

De papierenversie is nog dik in orde maar de online versies (van zeer veel kranten) zijn pure clickbait geworden.

Willen en kunnen zijn helaas twee verschillende dingen. En als die gegevens niet centraal zijn opgeslagen, hoe controleren ze dan of het wel de iris en vingerafdrukken zijn die bij de rest van de gegevens horen? Als ze ervan uitgaan dat die wel te vervalsen zijn...

wat ik vooral mis is dat er niet nagedacht lijkt te worden over een checksum systeem, en dat kan redelijk veilig want vinger + iris + hash van gebruikte foto + bsn + expire datum van de kaart = hash
Als je die hash vervolgens wel opslaat in een database in een colum table bsn - exp - hash. dan heb je een redelijk goed controle middel het zal lastig worden om een kaart te maken met zowel bij de overheid bekende, als niet bekende data die toch matched met een in hun tabel voorkomende hash. bovendien valt er dan voor de overheid niet na te gaan welke vingerafdruk er bij mij hoort immers zei hebben die informatie alleen als hash gecombineerd met data die voor bijv een crimescene niet relevant kan zijn. misbruik voor opsporing is dus niet mogelijk.

Van wat ik begrepen heb is een hash van een irisscan of vingerafdruk niet mogelijk. Een minieme afwijking in de wingerafdruk (een stofje, krasje, etc) zorgt namelijk voor een totaal andere hash.

Bij vingerafdrukken werkt men met niet met een afbeelding van de hele afdruk maar met enkele typische zaken - lijnen die ergens ombuigen of juist stoppen en zo. Net als bij DNA profielen niet de hele nucliotiedenvolgorde opgeslagen wordt (als dat al betaalbaar zou kunnen).

Hoe werken vingerafdruk/iris scanners dan als ik vragen mag?

Ik gok dat er een X aantal punten gemeten wordt met een waarde tussen A en B. Bij de volgende meting vergelijk je de resultaten en als er maximaal Y afwijking is, zal het wel goed zijn.

Een hash kan je alleen maken als je de toleranties inbouwt. D.w.z. dat je de waardes tussen A en B bijv. afrond naar een veel kleinere range aan waardes.

Stel dat je normaal waardes tussen 1 en 65536 hebt met een tolerantie van 256, dan kan je 'm "verkleinen" naar 1 tot 256 en daar een hash van maken. Bij de volgende meting heb je dan alsnog een tolerantie van 256 om dezelfde hash te krijgen.

In praktijk zal het waarschijnlijk niet zo simpel zijn als dat, maar als iemand daar langer dan 3 minuten over nadenkt is daar vast wel een oplossing voor

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 12 mei 2017 11:12]

Een vinger afdruk word inderdaad beschreven aan de hand van herkenbare punten de Minutiae, zie https://en.wikipedia.org/wiki/Minutiae

Het is niet belangrijk dat een Hash van je paspoort exact gelijk is aan de Hash van de huidige foto.

Als je data hebt en daar fourier analyse (FFT) op doet, dan krijg je frequentie data bestaand uit een magnitude en een fase deel. Als je het fase deel weggooit en alleen het magnitude deel behoud kan je nooit meer terug naar de oorspronkelijke data (b.v. een foto), maar je hebt nog wel 50% van je informatie behouden die je kan vergelijken met eerder opgeslagen data. Het verschil tussen opgeslagen en nu verkregen magnitude data kan je uitdrukken in een bepaalde mate van verschil, b.v. kwadratische fout, die onder een bepaalde drempel getal moet vallen.

Wat wordt hier moeilijk geredeneerd. Het is toch gewoon om te checken of de persoon die de kaart heeft zegt wie hij is. Meneer mag ik uw id, scan dat ding, meneer mag ik even uw oog scannen en bedankt meneer het klopt U bent meneer Jansen. Hoezo opslaan in centrale database en dan checken of het matched, dan check je alleen de consistentie van je database. Als ik dan met de kaart van meneer Jansen kom aanzetten. Wordt deze tegen de database gehouden en dan.....? Je kan gewoon de persoon met de kaart scannen en klaar is Klara. De gegevens die er al zijn kunnen dan verder gewoon geraadpleegd worden.

[Reactie gewijzigd door masgreece op 12 mei 2017 19:23]

Dan kun je dus door de kaart te vervalsen, een identiteit stelen. Als bepaalde matchingsgegevens ergens anders staan wordt dat moeilijker.

Hoe wil je dat gaan doen dan? Mijn iris pikken?

De data in de chip aanpassen. Dan klopt ie op de kaart nog steeds, alleen als je het centraal ook zo opslaan matcht ie daar niet mee. En dus zou dat id dan ongeldig zijn.

Het idee van die kaarten is dat ze zowel grafisch als digitaal moeilijk te vervalsen zijn. Over de data in een paspoort staat inderdaad een handtekening, dus dat kan je niet zomaar vervangen. Tevens staat er een private sleutel op die gebruik kan worden om de kaart zelf te authenticeren. Zolang er geen problemen zijn met de uitleesapparatuur dan kan je er vanuit gaan dat het paspoort goed geverifieerd wordt en dat vervalsing dus extreem lastig zo niet onmogelijk is.

Op de kaart staan de volledige scans, waartegen gevalideerd kan worden. De centraal opgeslagen hash is alleen maar om te controleren of de kaartgegevens niet gewijzigd zijn. (Al zou dit laatste met een goede encryptiesleutel net zo goed kunnen.)

Maar als je zo'n kaart dan steelt en eventueel hackt heb je dus iemand zijn irisscan, vingerafdruk + overige gegevens. Dan kun je met die persoon zijn vingerafdruk en irisscan misdaad plegen?

[Reactie gewijzigd door Menesis op 12 mei 2017 12:39]

Alleen de noodzakelijke instanties kunnen van de Nederlanse overheid een 'public' key krijgen om die informatie te benaderen. Of dat in de praktijk zo is weet ik niet, maar het kan dus zeker wel afgeschermd worden. Het is maar welke keuzes/prioriteiten je stelt.

Mja, wikileaks heeft vaak dingen die alleen door de overheid bereikbaar zijn. Hoe komen zij er dan aan (dit is natuurlijk wel kort door de bocht)

Ik heb mijn paspoort ooit uitgelezen met de twee regels onderin op de achterkant als sleutel. Er stonden toen dezelfde gegevens op als op het paspoort zelf. De foto en de naam, etc. via NFC. Vingerafdruk stond er toen niet in dus weet niet hoe het met de huidige generatie is.

Dat is juist een belangrijke feature. Op die manier kan de database niet gebruikt worden voor oneigenlijke doeleinden (het matchen van fingerprints) maar wel voor het controleren van echtheid van de reisdocumenten.

Het moet zo moeilijk zelfs niet zijn. Laatst was er een crimineel -die nog jaren cel voor de boeg had- die tegen de lamp liep. Hij had een vals Belgisch paspoort, maar was wel zo dom om als voornaam een familienaam te hebben. Zijn voornaam was "Goossens"

Zo zie je maar, te moeilijk moet je het hen ook niet maken

Omdat ze hiermee kunnen controleren of het gebruikte identiteitsbewijs toebehoort aan diegene die hem gebruikt. En dat het dus geen gestolen paspoort is van iemand die er op lijkt.

Weet je wat ik al gezien heb? Iemand die de chip uit de ene identiteitskaart haalt met knip en plak werk om het te plakken in een andere identiteitskaart.

Om ergens binnen te mogen waar alleen inwoners van een gemeente binnen mogen... Dus zo eenvoudig is identiteitsfraude eigenlijk. Want zolang ze er ongeveer hetzelfde uitzien, hoe ga je dan bewijzen dat hij de eigenaar niet is van het identiteitsbewijs...

Dan klopt het nummer en naam op de chip toch niet met die op de kaart, of ga je die ook uitsnijden? Niet echt een 'goede' oplossing lijkt mij.

Het apparaat dat toegang verleent zal wel alleen die chip uitlezen.

Dan kan je dus net zo goed de originele pas (van de chip) gebruiken. Je valt pas door de mand wanneer de chip en de pas beide gecheckt worden (door een mens of machine).

Ik draaide het een beetje om in mijn reactie maar waar ik meer aan zat te denken is dat de vingerafdrukken en iris scan wel heel leuk van de persoon zijn, maar de rest van de gegevens dus niet. Als deze verder niet aan elkaar gekoppeld zijn valt dit niet te controleren dus zie ik het nut niet helemaal. Laat staan het uitbreiden ervan.

Dus dan heb je de gegevens van een iris digitaal op de ID-kaart/paspoort staan. Dat is handig als je wil controleren of het paspoort inderdaad bij een persoon hoort. Daarnaast zijn er vele manieren om te proberen vast te stellen of die kaart weer echt is. Van watermerken, variabele inkt tot microtekst.

Maar ik zie dat alles vrij weinig gebruikt worden. Ik heb nog maar weinig keren gehad dat de chip van mijn paspoort is uitgelezen op het vliegveld en dat mijn vingerafdruk, die daarin staat, is vergeleken met mijn eigen vingerafdruk.

Dat is op zich ook logisch, want dat kost veel tijd en op vliegvelden moeten vele mensen snel door de controle kunnen komen. 5 seconde de chip uitlezen en daarna een minuut om een goede vingerafdruk te krijgen past niet in dit plaatje. Die minuut lijkt lang, maar is best mogelijk als bijvoorbeeld je vinger bezweet is of omdat je hem net niet goed houdt of omdat je net een snee in je vinger hebt.

Daarnaast heeft alleen België dan een iris scan erin zitten. Vele andere landen hebben dat niet. Het duurt al snel meer dan 10 jaar voordat een redelijk aantal een irisscan in het paspoort heeft zitten. Processen kun je nu dus nog niet inrichten op de aanwezigheid van een irisscan in het identiteitsbewijs.

[Reactie gewijzigd door Groentjuh op 12 mei 2017 11:21]

Euh jongens . . . Het Laatste Nieuws quoten? Zijn jullie zeker dat jullie die weg op willen?

Sorry ik weet het, off-topic. Maar hier wordt ik echt triestig van.

Ik ben hier volledig me eens!
Het Laatste Nieuws is een roddel-krant zoals je er nooit één gezien hebt. De kleinste rumoeren - of ze nu waar zijn of niet - worden klakkeloos gepubliceerd, zonder enige factchecking.
Zolang een artikel maar aan hun sensatiewaarde voldoet, schrijft HLN alles...

dit Tweakers-artikel vermeld zelfs letterlijk: "De krant is summier over het voorstel van de premier."
met andere woorden: HLN heeft dit via-via ergens opgevangen in de wandelgangen, weet totaal niet waar de klepel hangt, maar wil toch de klok zo luid mogelijk laten luiden...

In ander nieuws: Koning Filip eet soms eens een banaan!!! SCHOKKEND

[Reactie gewijzigd door efari op 12 mei 2017 13:09]

Tweakers en HLN zitten beide in de De Persgroep, HLN post al een hele tijd tweakers content. Het is dus niet vreemd dat het nu in de omgekeerde richting gebeurd, verbaasd me eigenlijk dat het niet vaker gebeurd.

Aan de ene kant snap ik dat men zoveel mogelijk kenmerken op wil slaan bij zo'n document, daarmee wordt echt goed vervalsen namelijk een stuk moeilijker. En vervalsers staan ook niet stil, die vinden echt wel weer een manier om dat systeem voor de gek te houden.

Jammergenoeg wil men dan ook altijd alle informatie meteen centraal opslaan, waar overheden nou niet echt een goed track record hebben op het beveiligen van gegevens.

Dan heb je nog maar een enkele hacker nodig met kwade bedoelingen en overal waar de irisscan gebruikt wordt ter controle gaan de alarmbellen af. De afdeling die mensen apartneemt voor verdere controle gaat het druk krijgen op Schiphol

Als je het artikel goed had gelezen, had je geweten dat dit voorstel net een aanpassing (op een vroeger voorstel) is om het niet in een centrale database te moeten bijhouden

...voorstel van Michel een afgezwakte versie van een eerder voorstel..
het zou gaan om een biometrische identiteitskaart waarvan de vingerafdruk en oogscan niet in een centrale databank zijn opgeslagen.

[Reactie gewijzigd door Arator op 12 mei 2017 09:09]

Damned dat staat er inderdaad redelijk duidelijk in, bij het scannen overheen gelezen. Maar dan vraag ik me vervolgens af wat het nut is. Je slaat een gegeven van de persoon op in de kaart. Dan kunnen vervalsers dus ook gewoon een setje gegevens bewaren dat overeenkomt met de gegevens van de persoon. Zal vast lastiger zijn dan 'even opslaan', maar toch.

Dat de vingerafdruk zelf niet in een centrale database staat, belet niet om alsnog een "hash" ervan centraal te bewaren. Dit laat toe om eventuele manipulaties buiten het normale systeem om op te sporen. Daarnaast zijn die gegevens nu al niet zomaar te manipuleren doordat er al gebruik wordt gemaakt van certificaten.

Kan me wel nog vinden in dit systeem, als het helpt om sneller door de security te raken op de luchthaven.

Het opslaan van een hash van een hash (wat je vingerafdruk is) is gelijk aan het centraal opslaan van de 2de hash (met de kans op wat meer collisions).

De chip op een ID bevat een cryptografisch PKI gesigneerde hash, als die gemanipuleerd kan worden is het hele PKI systeem lek. Dit maakt het ook mogelik om offline de correctheid te controleren, niet elke controleur hoeft dus een directe verbinding te hebben met de Belgische centrale hash db om te controleren op echtheid.

En daar heb je tegenwoordig wel oplossingen voor om dat secure te doen, ook op zo'n kaart. Niet de data toegankelijk maken, maar dat er een challange-response wordt gedaan of zo, op basis van je iris. Juist dit decentrale opslaan maakt me in ieder geval een stuk enthousiaster dan het centrale opslaan.

Als ze een of andere malware op de computer bij het gemeentehuis zou krijgen, is het dan mogelijk om de oog/irisscan data te stelen? En kan men daar iets doet met deze informatie?

Als je die data kan gebruiken voor iets kan dat wel een heel aantrekkelijk doel worden.

Als je bij die data kan (wat mogelijk is, als je kijkt naar hoeveelheid gemeentelijke datalekken)

Meldingen van datalekken bij gemeenten
In procenten, volgens cijfers Autoriteit Persoonsgegevens in Q1 2017

Gegevens verstuurd naar verkeerde: 41
Gegevens per ongeluk gepubliceerd: 13
Gegevens op kwijtgeraakte apparaten: 10
Brief verkeerd bezorgd: 6
Malware en hacking: 5
Gegevens bij oud papier of op afgedankt apparaat: 2
Overig: 23

Bron: AP/Tweakers

(Wat overig ook mag voorstellen..)

Zou je die ID's kunnen vervalsen, en zijn we eigenlijk terug bij af. Zoals het nu is, Fake ID's zijn overal en nergens maar dit maakt het natuurlijk wel moeilijker om ze te vervalsen.

Als ze een of andere malware op de computer bij het gemeentehuis zou krijgen, is het dan mogelijk om de oog/irisscan data te stelen? En kan men daar iets doet met deze informatie?

Daar heb je geen malware voor nodig. Vaak genoeg lekken complete databases uit door knulligheid van een medewerker (usb stick, rondslingerende laptop) of een fout van een programmeur in een applicatie die er gebruik van maakt. Malware op werkstations maakt de kans alleen nog iets groter. Je kunt er dus altijd vanuit gaan dat data vroeg of laat op straat komt te liggen.

Als je die data kan gebruiken voor iets kan dat wel een heel aantrekkelijk doel worden.

Alhoewel ik op het moment niets kan bedenken wat je met een database met irisscans zou kunnen doen zijn er altijd wel creatieve mensen die er wel een nut voor vinden, goed of kwaad. Het is niet voor niets dat Google, Facebook, Microsoft en vele anderen zoveel persoonlijke data van iedereen bijhouden tegenwoordig. Data is het nieuwe goud.

zo zie je maar weer, alles uit de scifi films wordt werkelijkheid, minority report etc.alleen een kwestie van tijd

Ja toekomst voorspellende mutanten zie ik nog niet zo snel komen hoor.

Daar hebben ze al wat voor: profielen gecombineerd met AI

ik had het niet over fantasy

Film nog eens zien?

o ja klopt die waren er aan verbonden wordt tijd dat ik hem weer eens uit de kast haal

Onderzoekers zijn allang al bezig met DNA-manipulatie. In bv het Science Museum in Londen hebben ze een heel gedeelte met vreemde DNA-experimenten op kleine dieren, maar ze ook allang al met menselijk DNA bezig. Die mutanten zijn dichterbij dan je denkt, en komen niet uit het niets maar worden door onszelf gemaakt.

Het ging dan ook niet over mutanten maar over diegene die de toekomst kunnen voorspellen. Ergens zie ik dat niet zo snel gebeuren.

We kunnen er wel lacherig over doen maar ik vind het persoonlijk een steeds engere situatie in de EU. Niet alleen vanwege de technieken die worden gebruikt en het delen van gegevens die uit die technieken voortkomen door overheden. Maar ook de grote kans die gegevens bij bepaalde overheden terecht komen waar je ze liever niet hebt, zoals de VS, China of Rusland.

Ik neem aan dat de kennis op deze gebieden van besluitvormend politiek bestuurders in België niet veel hoger is dan in Nederland, dat maakt het extra eng.

Ik snap niet dat iedereen weeral moet beginnen klagen en zagen over iets dat er nog niet is en over privacy of veiligheid. Op je eID staan nu ook al gevoelige gegevens zoals je adres, foto, rijksregisternummer en persoonlijk certificaat. Of men daar nu iris scan data of vingerafdrukken bij op zet, dat veranderd helemaal niets.

Als men je eID heeft kan men zo en zo al je identiteit overnemen. We leven niet in een Mission Impossible film waar men rubberen vingers of lenzen gaat maken met iemand anders vingerafdruk of iris...

Omdat het idee begon als een manier van opsporing en er dus inherent wel een centraal opslagsysteem zou zijn?

Zie de tweede alinea in het artikel: "HLN noemt het mogelijke voorstel van Michel een afgezwakte versie van een eerder voorstel van een Belgische minister om vingerafdrukken van alle Belgen te bewaren in een centrale databank ten behoeve van opsporing."

Maar ook alleen al omdat er op gebied van privacy vaak sprake is van een glijdende schaal. "Nee hoor, deze data zal alleen voor [specifieke doeleinde] gebruikt worden". Jaar later; "Oh, die data is wel érg handig en opsporing enzo. Nu we het toch hebben, laten wet het dan maar verder inzetten."

Precies, al vind ik het zelf niet erg.

Voorbeeld van de glijdende schaal: er zijn 1000 ANPR camera's op de wegen geïnstalleerd voor anti-terrorisme. Sinds vandaag mag de verkeerspolitie de ANPR camera's echter gebruiken om bestuurders op te sporen die nog onbetaalde boetes hebben. Eerst betalen, dan pas verder rijden.

Op zich geen slecht idee natuurlijk, maar zo zie je maar dat alles altijd misbruikt wordt.

Vervolgens klaagt de politie dat de bevolking zich tegen haar keert en terrorisme opsporingen bemoeilijkt door die camera's te vernielen.

Alleen keert "de bevolking" zich niet tegen de politie.
Ik als deel van "de bevolking" betaal netjes mijn boetes en vind dat anderen dat ook maar moeten doen. Niet dat ik ze graag betaal, maar toch.
Ik als deel van "de bevolking" keer me wel tegen idioten wat deze camera's zouden vernielen. Want ze zijn met mijn belastinggeld betaald.

Maar het punt was natuurlijk dat we met z'n allen toestemming geven om een stukje privacy op te geven voor 1 bepaald doel, en men dan later (zonder evenveel overleg) andere doelen toevoegt. Maar anderzijds ga ik ervan uit dat de overheid dit wel toestemt en dankzij democratische verkiezingen heeft de overheid in principe een volmacht van (de meerderheid) de bevolking.

We geven met z'n allen nergens toestemming voor, dat is de smoes die partijpolitici in vertegenwoordigende democratieen altijd geven. Hou maar een referendum als je wilt weten hoe "we" ergens over denken, maar dat wil men niet want dat verleegt hun omkoopwaarde. En als je ziet hoe flitspalen hier behandeld worden dan zijn er genoeg mensen die zich tegen de politie keren. Er zijn natuurlijk ook moraalridders die altijd meteen betalen en vinden dat anderen dat ook moeten doen. Moeten zij weten.

Je kiest zelf je regering.

Wanneer dan? Ik heb gestemd op mensen die in de 2e kamer kunnen komen. Vervolgens gaan die onderling bedisselen welke partijen een regering gaan vormen, en op wie er minister wordt heb je vrijwel geen enkele invloed. En op wat die vervolgens gaan doen heb je al helemaal geen invloed meer.

Moest ik de keuze hebben, ik zou die informatie ook niet op de chip laten zetten hoor.

Ik denk niet dat adresgegevens op een eID staan eigenlijk?

Zeer zeker wel.
En deze kunnen zonder pincode uitgelezen worden trouwens.

Doe dit dagelijks bij mijn klanten.
*EDIT*
Ik heb het dan over Belgische E-ID's. Over de Nederlandse spreek ik me niet uit.

[Reactie gewijzigd door Homme op 12 mei 2017 10:12]

Ik had het ook over de Belgische.
Dit is iets nieuws voor me, dank voor de info!

Ik doe dat ook, maar via een omweg. Weet je soms een makkelijke manier om dit via .NET code te doen? Ze maken het zo ingewikkeld altijd die overheden.

Betekent dit dan dus ook dat in het Belgische iedereen een nieuwe ID moet aanvragen bij een verhuizing? Lijkt me een dure oplossing, nieuwe eID + administratief proces.

Nee gelukkig niet

Maar je dient wel langs te gaan bij de gemeente om de adreswijziging op je E-ID te laten doen (nadat de wijkagent is langsgekomen om te controleren of je effectief op het nieuwe adres woont)..

[Reactie gewijzigd door Homme op 12 mei 2017 12:22]

Ik had gewoon even op wikipedia moeten kijken, er is blijkbaar een fixed deel op de eID (de informatie op de kaart zelf) en een beschrijfbaar deel in de vorm van een chip. Dat beschrijfbare deel bevat (onder andere) het adres (https://nl.wikipedia.org/wiki/E-ID).

Dank voor je uitleg in ieder geval, anders was ik er weer eens niet op gekomen om zelf te gaan zoeken .

Die chips zijn "gewoon" complete SoC's hoor, ze bestaan uit ROM, flash / EEPROM en RAM. In principe is alles beschrijfbaar, behalve de ROM, maar daar staan geen persoonsgegevens in (het is een beetje lastig om variabele gegevens in het masker te zetten tijdens de chip fabrikage).

Moet je in Belgie dan iedere keer als je verhuist een nieuwe kaart aanvragen?

Nee :)

Net zo als in Nederland met het rijbewijs dus, daar staat alleen de woonplaats op. Toen ik een tijdje in het buitenland zat en geen Nederlands adres had moest ik een verlenging direct bij het CBR aanvragen en kreeg ik er een met "Onbekend" als woonplaats.

Niet op de kaart zelf (dus niet leesbaar met het blote oog). Als je kaart in eid lezer steekt, dan wel.

Het punt van je identiteitskaart lijkt met het bewijzen van jouw identiteit, niet waar ik woon.

Offtopic:

Waarom je wel iets te verbergen hebt:

https://www.aclu.org/blog...still-have-something-fear

https://moxie.org/blog/we-should-all-have-something-to-hide/

Op je eID staan nu ook al gevoelige gegevens zoals je adres, foto, rijksregisternummer en persoonlijk certificaat.

Ik woon niet in België dus ken de eID verder niet, maar adres staat niet op kaarten (mensen verhuizen te vaak om die op te nemen op kaarten of paspoorten met een geldigheid van 5 of 10 jaar), en een 'certificaat' klinkt als een public key systeem: public keys kun je gewoon aan de hele wereld geven, die hebben er niets aan zonder jouw private key. Lijkt me niet dat ze private keys zomaar laten uitlezen door iedereen die er om vraagt.

... maar adres staat niet op kaarten (mensen verhuizen te vaak om die op te nemen op kaarten of paspoorten met een geldigheid van 5 of 10 jaar)

In Nederland niet, in België wel.

Dat mensen te vaak verhuizen klopt. Voor de inschrijving van onze hypotheek moest mijn vrouw een nieuw paspoort aanvragen. Had daar nog het oude adres op gestaan,, dan was dit dus 1½maand later al achterhaald geweest.

, en een 'certificaat' klinkt als een public key systeem: public keys kun je gewoon aan de hele wereld geven, die hebben er niets aan zonder jouw private key.

Dat certificaat is dus je private key. Deze heb je nodig voor je belastingaangifte, zoals wij onze digid gebruiken. maar ook om toegang te krijgen tot de gemeentelijke millieustraat (heet daar trouwens containerpark) De public key is dus beschikbaar bij gemeente, belastingdienst en alle andere overheden en diensten waar je mee te maken kunt krijgen, net zoals ons sofinummer.

In de USA is je social securitynumber dan weer je private key, maar dan dus analoog. Daarom is identiteitsfraude in de USA zo makkelijk.

Als men je eID heeft kan men zo en zo al je identiteit overnemen.

Dat is misschien wel hetgeen dat Charles M. hier wilt veranderen. In dat opzicht zou het een goede stap zijn. De Nederlandse identiteitskaart wordt niet zo gebruikt, dus daar is altijd iemand die naar de foto en de echtheidskenmerken kijkt. Online met de e-ID-lezer en een eID is er niemand die controleert of degenen die de kaart in de gleuf duwt wel de eigenaar is. Wat ik me dan ook afvraag is of er ook een pincode, wachtwoord of iets dergelijks op zit. Dan nog, wordt dat in de meeste gevallen niet gevraagd.

Er zit wel degelijk een pin code op hoor en voor toepassingen waar het relevant is wordt die ook structureel gevraagd.
De kaart in een lezer gebruiken is zo nillies, ik gebruik al vrij lang de combinatie van login, wachtwoord en een app zoals Google authenticator, gaat veel makkelijker... werkt nog niet overal maar wel bijna

[Reactie gewijzigd door 367401 op 12 mei 2017 19:00]

Paranoide overheden in West-EU die zich steeds meer 'beschermen' tegen de eigen burger.
Het geeft naast een gebrek aan vertrouwen ook een bijna paniekerige incompetente politiek weer.

Het tovermiddel DNA zal binnen 10 jaar ook gebruikt gaan worden voor persoonsidentificatie en tracking.

Tegen dat het zover is, is de identiteit misschien gedefederaliseerd en worden er naargelang je taal en waar je woont drie, vier of meer verschillende soorten identiteitskaarten en paspoorten uitgereikt met in het groot een iris, leeuw of haan op... of iets blauw met gele sterren wanneer de ruzie te hoog oploopt, dat kan ook natuurlijk.

En wie gelooft er nu nog wat op hln staat dat is m.i. eerder amusement en fictie dan nieuws

[Reactie gewijzigd door 367401 op 12 mei 2017 19:08]