Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 244 reacties

De Eerste Kamer heeft de identiteitskaart zonder vingerafdrukken goedgekeurd. Daardoor hoeven aanvragers van een identiteitskaart niet langer een vingerafdruk af te staan, al is nog onduidelijk wanneer de wijziging precies zal ingaan.

Vingerafdruk"De Eerste Kamer heeft de nieuwe paspoortwet zojuist aangenomen", aldus woordvoerster Julia Rademaker van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Daardoor is ook de identiteitskaart zonder vingerafdrukken, die nog door het vorige kabinet is voorgesteld, in de wet vastgelegd en wordt aanvragers van een id-kaart niet langer gevraagd om vingerafdrukken af te staan.

Wanneer de wijziging ingaat, is nog niet bekend. "Begin januari worden de gemeenten op de hoogte gesteld over de precieze invoering", aldus woordvoerster Rademaker. Daardoor zal de wijziging in ieder geval nog niet op 1 januari ingaan. Volgens Rademaker kunnen mogelijk vanaf halverwege januari of vanaf 1 februari identiteitskaarten worden aangevraagd.

In september maande de ombudsman het kabinet nog tot actie om met een oplossing te komen voor de groep Nederlanders die geen vingerafdruk wil afgeven. Wie in Nederland geen identiteitsbewijs heeft, heeft het moeilijk: zo kan geen bankrekening worden geopend, kunnen er geen pakketjes bij een PostNL-servicepunt worden afgehaald en kan iemand niet worden behandeld in een ziekenhuis. Ook stemmen zonder identiteitskaart is niet mogelijk.

In de nieuwe situatie kan de vingerafdrukloze kaart in al die gevallen worden gebruikt. Om de identiteitskaart zonder vingerafdrukken mogelijk te maken, wordt de id-kaart niet langer meer als een reisdocument aangemerkt. In de praktijk verandert daardoor weinig: ook in de nieuwe situatie kan met de identiteitskaart binnen de Europese Unie worden gereisd en buiten de EU werd de id-kaart toch al bijna niet geaccepteerd. Voor de aanvraag van een paspoort, waarmee verder kan worden gereisd, is de afgifte van vingerafdrukken nog wel verplicht, al neemt het aantal afdrukken dat moet worden gegeven af van vier naar twee.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (244)

Wie in Nederland geen identiteitsbewijs heeft, eheft het moeilijk: zo kan geen bankrekening worden geopend, worden er geen pakketjes bij een PostNL-servicepunt worden afgehaald of behandeld in een ziekenhuis. Ook stemmen zonder identiteitskaart is niet mogelijk.
Wel een beetje accuraat berichtgeven he?
Stemmen kan je ook met je (verlopen) paspoort of rijbewijs. Ook bankzaken kan je met je rijbewijs doen. Dat is al bij elk voorgaande bericht over ID kaarten gezegd.
Complete lijst.
Jouw link verwijst naar een lijst welke middelen voor wat gebruikt mogen worden, er wordt met geen woord gerept of dit ook voor verlopen bewijzen geld... en dat is simpelweg niet zo. Je kan idd gewoon stemmen en bankzaken doen met je rijbewijs als je geen ID of paspoort hebt... maar die mag dan absoluut niet verlopen zijn.

Overigens haal jij volgens mij ook de term identiteitsbewijs en identiteitskaart door elkaar... een rijbewijs is in die zin ook een identiteitsbewijs... het artikel is misschien een klein beetje kort door de bocht wat dat betreft, maar eigenlijk ook niet want het stelt precies zoals het is zonder er verdere uitleg aan te geven.
Je kan idd gewoon stemmen en bankzaken doen met je rijbewijs als je geen ID of paspoort hebt... maar die mag dan absoluut niet verlopen zijn.
Dat is onjuist, het mag bij stemmen wel degelijk verlopen zijn, mits het niet meer dan 5 jaar is verlopen. Dit geld voor zowel identiteitskaart, paspoort als rijbewijs.

Zie dit artijkel, dit artikel en dit artikel.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 17 december 2013 16:40]

Nou... eigenlijk niet... maar stiekum toch wel :)

Lees aub de door jou gegevens links even aandachtig door, dan begrijp je het misschien iets beter. Officieel gezien mag het niet, een verlopen bewijs is nou eenmaal verlopen en dus niet meer geldig... Maar, in het geval van stemmen loopt de overheid al jaren te kloten met die regelgeving en dat heeft grotendeels te maken met opkomst e.d. wanneer er gestemd moet worden. Kort gezegd, de overheid hoopt doordat ze die coulance aanhouden dat mensen toch gaan stemmen ondanks een verlopen ID bewijs... want men is blijkbaar niet van plan een nieuw ID of paspoort oid aan te vragen puur om te kunnen stemmen en die aantallen lopen blijkbaar al in de 10% van alle stemgerechtigden... oftewel een beetje dubbele moraal van de overheid.

Maar in de praktijk geldt gewoon simpel: verlopen bewijs is niet meer geldig, behalve als je gaat stemmen dan...
En ook bij postNL kan ik altijd mijn pakketjes afhalen terwijl ik alleen mijn rijbewijs laat zien.
Woah, soms vragen ze alleen maar naar postcode + huisnummer.
Identiteitsbewijs in de dikke van dale: 1. kaart enz. waarmee je je kunt identificeren
Een rijbewijs valt dus ook onder identiteitsbewijs.

Echter kan/wil/gaat niet iedereen een rijbewijs halen. Als je bijvoorbeeld 14 bent, moet je jezelf ook kunnen identificeren. Zelfs als je geen gebruik denkt te gaan maken van de zaken waarvoor je er een nodig hebt. Denk aan situaties als een aanhouding door fietsen zonder verlichting.
Bron: Identificatieplicht Rijksoverheid
Zo'n beetje alle landen waar je een visum of iets dergelijks voor nodig hebt om binnen te komen nemen ze je vingerafdrukken bij het binnen komen van het land. Ik heb het nog nooit mee gemaakt dat iemand daar in de rij voor de douane moeilijk deed om z'n vingerafdrukken te geven. Ik snap de ophef niet.

[Reactie gewijzigd door Tiestor op 17 december 2013 15:47]

Dit is nu precies waar het om gaat.

Ik heb niets te verbergen, Heb volgens vrouwe justitia ook nog nooit iets fout gedaan. Toch ben ik tegen het vergaren van data van mensen wie (nog) niets misdaan hebben.

Als er niemand meer tegen de stroom in gaat, loopt de overheid zo over ons heen. Dit kun je toch niet laten gebeuren ?

Ik vind al die mensen met hun "ik snap de ophef" achtige uitspraken niet realistisch. De overheid dwingt mensen om data af te staan terwijl er geen reden voor is.

Ook beweert de gemeente dat de vingerafdrukken absoluut niet bewaard worden, waarom staat er dan toch in de nederlandse passpoortwet dat de vingerafdrukken gebruikt zouden "kunnen" worden in een eventueel strafrechtelijk onderzoek ?

http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_17-12-2013

Artikel 4b, sectie 2
paspoort != identiteitskaart

Het artikel geeft aan waarom het een bezwaar was om vingerafdrukken voor een ID-kaart af te moeten geven. Dat is voor een paspoort - wegens internationale verdragen - anders.
Lijkt me verstandig om die internationale verdragen op te schorten... belachelijk dat wij vanwege de paranoia van buitenlandse politici onze privacy op moeten geven.
Dat is leuk. Maar dan moeten we binnenkort voor vele landen visa aan gaan vragen.
De vingerafdruk gaat daar ook niet uit.
De vraag is alleen of de vingerafdruk op het paspoort zelf wordt opgeslagen of zoals nederland in een centrale database. Het laatste is het nederlandse probleem.
De centrale database is al een tijdje geleden weer afgeschaft. De vingerafdrukken worden nu (in theorie althans) niet langer opgeslagen dan nodig is voor de verwerking van de paspoortaanvraag.
Dit is gewoon mosterd na de maaltijd natuurlijk... Ze hebben precies lang genoeg vingerafdrukken afgenomen om ze haast van iedereen te hebben liggen nu.
Dit is gewoon mosterd na de maaltijd natuurlijk... Ze hebben precies lang genoeg vingerafdrukken afgenomen om ze haast van iedereen te hebben liggen nu.
Ik heb nog tot augustus 2014 een geldig paspoort zonder vingerafdrukken.
Speciaal aangevraagd vlak voordat het verplicht werd.
Dus als het een beetje meezit, kom ik er mee weg dat ik geen afdrukken hoef af te geven.
Maar heel eventjes een klein vraagje hoor, wat maakt het nou uit of je vingerafdruk erop staat of niet. wat is het probleem daarvan?
Brave new 1984. Het opslaan van persoonsgegevens is per definitie slecht.
Maar alsof het anno 2013 nog een verschil uitmaakt of dat vingerafdrukje er nou staat of niet, als ze willen (vind ik zelf ook een probleem hoor).
Maar als ze alles over ons willen weten doen ze dat met een druk op de knop toch. of natuurlijk klik op de muis, en dan zou dat vingerafdrukje geen verschil uitmaken.
Ik zie het eerder als een slimme manier tegen extra bestrijding van criminaliteit?
je vingerafdruk staat dan al in een database dus als ze iets tegen komen is de kans groot dat ze een match kunnen vinden toch want het staat al in het systeem ?
Het argument "extra bestrijding criminaliteit" is correct.

Echter het risico en de nadelen van verplichte registraties wegen zwaarder dan de voordelen.

De staat wordt niet gerund door engelen met een schoon en zuiver geweten die werken volgens universele rechtvaardigheidsprincipes. De staat wordt nog altijd gerund door mensen. Aangezien mensen medisch-statisch gezien onder te verdelen zijn in 'gemiddeld gezond', 'psychopathisch', 'sociopathish', 'narcisistisch', enz. EN we weten dat posities van macht meestal worden ingenomen door sociopaten, psychopaten en machtswellustelingen, kun je de simpele rekensom maken dat elke machthebber van vlees en bloed en hoogheidswaan zo min mogelijk macht moet hebben over het volk.
Als ze enkel op de kaart zelf staan is het nog tot daar aan toe.

Enkel initieel ging het om het totaal opslaan in een dbase waarvan niemand wist wat ermee zou gaan gebeuren.
En initieel was het plan dus om 1 "compleet" vingerafdrukken dossier van iedereen in NL op te starten en als jij dan 's middags in een kroeg was en tegen een raam aanleunde en 's avonds werd er ingebroken via dat raam dan heb je dus een uitdaging...
@TweakTwitch:
Van een perfecte wereld uitgaande: niks.
Echter is dat bij lange na niet 't geval. Dus is het inderdaad per definitie kwalijk.

Kijk, als ik iemand in de ogen kan kijken en kies die persoon te vertrouwen is nog wat anders als een hele groep mensen vertrouwen die je helemaal niet kent en totaal geen belang hebben bij jouw privacy.

Bovendien kun je een persoon die je in de ogen aankijkt er (meestal) gewoon op aanspreken, er zijn gevolgen voor z'n acties.

Als iemand een zondebok zoekt en mijn gegevens ervoor gebruikt. Wat dan? Hoe ga ik bewijzen wie, hoe en waarom dat gebeurt?

Ik heb blijkbaar niet zoveel vertrouwen in de mens als jij :)

Zo kreeg ik laatst ineens allemaal onverwachte kosten van T-Mobile m.b.t. mobiele betalingen voor een dienst die ik nog nooit had gezien, laat staan voor ingeschreven of toestemming voor heb gegeven.

Hoe ga ik er dan achter komen via welke route / hack / media mijn gegevens bij die "vage" partij zijn beland? Dat zijn dingen die je helemaal niet wilt.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 17 december 2013 22:48]

De vingerafdrukken worden opgeslagen bij een particulierbedrijf dat in het buitenland (Frankrijk) gevestigd is.

Nu ga ik proberen geen ongelofelijke Godwin te scoren, maar wat denk je dat er mis kan gaan met het afgeven van dit soort informatie op deze manier?
En voordat je als tegenargument geeft 'who cares, ze weten toch wel alles van je' wil ik je vragen of je je auto of voordeur hebt afgesloten?
Waarom zou je dat doen als ze toch wel binnen weten te komen als ze dat willen?
Om diezelfde reden wil ik het afgeven van mijn persoonlijke informatie beperken. En al helemaal niet aan een particulier (comercieel) bedrijf in het buitenland.
tijdens de 2de wereld oorlog hadden we een register van mensen en welke religie zij hadden...
En dan nog - in principe kun je best even zonder geldig identiteitsbewijs. Wanneer was precies de laatste keer dat je 'm nodig had?

Mijne loopt binnenkort gewoon af, maar ik neem het risico graag op de koop toe. Het afgeven van een vingerafdruk staat haaks op mijn principes en helaas zul je soms moeten concluderen dat principes geld kosten. Freedom isn't free, so to say.
Ze zullen het wel laten ingaan op het moment dat ze er zeker van zijn dat vrijwel iedereen een keer zijn vingerafdrukken heeft achtergelaten.

Iets als:
ingangsdatum verplicht vingerafdrukken afgeven +
geldigheidsduur document +
het redelijkerwijs verwachte interval waarop de gemiddelde Nederlander zich een keer zal moeten identificeren


Daarnaast zal het me ook niet verbazen als er ineens een regelgeving of wet komt die een manier mogelijk maakt om jou (al dan niet automatisch) een enorme boete te geven als jij niet tijdig je nieuwe ID aanvraagt.
Wanneer was precies de laatste keer dat je 'm nodig had?
Dat ligt er maar net aan wat er gebeurt. Als jij morgen ineens, buiten je schuld, bij een ongeval of een misdrijf betrokken raakt dan zal je je toch moeten kunnen legitimeren. En dan kan je zomaar een probleem hebben.
Niemand verwacht zoiets maar er zijn toch duizenden mensen die zoiets overkomt en toch echt met het idee de deur uitgingen dat er niets bijzonders zou gaan gebeuren.

Ik liep zelf (lang geleden overigens) eens met een paar maten op straat om de hond uit te laten. Ineens hoppa met grof geweld een politieauto de stoep op. Wouten vliegen eruit en roepen: "Hij daar met die zwarte jas". Dat was ik dus en voor ik het wist
mocht ik een fouillering ondergaan (en uiteraard mijn legitimatie moeten laten zien) omdat de "pliesie" mij, na een gegeven signalement van een bittere ouwe taart, aanzag voor een vuurwerkstrooier voor oud-en-nieuw.
Ik was het niet overigens ( voor de verandering ;) :9 ) maar voorlopig bevond ik me ineens in een situatie waar ik niet om had gevraagd.

Jij zou dus zomaar ook één van die mensen kunnen zijn.

Maar uiteraard hoop ik dat niet voor je en ik ben dan ook niet aansprakelijk voor enige ellende die je mogelijk te verduren krijgt na mijn uitspraak ;)

Edit: "hond" niet "hind". Alhoewel ik daar ook vast wel een versie van zou willen uitlaten ... :9

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 18 december 2013 02:56]

En dan nog - in principe kun je best even zonder geldig identiteitsbewijs. Wanneer was precies de laatste keer dat je 'm nodig had?
[...]
Voor het laatst een jaar geleden nodig gehad, maar ik heb 'm bijvoorbeeld in januari ook nog nodig, want dan moet er een kind aangegeven gaan worden :)
Dat is een van die dingen die je niet kunt zonder paspoort/ID. Een rijbewijs is niet voldoende.
Paspoort heeft nog altijd een vingerafdruk. Maar als het goed is (zoals hierboven ook staat) staat deze op het paspoort. En wordt deze dus niet langer opgeslagen in een database.
Paspoort heeft nog altijd een vingerafdruk. Maar als het goed is (zoals hierboven ook staat) staat deze op het paspoort. En wordt deze dus niet langer opgeslagen in een database.
En hoe vergelijk je dan jouw vingerafdruk met die in je paspoort? Via een vingerafdruklezer. En terwijl jouw paspoort is gelezen door een computer en deze computer matcht jouw vingerafdruk met die zojuist gelezen is uit je paspoort, is dat dus data in een computer. Zo moeilijk is het niet om de combinatie van deze 2 gegevens alsnog in een database op te slaan. Ja, nu misschien niet, maar het is heel makkelijk in te voeren.
[...]

Ik heb nog tot augustus 2014 een geldig paspoort zonder vingerafdrukken.
Speciaal aangevraagd vlak voordat het verplicht werd.
Dus als het een beetje meezit, kom ik er mee weg dat ik geen afdrukken hoef af te geven.
Dus ze hebben het van bijna iedereen, laten we zeggen 90% van de bevolking. Mijn ID is namelijk één jaartje jonger en ze zijn 5 jaar geldig en die van mij verliep dus dit jaar. Ik had liever ook geen nieuwe gehad, maar ik moest naar het ziekenhuis, dus toen toch maar gedaan. :|

Je moet dus maximaal een half jaar voor het verplicht werd een nieuwe hebben aangevraagd, 5 jaar / 0,5 = 90%.. Het aantal mensen dat zoals jij een nieuwe nam juist om deze reden is denk ik minimaal.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 29 december 2013 01:00]

Zal denk ik inderdaad zo'n 90% van de bevolking zijn.
Al was het rond die tijd wel wat drukker volgens de baliemedewerker.
Die beste man begreep niet waarom men het deed, want hij vond het vooral zonde van al die tijd die je eigenlijk 'weggooide' door voortijdig een nieuw paspoort aan te vragen.
Mijn paspoort was toen amper 2 jaar oud, toen ik een nieuwe aanvroeg.
psies! Nu is het gewoon wachten hoeveel onschuldige mensen hier de dupe van worden.
Je schrijft het goed in theorie want na alle nsa verhalen geloof je zelf toch niet dat een overheid met de aivd voorop deze database zo maar laten leeglopen.

De aivd of andere dienst zal al lang een kopie hebben, misschien heeft de NSA die ook wel. Het bedrijf dat de vingerafdruk in de chip in je paspoort moet zetten heeft ook een kopie en welke garantie is er dat die toch niet centraal worden opgeslagen.

Na snowden is het duidelijk dat je nergens meer van op moet kijken en gezien de aivd onthullingen lijkt het me hier ook niet veel beter.
En wat te denken van Amerikaanse bedrijven als Apple, die met de nieuwe iPhone een vingerafdrukscanner erin hebben zitten.
Die volgens de beweringen van Apple niet verder komt dan een klein hoekje van de chip die in de toestellen zitten... Of dat waar is zullen we in de toekomst ontdekken maar voor nu lijkt er nog niets aan de hand.
Bedrijven nemen in hun voorwaarden altijd een clausule op waarmee ze zich disculperen van aansprakelijkheid voor vrijgegeven informatie aan overheden. Dat is niet vreemd, als multinational (geen Apple, geen Samsung, geen Nokia) wil haar vingers branden aan het risico dat ze schadevergoeding moeten betalen omdat ze enerzijds verplicht waren om de informatie af te staan aan een overheid op basis van een wettelijke bevoegdheid, en anderzijds inbreuk maken op de rechten van de burger.

Wat dat betreft zou ik niet al te veel vertrouwen. Dit bedoel ik niet zozeer als een 'anti-Apple' argument, maar bedrijven staan in dat opzicht redelijk zwak tegenover overheden. En het is in het nabije verleden alweer duidelijk gebleken dat overheden zonder veel moeite hun wettelijke bevoegdheden bijzonder ruim durven uit te leggen.

Dus nee - persoonlijk zou ik niet echt héél blij zijn met een vingerafdrukscanner in m'n smartphone. :)
De gegevens van je aanvraag en daarmee dus ook je vingerafdruk worden via internet naar een centraal verwerkingspunt in Nederland gestuurd (ik kan er even niet opkomen waar ook alweer, maar ik dacht Utrecht).

Denk je nu echt dat die gegevens serieus gewist worden na het drukken van je identiteitsbewijs?
Misschien jurisch-technisch gezien wel maar niet voordat er een kopietje naar de AIVD ofzo gestuurd is. En anders tappen ze ongetwijfeld het lijntje wel af dat dat bedrijf binnengaat.
En als het toevallig een Amerikaans bedrijf is waar dat drukken aan uitbesteed wordt hoef je je helemaal niet meer af te vragen wat er met je gegevens gebeurt.
Een centrale database is in veel opzichten overigens uit veel logischer dan 400 kleine databases.
400 separate databases op verschillende locaties zijn veel moeilijker te beveiligen en het kost ook meer als 400 gemeentes dat elk zelf regelen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 17 december 2013 17:45]

Is het nu een kosten kwestie dan? Misschien moeten we ons er meer op richten waarom het uberhaupt zin heeft om biometrische gegevens verplicht te moeten geven op een papiertje/plasticje
Dat is op zich niet zo vreemd. Paspoorten hebben altijd al biometrische gegevens gehad: lengte, oog kleur, foto... Het hele concept van een paspoort gaat erom dat iemand met autoriteit zegt dat degene die voldoet aan deze omschrijving persoon zus en zo is, en die omschrijving wordt zo uitgebreid mogelijk gemaakt naarmate de techniek vordert.

Ik hoor ook nooit iemand over dat er tegenwoordig kleurenfoto's worden gebruikt ipv zwart wit.
Vroeger mocht kleur niet eens in verband met de houdbaarheid van de foto.
Dat is op zich niet zo vreemd. Paspoorten hebben altijd al biometrische gegevens gehad: lengte, oog kleur, foto... Het hele concept van een paspoort gaat erom dat iemand met autoriteit zegt dat degene die voldoet aan deze omschrijving persoon zus en zo is, en die omschrijving wordt zo uitgebreid mogelijk gemaakt naarmate de techniek vordert.
Al die kenmerken kan je ook gewoon opschrijven. Fysiek. Er is geen enkel scenario waarin de digitale biometrische gegevens op een paspoort worden gebruikt om de veiligheid te vergroten. Sterker nog: ze worden nooit gecontroleerd. Al ga je bijvoorbeeld de VS in, dan registreren ze daar ter plekke je vingerafdrukken voor hun eigen database.

De digitale biometrische gegevens in het paspoort worden nooit gebruikt. Als het niet gebruikt wordt, kan je het ook maar beter gewoon niet registreren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 december 2013 19:43]

Dat is op zich niet zo vreemd. Paspoorten hebben altijd al biometrische gegevens gehad: lengte, oog kleur, foto... Het hele concept van een paspoort gaat erom dat iemand met autoriteit zegt dat degene die voldoet aan deze omschrijving persoon zus en zo is, en die omschrijving wordt zo uitgebreid mogelijk gemaakt naarmate de techniek vordert.

Ik hoor ook nooit iemand over dat er tegenwoordig kleurenfoto's worden gebruikt ipv zwart wit.
Probleem is wel dat je je vingerafdrukken werkelijk overal achterlaat en dat ze relatief makkelijk na te maken zijn. Dat draait potentieel de bewijslast om voor de burger.
Een ander punt is dat vingerafdrukken helemaal niet zo nauwkeurig zijn. Sterker nog, 2 scans van je vingers kunnen al niet meer overeenkomen. Als je de tolerantie dan zodanig vergroot, dat ze wel matchen, dan heb je al veel sneller zogenaamde 'collisions'.
Het enige wat nog de uniekheid vergroot is als je meerdere vingers kunt matchen. Dus de beperking van 2 afdrukken die nu genoemd wordt, zal niet veel zoden aan de dijk zetten om de identificatie echt te helpen, maar is vermoedelijk meer bedoeld om de mensen eraan te laten wennen. Later zullen meer afdrukken gebruikt worden.

Maar goed, even het aspect dat je ze overal achterlaat. Dat maakt dat je ook heel makkelijk ongemerkt "gescand" kan worden. Wat dat betreft mag het wel iets meer "invasive" zijn, dat scannen, zoals bijvoorbeeld bij een iris-scan of handpalm (aderpatroon). Dan zal het niet meer te pas en te onpas gebruikt worden.
Uiteraard dat "invasive" ook weer niet te ver doorduwen, met DNA-scan of onderhuidse chip.

[Reactie gewijzigd door TD-er op 17 december 2013 20:08]

Nu is het vooralsnog redelijk lastig en tamelijk definitief om je lengte even te laten bijstellen of je gezicht overtuigend te laten verbouwen om zo even tijdelijk precies op iemand anders te lijken.
Kleur ogen is al wat makkelijker met kleurlenzen maar als je goed kijkt zie je dat ook.

Een vingerafdruk namaken is relatief eenvoudig als je die hebt bemachtigd (fysiek dan wel digitaal). En daar zit het probleem nu juist. Zeker als de hele handel in een database staat die maar één keertje gekraakt hoeft te worden. Hoppa ... miljoenen potentiële "daders" om uit te kiezen.
Bewijs "plaatsen" in een aannemelijke context wordt dan wel vrij makkelijk voor een doorgewinterde crimineel (of geheime dienst) die wat research doet via sociale media e.d.
Een vingerafdruk namaken is relatief eenvoudig als je die hebt bemachtigd (fysiek dan wel digitaal).
Dat is niet juist. Een digitale vingerafdruk geeft namelijk geen compleet beeld van een vinger maar alleen van kenmerken . Je moet dan een vingerafdruk reconstrueren met die kenmerken. Dat is niet evident. Verder is namaken van een vingerafdruk helemaal niet makkelijk. Wat wel haalbaar is is is het misleiden van een eenvoudige automatische vingerafdrukkenscanner waarje je vingers op legt. Maar zo werkt opsporing van misdrijven niet.
En daar zit het probleem nu juist. Zeker als de hele handel in een database staat die maar één keertje gekraakt hoeft te worden. Hoppa ... miljoenen potentiële "daders" om uit te kiezen.
Daar hoef je niet met veel moeite, kosten en risico centrale database voor te kraken. Ik kan zo de vingerafdrukken van miljoenen mensen in het wild wel vinden.
Bewijs "plaatsen" in een aannemelijke context wordt dan wel vrij makkelijk voor een doorgewinterde crimineel (of geheime dienst) die wat research doet via sociale media e.d.
Bewijs plaatsen is nu ook al heel makkelijjk.
Je pakt een blikje uit een vuilnisbak en legt dat neer op een plaats delict. Punt alleen is dat zoiets juist een domme actie is. Je kunt beter geen afdrukken achterlaten dan valse. Het achterlaten van valse afdrukken is een extra misdrijf en bovendien loop je extra risico op opsporing door die valse afdrukken.
Je bent wel goed gek als je met gigantisch veel moeite en risico een vingerafdrukdatabase gaat hacken om een valse vingerafdruk achter te laten terwijl het 100 keer minder moeite is om helemaal geen vingerafdrukken achter te laten.
Vingerafdrukken werken ook minder bij geplande misdrijven (waar een dader wel handschoenen zal dragen) maar werken wel goed bij gelegenheidsmisdrijven of bij identificatie na rampen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 18 december 2013 14:27]

Een betere vraag is waarom men daar anno 2013 nog steeds aan vast houd. Er zijn ondertussen genoeg betere alternatieven.
Op zich geheel eens, doch qua hacken wel weer lastiger. Immers je moet 400 databasen hacken ...

De kans dat er iets lekt zal met 400 databases veel groter zijn, maar de kans dat alles lekt weer kleiner.
Op zich geheel eens, doch qua hacken wel weer lastiger. Immers je moet 400 databasen hacken ...

De kans dat er iets lekt zal met 400 databases veel groter zijn, maar de kans dat alles lekt weer kleiner
Het stelen van vingerafdrukken in een centrale data is echter vrij onzinnig en niet erg logisch:
Ten eerste zijn vingerafdrukken al overal te vinden dus hoef je ze niet te stelen maar kun je ze zo op straat verzamelen als je dat zou willen.
Ten tweede hebben vingerafdrukken geen reeele waarde. Zowel omdat het als gegevens niets zegt over een persoon als wel dat ze gratis te vinden zijn op straat
Ten derde zijn er veel privacygevoeliger centrale databases zoals die van de belastingdienst of justitie en dat zijn veel grotere doelwitten voor hackers.Die gegevens kun je goed verkopen.
Ten vierde worden centrale overheidsdatabases databases zelden of nooit gehacked. Zelfs niet de databases met veel meer privacygevoelige gegevens
Ten 5e is het bemachtigen van 16 miljoen vingerafdrukken niet nuttiger dan het bemachtigen van 160.000 vingerafdrukken. Decentrale databases zijn net zo'n zinvol doelwit als een centrale database maar 400 lokale datases zijn veel minder veilig dan 1 centrale database.
Er moet geen centrale database zijn voor opslag nog 400 aparte databases.

als jou vingerafdruk hardcoded in een chip in jou paspoort staat is controle eenvoudig. Vingerafdruk lezer, die kan jou vingerafdruk in het paspoort uitlezen, controleren, klopt dit ok, klopt die niet probleem.

Geen centrale opslag geen database, niets.
Je zou zelfs kunnen denken aan beveiliging met een pincode om je vingerafdruk te kunnen uitlezen.

Een chip hacken kan natuurlijk maar je moet dan fysiek dichtbij een paspoort staan om deze te kunnen uitlezen. De schade is dan minder dan bij het hacken van een databse.
Je hebt voor een juist veiligheidsniveau bij paspoorten eigenlijk wel een kopie nodig in een database omdat je niet allen wilt controleren of de persoon matched met het paspoort maar ook moet kunnen controleren dat niemand de biometrische gegevens op de chip heeft veranderd.
In de praktijk doen opsporingsdiensten dat volgens mij nog niet maar er is zeker wel een zinvolle reden voor opslag ivm de paspoorten.

Zinvoller echter is de centrale opslag voor identificatiedoeleinden (bijvoorbeeld bij rampen) en voor opsporingsdoeleinden bij misdrijven.
RFID uitlezen zegt ons dat er sectoren zijn die biometrische data bevatten, echter, ze zijn weldegelijk beveiligd.
Heb ik toen vlak voor de invoering aangevraagd waardoor ik geen vingerafdruk hoefde af te staan.
Ga nu mooi voor de ID-Kaart en ik zit in ieder geval de komende periode waarin ik niet naar buiten de EU ga gebakken :)
Ben blij dat ze deze keuze hebben gemaakt. Vind het wel vreemd nog steeds dat een vingerafdruk nodig is voor wereldwijd verkeer.
Vind het wel vreemd nog steeds dat een vingerafdruk nodig is voor wereldwijd verkeer.
Hoe wil jij dan een sterke band maken tussen het document en de drager? Het probleem met valse paspoorten is enorm afgenomen toen we met dit soort dingen begonnen.

Landen willen weten wie er binnenkomt. Dat is legitiem. Een paspoort met alleen een foto en een handtekening was daar al lang niet voldoende voor. Als jij een oplossing weet voor dat probleem....
Die band is er niet! Zie mijn post hierboven. Je kan prima iemand z'n paspoort kopiëren en je eigen vingerafdrukken en foto gebruiken. Het is schijnveiligheid en alleen daarom al zouden er geen vingerafdrukken in moeten staan.

Een geldig paspoort kopen onder een andere naam is niet heel moeilijk, wel duur.
Daar hebben ze allang een oplossing voor. Namelijk RFID in het passpoort met daarop de gegevens nogmaals digitaal en in kleur een foto van de eigenaar. Als je het dan nog niet goed kunt vergelijken...

Ik heb mijn paspoort een keer uitgelezen met deze chip en die gegevens zijn precies hetzelfde als dat er op het paspoort staat afgedrukt. Incl. de foto waar ik dus op sta. Daarmee kun je dus gelijk zien of het overeen komt en of ermee is geknoeit. Je kunt dit niet wijzigen. Dat lijk me tamperproof genoeg en een vingerafdruk is daarmee dus helemaal niet nodig.

Wat willen ze dan? Elke keer als ik een land binnenkom mijn vingerafdruk scannen om te kijken of deze overeenkomt met de afdruk in het paspoort? Als je de RFID namelijk kunt wijzigen om het bovenstaande eruit te halen zodat het toch overeenkomt, dan kun je ook gewoon de vingerafdruk wijzigen. Het is dus schijnveiligheid wat hoogstwaarschijnlijk voor hele andere doelen wordt gebruikt of gebruikt gaat worden.

Ik vind het prima als ze met bepaalde ideeen komen, maar ik verlang wel dat er dan eerlijk over wordt gesproken en dat de doelen die ermee voor ogen zijn ook worden gehaald. Het doel dat ze hier voor ogen hebben komt niet dichterbij met de bijvoeging van de vingerafdruk.
Deze wijziging geldt niet voor paspoorten. Alleen voor de id-kaart, maakt voor jou niet uit dus...
"Voor de aanvraag van een paspoort, waarmee verder kan worden gereisd, is de afgifte van vingerafdrukken nog wel verplicht, al neemt het aantal afdrukken dat moet worden gegeven af van vier naar twee."

Scheelt dus twee zwarte vingers......... ;)
Gaat gewoon per digitale scanner.
Komt geen inkt bij aan te pas.
Mogen dat dan ook de linker en rechter middelvinger zijn?

Hoe zit dat eigenlijk met de vingerafdrukken die voor eerdere ID kaarten zijn afgestaan? Kan ik de digitale kopie en alle backups daarvan straks ook laten wissen?
Die vingerafdrukken worden sinds 2011 niet meer bewaard in een database (maar alleen op de chip op het paspoort/id kaart opgeslagen). En de eerder opgeslagen afdrukken zijn gewist. bron

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 17 december 2013 16:24]

Moeten we erop vertrouwen dat dat inderdaad gebeurd is? De gegevens lopen via een bedrijf wat onder de Patriot Act valt. Het is daarom niet ondenkbaar dat al die gegevens gewoon richting Amerika zijn en dat deze er nog gewoon een backup van hebben.
Ja, of het ook echt gewist is kan ik niet controleren natuurlijk. Maar als je in een ander land geweest bent met je vingerafdruk paspoort is de kans sowieso groot dat ze die hebben natuurlijk.

Er is niets wat de verschillende douanes tegenhoudt om je vingerafdrukken uit te lezen bij de paspoortcontrole en daar op te slaan. Dus als je in Amerika geweest bent dan hebben ze die afdrukken vast wel, zoals Rutger Mulder hieronder ook zegt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 17 december 2013 17:27]

Ik denk we er best wel vanuit kunnen gaan dat die afdrukken al lang en breed zijn uitgelekt en zeker wel bij de nsa liggen...
Dat nieuws is bekend, maar wat is er gebeurd met de kopieen van de vingerafdrukken die her en der gebruikt zijn en eventueel in ander systemen zijn gekomen?
De NSA heeft vast een backup.

En als je reist lezen ze die chip waarschijnlijk wel even uit.
Die chip wordt bijna nergens uitgelezen op de wereld. Vaak zelfs niet eens in Nederland. Laatst in Singapore geweest, geen scan. Indonesië geen scan, Qatar geen scan, Marokko niet, Egypte niet, Spanje niet, Portugal niet... Dat is afgelopen twee jaar geweest. Amerika werd mijn paspoort ook niet gescand, moest wel vingerafdrukken achterlaten bij de doune zoals iedereen.

En dit is alleen scannen van je paspoort. Dus geen vingerafdruk vragen ter controle. Dat heb ik serieus nog nooit meegemaakt, buiten Amerika.

[Reactie gewijzigd door Eli3l op 17 december 2013 20:28]

Waarom heeft de overheid mijn vingerafdrukken nodig?
Verdenken ze me ergens van?
Waarom heeft de overheid mijn vingerafdrukken nodig?
Verdenken ze me ergens van?
Zei je dat ook toen ze je handtekening wilde hebben? Of toen er een foto in je paspoort moest?

Ik vind het prima als iemand zijn vingerafdruk niet op een document wil hebben maar in de praktijk (niet aankomen met de meest wilde verhalen) is er niet veel verschil met een foto of een handtekening. Het verbind het document met de drager.
Op basis van de foto in je paspoort is het vrij lastig een masker te maken waarmee iemand id-fraude mee kan plegen...
De reactie oh ik heb toch niks te verbergen is ook een onzinnig argument. Natuurlijk hebben we allemaal iets te verbergen.

Als je toch niks te verbergen hebt. Wat is in je inkomen en je 06 nummer en wanneer heb je het voor het laatst gedaan en met wie. Iedereen heeft wel iets te verbergen...

Nu gaat het over vingerafdrukken straks willen ze je DNA ook opslaan is handig voor het opsporen van misdaden natuurlijk geef ik ze hier gelijk in. Maar je moet ergens de grens trekken en veel mensen doen dit bij vinger afdrukken. Het word steeds meer een hobby van de overheid (ook bedrijven) om een zo groot mogelijk profiel van mensen te maken met een enorme hoeveelheid data.

Kijk tip voor de geintereseerde. Een mooie documentaire over privacy
http://www.youtube.com/watch?v=zrxXlzc2Cuw
Goede docu. Doet je nadenken over wat eigenlijk al bekend was.
Klopt veel is al bekend bij ons tweakers. maar toch denken echt veel mensen er nooit over na.

Offtopic::
Ik vraag me echt af hoe de toekomst gaat uit zien want er word steeds meer technologie gebruikt door de overheid. Het zou me niks verbazen als we bijv over 10 jaar automatisch een boete krijgen bij te hard rijden. omdat er overal snelheids en kenteken registratie camera's geplaatst zijn of een gps systeem aanwezig in in ieder voertuig voor wegenbelasting oid

Of dat er aan de hand van je DNA een voorspelling gedaan kan worden welke ziektes je mogelijk kan krijgen. Leuke hiervan is dit kan een voordeel of een nadeel zijn.

voordeel: een arts zou bijv extra controles kunnen uitvoeren bij mensen met een verhoogd risico profiel. of een preventieve oplossing geven.
Nadeel: de gegevens komen op straat te liggen of zijn beschikbaar voor meer mensen dan alleen de artsen. en je zou bijv geweigerd kunnen worden bij een zorgverzekeraar of geen hypotheek krijgen bij de bank omdat je levensverwachting niet hoog genoeg is om het bedrag af te lossen.

Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te bedenken waarbij technologie of wetenschap een groot voordeel kan opleveren voor de samenleven maar meteen ook een nadeel ligt maar net eraan hoe je het bekijkt.

[Reactie gewijzigd door sanas op 17 december 2013 22:38]

Straks moet je luchtvervuilingsbelasting betalen als je een scheet laat.

Voor de rest dit komt voor mij goed uit. Heb nog geen vingerafdruk afgegeven, mijn paspoort ga ik dan ook niet verlengen zolang ze mijn vingerafdruk willen. Voor Europa neem ik gewoon een ID-kaart en voor de rest heb ik mijn Turkse paspoort zonder vingerafdruk.
Die snelheidsboetes krijg je al automatisch bij trajectcontrolesystemen. En dat weet je....
Meer automatische boetes zijn al veel dichterbij.
Cition wil met scanauto`s de foutparkeerder direct beboeten.
Dus geen papiertje meer onder je ruitenwisser maar direct na de scan een boete thuisgestuurd krijgen.......zodat iedereen wel moet betalen want die ene minuut naar binnen en buiten kan je 60 euro kosten.
Nu gaat het over vingerafdrukken straks willen ze je DNA ook opslaan is handig voor het opsporen van misdaden natuurlijk geef ik ze hier gelijk in. Maar je moet ergens de grens trekken en veel mensen doen dit bij vinger afdrukken.
Toch is het maar zeer de vraag waarom?
Vingerafdrukken zeggen niets over een persoon. Als die gegevens die de overheid al jarenlang verzameld voor bijvoorbeeld belastingen, toeslagen, uitkeringen of andere redenen zeggen veel meer over personen dan vingerafdrukken.
En voor opsporing zouden ze heel geschikt zijn.

DNA profielen zijn ook zeer nuttig voor opsporing en identificatie. Een DNA profiel bestaat eigenlijk uit 13 of 15 getallen en nietszeggend over een persoon als gegeven. Het is in feite een soort hashcode van een persoon.
Opslag van profielen is voor de privacy eigenlijk totaal geen probleem. Hier is echter wel een mogelijk groot nadeel dat je je volledige DNA moet afgeven voor het maken van een DNA profiel. Volledig DNA zegt wel veel over een persoon en is dus veel veel meer privacygevoelig. Je kunt niet controleren of ze bij het maken van een DNA profiel niet stiekum alsnog een kopie van andere delen van je volledige DNA maken.

Bij vingerafdrukken of irisscans speelt dat probleem niet omdat van vingerafdrukken of irisscans geen afgeleide informatie over een persoon is af te leiden.
Klopt maar ik zelf heb de grens getrokken bij Biometrie dus ben ook tegen het afgeven van vingerafdrukken. Zolang ik niet verdacht ben van iets zal ik dus ook geen vingerafdrukken afgeven.

Bedoel de drempel van vingerafdrukken naar dna is kleiner dan de drempel van niets naar dna
Niets te verbergen?

Doet me denken aan de wijkagent die vrolijk rondtweeten dat ze bij het oprollen van een wietkwekerij op adres x geen wiet gevonden hadden, maar dat de verduisterings folie op de ramen gebruikt werd om een SM kamer te verbergen...

Leuk voor de inwoners van dat adres joh!
Bijzonder verhaal. Nieuwsgierig naar de achtergrond en kwam o.a. hier uit:

http://www.ad.nl/ad/nl/10...rij-blijkt-sm-kamer.dhtml

Dat is inderdaad wel bijzonder slordig...
Inderdaad, ik heb niets te verbergen maar dat hoeven zij niet te weten. :)
Vingerafdrukken die ze van mij hebben en zijn opgeslagen kunnen gestolen en misbruikt worden. Identiteitsfraude bijvoorbeeld.
En misschien zijn de fraude opties nu nog beperkt, dat kan straks zomaar anders worden en dan is die data opeens wel wat waard.

Bovendien is mij verder nooit duidelijk geworden wat hier nou het nut van zou zijn, heb nog nooit diezelfde vinger ergens aan hoeven bieden ter bevestiging van mijn ID.

Volgens mij zijn die scanners ook nog maar heel weinig in actie, heeft iemand er hier weleens ervaring mee gehad?

[Reactie gewijzigd door Double-X-L op 17 december 2013 16:42]

Ik wil hier wel op in haken.Naast vingerafdruk vergeten veel mensen nog iets naar mijn mening Hoeveel mensen hier schermen hun BSN nummer af?

Precies, bijna niemand incl ondergetekende. Wat niet heel erg duidelijk naar voren komt is dat voor legitimatie alleen documentnr inprincipe belangrijk is BSN hebben ze helemaal niets mee te maken.(terwijl bijna alles is gekoppeld aan dat nr)

Nog een voorbeeld bijv op vakantie paspoort afgeven aan de balie en dan later afhalen. (ik heb wel daar kopie bij me)

http://www.rijksoverheid....even-aan-een-bedrijf.html
Waar mogelijk en dat is tegenwoordig zo'n beetje altijd gebruik ik daarom mijn rijbewijs als ID. Ook geen vingerafdrukken ed poespas, tenminste nog niet voor zover ik weet.
Heeft niets te maken met vingerafdrukken.

Dit heeft te maken met een agent die zijn mond niet kan houden en dus niet integer is.

TIP: als je zoiets overkomt aangifte doen tegen die agent. Zal hij niet blij mee zijn.
Dat maakt geen bal meer uit. De schade is dan immers al geleden, het feit dat je SM-kerker uitgelekt is, maak je nooit meer ongedaan.

En dit heeft wel degelijk te maken met vingerafdrukken - het zijn namelijk allebei voorbeelden van gegevens die de overheid niet nodig heeft om haar taak te kunnen uitvoeren, punt. Dus hebben ze er niets mee te maken, en krijgen ze die dus ook niet.

Ik houd dit nieuws dan ook even in de gaten, kan ik misschien volgend jaar eindelijk eens mijn inmiddels bijna vier jaar verlopen ID-kaart verlengen, voordat mijn rijbewijs ook weer verlengd moet worden.
Ik dacht dat je een rijbewijs alsnog kon verlengen, zolang deze maar niet is verlopen.

Heb zelf hiervoor geen gebruik hoeven maken aangezien ik redelijk net voor deze euvel al mijn rijbewijs had oppgehaald.


Ik hoop echt dat ze vaart maken om dit bij de gemeentes door te krijgen, want er zijn een hoop mensen die heir op wachten. Hoe sneller hoe beter.
Nee, bij het afhalen op de gemeente zul je toch jezelf moeten identificeren. Je oude rijbewijs wordt niet behandeld als identificatiebewijs.
Ik reageer dan ook op FrankLe zijn comment:
Bekijk het van de andere kant. Ipv te denken dat ze jou verdenken, vertel je hun juist dat ze je nergens van hoeven te verdenken. Omdraaien, werkt in veel gevallen goed.
LOL! Daar heb je gordijnen voor maarja..
Jij hebt duidelijk niks te verbergen. Wat zijn je creditcard gegevens? Bedankt! O+
Als jij er geen moeite mee hebt als anderen met jouw identiteit aan de haal gaan zijn die vingerafdrukken niet nodig. Het is gewoon een extra verificatie van echtheid. Hoe meer van dat soort kenmerken er in een paspoort zitten hoe lastiger wordt om het te vervalsen.
Nope, want bij controle checken ze geen database. Ze kijken of de vingerafdrukken die lokaal op het paspoort zijn opgeslagen overeenkomen met die van jou.
Ze kijken of de hashes van jouw vingerafdrukken overeenkomen met de hashes die op de chip in het paspoort zijn opgeslagen.
Heb je hier een bron voor? Lijkt me toch sterk aangezien vingerafdrukken niet 100% constant zijn. Er worden bepaalde features uit gehaald en opgeslagen. Bij controle worden de features van je vingerafdruk opnieuw bepaald en worden deze features worden vergeleken met de features die opgeslagen zijn. Is hier een bepaalde mate van matching (meer dan X procent) dan wordt het als een match aangemerkt. Dat lijkt me enorm lastig te realiseren met hashes.
Om bronnen vragen en dan een aanname doen omdat jou iets lastig lijkt...

leesvoer!

Je vingerafdrukken staan alleen in je paspoort. Geen database controle, gelukkig ook maar. En ja het zijn hashes, geen complete vingerafdruk.
Ik reageerde op S0epkip, niet op jou. Dat de vingerafdrukken alleen in je paspoort staan inmiddels ben ik van op de hoogte, maar dat was eerst ook niet zo.

In jouw bron zie ik echter geen melding dat het om hashes gaat, alleen dat de vingerafdruk in je paspoort staat en niet in een database.

Ik doe geen aanname omdat mij iets lastig lijkt; ik heb bij mijn studie het een en ander te horen gekregen over zowel vingerafdruk matching als irisscan matching, en in beide gevallen kwam het daarop neer dat een 100% match onmogelijk is. Het idee van hashes is dat ze éénrichtingsverkeer zijn en dat een kleine wijziging in de invoer een enorme wijziging in de uitvoer heeft. Dit maakt ze dus vrij lastig voor fuzzy matching.

Ik vraag mij dan dus ook af als het daadwerkelijk met hashes gedaan zou worden hoe dit in zijn werk gaat.

Ik doel er hier dus niet op dat ik verwacht dat een complete 'kopie' van de vingerafdruk nodig zou zijn, maar bij mijn weten wel een lijst van features die het mogelijk maken om de vingerafdruk te herkennen.
Ja, ik heb zeker wat te verbergen. Dat heet privacy.
Weet niet wanneer/waarvoor jij het laatst je vingerafdrukken heb moeten afgeven, maar toen ik het moest doen was het digitaal....
Er wordt beweerd (wat er van waar is kan niemand controleren) dat de vingerafdrukken *alleen* in je paspoort staan. Hierna worden ze verwijderd van alle systemen.
Tot het moment dat het aangevraagde reisdocument is uitgereikt, worden vingerafdrukken bewaard in de reisdocumentenadministratie. Daarna zijn deze alleen in de chip in het reisdocument zelf opgeslagen.
Via: Rijksoverheid
Klopt, worden automatisch uit het systeem verwijderd, daar hof je dus ook niets voor te doen.

Maar het kan wel degelijk gecontroleerd worden! Het CBP ziet er op toe dat dit gebeurt (zie dit artikel), en blijkens hun bevindingen gebeurt dat dus ook gewoon.
Volgens die bron hebben ze er niet zelf op toegezien maar geloven de minister van BiZa op zijn woord.

Ik had wel graag gezien dat dat 'toezicht houden' iets meer om het lijf had dan 2 brieven met vragen aan de minister. Zeker omdat het om zo veel gemeenten (en ambassades) gaat, waar die data was opgeslagen.
En vergeet de backups niet... wstel je hebt backups met een retentie-tijd van 6 maanden... dus data die langer dan 24 uur op de server heeft gestaan zal vervolgens 6 tot 12 maanden op tape staan. (Tape komt in de pool voor her-gebruik na 6 maanden... maar het kan mogelijk even duren voor hij gebruikt wordt)
Als het goed is worden ze niet opgeslagen, als het goed is ;)
Lekker optijd, een paar maanden geleden heb ik mijn paspoort moeten verlengen ivm vakantie...
gwn nieuwe aanvragen ;)
Dat heeft toch geen zin, hij heeft z'n vingerafdruk al afgestaan. Ik ben wel blij, had mijn ID kaart net verlengd voordat vingerafdrukken verplicht werd. Van mij hebben ze nog niks :)
Het is een schande! Dat de Eerste Kamer laadt zich niet opjagen door de regering is nog tot daar aan toe maar geen rekening houden met Justinus vakantie is volkomen onacceptabel ;)
hahahaha, ja ja ja. +1
dat is in principe wel waar. alleen is je 2e zin een beetje vreemd.
Dat de Eerste Kamer laadt zich niet opjagen
Wat bedoel je daar nu precies???
Er is een d teveel. Maar de 1e kamer maakt echt geen overbodige haast, daar worden besluiten wel eens uitgesteld.
En wanneer worden die ID-kaarten 10 jaar geldig?
Dat is nog niet bekend, de regering heeft het voorstel daartoe wel ingediend bij de Eerste Kamer (zie dit artikel en onderaan dit artikel), maar het is nog niet behandeld, zal dus in de niet al te verre toekomst nog wel gaan gebeuren.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 17 december 2013 16:08]

Is dat niet nu het geval? Uit de bronnen van Wildhagen blijkt niet dat deze nieuwe elementen geschieden zijn, volgens mij is het zelfs zo dat de hamvraag was of de ID-kaart als reisdocument wordt aangemerkt (incl. vingerafdrukken, 5 jaar geldig).

Dat is dus nu al veranderd, dus ik zou denken dat de minister dan zelf de bevoegdheid heeft om de geldigheidsduur te bepalen.
Ik wil echt niet de drama-queen uithangen. Maar wie zegt dat de vingerafdrukken die wel zijn afgenomen daadwerkelijk zijn/worden vernietigd? Ik kan me indenken dat ook deze gegevens erg interessant zijn voor diensten als de AIVD, maar ook de NSA.
Ik kon me al niet voorstellen dat die zouden worden vernietigd, en na de NSA publicaties helemaal niet.
Effin, over een maand of twee weer een ID kaar halen dus.
Wie zegt dat ze daar niet al lang liggen ;)
Ze zeggen niet dat ze de bestaande vingerafdrukken gaan vernietigen, dus daar hoef je dan sowieso niet op te rekenen. Als ze zeggen het wel te doen, is vaak nog maar de vraag of dit ook daadwerkelijk gebeurt.
Je vergeet de Franse AIVD/MIVD. Onze paspoorten worden door een bedrijf uit Frankrijk.
Ik wil echt niet de drama-queen uithangen. Maar wie zegt dat de vingerafdrukken die wel zijn afgenomen daadwerkelijk zijn/worden vernietigd? Ik kan me indenken dat ook deze gegevens erg interessant zijn voor diensten als de AIVD, maar ook de NSA.
Tja maar als de AIVD dat ook maar een keer zou gebruiken in iets wat in een rechtbank komt zal de advocaat van de verdachte de AIVD aan de paal nagelen. Denk je dat ze dat risico willen lopen?

Het is het probleem van veel info die een dienst heeft. Zodra je het gebruikt is het of waardeloos of het maakt je kwetsbaar. Dus het maakt niet zo heel veel uit of de AIVD de data heeft of niet, de bruikbaarheid is maar zeer beperkt.
Ik wil echt niet de drama-queen uithangen. Maar wie zegt dat de vingerafdrukken die wel zijn afgenomen daadwerkelijk zijn/worden vernietigd? Ik kan me indenken dat ook deze gegevens erg interessant zijn voor diensten als de AIVD, maar ook de NSA.
Het CPB zegt dat, zij controleren daarop: http://www.cbpweb.nl/Page...erafdrukken-gemeente.aspx

In de praktijk blijkt dat dus wel goed te zitten.
Viel één van de bedrijven die hieraan meewerkte niet onder de patriot act?

In dat geval ligt er nog wel een back-up in de VS. Daar kan het CBP uiteraard niet op toe zien.
In de praktijk ook al?
Heerlijk, die naiviteit. Het gaat er niet om wat jij op je kerfstok hebt. Het gaat erom wat anderen met die vingerafdruk kunnen doen en waarvan de overheid vindt dat jij daarvoor verantwoordelijk was. Je vingerafdruk is als een wachtwoord dat je niet kan wijzigen en als een en hetzelfde wachtwoord voor een heleboel systemen. Daarnaast strooi je zonder dat je het merkt dat wachtwoord overal rond.

Lees dit eens goed door: http://www.ikhebniksteverbergen.nl/ en denk dan nog eens na over je eigen opmerking.

[Reactie gewijzigd door Faeron op 17 december 2013 17:22]

Het maakt niets uit, totdat er een gek aan de macht komt die mensen met een bepaald iets (bijvoorbeeld seksuele geaardheid) uit de samenleving wilt hebben. Als er een database met wie welke geaardheid heeft en van wie welke vingerafdruk is zou zijn dan hoeft men alleen maar te kijken of de vingerafdruk overeen komt met die van de persoon met de "verboden" geaardheid. Dan kan die persoon nog zo hard ontkennen dat hij/zij die "verboden" geaardheid heeft, maar dan zou die persoon toch nog naar een concentratie kamp/gevangenis gestuurd worden of de doodstraf krijgen.
Tjongejonge, een beetje blind denk ik dan

Het hangt er maar vanaf wat de overheid op je kerfstok onwettig vind.
Dat kan morgen totaal anders dan vandaag zijn.

Maar jouw wil is de mijne niet, laten we het dan maar op basis van vrijwiligheid doen.
Goed dat ze eindelijk tot dit besluit gekomen zijn maar voor velen is dit mosterd na de maaltijd.
Precies, mijn vingerafdrukken hebben ze inmiddels al.
Je had ook gewoon kunnen weigeren. Ik ben het gemeentehuis uitgelopen toen ze om mijn vingerafdruk vroegen, uiteraard zonder ID-kaart, maar die heb je toch niet nodig.
Ik lig er niet wakker van. Ik ben per slot van rekening op vakantie geweest naar The States en daar hebben ze buiten m'n vingerafdrukken ook een irisscan gemaakt bij binnenkomst op het vliegveld. Kortom: die hebben ze al (mochten ze het in NL het doorspelen naar de NSA).

Zit er niet zo mee verder.
Irisscan heb ik in al die keren dat ik naar de USA ben geweest nog niet meegemaakt hoor. Alleen op schiphol hebben ze zo'n ding, waarmee je dan de marechaussee 'omzeilt'. (en voorrang krijgt bij security - maar dan betaal je dan ook leuk voor)
Ik wel (SFO). In Frankfurt hebben ze die apparaten trouwens ook al.

Ze zullen ze misschien niet op alle vliegvelden hebben, misschien dat jij op wat kleinere vliegvelden bent geland.
Ik wel (SFO). In Frankfurt hebben ze die apparaten trouwens ook al.

Ze zullen ze misschien niet op alle vliegvelden hebben, misschien dat jij op wat kleinere vliegvelden bent geland.
JFK en Liberty (Newwark), toch niet de minsten :) Je hebt icm privium wel een 'easy entry' programma, maar dat gaat op basis van vingerafdrukken volgens mij. (niet aangevraagd omdat ik niet zo vaak naar de USA ga zonder m'n vriendin, en zij niet mee mag doen omdat ze Schots is, en het programma alleen voor Nederlanders en Canadezen is).
Ik vloog op Schiphol-George Bush Intercontinental Airport.
Om de identiteitskaart zonder vingerafdrukken mogelijk te maken, wordt de id-kaart niet langer meer als een reisdocument aangemerkt.
En wat gebeurt er met de mensen die wel een ID met vingerafdrukken hebben? Blijft die wel geldig als reisdocument?
Voor de aanvraag van een paspoort, waarmee verder kan worden gereisd, is de afgifte van vingerafdrukken nog wel verplicht, al neemt het aantal afdrukken dat moet worden gegeven af van vier naar twee.
Wat is daar precies de reden van? Waarom 2 afdrukken? Of is dit ook een geleidelijke afschaffing?

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 17 december 2013 16:43]

En wat gebeurt er met de mensen die wel een ID met vingerafdrukken hebben? Blijft die wel geldig als reisdocument?
Wel geldig voor identificatie etc, maar niet als reisdocument lijkt mij? Je kan als douanier immers niet zomaar (zonder hulpmiddelen) zien of er wel of geen vingerafdrukken op die kaart zitten, dus controle daarop lijkt me erg lastig.

Dan lijkt het me praktischer om gewoon al die kaarten gelijk te behandelen, en dus niet meer als reisdocument aan te merken.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 17 december 2013 16:52]

Je vingerafdrukken staan op de chip van je ID opgeslagen. Dus deze zijn prima door de douane uit te lezen lijkt mij. Beetje vervelend als je net een ID aangeschaft hebt als je alleen binnen de EU reist en nu weer een paspoort moet kopen omdat de 1e kamer met dit plan komt.
Ik heb een paar weken geleden een bankrekening bij KNAB geopend, en heb een week later een bankpas ontvangen. Ik kan me niet herinneren dat ik hiervoor m'n pas nodig had. Die is trouwens verlopen. Ik ga nu wachten op de invoering hiervan, en hou die vingerafdrukken nog even voor mezelf. En ja - ik weet dat ik ze overal achterlaat, maar toch!
Als je ze overal achterlaat dan vraag je je af waarom de overheid ze nog expliciet in hun kasje wil hebben..
Vingerafdrukken zouden ze beter kunnen opslaan in een centrale database. Dat levert minder kans op dat er opgeslagen gegevens op straat komen te liggen dan bij 400 losse databases en is ook goedkoper dan 400 keer lokale opslag.
Vingerafdrukken bieden centraal opgeslagen bovendien meet nuttige mogelijkheden tbv opsporing van misdrijven.
Bovendien zijn vingerafdrukken niet of nauwelijks privacygevoelig.

Je kunt vanaf een vingerafdruk geen persoonlijke informatie over een persoon te weten komen zoals je bijvoorbeeld wel kan met een kentekendatabase (je auto zegt vaak iets over je persoonlijkheid) of een database met inkomensgegevens van de belastingen.

Voor beveiliging zijn vingerafdrukken eigenlijk juist minder geschikt.
Maar het een linkt wel naar het ander ;).
Als ze je vingerafdruk hebben weten ze wie je bent.
Als ze weten wie je bent, weten ze direct waar je woont en wat voor een auto je rijdt.
Dus weten ze alsnog wat voor een type persoon je bent.
Als ze je vingerafdruk hebben weten ze wie je bent.
Als ze weten wie je bent, weten ze direct waar je woont en wat voor een auto je rijdt.
Dus weten ze alsnog wat voor een type persoon je bent.
De overheid weet van iedereen al waar ze wonen en wat voor auto ze rijden en wat ze verdienen en wat voor strafblad ze hebben.

Opslag van een vingerafdruk voegt daar effectief eigenlijk geen privacygevoelige info aan toe.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True