Rechtszaken zijn online te volgen via project Internetrechter

Op dinsdag is het project Internetrechter van start gegaan, waarmee op het internet verslag wordt gedaan van een rechtszaak, waarbij iedereen een oordeel mag geven over de straf die moet worden opgelegd. Hiermee is vervolgens een prijs te winnen.

Het project is een samenwerkingsverband tussen het Openbaar Ministerie Arnhem, de Gelderlander, de Orde van Advocaten en de rechtbank in Arnhem. Er wordt live verslag gedaan van rechtszaken op het internet, waarbij volgers een straf mogen bepalen. Wie het dichtst komt bij de straf die uiteindelijk door de rechter wordt opgelegd en zijn uitspraak het best motiveert, mag een kijkje komen nemen bij de rechtbank in Arnhem of krijgt een ingelijste striptekening van De Rechter van striptekenaar Jesse van Muijlwijck.

De Internetrechter lijkt op een vorm van juryrechtspraak, al hebben de internetvolgers geen zeggenschap in de rechtszaak. Met het project lijkt men meer begrip te willen kweken voor het rechtssysteem in Nederland, en enkele misvattingen uit de weg te willen ruimen. Zo meent de Gelderlander dat veel Nederlanders nog onterecht denken dat Nederland een mild strafklimaat heeft en dat levenslang slechts een tijdelijke straf is.

De eerste rechtszaak kan op de site van de Gelderlander worden gevolgd, maar ook op Twitter. Waarschijnlijk volgen er in de toekomst meer zaken.

Reacties (37)

[Jubbo]

Laten we ook hopen dat er nooit internetvolgers zeggenschap krijgen in rechtszaken... Verder lijkt het me wel een goed project, rechtszaken zijn in principe al publiek.

[vedici]

Ben ik het helemaal mee eens. Ik hoop echter niet dat het een T.net vorm krijgt en er onder elke rechtszaak: 'Reageer op deze zaak' komt te staan. Dat wordt een hoop flamen en harde oordelen door mensen die er absoluut geen verstand van hebben of maar half weten hoe de dingen in elkaar steken. De transparantie van Justitie op dit gebied vind ik wel bewonderenswaardig

[G-bird]

Hmm opmerkelijke uitspraak, zeker als ik naar jouw reactiescore kijk.

[thegve]

Hoezo opmerkelijk? Dat is toch gewoon zo? Niet erg als je op nieuwberichten reageert, maar ik zit er niet te wachten op recht.tweakers.net waar tweakers live rechtzaken kunnen beoordelen .

[Reactie gewijzigd door thegve op 23 juli 2024 07:55]

[i-chat]

mja, 2 weken geleden zou ik bovendien nog een soort modbot hebben gegrapt - want het papagaaimodden euh .... nuja in vs dan, is erg populair onder jurie-leden. (iets met, je mag pas naar huis al jullie unaniem besloten hebben?)

[Skinkie]

Waarom niet dan? Als jij als amicus curiae nu al schriftelijk en onafhankelijk van partijen je mening kan geven en een suggestie kan doen aan de rechtbank, waarom zou dit dan niet via het internet kunnen? Dit gaat ook om motiveren waarom, laat een rechter maar een ander inzicht krijgen door een onafhankelijke derde.

[DivineNL]

En dan zit de hele familie van de verdachte achter de pc en probeert hem te verdedigen?

Nee, ik vind dit veel beter. Via internet zou het denk ik altijd wel op een manier te hacken zijn. Nu kan iemand zijn mening geven maar als er zeggenschap komt dan gaan er fouten komen.

[3raser]

Waarom niet? Dat is toch ongeveer hetzelfde als wat de jury doet in de Amerikaanse rechtszalen? Of kijk ik teveel films?

[Free rider]

Het bezwaar is vergelijkbaar met de bezwaren tegen deze lekenrechtspraak/juryrechtspraak: De enige aanwezigen die niets van het rechtssysteem weten moeten een oordeel vellen, juridische deskundigen worden buitenspel gezet.

Stel je voor dat in een ziekenhuis besloten moet worden of een patient moet worden geopereerd... en die beslissing wordt niet genomen door een arts, maar door een groep buitenstaanders zonder medische kennis.

[IStealYourGun]

Een volksjury moet echter altijd aanwezig blijven en altijd luisteren. Bij een "internetjury" kan je dat onmogelijk controleren. Daarnaast heeft het Amerikaans systeem al mooi bewezen dat een volksjury niet altijd ten goede komt van de rechtspraak. In België staat die in elk geval al jaren ter spraken en bij de volgende hervorming zal die vermoedelijk worden afgebouwd (of beperkt).

De volksjury is dan ook niet meer van deze tijd en eerder symbolisch.

[Zer0]

Een jury wordt door zowel het OM als de verdediging voorzien van veel informatie over de zaak. De reaguurders op internet hebben niet al die informatie, negeren het gewoon, of zijn te stom om het te snappen....

[i-chat]

en laat het 't zelfde soort zijn die in de rechtzaal moeten verschijnen. je krijg iig geen iqtest voor je zitting neemt in een jury.

[dasiro]

je wordt wel door de rechter en de partijen gesommeerd als je niet aandachtig volgt en kan gewraakt worden als het de spuigaten uitloopt, nog maar te zwijgen van de jury-selectie, waar bij voorbaat je al kan worden uitgesloten op basis van een hoop al dan niet subjectieve beoordelingen

[Reactie gewijzigd door dasiro op 23 juli 2024 07:55]

[Masterlans]

De jury in de VS bepaalt alleen of iemand schuldig is of onschuldig, de rechter beslist de strafmaat.

[ritsjoena]

Waarom niet? Dat is toch ongeveer hetzelfde als wat de jury doet in de Amerikaanse rechtszalen? Of kijk ik teveel films?

Als je te veel films keek had je ook geweten dat er een strenge selectie aan de jury voorafgaat. Beide partijen moeten van elk jury-lid bepalen of ze geschikt zijn. Daarnaast krijgt de jury meer informatie dan je openbaar wilt maken.

En zo zijn er nog wel meer randvoorwaarden waaraan voldaan moet worden. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat het onoverkomelijke hobbels zijn.

[TheSiemNL]

Ik denk dat het volk wat harder oordeelt dan de rechter. Tot nu toe zegt men echter van niet.

[Switchie]

Van een rechter wordt geacht dat deze rationeel kan denken, motiveren etc. Dit zal voor de normale burger waarschijnlijk lang niet altijd weggelegd zijn. Ik verwacht dan ook dat menig reactie met een knipoog gelezen moet worden.

Voor personen die momenteel rechten oid studeren is dit dan wel weer een leuk initiatief. Maar voor Jan de oudijzerboer achter zijn desktopje?! Ik hoop dan ook van harte dat er een strikt moderatie beleid gehanteerd zal worden. Anders ben ik bang dat het eerder een verzamelplaats voor anonieme grappenmakers zal worden.

[-Tom]

Ik denk dat Jan de oudijzerboer ook geen zin heeft om het volledige proces door te nemen. Vooral door de juridische taal die doorgaans gebruikt wordt.

Voor rechtenstudenten is dit wél erg interessant, omdat het een mooie voorbereiding kan zijn op de toekomstige loopbaan. Als rechtenstudent ben ik hier in ieder geval wel erg geinteresseerd in. Maar eens zien hoe het uitpakt

[jacob.korf]

Precies zoals het vroeger ook ging op de brandstapels etc.
Misschien iets leuks voor Talpa zodat ze weer iets nieuws hebben wat ze kunnen gaan uitmelken, "twitter de crimineel de bak in"

[Reactie gewijzigd door jacob.korf op 23 juli 2024 07:55]

[bladebla]

Ook nu verbaas ik me weer over het gebruik van Twitter door een overheidsinstelling. Is het nu echt de manier om het publiek te bereiken of mag hier de boot niet gemist worden?

Bij de politie hoor ik ook keer op keer dat het enthousiast ingezet wordt. 'Publiek gaan we ook via Twitter even op hoogte houden'.
Maar hoe lang blijft het leuk en houdt het stand? Kan je het als een officieel communicatie middel beschouwen via deze commerciële dienst?

[geenstijl]

Het primaire communicatiemiddel is uiteraard www.rechtspraak.nl
Via Twitter kan je echter wel aankondigingen doen, en ik zou ook niet weten wat er mis mee is.

Het doel is zowel het publiek bereiken als aansluiten bij de moderne communicatiemiddelen.

[bladebla]

'Modern communicatiemiddel' ben ik met je eens. Ik zelf vind het enkel nog geen serieus onafhankelijk communicatie middel. Daar mag een overheidsinstelling best heel kritisch in zijn.
De hype wordt achterna gelopen is die zin niet terecht daar Twitter al een paar jaar mee gaat, maar het gevoel heb ik er wel bij.

Wil je het dan toch gaan toepassen? Prima, maar dan ook bijvoorbeeld een twee jaar volhouden en niet laten doodbloeden.

Als een politieke partij Twitter wil inzetten, ik denk daarbij aan de campange waarin dit opeens opbloeit, dan heb ik daar al weer een heel ander gevoel bij.

[mashell]

De doelstelling is leuk en nuttig maar wordt die bereikt door van rechtspraak een spelletje te maken? En live verslagen van rechtzaken, wat mag dat wel niet kosten.

[geenstijl]

Het doel is niet van de rechtspraak een spelletje te maken.
Het doel is het "publiek" bewust maken van de afwegingen van een rechter en de "rechtsgang".
Door mensen meer bij een zaak te betrekken, ontstaat er meer begrip voor de rechtspraak en de oordelen van een rechter.
De ervaring leert ook dat mensen die het proces beter gevolgd hebben (dus zowel de eis, ten laste legging, verweer etc.) zeer vaak een gelijk vonnis als de rechter in gedachte hebben.

Kortom, ik vind het een goed initiatief en wat mij betreft mag het best vaker.
Hopelijk leggen ze het vonnis in begrijpelijke taal uit, zodat de mensen straks ook begrijpen hoe/waarom de rechter tot het oordeel is gekomen, maar naar ik begrepen had is dat ook de bedoeling.

[okkies]

dit is het begin van de runningman show. let op mijn woorden !

[Roland684]

Dat klinkt mooi, net zoals de raadsvergaderingen van veel (alle?) gemeenten inmiddels te volgen zijn op de lokale tv, is de rechtspraak ook iets dat 'open' behoort te zijn in een democratie. Dit is goed om het laagdrempelig te maken.

Maar om er nu meteen een prijzenpakket aan te koppelen... Je kunt je antwoord zeker sms-en? Kun je dit nog serieus nemen?

[jacob.korf]

0,80 cent per minuut, stem nu vóór 20 jaar detentie en maak kans op een Ipad, zie jij het al zitten?

[Proxy]

Voor 0,8 cent per minuut? 0,8 euro per minuut lijkt me realistischer.

[3raser]

Grappig initiatief. Maar het wordt pas echt leuk als de 10 meest genoemde oordelen in een poll komen, waarna er gestemd kan worden op de uiteindelijke straf. Oftewel, niet alleen informatief bezig zijn maar de burgers ook betrekken bij de strafzaak.

interactive justice, way to the future

[David Mulder]

Ik hoop dat dat een hele slechte vorm van sarcasme was? Want dat zou dan alles behalve een gefundeerde keuze zijn en alle problemen en ongerechtigheden van het amerikaanse systeem over brengen.

[jeffreytigch]

Toen ik het artikel las, dacht ik aan 1 april...

Stunten met criminelen?

[Kerberos84]

Toen ik het artikel las, dacht ik aan 1 april...

Hier ook, dit is toch... op zn minst vreemd te noemen. (ik hoor de Vlamingen al denken: "rare jongens toch die hollanders")
Dit is toch gewoon sensatiemakerij en dan nog prijzen uitloven voor diegene die er dichtst bij is? Ik vind het een erg ongepaste verlate aprilgrap...

[Eppo ©]

Hoezo is het vreemd? Het is gewoon openbaar om daar aanwezig te zijn en de rechtsgang te volgen. Ze hebben het nu alleen gemoderniseerd en het naar internet gehaalt.

Vroeger kon je al de uitspraken al eens nalezen op www.rechtspraak.nl. Het enige nieuwe hieraan is dat je van te voren al een mening kan geven, nog voordat de rechter een uitspraak heeft gedaan.

En om nu moeilijk te gaan doen over die prijs? Het is geen gigantische prijs, het is een leuk iets om te geven aan iemand die zich heeft verdiept in de rechtspraak. Want niet alleen het antwoord telt, maar ook de motivatie.

[pingkiller]

Hier kan je leuke dingen mee doen qua statistiek. Als je bijvoorbeeld van bezoekers bijhoud wat het land van herkomst(zelf of ouders) is en dat ook doet van de mensen die voor de rechter staan, kan je zo zien hoe rascistisch de gemiddelde nederlander is.

[jacob.korf]

En kan je ook meteen zien wie er tijd over heeft om naar dit soort slaapverwekkende rechtzaken te kijken.

[Yokozuna]

Nee pingkiller, je kunt hooguit zien hoe dicht het oordeel van de gemiddelde Nederland bij dat van de rechter ligt. Stel DAT autochtonen (!) vaak een hardere straf krijgen toegewezen door zowel de rechter en het publiek, wat wil je dan concluderen? De rechter zij hetzelfde, blijkbaar heeft het publiek het vaak simpelweg bij het rechte eind. Dat wil lang niet altijd zeggen dat het met racisme heeft te maken, eerder met het kennen van de wet.