Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 305 reacties

De gevolgen van de verkiezingsuitslag voor zaken als privacy en internetvrijheid hangen af van de coalitie die zal worden gevormd. Dat stelt Bits of Freedom. Een liberale coalitie zou daarvoor meer aandacht hebben dan een conservatieve.

Bits of FreedomVolgens Ot van Daalen van de digitale-burgerrechtenbeweging Bits of Freedom zou een coalitie van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks vanuit het oogpunt van privacy en vrijheid de beste optie zijn. Zo'n kabinet zou het terugdringen van repressieve maatregelen 'een stuk makkelijker maken', zegt Van Daalen tegen Tweakers.net. Een dergelijke coalitie, oftewel paars-plus, zou met 81 van de 150 zetels een meerderheid hebben.

De positie van de VVD, sinds gisteren met 31 zetels de grootste partij, hangt volgens de burgerrechtenbeweging af van de coalitie waaraan de partij deelneemt. "De VVD heeft eigenlijk twee gezichten", zegt Van Daalen. Zo zou de VVD een 'veiligheid'-gezicht hebben, dat vooral door Fred Teeven wordt gerepresenteerd, en een 'vrijheid'-gezicht. "Die kant wordt vertegenwoordigd door Jeanine Hennis-Plasschaert", stelt Van Daalen. "De vrijheid-kant zal beter uit de verf komen in een liberaal kabinet, de veiligheid-kant zal sterker zijn in een coalitie met CDA en PVV."

Van Daalen van Bits of Freedom zegt zich zorgen te maken om een coalitie met de PVV. "Die partij heeft nooit aandacht gehad voor zaken als internetvrijheid en privacy", stelt hij. "Als het programma van de PVV een indicatie is, baart dat zorgen." De PVV was gisteren de grootste stijger, met een groei van 9 naar 24 zetels. Een kabinet van VVD, CDA en PVV zou met 76 zetels aan een krappe meerderheid komen.

Bits of Freedom stelt dat een liberale coalitie inspiratie kan putten uit het Britse coalitieakkoord van de conservatieven en de liberaal-democraten. Het Britse kabinet heeft volgens Van Daalen een ambitieuze agenda voor het terugdringen van repressieve maatregelen. Zo worden beveiligingscamera's aan banden gelegd, wordt de opslag van communicatiegegevens teruggebracht en schrappen de Britten het afnemen van vingerafdrukken bij kinderen.

De verkiezingen werden woensdagavond en -nacht massaal gevolgd op het internet. De belangstelling was zo groot dat de servers van de sites van de Volkskrant, Trouw en NRC Handelsblad onder de druk bezweken. Ook de site van de NOS, die op een zeker moment 780.000 requests per minuut te verwerken kreeg, lag enige tijd plat. Doordat er met het rode potlood moest worden gestemd kon pas diep in de nacht iets met zekerheid over de verkiezingsuitslag worden gezegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (305)

Het zou een privacy houdende coalitie zijn ja. Maar denk maar niet dat de PVV met 24 zetels niet in de coalitie gaat komen en D66 wel. Het zijn immers de burgers die kiezen en niet de partijen die specifiek hun samenstelling mogen maken. Je wilt niet graag dat een partij met 24 zetels (met ruim 1,5 miljoen stemmen) in de oppositie gaat bivakkeren en daarmee dus 1,5 miljoen burgers voor het hoofd stoot.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 10 juni 2010 17:55]

Ehhh.... de burgers hebben niets te zeggen over de coalitie alleen als ze een partij de absolute meerderheid geven en aangezien je met 24 zetels geen meerderheid hebt moet je nog steeds een coalitie zien te vormen.
Denk eens aan de vorige verkiezingen met de monsterzege van de SP.
De SP is uiteindelijk oppositie gaan voeren (een scenario wat ik bij de PVV ook zeer realistisch acht).
Er is natuurlijk wel een groot verschil... De SP wilde helemaal niet in de regering. Ze zijn hoofdzakelijk een protest partij.

Dat is met de PVV wel anders. Wilder wil heel graag in de regering. Je ziet dan ook dat hij gelijk de deur open heeft gezet voor onderhandeling door de AOW toch bespreekbaar te maken.
Ik moet nog zien of dat de PVV écht wil regeren.
Ze moeten nu in ieder geval de indruk wekken dat het wel zo is om niet helemaal door de mand te vallen.
(Hoewel meteen toegeven op het "breekpunt" AOW ook niet erg netjes is naar de kiezer)

Maar los daarvan moet het CDA ook opnieuw willen regeren.
Zonder het CDA gaat er hoogstwaarschijnlijk geen kabinet met PVV komen.

Speculeren is leuk maar time will tell... :)
CDA is veranderd. Het was de midden partij, met een deel links en een deel rechts. Deel rechts is naar de VVD en PVV gegaan.

Dus de CDA achterban, de mensen die op hun gestemd hebben, zijn een stuk linkser geworden. Dit zie je ook aan hun coalitie voorkeur. Niet de PVV, veel te rechts.

Maar ik denk dat elke coalitie gaat mislukken. En dat is als we geluk hebben. Wat we absoluut niet kunnen gebruiken nu is 4 jaar een kabinet dat totaal lam is en geen enkel besluit kan nemen om niet uit elkaar te vallen.

Dan zal over X jaar (1-2) Geert pas echt wat te vieren hebben, op de restantent van onze economie.
Huh? volgens mij draai je de rollen hier een beetje om - de SP was vorige verkiezingen meer dan bereid om in een coalitie te stappen, maar het is ondertussen algemeen geaccepteerd dat het CDA vrijwel geen enkele concessies wilden doen omdat zij het voor het uitkiezen hadden. Dan kom je als kleine/middelgrote partij gewoon niet ver tenzij je je standpunten verloochend, wat weer te hypocriet was om mee accoord te gaan. Het KON dus gewoon niet, 3 jaar geleden, tot echt wel grote frustratie van de SP.
Maar ook in gemeenteraden doen regeren ze al langere tijd mee, wanneer ze groot genoeg zijn geworden.

De PVV daarentegen heeft tot zo ver iig in gemeenteraden weinig indicatie gegeven om werkelijk te willen regeren. In tegendeel.
De 2e kamer en regering zijn wat dat betreft wel even anders, maar het absurd snelle geval van kiezersbedrog (tsja, als je het zelf zo noemt tijdens je verkiezingsstrijd... en dan nog uitvoert ook) geeft eerder aan dat ze niet zozeer uit zijn op echt regeren alswel op in de regering komen en hun zin proberen door te drukken in bepaalde sectoren.
Geloof het of niet, er is een verschil.
De SP is de partij die bij de meeste voorstellen in de tweede kamer tegen stemt, er wordt vooral gedacht in problemen en niet in oplossingen, ze willen zoveel mogelijk overheidsbemoeienis terwijl allang is bewezen dat marktwerking op alle punten beter scoort, en willen het liefst tot communistisch niveau genivelleerde inkomsten.
terwijl allang is bewezen dat marktwerking op alle punten beter scoort,
Ja vooral in de zorgverzekering, waar sinds de privatisering de kosten drie keer zo snel stijgen als de inflatie. Het is alleen leuk voor een paar "ondernemers"; winst maken met andermans geld (belastinggeld)
en willen het liefst tot communistisch niveau genivelleerde inkomsten.
Dat zuig je uit je duim, er staat niet zoiets in het verkiezingsprogramma vd SP, het is klassieke rechtse bangmakerij.
In de zorg is de uitvoering van de marktwerking dan ook gewoon belabberd, we staan pas aan het begin! Ik heb via mijn werk als privechauffeur veel contact met meerder mensen in de hogere kringen van bijvoorbeeld de specialisten, en heb veel interessante gesprekken over deze zaken. Momenteel is het zo dat alles in de zorg heel erg in het midden bungelt, ergens tussen overheidsinstelling en privatisering. Er IS nog geen marktwerking omdat het landschap er nog niet naar ontwikkeld is. Een voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld het totale gebrek aan informatievoorziening over verschillende opties. Men weet eenvoudigweg te weinig over de medische wereld om een afweging te kunnen maken, maar het gaat de goede kant op. In de komende vijf jaar zal het landschap zo evolueren dat de kwaliteit beter wordt en de prijzen lager. Mensen zijn zo verdomde ongeduldig! Ook met de OV chipkaart, men verwacht maar dat het direct vanaf dag 0 werkt. Er zit zo'n groot evolutiekenmerk aan dit soort zaken.
Dat zuig je uit je duim, er staat niet zoiets in het verkiezingsprogramma vd SP, het is klassieke rechtse bangmakerij.

62% belastingschijf, geen hypotheekrenteaftrek meer voor huizen boven 350.000, grotere bijdrage eigen risico in de zorg voor bovenmodale inkomens, minder kinderbijslag voor bovenmodale inkomens en grotere bijdrage kinderopvang voor bovenmodale inkomens. Dat terwijl in Nederland er dmv subsidies en de hoge belastingdruk er op dit moment al heel veel nivellering plaatsvindt.
Dat is onzin, de CDA wilde SP gewoon niet in de regering. Tot nu toe heeft de PVV ook bepaald niet bewezen in staat te zijn coalities te vormen of daar zelfs maar toe bereid te zijn. Dat hij gelijk kiezersbedrog pleegt om het maar in zijn eigen woorden te zeggen, wil nog niet zeggen dat hij serieus is.
Nee, de PvdA wilde niet samen met de SP regeren. (het ging om een volledig links cabinet zonder CDA!)
Maar Wouter Bos was wel zo slim om de zwarte piet bij de SP te leggen en de SP trapte daar in.

Hetzelfde hopen alle partijnen nu ook bij de PVV.
Netjes gaan praten met de PVV omdat je "de wens van de kiezers moet respecteren", en dan hopen dat de PVV dezelfde fout maakt als de SP.

Alleen is Geert veel gehaaider en heeft bovendien gezien wat de SP fout deed.

Vandaar dat ie nu zo duidelijk maakt dat hij liever wat breekpunten inlevert, dan dat er een coalitie met PvdA en zonder PVV komt.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 11 juni 2010 10:02]

Het zou een privacy houdende coalitie zijn ja. Maar denk maar niet dat de PVV met 24 zetels niet in de coalitie gaat komen en D66 wel. Het zijn immers de burgers die kiezen en niet de partijen die specifiek hun samenstelling mogen maken. Je wilt niet graag dat een partij met 24 zetels (met ruim 1,5 miljoen stemmen) in de oppositie gaat bivakkeren en daarmee dus 1,5 miljoen burgers voor het hoofd stoot.
Oh nee, stoot dan maar die 9 miljoen burgers die ze er niet in willen tegen het hoofd ;)
Ja, en 7 miljoen Nederlanders willen geen PvdA, 7 Miljoen geen VVD, 17 miljoen geen PVDD en zo kun je nog wel even doorgaan. Blijkbaar zijn er meer kiezers voor de PVV dan voor D66. Het is nu eenmaal feit geworden dat de PVV een hele grote groep kiezers achter zich heeft staan. Zomaar aan de kant schuiven zonder serieus te onderhandelen over de belangrijke punten doet onrecht aan ons democratisch stelsel.

[Reactie gewijzigd door Distael op 10 juni 2010 21:17]

Maar PvdA is nog steeds fors groter dan de PVV, en Gr.Links en D'66 hebben ook flink gewonnen. Daar zomaar aan voorbij gaan is ook niet echt democratisch.
Sterker nog, de grootste partij, de grootste hoeveelheid stemmers, stemde NIET.

Meer mensen hebben niet gestemd dan op welke partij ook bij deze verkiezingen.

Een zeer schrikbarende gedachte als je het aandurft erover na te denken.
Ja en diezelfde mensen lopen wel te klagen, en weten alles beter, of de groep die niet komt omdat-het-vies-weer-was :|
Wat nou als je totaal geen vertrouwen hebt in de politieke systeem?
Abortus is niet erg :+
Naast het feit dat dit aardig off-topic is, gaat het ook behoorlijk ver.

Je geeft zelf al aan dat het 'hard en erg, misschien wel nazi achtig' klinkt. Waarom formuleer je je zinnen dan tóch op die manier. Blijkbaar om een reactie uit te lokken.

Even ter uwer informatie: Er bestaat niet zoiets als 'onnodige mensen' (met of zonder beperking). Ik voel me door zo'n uitspraak behoorlijk beledigd, omdat ik me door de 'beperking' die ik heb me soms al aardig 'overbodig/onnodig' voel.

Als ik jou was zou ik er eens over na gaan denken hoe ik wat respectvoller met m'n medemensen en -forumleden om kan gaan. Ik weet uit ervaring dat je daar een stuk verder mee komt. Je maakt er ook vrienden mee enzo. Meer wil ik er niet over kwijt.
Niet iedere stemmer sluit een andere partij uit. Je kunt wel degelijk stellen dat een stem op D66 of GL (en zelfs PvdA denk ik) een stem tégen de PVV is, omdat die partijen werkelijk niets aan gedachtengoed delen en zich ook vanaf dag 0 extreem tegen elkaar afgezet hebben. Zo zijn er nog wel meer vergelijken mogelijk die een beter beeld geven van het totale draagvlak van de bevolking dan van dat gezeur over 'verkiezingswinst'. Blijkbaar had de PVV bepaalde dingen niet gemeen met de andere partijen dat ze hun er bovenuit liet steken. Je kunt dat ook over punten van de andere partijen zeggen. Per thema zijn er dus heel duidelijk boodschappen van de kiezer te onderscheiden waarover je dan kan zeggen dat x miljoen voor is of x miljoen tegen. Je moet niet teveel in partijvorm denken, vind ik.
Ik corrigeer je lijstje even...

VVD: Conservatieven (liberale sociale waarden)
PVDA: Socialisten
Groenlinks: Groenen
SP: Socialisten
CDA: Christen-Democraten
PVV: Nationaal-socialisten
PVDD: Groenen
D66: Liberalen
Piraten: <weet ik niet>
Natuurlijk niet, het is niet alsof de SP bij de vorig verkiezingen een nog grotere winst haalde, van 9 naar 25, en in de oppositie terecht kwam...
Oh wacht, kwamen ze wel...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Kamerverkiezingen_2006

Het gaat om partijen die samen een stabiele coalitie kunnen vormen. Of proberen te vormen. Het is aan die partijen die elk hun eigen mandaat hebben gekregen om te bepalen of de PVV daar wel of niet in past.
Tja als je zo gaat redeneren is de enige mogelijke coalitie die van de grootste 3. Immers hebben nog meer mensen op de PVDA gestemd, en als die niet in de coalitie komt stoot je dus meer mensen tegen het hoofd.

Echter is een coalitie van de VVD/PVDA/PVV zo goed als uitgesloten, dus dan moet je toch gaan kijken naar andere mogelijkheden, en dan kom je vanzelf op het punt dat de nummer 2 of 3 niet in de coalitie komt.
Het zijn juist wel de partijen die specifiek de samenstelling mogen maken ze moeten alleen een meerderheid halen met de stemmen die ze gekregen hebben van de kiezers. Je kan moeilijk de eerste,tweede en derde een meerderheid laten vormen als die elkaars tegenpolen zijn. Het is dus helemaal niet onredelijk als een partij als PVV in de oppositie terecht komt. Onheus zou zijn als er op voorhand al afspraken gemaakt worden door alle andere partijen dat een extreem-rechtse partij zeker niet in een coalitie mag (cordon sanitaire).
Waarom niet? De SP had vorige keer ook veel stemmen, die zijn uiteindelijk ook niet in de regering gekomen.
Ik hoop niet dat de PVV in de regering komt. Ik ben bang dat ze onder het mom van zogenaamde onveiligheid allerlei privacy schendende maatregelen gaan bedenken. Vooral internet censuur en het monitoren van het internet omwille van zogenaamd 800.000 moslimterroristen (damn, google spellchecker geeft aan dat het zelfmoordterrorist moet zijn :( ) in Nederland. Daarnaast lijkt het me überhaupt een doodssteek voor Nederlander met Wilders in de regering. Ik voel me als halve Nederland flink beschaamd de laatste dagen in Brussel.

@ hieronder: klopt, de SP agenda is meer ideologisch dan uitvoerbaar en sterke politici hebben ze nooit echt gehad. Hier in Brussel liggen de SP leden al overhoop met elkaar.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 10 juni 2010 18:27]

Dan zegt dat wat over de sterkte van de partij. Gezien de acties van de PVV geven ze zich niet zomaar gewonnen en vinden ze er wel wat op om toch te mogen regeren.
Ach, the show must go on. Ik moet het nog eens zien of Wilders echt wil.

Wat ze in ieder geval willen mijden met het loslaten van het AOW standpunt is dat er een voor de meesten begrijpelijk en makkelijk verdedigbaar breekpunt is. Het is strategisch veel beter om later te kunnen roepen dat ze niet mee mochten doen omdat VVD en CDA uiteindelijk te 'laf' waren om op te treden tegen de 'tsunami van islamisering'. Of zoiets dergelijks.

Oftewel, eerst zien dan geloven. Ik kan me ook voorstellen dat de CDA na deze verkiezingsuitslag zich niet wil branden aan een potentieel zeer instabiele coalitie:
slechts 76 zetels, een minieme meerderheid en dan nog met een zeer nieuwe partij die uit dezelfde vijver als de LPF vist. Ik denk dat ze nog wel weten hoe dat was.
Daarbij heeft de achterban van de CDA die over is gebleven weinig behoefte om samen te werken de PVV.
Het zou een privacy houdende coalitie zijn ja. Maar denk maar niet dat de PVV met 24 zetels niet in de coalitie gaat komen en D66 wel. Het zijn immers de burgers die kiezen en niet de partijen die specifiek hun samenstelling mogen maken. Je wilt niet graag dat een partij met 24 zetels (met ruim 1,5 miljoen stemmen) in de oppositie gaat bivakkeren en daarmee dus 1,5 miljoen burgers voor het hoofd stoot.
Zoals jij praat zal er dan een coalitie komen van VVD, PVDA en PVV. Dat zijn de 3 grootsten nu en ja daar heeft de burger voor gekozen he.
Die vlieger gaat niet op. De burger kiest ja, maar vervolgens moeten de partijen er dan uitkomen wie er gaat regeren. En de grootste bepaald de coalitie. De burger mag enkel stemmen, over de coalitievorming heeft de burger geen invloed. Het kan heel goed dat een partij met veel stemmen toch niet in het kabinet komt. Overigens denk ik dat eerder PVDA kind van de rekening zal worden en VVD meer een koers van centrumrechts aanhoud, oftewel VVD, PVV en CDA.
Want? Bij een VVD-CDA-PVV coalitie blijft de PvdA uit de regering, met meer stemmen dan de PVV.
Tjah, bij een coalitie van 76 zetels zijn er dus ongeveer 4,5 miljoen stemmen die in de oppositie komen. Zelfs bij grote coalities 80-90 zetels, zijn er alsnog meer dan 3 miljoen stemmen (60 zet.) die in de oppositie komen. Ergens is het dus niet gek dat de uiterste partijen, PVV en SP met samen 34 zetels, in de oppositie komen.
2e kamer is volksvertegenwoordiging, vvd, pvda en pvv zijn de 3 grootste, die zouden dus een coalitie moeten vormen, volgens mijn logica. De PvdA weet niet wat zn plannen zijn en heeft het vorige kabinet ook verprutst. De PVDA vervangen emt de 4e partij dus, het CDA. Dan zit je aan 76 zetels. Klaar. Wat mij betrefd dus een coalitie van VVD, PVV en het CDA (heb geen van 3en gestemd...). Betekend dat de illusie van veiligheid boven vrijheid gaat, jammer. Maar een linkse overheid wil toch ook belachelijk veel grip op de bevolking? Rechts is voor mij altijd een strenge aanpak, maar ook eigen verantwoordelijkheid en vrijheid.

Ik denk dat het maar net is hoe je privacy opvat, en belangrijker, hoe de overhad dat opvat en wat ze met je gegevens doen. Een conservatieve inbrang zou wel fijn zijn tegen "kentekenscanners, vingerafdrukken database, EPD, OV chipkaart, rekeningrijden, slimme energiemeters" (thnx mkools24).
Helemaal mee eens. Ik denk alleen dat een rechtse partij veel beter in dit tijdperk past van economische crisis. Veel vrijheid kost over het algemeen veel geld. Want iedereen wil vrij zijn om dit en dat te kunnen doen. En dat mag allemaal wel maar om alles te kunnen en mogen doen moet er enorm veel geld worden geïnvesteerd in dingen die ik soms volstrekt belachelijk acht. En dat geld is er niet en daar zal in de toekomst ook veel en veel beter mee worden gewerkt om een nieuwe crisis te kunnen voorkomen. Een strenge no-nonsense partij mag daarom ook van mij wel in de coalitie komen.
Veel vrijheid kost over het algemeen veel geld
En controle is gratis :?. Vrijheid kost juist mínder geld, immers, er hoeft niets gehandhaafd te worden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 10 juni 2010 18:15]

Dat dacht ik maar niet. Iedereen wil wat omdat iedereen zo vrij mag zijn om wat te willen. En omdat iedereen wat wil, wat ook de laatste jaren het geval was, moet er geld geïnvesteerd worden om die wil soms waar te maken. Enkele voorbeelden:

- Ambtenaren wilden bonussen
- ABN wilde bonussen
- Publieke omroep wil overal een zendertje extra neerdrukken en over belachelijke onderwerpen discussies te gaan voeren. (hoeveel van die discussie programma's zijn er al wel niet?)

Ik kan wel even zo doorgaan. Dit zijn allemaal onzinnge dingen waar geld verprutst word. En als hier streng op gecontroleerd zou zijn dan had dat controleren misschien een beetje geld gekost. Maar zeker niet zoveel als wat er nu verdwenen is.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 10 juni 2010 18:28]

Vrijheid != wens waarmaken.
Vrijheid is ook het afwijzen van wensen.
Wat hebben die punten in godsnaam met vrijheid te maken.
Vrijheid betekent dat ik privacy heb, dat ik niet overal door camera's gevolgd kan worden, dat ik kan doen en laten wat ik wil zolang ik daar en ander niet zijn vrijheid inperk. Dat de overheid niet weet waar ik op elk moment van de dag ben/mee bezig ben.


Maar die punten die jij opnoemt |:( Verklaart gelijk waarom de pvv zo gestegen is.
Behoorlijke en ongefundeerde flame die je daar zo gooit naar mensen die vóór privacy zijn.

Ja, ik ben vóór privacy en heb inderdaad dingen te verbergen, dingen die niemand anders aan gaan dan ik zelf.

Nu gaan bij te meeste mensen al direct alle alarmbellen af (terrorist!), maar juist het tegendeel.

Als ik aan jou je pincode vraag, dan geef je die toch ook niet? Heb je dan iets te verbergen? Je zegt zelf van niet, maar blijkbaar wil je je pincode niet afstaan, dus heb je toch iets te verbergen.

Of de erotisch getinte smsjes/gesprekken die je met iemand verstuurd, moeten die door iedereen gelezen worden? Nee, ik denk het niet.

Maar hoeft iedereen te weten waar jij bent op welk moment? Nee, ook zeker niet.

Ik wil de vrijheid hebben te kunnen gaan en staan waar IK wil zonder dat iemand mij zal/kan vragen wat ik op dat moment daar te zoeken had.

Privacy inleveren onder het mom van veiligheid is een drogreden.

Een volk in angst is zéér bereid om vrijheden in te leveren waar zo hard voor gevochten is en nu men de terrorist heeft gevonden als holy grail willen we alles nog veel harder inleveren?

Denk aub even na over opmerken als "ik heb niets te verbergen", want niet alles gaat over terrorisme.
Privacy inleveren onder het mom van veiligheid is een drogreden.
Dat is al "een tijdje" bekend:
quote: Benjamin Franklin (1775)
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
(bron) Beetje jammer dat we het bijna tweeëneenhalve eeuw later nog steeds niet snappen... :(

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 10 juni 2010 22:41]

Leuk hoor Benjamin Franklin quoten. Toch zijn er zat mensen het daar hartgrondig mee oneens. Ga eens naar bijvoorbeeld China. Daar kiest men toch echt voor eerst eten en de vrijheid komt later.

Voor beide stellingen is gewoon wat te zeggen en het hangt sterk af van waar je staat. Heb je veel geld en kom je uit een gegoed milieu zal Benjamin Franklin je aanspreken. Kom je uit een tijd dat voedsel op de bon was en vlees een luxe die je misschien 1 keer per maand op je bord aantrof zul je meer de andere kant op neigen....
Eten is even iets anders dan veiligheid.
Allereerst mag jij mijn pincode wel hebben, als ik je vertrouwen kan. Datzelfde gebeurd in de randstad momenteel.. je kan elkaar niet meer vertrouwen.

Omdat mensen nu realiseren wat er gebeurd als je iemand aanspreekt of als je je verwoord is dat je direct aangevallen wordt, net zoals jij hierboven doet.

Privacy is per definitie iets afschermen. Dus wat jij zegt slaat kant nog wal. Waarom zou de overheid geinteresseerd zijn in jouw smsjes? Wat interesseerd het jouw als de overheid weet waar jij bent? Juistem, als jij iets doet waarvan jij wil dat het overheid het niet weet. En waarom gaat het in de zorg wel goed.. alle doktoren en artsen kunnen toch ook bij jouw gegevens/verleden? Alleen omdat jij daar zelf beter van wordt accepteer jij dat.

Vind je het vreemd dat ruim 1/3e van de nederlandse bevolking wil dat de overheid meer inzicht in privacy krijgt? Dat is heus niet om goed willende mensen te controleren.. Maar de zieke geesten (waarvan er in nederland heel wat rond lopen) te elimineren.

[Reactie gewijzigd door Lethal op 11 juni 2010 18:21]

Over je privacy punt ben ik het wel grotendeels eens. Maar dan wel met de toevoeging dat ze niet preventief moeten controleren alleen bij aanwijzingen. Anders zou bijwijze spreken de MP eerder weten wat je 's avonds gaat eten ipv jezelf omdat ze preventief alle smsjes al lezen. (puur speculatief voorbeeld)

Over je 1e punt, dat van meer controle. Als je de veel plegers langer vast houd zul je wel meer gevangenissen nodig hebben. Wat geld kost maar waarom niet die TV, tafel en bank de cel uit en daar 3 bedden voor terug zodat je gelijk 3x zoveel plaatsen krijgt.
En mocht je over meerdere paspoorten beschikken dan zou zo'n veelpleger (we weten wel waar we het dan over hebben ;) ) gewoon de verplichte keuze moeten opleggen. Het NL paspoort houden en de bak in. Of je NL paspoort inleveren en een enkeltje naar je afkomst.
En als je op die manier de veelplegers langer of definitief van straat houd dan is er weer minder controle nodig en gaan de kosten daar ook van terug.

Maar los van het veelplegers gedoe ben ik voor zwaardere straffen! Want wat is nou een schade vergoeding van 1500 euro schade vergoeding en 200 schoffelen nou waard als iemand d'r hele leven getekend is door een verkrachting. En zo zijn er nog veel voorbeelden. (neem bv TBS die op verlof mogen :X )

[Reactie gewijzigd door The-Source op 10 juni 2010 21:52]

Want wat is nou een schade vergoeding van 1500 euro schade vergoeding en 200 schoffelen nou waard als iemand d'r hele leven getekend is door een verkrachting.
In Nederland staat op verkrachting een maximale straf van 12 jaar.
Waar komen die broodje aap verhalen toch vandaan?
Privacy wordt alleen belangrijk geacht door mensen die iets te verbergen hebben ..
Privacy wordt belangrijk geacht door mensen die verder kijken dan hun neus lang is, en de risico's ervan zien. Lucia de Berk dacht ook dat ze niks te vrezen had, ze had toch niks misdaan?
Ik heb niets te verbergen, DUS hoeft mijn privacy niet geschonden te worden.
Ik denk alleen dat een rechtse partij veel beter in dit tijdperk past van economische crisis.
Onder het motto "de vervuiler moet het ook maar opruimen"? Er zal dan vast niet bezuinigd gaan worden op de bonussen van bestuurders, maar men roept dan dat ze die wel miljoenen moeten geven omdat ze anders zogenaamd geen goede mensen kunnen vinden. Nou, nu ook niet.
Helemaal mee eens. Ik denk alleen dat een rechtse partij veel beter in dit tijdperk past van economische crisis. Veel vrijheid kost over het algemeen veel geld. Want iedereen wil vrij zijn om dit en dat te kunnen doen. En dat mag allemaal wel maar om alles te kunnen en mogen doen moet er enorm veel geld worden geïnvesteerd in dingen die ik soms volstrekt belachelijk acht. En dat geld is er niet en daar zal in de toekomst ook veel en veel beter mee worden gewerkt om een nieuwe crisis te kunnen voorkomen. Een strenge no-nonsense partij mag daarom ook van mij wel in de coalitie komen.
Lekker de banken vrij laten om hoge bonussen, wazige constructies en risicovolle hypotheken te verstrekken, nee rechts is echt een prima plan! Bush heeft het ook zo goed gedaan.
Met wie zat de PvdA ook al weer in het kabinet. Oh ja, de nummer 4 die gehalveerd is, de CDA. Je houdt er een vreemde vorm van logica op na!

Het is heel leuk om je gevoel bij links en rechts als leidraad te gebruiken, al dan niet aangewakkerd door one liners. Misschien is het echter ook eens verstandig zelf naar standpunten te kijken, o.a. het bits of freedom overzicht dat over met name internet en vrijheid ging, en zelf nadenken.

http://www.digitalevrijheidswijzer.nl/
Volgens mij is mijn logica niet vreemd, maar misschien mijn redenering. De PvdA wil met veel partijen geen kabinet meer vormen, vandaar dat ik hun wegstreep.

en @ yokozuna: Ik denk dat wij een ander idee hebben van wat privacy nou is. Wat mij betrefd is die privacy die Groenlinks wil bieden vooral nuttig om criminelen hun gang te laten gaan.

[Reactie gewijzigd door Rexxar op 10 juni 2010 19:24]

2e kamer is volksvertegenwoordiging, vvd, pvda en pvv zijn de 3 grootste, die zouden dus een coalitie moeten vormen, volgens mijn logica.
Je logica klopt niet. Want met paars+ is meer bevolking vertegenwoordigd dan met de coalitie die jij voorstelt.
De PvdA is uit het laatste kabinet gestapt, omdat het de AFSPRAAK was de Oeroezgan missie te beëindigen, nadat deze al x keer was verlengd. Het CDA heeft zich niet aan de afspraak gehouden. Balkenende en Verhagen willen zoals gebruikelijk weer hun wil doordrukken om Obama's schoothondje te mogen blijven en miljarden in de zandput van het midden oosten te gooien. Dat terwijl we kampen met een enorme staatsschuld en een economische crisis, maar ze willen natuurlijk oorlogje blijven spelen. Dat is belangrijker. Verantwoord beleid? Ik dacht het niet. We zitten al langer dan WOII in het midden oosten en vergelijk hoeveel we hebben bereikt. Dit was de druppel die de emmer deed overlopen voor de PvdA en de PvdA vond het niet geloofwaardig meer om in zo'n kabinet deel te nemen. Een goed getimede maar ook zeer terechte keuze van de PvdA.

Ik ben blij dat het CDA keihard is afgestraft, zelfs hier in Noord Brabant. Al is het maar om Verhagen af te straffen. Hij heeft per slot voor rekening TEGEN een onafhankelijk onderzoek gestemd naar de aanslagen van Israël tegen vloten met hulpgoederen voor gaza. Danzij het CDA blijven we de hielen likken van Israel en hun corrupte rechtse regime + de hielen van Amerika, welke graag alle bankoverdrachten van Europa in ziet in het kader van terrorisme en ons elke keer weer vragen geld te gooien in de bodemloze put van het midden oosten. Balkenende, Middelkoop en Verhagen zijn alle drie keihard afgestraft voor hun eigenwijsheid en onverantwoord buitenlands beleid. De rechtvaardigheid heeft overwonnen.

ONTOPIC: Dit topic gaat over privacy. De rechtse coalitie die jij voorstelt heeft veiligheid en dus de middelen die veiligheid te handhaven (net als in Amerika), hoog in het vaandel. De kans dat je privacy dus wordt ondermijnd is het grootst met het kabinet dat je zelf voorstelt... Als je bent voor bescherming van privacy zijn partijen als D66 en Groenlinks de beste keuze en dat blijkt uit de partijprogramma's en privacy wijzers. Die partijen kunnen het meest betekenen in een paars+ kabinet. Een rechts kabinet is het tegenovergestelde. In de context van dit topic snijd jij dus jezelf in je vingers Rexxar.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 10 juni 2010 19:16]

Zie je zelf wel wat je zegt?
Het is juist het CDA die het kabinet verprutst heeft, die wilden afwijken van het regeerakkoord.
Als er iemand in het kabinet hoort is het de PvdA, die zich niet onder hebben laten sneeuwen door de plotselingen draai van het CDA.

Linkse overheid wil niet per se meer grip op de bevolking, maar wel meer door de overheid laten regelen. Een groot deel van de ellende die we hebben is veroorzaakt door marktwerking in de zorg, woningbouw en het openbaar vervoer. Dit soort kerntaken zouden imho ook taken van de overheid moeten zijn.
Ja omdat het CDA brak met het regeerakkoord. Ik zou hetzelfde gedaan hebben, zeker in deze tijd als er al niet eens geld beschikbaar is voor een vredesmissie bij een oorlog die door een ander land voor eigen gewin en onder valse voorwendselen gestart is.

Maar we dwalen af...

Privacy is een groot goed, en ik denk dat de Piratenpartij serieus moet gaan overwegen met GroenLinks samen te gaan werken, ze hebben ongeveer dezelfde standpunten op dit gebied en zo kan de PP GroenLinks als een soort proxy gebruiken om privacy-zaken aan de orde te stellen.
Tja Groen Links en de Piratenpartij zijn de enige twee die over dit onderwerp daadwerkelijk een standpunt hebben, de rest vind ze zo weinig belangerijk dat het of ondergeschik is aan 'terrorismebestrijding' (meest genoemd), internationale betrekkingen (te vriend houden van m.n. Amerikanen, minder genoemd maar prioriteit nr1) of 'bestrijding kinderporno' (doet het altijd goed in de propaganda), of heeft er totaal niet over nagedacht.

Bij alle bekende partijen kom ik wel punten tegen waar ik het mee eens ben (maar dat is normaal) of die ik absoluut niet vind kunnen (eigenlijk breekpunten voor mij)., ook, juist bij Groen Links. Overall genomen vind ik mij het meest in de standpunten van D66, maar daar ontbreken (zoals bij de meeste dus) duidelijke standpunten ten aanzien van internet ICT en privacy en D66 is vanuit hun pragmatisme bereid om al hun standpunten in te wisselen en dus blijft daar in de praktijk ook niets van over.

Als ik het partijprogramma van de Piratenpartij er op[ na sla dan kom ik niet één punt tegen waar ik het niet mee eens ben (heb tot nog toe alleen de lite-versie gelezen). Mogelijk komt dat door het ontbreken van standpunten over heikele punten als hypotheekrenteaftrek, aanleg wegen (of juist minder wegen en meer ov zoals groen-links wilt), begrotingstekort en AOW-leeftijd.

Groen Links heeft geen behoefte aan de Piratenpartij (al zou die kunnen helpen de standpunten van GL verder in detaïl te kunnen uitwerken). De andere partijen zouden juist gebaat zijn bij een beetje aandacht voor de onderwerpen waar de Piratenpartij voor staat. Volgens mij zou de aansluiting bij D66 het beste passen, al denk ik dat ze zelfingenomenheid die daar heerst dat zou kunnen verhinderen.

Diezelfde zelfingenomenheid zag je trouwens ook altijd al terug bij het CDA, is mischien ook wel de reden waarom ze Balkendende al voor de verkiezingen hebben laten vallen (hetgeen volgens mij funest was voor het aantal stemmen dat ze hebben gekregen, de hoofdoorzaak dat het verlies daar zo groot is, 49% van de zetels)

In principe zou je verwachten dat privacy-issue's ook bij liberale (dus bij de rechtse) partijen hoog zouden worden gewaardeerd, echter in de praktijk blijken deze, vooral vaak rechts-kapitalistisch te zijn, en dus enkel meer vrijheid voor bedrijven voor te staan, niet voor burgers. Bij hen heeft de Piratenpartij dus niets te zoeken.

Dan blijft, volgens mij SP als tweede kandidaat over, om van tot standpunten te overtuigen. Ook daar vind je, met name op de andere issue's raakvlakken tussen deze twee partijen. Bij klein christelijk ligt namelijk de nadruk teveel op andere zaken en de overige partijen (zoals PvdD) zijn dermate extremistisch dat het (bij de gemiddelde burger) eveneens extremistische imago dat de Piratenpartij heeft beiden geen goed zou doen. Daarbij wijken die extremistische partijen slechts op een paar standpunten af van het gedachtengoed van Groen Links of PVV/TON.
Piratenpartij 8)7 heb je gezien wat voor superieure gasten dat zijn? Je neemt je uitspraak wel terug als je ziet hoe debiel die zijn vergeleken met andere partijen. Er werd laatst nog een interview gehouden door Rutger van Geenstijl met de piratenpartij. Die partij is gewoon één grote luchtbel. Er is alleen nog even een naald nodig om die door te prikken.

Oordeel zelf...

http://www.geenstijl.tv/2...ger_bij_de_piratenpa.html

Inderdaad... om te janken.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 10 juni 2010 18:56]

Waarom quote je dan alleen Geenstijl en niet het filmpje van Nu.nl?

http://www.nu.nl/intervie...-in-netwerkgeneratie.html
En geenstijl is geen debiele luchtbel wil je zeggen ?
GeenStijl is hard en kwetsend tegen iedereen :+ Dat is bekend.
Ik moet toegeven dat ze in dat filmpje echt niet professioneel overkwamen. Op dat moment bestonden ze echter maar net, hadden nog geen mediatraining gehad, en ook geen ervaring met de pers. Al bij al kan ik het ze absoluut niet kwalijk nemen, en sindsdien zijn ze ook behoorlijk vooruit gegaan. Bedenk wel dat deze partij pas drie maanden jong is, terwijl de andere partijen al meerdere jaren meegaan en dus veel meer ervaring hebben...

Ik heb meer vertrouwen in de Piratenpartij dan welke andere partij dan ook (behalve misschien SP), puur omdat zij zo sterk geloven in de paar punten de ze hebben.
Ik zie heel goed wat ik zeg. Het oorspronkelijke regeerakkoord melde juist dat we niet uit Irak zouden vertrekken tot onze vredesmissie daar af is. en we zijn bezig met wederopbouw van infrastruur en politiek. evt. omscholing van militairen is prima, maar vertrekken is simpelweg dom.

Los van die discussie, want er zitten inderdaad wel meerdere kanten aan, de PvdA vertrok op een moment dat we een sterke en stabiele regering nodig hadden. En op eht moment zie ik die alleen ontstaan uit rechtse partijen.

En vrije marktwerking zorgt voor concurrentie, wat in het algemeen zorgt voor verhoging van de kwaliteit en verlaging van de kosten. Het openbaar vervoer gebruik ik hoe dan ook niet, dus daar ga ik niet op in.
Het ging over Afghanistan, uit Irak zijn we al lang weg. En bij Afghanistan zou het sieren als Balkenende de schijn van belangenverstrengeling niet op zich zou hebben: zijn broer verdient goed aan de oliepijplijn (de TAP leiding) die nu aangelegd kan worden (de Taliban waren er tegen). Maar dat weet men hier goed uit de pers te houden.

En marktwerking in de nu geprivatiseerde onderdelen zorgt alleen maar voor vette salarissen voor de bestuurders. Er zijn geen (serieuze) concurrenten (NS, prorail), of er is gedwongen winkelnering (NS, zorg), of de verzekering betaald toch (zorg), of je krijgt toch extra geld als je te laag inschreef (buslijnen),
En vrije marktwerking zorgt voor concurrentie, wat in het algemeen zorgt voor verhoging van de kwaliteit en verlaging van de kosten.
Oh daar zou ik dan wel een paar voorbeelden van willen hebben.

Volgens mij zorgt het juist voor het tegenovergestelde.

Kijk maar naar de postmarkt. Door de liberalisering van de postmarkt worden de ''echte'' postbodes vervangen door mensen die postbode zijn als bijbaantje. Dat komt de kwaliteit niet ten goede.

lees dit artikel maar eens

Goed voor de kwaliteit?
De laffe Pvda'ers zijn uit het kabinetr gestapt. Blijf bij de feiten aub!
Ze zijn uit het kabinet gestapt ja, maar dan wel met een goede reden.
Blijf zelf bij de feiten en verdraai de boel niet. Je lijkt Verhagen wel.
Het is overigens dan ook Verhagen die mede debet daar aan is. 't is een jokkebrok.
Verhagen wilde persé in Uruzgan bliven en had al toegezegd, terwijl er duidelijk afgesproken was tot terugtrekken. Maar meneer hield er een eigen agenda op na.
Na tijd dan de zwarte piet richting de PVDA toespelen getuigt dat Verhagen niet te vertrouwen is.
Conservatief is juist voor die zaken.
Elke partij die gaat regeren lapt de privacy toch direct aan hun laars, zo is het altijd geweest. De oppositie is altijd voor privacy, de regering altijd tegen in het zgn. belang van de veiligheid (lees: burgercontrole).

Maar ik ben allang blij wanneer het CDA een keer niet mee gaat doen want die hebben wel de slechtste papieren wanneer het op privacy aankomt, met hun kentekenscanners, vingerafdrukken database, EPD, OV chipkaart, rekeningrijden, slimme energiemeters en zo kan ik nog wel even doorgaan.
De kans dat het CDA meedoet is anders vrij groot (helaas... ik zou liever paars plus zien dan die verschrikkelijke PVV).
Ik hoopte vannacht juist dat de VVD van de PVDA won met die ééne zetel omdat dan de PVV een kans heeft om in de coalitie te komen, want met de PVDA had de PVV toch geen kans. En de verschillen tussen de PVDA en de VVD zijn groter dan de verschillen tussen de VVD en de PVV, dus reken er maar op dat het het laatste wordt.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 11 juni 2010 00:12]

Denk eerder dat het verschil tussen de VVD en PVV groter is dan tussen de VVD en de PvdA. De PVV is een soort van SP, maar dan met een hekel aan moslims. Misschien moet je het verkiezingsprogramma een keer doorlezen. Wilders is meer een soort van nationalistische socialist.
Denk eerder dat het verschil tussen de VVD en PVV groter is dan tussen de VVD en de PvdA. De PVV is een soort van SP, maar dan met een hekel aan moslims. Misschien moet je het verkiezingsprogramma een keer doorlezen. Wilders is meer een soort van nationalistische socialist.
Inderdaad, en zo bezien is samenwerking tussen PVV en VVD een absurditeit.
Mocht het er ooit ven komen dan moet de PVV 80% van het verkiezingsprogramma laten vallen. Ik neem aan dat Wilders dat wel weet, en ik neem ook aan dat hij weet dat veel vd PVV stemmers op die partij hebben gestemd vanwege de 'socialistische' standpunten van die partij, die ism de VVD geen doorgang zullen vinden. Maw: Wilders weet dat hij bezig is met kiezersbedrog.
ik kan me in geen enkel punt van de PVV vinden, maar een deel van mij hoop eigenlijk dat ze er wel in komen. kunnen ze namelijk gelijk heel hard onderuit gaan.
want welke coalitie er ook komt, binnen 2 jaar gaan we weer naar de stembus verwacht ik. en met de PVV erin zal dat waarschijnlijk nog veel sneller zijn.

ook omdat het programma van de PVV op geen enkele andere partij aansluit, en daarom zullen ze als ze willen regeren gelijk zeker de helft van hun belofte laten vallen. kunnen mensen gelijk zien dat de PVV wat dat betreft niks anders is als de andere partijen(ondanks dat ze daar altijd zo hard om roepen als andere partijen het doen), en waarschijnlijk nog ergers.
Met Cecilia 'Censilia' Malmström in de hoofdrol.. ook niet echt een verassing. Wat dat betreft moet het Europese Parlement echt meer macht krijgen tov de Commissie.

[Reactie gewijzigd door Bigs op 10 juni 2010 22:29]

Ze hebben al wat meer macht gekregen door het Verdrag van Lissabon waar Nederland vrolijk massaal tegenstemde.
Inderdaad, groen links en de SP die hebben tot nu toe ook iedere keer dat ze gingen regeren meteen al hun principes overboord gegooid... stelletje naaiers...
Oh wacht...
o was sarcastisch, nevermind

[Reactie gewijzigd door geertk op 10 juni 2010 22:20]

Alle partijen hebben slechte papieren.

Laten we niet vergeten dat ALLE partijen de resultaten van het referendum over the EU grondwet aan hun laars wilden lappen. Ze waren stuk voor stuk zeer verbaasd over het feit dat kun kiezertjes, hun slaafse achterban een eigen mening durfde te hebben. ja ook Geert "VVD" Wilders.

En zelfs D66 die zo voor het referendum was kon het resultaat niet hard genoeg negeren. En neem nu het ultieme referendum dat nu eigenlijk gehouden zou moeten worden om het voor eens en altijd duidelijk te maken:

"Marrokanen depoteren JA/NEE"

Denk je dan ECHT dat pechthold een JA kan accepteren? Als is het 100% van de stemmen dan nog niet. OF dat Geert een NEE zal accepteren?

En dit voorbeeld is natuurlijk extreem maar daarom koos ik het ook. Ons politieke systeem staat het niet toe om werkelijk naar de kiezer te luisteren omdat we voor een partij stemmen, niet voor een bepaald beleid. En vaak, zoals zo duidelijk bij de EU grondwet gaat de keuze van de kiezer bij een bepaald onderwerp voorbij aan partij idiologie.

Heel even werd er gisteren een oplossing uitgesproken. Een kabinet van wijze mannen, aangestuurd door referendums. Geen politieke ministers meer maar gewoon ambtenaren die een duidelijke opdracht krijgen van de kiezer aan de hand van de uitslag van een referendum en dat dan uit te voeren hebben. Weg met coalities en wat dan ook. Campagne wordt verder gevoerd continue maar voor elk issue alleenstaand.

Maar ja, dat zou betekenen dat de kiezer veel meer naar het journaal moet kijken en niet langer gewoon kan stemmen op de partij van zijn vader.
Het klinkt leuk maar dat is natuurlijk een belachelijk idee. Ik heb toch liever dat ik iemand mag aanwijzen die mijn belangen gaat behartigen in de kamer dan dat ik elke week samen met de rest van NL naar de stembus moet om mijn mening over elk wissewasje te geven.
Ik denk niet dat er dan ooit nog zinnig en coherent beleid gemaakt wordt.
Ik ben het met je eens wat dit betreft.
Ik ben wel voor een gulden middenweg. Volgens mij kwam iemand op Spitsnieuws met het voorstel om verkiezingsprogramma's op te delen in thema's zoals economie, cultuur, buitelandse zaken, etc. Vervolgens kan je voor elk thema een partij kiezen.

Zo hoef je dus niet élke week naar de stembus (hoewel ik dit persoonlijk helemaal niet erg zou vinden) maar kies je wel wat specifieker. Wat ik nu heb is dat ik het met bijvoorbeeld de PVV op een aantal punten eens ben, maar op een aantal punten ook totaal niet. Met het voorgestelde systeem kan je gewoon stemmen op het deel van het beleid waar je het mee eens bent.
Het zou al schelen als je bijvoorbeeld (1) meerdere punten te verdelen hebt over partijen (dus dat je bijvoorbeeld 3 stemmen geeft aan D66 en 2 aan GL) of (2) een primaire en een secundaire partij aangeeft of nog simpeler (3) bij je partijkeuze ook aangeeft welke coalitie je voorkeur heeft.

Het grootste voordeel daarvan is dat je beter in staat bent om te beoordelen wat de algemene tendens in de samenleving is, hoe de mensen denken over bepaalde punten/thema's en waar de zwaartepunten liggen. Iemand die op D66 stemt ipv GL doet dat waarschijnlijk om bepaalde punten of thema's, maar heeft waarschijnlijk een groot deel van zijn gedachtengoed gemeen met de GL stemmer.

Nu is het zo dat iedereen roept 'de kiezer heeft gesproken', maar dat heeft hij helemaal niet gedaan. Hij heeft alleen een klein deel van de puzzel aangegeven. Je wilt de onderliggende motivatie eigenlijk weten, zonder dat is coalitievorming natuurlijk gewoon tasten in het duister.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 11 juni 2010 12:07]

Mensen kunnen niet beslissen over alle zaken.

Ze missen inzicht, kennis en ervaring.
Het werkt eigenlijk vrij goed in Zwitserland.
JIj hebt het gesnapt.

Alleen is die werking niet slecht maar goed. Dat is het maken van compromissen, het voorkomen dat één geluid overheerst in dit land. We kunnen sturen, als een olietanker.
Enig maatschappelijke ongelijkheid is niet slecht, dit stimuleert juist. Een te groot gat, armoede, mensen die meerdere banen moeten nemen, geen ziektekosten kunnen betalen, dat zijn meer Amerikaanse taferelen en gezien Nederland niet een land is als de VS lijkt me dit sterk.

Maar goed: De CDA in de coalitie lijkt me niet eerlijk tegenover de kiezer, er zijn immers andere partijen met meerdere stemmen. En die eerlijkheid daar hadden ze het de hele tijd over op tv.

Een coalitie met D66, PvdA lijkt me beter. Want die 'burgercontrole' zoals eerder genoemd die komt er toch wel!
Waarom D66? Dat is een typische opvul partij die al eerder stennis heeft geschopt (het gedoe rond de gekozen burgemeester en het referendum). Misschien maar liever geen opvul partij.
D66 heeft voor 80%+ dezelfde standpunten als Groenlinks, en deze hebben bescherming van privacy hoger in het vaandel van de rechtse partijen. Vandaar dat het logisch is deze partij te noemen.
Opvulpartij? Sorry, maar dat is gewoon onzin.

Iedere partij heeft punten die erg belangrijk voor hen zijn. Bij de PvdD gaat het bijvoorbeeld om direnwelzijn, bij de PP is het (afschaffen van het) auteursrecht een belangrijk punt.

Bij D66 is dat issue democratie. Toen ze de kans kregen om enkele van hun punten te verwezenlijken, door als 'opvul partij' in de coalitie te stappen (Paars), deden ze dat dan ook. De VVD en de PvdA waren in het regeerakkoord ingestemd met de gekozen burgemeester en het correctief referendum. De wet over het correctief referendum kwam wel door de 2e Kamer, maar werd in de 1e Kamer door de tegenstem van Wiegel (van coalitiepartner VVD) getorpedeerd.

Ook later heeft D66 nog in een kabinet gezeten met CDA en VVD. Omdat bleek dat de coalitiepartners nauwelijks aandacht wilden schenken aan de wensen voor bestuurlijke vernieuwing (zoals gekozen burgemeester en correctief referendum), stapte Thom de Graaf (D66) uit de regering.

Hun reactie laat zien dat het voor hen serieuze punten zijn en dat ze niet een opvulpartij zijn die met alle winden meewaait. Ik noem het in ieder geval niet stennis schoppen.
De meewaaipartij bij uitstek is de CDA, die zijn m.i. altijd zo machtgeil dat ze perse willen regeren. Ze zaten niet voor niets in bijna alle kabinetten sinds de WOII...
Met heel, heel degelijke punten op het gebied van internetprivacy en verwante zaken. Past aardig bij GL.
Nederland is de afgelopen jaren geleidelijk steeds meer richting USA geschoven hoor, denk aan
- afschaffing ziekenfonds
- privatisering NS, PTT (aka KPN + TNT), energiebedrijven, RijksPostSpaarBank (aka Postbank, nu ING)
- invoering marktwerking in diverse sectoren, waaronder de zorg.

Dat alles veel verder als de EU voorschrijft.
Verder punten zoals het sturen van troepen naar Afghanistan, Irak en andere foute oorlogen.

Dat alles is in gang gezet met de kabinetten Lubbers, is doorgegaan onder Paars, waar de PvdA toch niet de partij voor de Arbeiders bleek te zijn (vanaf toen verloren ook de SP en GroenLinks een deel van hun extremistische imago en verkregen zij meer aanhang) en bereikte tot nu toe onder Balkenende het hoogste niveau.
Zouden we politici niet een beetje vrijheid gunnen om zelf een coaitie (en veel belangrijker regeerakkoord) te bouwen? Wat mij betreft verdienen de politici nu wat privacy om in rust hun werk te doen. Het is veel te belangrijk en moeilijk om ze af te leiden met gekrakkeel van belangen groeperingen zoals BoF.
Ja inderdaad, er word teveel gespeculeerd. Zolang de samenstelling van het kabinet nog niet bekend is dan kunnen we allemaal wel gaan gissen naar vraagstukken maar dat heeft geen zin. En wat dan nog? Als het toekomstige kabinet niet werkt dan valt het toch gewoon weer?
Denk je dat platenindustrie hun wel die rust gunt? Die zijn allang bezig met hun lobby
Deze campagne ging alleen over economie. Wat mij betreft een gotspe. Alle bezuinigings maatregelen die worden voorgesteld kunnen heel veel mensen gewoon niet trekken. Amerikaanse toestanden.
En de reden? Bankiers die sch%^*&* hebben aan alles behalve zichzelf en een Europa dat een ongeleid projectiel is geworden. De ironie is hier dat dit nogal PVV klinkt. ik ben toch echt een 'rooie' hoor.

Ik hoop op een paarse coalitie, waar nog enige redelijkheid, ook mbt internetvrijheden, te vinden zal zijn.
Dat de Nederlander in grote getale bang is voor alles dat niet blank is, tsja, kijk eerst naar je eigen psyche voordat je hoofddoekjes gaat verbieden.

Ach, het zou ook best eens kunnen dat we in December alweer naar de stembus mogen....het ziet er allemaal nogal onwerkbaar uit.
De ironie is hier dat dit nogal PVV klinkt. ik ben toch echt een 'rooie' hoor.
De economische standpunten van de PVV liggen dicht tegen die van de SP aan, en de SP is ook een anti-EU partij.
De ironie is hier dat dit nogal PVV klinkt. ik ben toch echt een 'rooie' hoor.
De PVV is redelijk socialistisch hoor, maar dan met nationalistische trekjes. Nationaal-socialistisch, zeg maar.
Nederland is de laatste tijd aan het 'verrechtsen' omdat de linkse partijen de solidariteit wilt uitbreiden en delen met zoveel mensen in de buitenlanden dat onze sociale voorzieningen niet meer op te brengen worden en zodoende de economie zijn gaan remmen. Daarbovenop komt dan nog de vergrijzing, waar we niets aan kunnen doen, maar die gebruikt wordt om maatregelen te nemen die veel verder gaan als haalbaar en zinvol is, en zo ver gaan dat de gewone burger erdoor niet meer rond komt.
Oke dan kunnen we binnenkort stoppen met download, want VVD die had daar toch iets op??
Is binnenkkort afgelopen met illegaal downloaden :)

[Reactie gewijzigd door Sathumax op 10 juni 2010 18:22]

Downloaden is in Nederland niet illegaal. Alleen het downloaden van Films, muziek etc, en deze vervolgens verkoopt zonder auteurs rechten erover te betalen is wel illegaal. Alleen is dan het downloaden voor eigen gebruik afgelopen (zonder dat je het origineel in eigen bezit hebt).
Een liberale coalitie zou daarvoor meer aandacht hebben dan een conservatieve.
Liberaal en conservatief zijn orthogonale begrippen. Bijvoorbeeld VVD is conservatief liberaal, D66 is progressief liberaal. CU is conservatief en niet liberaal.

Nogal een loze opmerking dus.

[Reactie gewijzigd door Ravek op 10 juni 2010 21:54]

Ik ben volgens mij een van de weinige die
het gevoel heeft dat we onze privacy jaren geleden al kwijt zijn geraakt. Enige waar ik wel tegen ben is een online dossier met medische gegevens. En de rest och ja hoort er wel een beetje bij.
Totdat het bestand steeds uitgebreider wordt met DNA en stam onderzoek, waarbij je straks geweigerd wordt voor een baan of zorgverzekering(of flink meer mag betalen) vanwege de grote kans op een erfelijke aandoening...
Zoals ik al zei ben ik wel tegen een medische dossier. Dus daar valt ook DNA en stamcel onderzoek onder. Maar dat krijgen ze er waarschijnlijk toch niet door heen gedrukt als zouden ze het willen.
De VVD heeft eigenlijk twee gezichten

geld dit niet voor iedere politieke partij?

(en nee ik ben geen vvd stemmer ik ben een niet stemmer omdat de dag na de verkiezingen ze toch allemaal een ander boekje opendoen en weer in de rol van systematische leigenaar terugkeren).
en ja ik heb geen recht om te klagen als ik niet stem maar ik heb wel het recht om de nederlandse bevolking uit te laggen en ''i told you so'' te zeggen als ze weer een wat anders doen als beloofd en daar haal ik veel meer voldoening uit dan een leugenaar veriezen :)

verder is het een feit dat privacy al niet meer bestaat ze weten toch al alles wat ze willen weten en het trieste is dat me dat niet eens meer wat intereseerd ze kunnen toch al doen en laten wat ze willen omdat iedereen het laat gebeuren.

en ik hoop ook dat ze de PVV uitsluiten van overleg dat zou namelijk de verkiezing over 4 jaar rete interesant maken want we weten allemaal wat er dan gebeurd we hebben namelijk het resultaat gezien van het pvv negeren van de afgelopen 4 jaar.
en ja ik heb geen recht om te klagen als ik niet stem
Dat vind ik echt onzin, dat zou dus inhouden dat je persé moet stemmen om een spreekrecht te hebben. Dus stemmen op 1 of andere non-partij als bijvoorbeeld de piraten partij en voilla je spreekrecht is weer terug. :')
Nutteloze symboliek.

Daar geheel naast vind ik dat de verschillen tussen verschillende partijen historisch klein zijn en ikzelf kan me eigenlijk met geen enkele echte partij identificeren. Dus eigenlijk stem ik per definitie fout.
Maar dat maakt dan weer niet uit, want je hebt gestemd, ook al heb je gestemd op de partij die nu alles in de soep aan het laten lopen is. 8)7

Achja, politiek. Woei! :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True