NVPI: gebrek aan openheid antipiraterijverdrag is kwalijk

Dat de onderhandelingen over het wereldwijde antipiraterijverdrag Acta in het geheim worden gevoerd, is kwalijk en leidt tot speculaties. Dat stelt de NVPI, de Nederlandse branche-organisatie voor de entertainmentindustrie.

Donderdag lekte een concept van het omstreden Acta-verdrag uit, dat eerdere vermoedens van strenge maatregelen tegen auteursrechtenschending bevestigde. Er wordt al enige tijd onderhandeld over het verdrag, dat naast internetpiraterij ook de handel in namaakartikelen moet tegengaan. De onderhandelingen over het verdrag, waaraan onder andere de Europese Unie, de Verenigde Staten en Canada deelnemen, vinden in het geheim plaats. Dat is kwalijk, zegt woordvoerder Wouter Rutten van de NVPI, de brancheorganisatie van de Nederlandse entertainmentindustrie.

"Dat er zo geheimzinnig over het verdrag wordt gedaan, voedt alleen maar speculaties", zegt Rutten tegen Tweakers.net. "Er kan er nu alleen maar worden afgegaan op gelekte documenten, omdat de precieze inhoud onbekend is." Volgens hem is dat kwalijk, 'of je nu voor of tegen het verdrag bent'.

Het is volgens Rutten wel gebruikelijk dat de onderhandelingen over handelsverdragen in het geheim worden gevoerd, maar nu zou er beter meer openheid zijn. Overigens wil Rutten geen inhoudelijke reactie op het verdrag geven: "Wij kennen de inhoud van het het verdrag ook niet, dus dan zouden we moeten reageren op uitgelekte documenten."

Er is veel kritiek op het Acta-verdrag vanwege de mogelijke strenge maatregelen. Zo stellen de Verenigde Staten in het concept voor om internetgebruikers die herhaaldelijk auteursrechtelijk beschermd materiaal downloaden, af te sluiten. Volgens de digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom wordt er 'hard gelobbied' om de aansprakelijkheid van isp's uit te breiden en richt het verdrag zijn pijlen op 'het hart van internet'. De copyrightwaakhond Brein en inningsorganisatie Buma/Stemra waren niet in staat om te reageren. Inningsorganisatie Sena, die de belangen van uitvoerende musici behartigt, laat weten niet te kunnen reageren, omdat er officieel nog niets bekend is.

Twee professoren van de rechtenfaculteit van de Amerikaanse Harvard-universiteit dreigen een rechtszaak in te stellen als het Acta-verdrag wordt getekend zonder dat het Congres zich er over mag uitspreken, zo meldt Ars Technica. Het verdrag zou, althans in zijn gelekte vorm, wetgeving bevatten die niet valt te rijmen met de Amerikaanse wetten. Daarom zou het verdrag toch langs het Congres moeten; nu hoeft dat niet, want de Amerikaanse regering beschouwt het Acta-verdrag als een overeenkomst in plaats van een verdrag. In Nederland onstond enige ophef toen werd gesuggereerd dat de Tweede Kamer zich niet over het verdrag zou mogen uitspreken; onlangs bleek echter dat de Kamer in ieder geval aan een deel van het verdrag goedkeuring moet verlenen.

Reacties (72)

[TheGreatAtuin]

Het verbaast me eigenlijk niet dat een vertegenwoordiger van de Nederlandse entertainmentindustrie zich hier niet onmiddelijk achter schaart. Dit verdrag kan immers geweldige gevolgen hebben op de gevolgen van piraterij, maar zou tevens de entertainmentindustrie een macht geven die andere branches niet hebben. In zie het nog gebeuren, dat als dit verdrag erdoor wordt gedrukt, dat prijzen nog wat omhooggaan. Ik ben sowieso geen impulsaankoper, maar laatst heb ik het nog moeilijk gehad met Mass Effect 2. Meteen kopen vanwege de goeie reviews, of afwachten? Ik ben naderhand blij geweest dat ik heb gewacht, omdat de prijs al na een maand sterk daalde. Maar na dit ACTA-verdrag, zouden prijzen nog hoger worden omdat er geen alternatief meer beschikbaar wordt.

Hiermee bedoel ik niet alleen piraterij, maar ook in digitale distributie. Een netwerk als STEAM dat je spellen op verschillende pc's laat installeren, met lage prijzen en met de mogelijkheid om te spelen zonder dvd in het station is zo'n beetje het ergste dat er bestaat volgens de entertainmentindustrie. Ik vraag me dan echt af hoelang het zal duren voor ze daarachter aan gaan, denk hierbij aan prijsverhogingen of dezelfde draconische DRM-maatregelen die op de nieuwste spellen zitten (*kuch* Assassins Creed 2 *kuch*).

Word wakker, stelletje geldwolven! Een aantal vrienden van me hadden een week voor de officiele release AC2 al, en konden prima spelen zonder internetconnectie. Waarmee ze feilloos aantoonden dat "gepirate versies" van spellen superieur zijn aan winkel versies. Namelijk zonder DRM, zonder al die "U mag maar 3x installeren"-troep en vooral goedkoper. Ik speel zelf vooral op de console, dus ik heb niet zo'n makkelijke oplossing maar ik kan me voorstellen dat het heel erg verleidelijk is om een spel eens zonder haken en ogen te spelen.

Een goed advies voor deze mensen (als ze uberhaubt de moeite doen om twk.net of om dit stukje te lezen is: Verlaag die prijzen eens! Een spel als Plants vs. Zombies bewijst dat het kan! Origineel idee, lage prijs en goeie gameplay, en dat allemaal verpakt in een klein .exe bestandje dat je op werkelijk iedere pc kan installeren. Op verschillende sites was ook de lezen dat dit spel veel minder gepirateneerd werd dan al die toppers, simpelweg omdat de drempel lager lag. 70 euro voor een nieuw consolespel? Probeer 35 euro eens. 45 euro voor een nieuw pc-spel? Probeer 25 eens. The Orange Box bewees het maar weer eens - 25 euro in de winkel, en beter verkocht dan bijna alle andere pc-toppers van dat jaar.

Een tweede goeie tip kan zijn: stop eens met dat uitgebreide DRM-gedoe en constante internetbeveiliging! Half-Life 2 kon je pas spelen als je een klein, resterend stukje had gedownload van Steam. Okee, dat systeem lag plat in de eerste paar dagen, maar daarna werkte het perfect. En dan bedoel ik geen happen van 1GB, maar gewoon een paar kleine, verborgen bestanden die vitaal zijn voor het spel. Heerlijk vond ik dat. Ik heb niets tegen DRM, het is immers aanwezig op zo'n beetje alle digitale media. Maar op de PC en consoles neemt het wel heel erge "Big Brother"-niveaus aan.

Over tv-programma's wil ik het eigenlijk nog niet eens hebben. Als Top Gear, House MD en Heroes pas maanden later in Nederland worden uitgezonden dan in de Engels-sprekende wereld, verbaas je dan niet dat mensen naar andere kanalen gaan kijken, of erger nog: het downloaden! Oh, the horror!

En voor de eindgebruiker heb ik ook nog goeie raad: Als je iets aan een spel/serie/film niet bevalt, gewoon niet kopen! Maar niet de toevlucht zoeken tot piraterij. Er is nog een ding erger dan voor een producent/uitgever van een film om zijn game massaal gedownload te zien worden, en dat is dat het uberhaubt niet verkocht wordt. Dat zal na een paar weken al het beoogde effect hebben, namelijk dat ze gaan bedenken dat het beter kan. Daar moet ik trouwens een aantal mensen voor bedanken, die CoD4: MW2 helemaal niet gekocht hebben en gewoon CoD4: The Original multiplayer spelen. Op echte, dedicated servers

Zo, dit is een langer epistel geworden dan ik had verwacht. Ik hoop echt dat er iemand daar in de regering dit en soortgelijke stukken leest, en vindt dat het beter kan.

[Neophyte808]

"Hiermee bedoel ik niet alleen piraterij, maar ook in digitale distributie. Een netwerk als STEAM dat je spellen op verschillende pc's laat installeren, met lage prijzen en met de mogelijkheid om te spelen zonder dvd in het station is zo'n beetje het ergste dat er bestaat volgens de entertainmentindustrie. Ik vraag me dan echt af hoelang het zal duren voor ze daarachter aan gaan, denk hierbij aan prijsverhogingen of dezelfde draconische DRM-maatregelen die op de nieuwste spellen zitten (*kuch* Assassins Creed 2 *kuch*)."


Hoezo is dat het ergste dat er bestaat volgens de entertainmentindustrie? Ik kan me niet voorstellen hoe legaal downloaden de entertainment industrie zou schaden.

[Verwijderd]

downloaden (internet) is nu net een van de weinige dingen die de media-mafia (nog) NIET in hun portefuille hebben, ergo, geen (absurde) winst mee maken....de distributie over internet kost een schijntje met wat ze claimen voor hardcopy distributie..

[Verwijderd]

Steam goedkoper? Niet echt. Hoe vaak komt het niet voor dat, ondanks dat distributie bijna niets meer kost, dat een spel van Steam duurder is dan ééntje uit de winkel met boekje, cd en weet ik wat. Ja, onderhoud van servers is niet gratis, net als bandbreedte, maar als er daarvoor in de plaats een drukker, een cd-perser, een paar transporteurs een groothandel en een winkelier er winst op kunnen maken en het spel voor minder in de winkel ligt dan op Steam is er toch iets vreemds aan de hand.

Daarnaast moet je altijd de Steam client opstarten die vervolgens gaat proberen verbinding te maken met het internet. Nu heb ik een firewall en kan ik dat voorkomen en mag ik dan in mijn handjes knijpen dat er nog een offline modus in zit, maar ik vind het godsgeklaagd dat ik om een offline spel te spelen standaard geacht word toch verbinding met internet te maken.

Veel mensen zijn lyrisch over Steam, maar dat zijn al twee goede redenen voor mij om er minder enthousiast over te zijn. Steam zou briljant kunnen zijn, maar de uitvoering is wat mij betreft nog verre van perfect.

Nu is het helaas zo dat andere methoden van DRM wellicht even ingrijpend zijn, zo niet ingrijpender. Ik was best geïnteresseerd in de nieuwe Settlers, maar als ik altijd ten alle tijde een internetverbinding moet hebben hoeft het van mij niet meer. Ik voel me dan niet meer serieus genomen als betalende klant en mij in mijn privacy aangetast (wie weet wat er met die verbinding gebeurt). Sowieso hebben we hier op het studentenhuis niet altijd de stabielste verbinding, dat zou dan gelijk zijn weerslag hebben op het spelen van zo'n spel.
Even verbinding maken met een server om te verifiëren vind ik ook niet prettig, omdat je toch afhankelijk blijft van externe servers en je als die down (faillisement bijvoorbeeld) gaan het spel niet meer kan installeren, maar dat is nog tot daar aan toe. Maar deze nieuwe methode van DRM is echt weinig goeds over te zeggen.

Maargoed, uiteindelijk bepaalt de betalende klant, dus ik hoop dat ze het vanzelf wel gaan merken.

[Orian]

Je neem wel hele makkelijke voorbeelden eerlijk gezegd:

Plants vs zombies: ja, die is goedkoper. Goh, hoe zou dat nou komen? Wellicht omdat het ook bij lange na niet zoveel geld kostte om te maken als een game als Assassin's creed 2? Een Rolls Royce i is nu eenmaal ook duurder dan een volkswagen. Komt omdat de eerst ook een stuk duurder is om te maken.
En vervolgens noem je de Orange Box die zo lekker goedkoop was. Behalve het feit dat deze (in het begin) gewoon voor full-price als console game over de toonbank ging was er op de meeste games uit die box al lang winst gemaakt. Elke verkoop nu was eigenlijk alleen maar winst. Vind je het gek dat hij dan lekker goedkoop kan zijn?

Nee, je neemt wel makkelijke voorbeelden, maar denk je echt dat de entertainment industrie hier geen onderzoek naar gedaan heeft? Uiteindelijk willen ze zo veel mogelijk winst maken, en daarvoor zoeken ze (via professionele onderzoeken) naar de beste prijs/hoeveelheid verkopen verhouding. Schijnbaar is dat dus de huidige prijs.
Als ze door de prijs te halveren meer dan 2 keer zoveel (immers, je moet ook 2 keer zoveel boekjes/cd maken) zouden verkopen zouden ze dat zeker doen, maar dat zit er blijkbaar niet in.

[Marcks]

En voor de eindgebruiker heb ik ook nog goeie raad: Als je iets aan een spel/serie/film niet bevalt, gewoon niet kopen! Maar niet de toevlucht zoeken tot piraterij. Er is nog een ding erger dan voor een producent/uitgever van een film om zijn game massaal gedownload te zien worden, en dat is dat het uberhaubt niet verkocht wordt.

Er zit een kern van waarheid in. Het zal voor een producent absoluut naar zijn om te zien dat zijn product weinig aftrek vindt, doch het zal een schrale troost zijn als zijn creatie niet gekocht, maar wel gedownload wordt. In beide gevallen verdient hij er niets aan.

Welke houding je jezelf geeft in dit debat, ik waardeer het als mensen handelen op basis van principes anders dan alles gratis willen, maar ik voor mij schaar me niet achter de suggestie om producten die je niet wilt kopen, in z'n geheel links te laten liggen. Het zal de maker worst wezen of jij zijn game wel of niet speelt, als je in beide gevallen niet betaalt. Je ontneemt jezelf een stuk entertainment waar je naar de letter van de wet misschien wel, misschien geen recht op hebt, maar waarvan ik het niet onredelijk vind als je het tot je zou nemen. Bovendien geef je juist met het onbetaald downloaden aan dat je wel degelijk interesse hebt in het product, maar je geen trek hebt in de manier waarop deze wordt aangeboden, bijvoorbeeld prijsstelling, DRM...

In plaats daarvan wil ik een andere suggestie doen voor de eindgebruiker, waarvan ik denk dat hij voor alle partijen beter uitpakt. Heb je wél interesse in een product, koop het dan ook daadwerkelijk en zoek niet de toevlucht tot piraterij. Dat lijkt mij de meest eerlijke manier waarop de consument wat te gamen heeft en de industrie wat centen kan verdienen.

[SuperDre]

dat naast internetpiraterij ook de handel in namaakartikelen moet tegengaan
typisch slechte reportage van tweakers... ACTA is voornamelijk om handel in namaakartikelen tegen te gaan, en internetpiraterij is juist een klein deel ervan. jullie doen het nu overkomen alsof het grootste deel internetpiraterij is en namaakartikelen maar een klein deel is.. Tja, je kunt het muggenziften noemen, maar het is wel een groot verschil in goed nieuws maken.

[Baserk]

"De onderhandelingen over het verdrag, waaraan onder andere de Europese Unie, de Verenigde Staten en Canada deelnemen, vinden in het geheim plaats."

Als het ACTA verdrag voornamelijk de handel in namaakartikelen zou moeten tegengaan, dan zou een verdrag met China tocht echt iets meer effect hebben.
Het lijkt me niet dat er veel namaakartikelen van Amsterdam of Brussel naar Montreal, Tokyo of LA gaan. Of andersom.

De informatiestromen tussen de ACTA-verdragsleden bevatten piraterij elementen. Niet de handelsstromen.
Oftwel, het ACTA verdrag is juist bedoeld om internetpiraterij tegen te gaan.

Om de handel in namaakartikelen te bestrijden tussen de verdragsleden onderling is echt geen ACTA verdrag nodig.
Als het vnl. daar om ging zou de geheimzinnigheid ook niet nodig zijn.
Juist de keuze voor een overeenkomst en niet een multilateraal verdrag, moet er voor zorgen dat parlementen zo min mogelijk invloed kunnen uitoefenen op het finale resultaat.

[Reactie gewijzigd door Baserk op 22 juli 2024 21:50]

[Mr.Nonflex]

Dat is het zelfde als toen met de grondwet van Europa.
Als in nederland de grondwet wordt veranderd, dan moet het huidige kabinet dit in werking zetten, en mag het volgende kabinet dit pas effectueren. Via Europa wordt ons toch veel
door de strot geduwd zonder dat we daar iets tegen kunnen doen.
Ondanks dit ben ik wel voor Europa, maar dit ter zake

[Blokker_1999]

Op het moment dat NL over de grondwet ging stemmen was die grondwet al geruime tijd openbaar.

[Mr.Nonflex]

En bij de tweede ronde mochten we niet meer stemmen.

[Proxy]

Want toen was het ineens geen wet meer, maar een verdrag en daar hebben burgers niets over te zeggen schijnbaar.

[Laurens-R]

Een wet onder een andere naam is nog steeds een wet imho. Het feit dat we het iets anders noemen maakt niets uit qua uitvoering.

Eerst een schijnvorm van het democratisch stemproces gebruiken zodat de burger ook het gevoel heeft, zijn of haar zegje gedaan te hebben.

Dat lukt niet, dus dan vragen ze het simpelweg niet meer aan het volk en drammen ze de wet erdoor als een verdrag. Het wordt ons min of meer door de strot geduwd

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 22 juli 2024 21:50]

[rapture]

Europese grondwet mag dan al bekend zijn. De EU hanteerde tientallen jaren een communicatiebeleid: "We moeten niet met de burgers communiceren. Ze zullen aan het resultaat wel zien dat we goed werk leveren.".

Uit ervaringen in het bedrijfsleven blijkt dat als je niet communiceert, dan doet de vakbond met een "uitgeknepen citroen" krantje wel. Zo kon Den Haag tegen alle negatieve dingen zeggen "Dat moet van Brussel. Het ligt niet aan ons.". Dat is de werkelijke reden achter het anti-EU-sentiment.

Een bedrijf kan zich herpakken door regelmatig tijd nemen om met de werknemers te communiceren over de huidige stand van zaken. Het management kan iets beloven en tegen de volgende meeting waar maken. Zo is het woord van de management meer waard dan dat van de vakbond. De vakbond is buiten spel gezet. Als de EU het echt wilt, dan kunnen ze nog altijd de schade herstellen.

Momenteel is er totaal geen communicatie rond Acta-verdrag, dan communiceren de tegenstanders wel in hun plaats. Het kan al een verloren strijd, want de electoraten trashen het verdrag nog voordat ze aan damage control kunnen beginnen.

[Beelzebassie]

Een bedrijf kan zich herpakken door regelmatig tijd nemen om met de werknemers te communiceren over de huidige stand van zaken. Het management kan iets beloven en tegen de volgende meeting waar maken. Zo is het woord van de management meer waard dan dat van de vakbond. De vakbond is buiten spel gezet. Als de EU het echt wilt, dan kunnen ze nog altijd de schade herstellen.

Lekker wollig, maar wat bedoel je nu precies?

[rapture]

Case studies uitschrijven begint off-topic te gaan.

Een chemisch bedrijf in de Antwerpse haven bestaat uit een gebouw met het management en je hebt een groot aantal plants die elk een ander product produceren. Een plant kan je als een zelfstandig bedrijfje in het bedrijf zien.

Het management blijft in de ivoren toren en kwamen nooit op de werkvloer. Aangezien de vakbond de enige is die communiceert, heeft de vakbond de macht gegrepen. Op een gegeven moment wordt een plant stil gelegen en de arbeiders van deze plant waren akkoord met het overplaatsen naar de andere plants. Je zou denken dat er niks aan de hand was, voor de vakbond was het een aanleiding om het hele bedrijf lam te leggen.

Het management begon elke kwartaal de arbeiders bijeen te roepen. Uit te leggen hoe goed/slecht het met de plants gaan zodat de arbeiders weten waarom bepaalde plants dicht gaan (en door andere plants vervangen worden). Het management leert ook dat ze geen beloftes mogen maken, dat ze tegen de volgende kwartaal niet kunnen waar maken. Vertrouwen winnen zodat de arbeiders het management als een betrouwbare bron van informatie ziet. Ze zijn dan niet meer in de informatie van de vakbond geïnteresseerd. De macht van de vakbond in dit bedrijf is elkaar geklapt.

Op dezelfde manier kan Brussel rechtstreeks met de burger communiceren en liefst dat ze betrouwbare informatie verspreiden. Dan zouden de burgers niet meer in de onbetrouwbare kreten uit Den Haag geïnteresseerd zijn. Maar politici en vertrouwen gaat niet gemakkelijk samen.

83 % van de Belgen gelooft niet in de politici in eigen land. De EU moet maar beetje betrouwbaarder zijn en het staat met kop en schouders boven de geloofwaardigheid van de Belgische politiek. Hoeveel procent van de Nederlanders geloven nog in hun politici?

[blouweKip]

Het vedrag wat "de grondwet" werd genoemd binnen de EU was echter geen grondwet
Ook het acta verdrag wordt behandeld door mensen die wel een mandaat hebben maar het probleem daarbij is dat dat mandaat zo extreem verwaterd is door alle lagen ertussen en dat er vervolgens geen controle op hun handelen is, het feit dat de onderhandelaars die controle ook niet willen geeft wel aan dat het "verdrag" zeer waarschijnlijk niet overeind zou blijven als het door echte politici beoordeeld zou worden.

Volgens mij is dit een teken dat de media-kartels onwenselijk grote invloed aan het krijgen zijn, het gemak waarmee ze het ACTA vedrag gekaapt hebben duid toch op diepgaande corruptie bij de onderhandelaars.

[Verwijderd]

Het vedrag wat "de grondwet" werd genoemd binnen de EU was echter geen grondwet

Nee ze hebben met een heel dun potlood een streepje gezet over het woord grondwet en ze hebben het toen het verdrag van lissabon genoemt. En toen kon het ons wel door de strot geduwd worden terwijl het verdrag precies het zelfde is als die grondwet die de meerderheid van de nederlanders niet wou.

[Xenan]

terwijl het verdrag precies het zelfde is als die grondwet die de meerderheid van de nederlanders niet wou.

Omdat de meeste Nederlanders niet weten wat het inhoudt.
Dat het Europese parlement nu de uitwisseling van bankgegevens aan de Amerikaanse overheid kan tegenhouden is juist te danken aan het nieuwe verdrag.

[Verwijderd]

..ow...... vreemd dat jij weet van ALLE nederlanders dat niet zou weten wat het inhoudt...dat jij het niet weet cq begrijpt wil niet zeggen dat iedereen zoals jij is....

btw....wie heeft die gegevens uitwisseling (is geen uitwisseling,aangezien we er niets voor terug kregen, maar goed...) in eerste instantie goed gekeurd?

[Verwijderd]

Nou leuk .... wat gebeurd er als je met een proxy via Rusland alles doet trouwens of een ander land dat niet deel uitmaakt van het ACTA-verdrag?

Ik vind zeker dat zulke dingen echt wel langs het congres mag gaan, zeker als het in strijd is met de Amerikaanse wetten. Dan zijn hun zelf helemaal illegaal bezig.

edit: hier in Nederland vind ik dat de tweede kamer of de raad van staten wel zich hier mee mag bemoeien als toch over onze rechten word gestampt met zoiets.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:50]

[TD-er]

hier in Nederland vind ik dat de tweede kamer of de raad van staten wel zich hier mee mag bemoeien als toch over onze rechten word gestampt met zoiets.

Zoals het er nu naar uit ziet, mogen ze over de strafmaat gaan lopen praten.
Dus dan krijg je iets als:
"We hebben hier een dichte doos met maatregelen. Wat moet er op overtreding #1 van deze maatregel voor straf komen te staan? 3 maand? En op overtreding #2?"

Je hebt als lidstaat dus geen idee of het redelijk is, want je weet niet waar het over gaat.
Daarnaast mag je alleen maar zeggen wat de strafmaat is, en niet dat je die maatregel niet en die wel wilt invoeren. Je mag wel zeggen dat je het allemaal niets vind, maar dan nemen zij de beslissing voor je en dan heb je dus geen enkele vorm van inspraak meer.

Je zou het niet zeggen, maar we leven in een democratie met openheid van besluitvoering... schijnt.

[Verwijderd]

ze kunnen niks..


vpn en sock5 zijn niet verplicht gegevens te loggen het zijn geen internet provider..

dus geen probleem


in de toekomst krijg je vpn2vpn geen probleem

[Prototype666]

dan upload je vanuit nederland copyrighted materiaal naar rusland (proxy of niet) en ben je strafbaar. denk ik.

[mashell]

Het ACTA verdrag is niet de bron van alle kwaad. Het zou natuurlijk best goed zijn als er wereldwijd dezelfde wetten zouden gelden over de omgang met auteursrechtelijk beschermd materiaal.

[BadRespawn]

Het ACTA verdrag is niet de bron van alle kwaad. Het zou natuurlijk best goed zijn als er wereldwijd dezelfde wetten zouden gelden over de omgang met auteursrechtelijk beschermd materiaal.

Maar het is erg fout als bestuurlijke zaken die betrekking hebben op de hele wereldbevolking, ondemocratisch worden besloten.
Als ACTA zo goed dan kan het ook in het openbaar worden besproken. Commerciële belangen horen niet zwaarder te wegen dan democratie.

[MaxiTitan]

Maar als je dan toch bezig bent met het formuleren van een wereldwijd auteursrecht, dan lijkt het mij vrij normaal om eens goed te kijken of heel het systeem wel of niet hervormd moet worden. Je bent immers toch al bezig en we mogen het er wel over eens zijn dat het auteursrecht wel wat hervorming kan gebruiken. Zeker met die onbalans die over de jaren heen is ontstaan mede door de komst van het internet.

De artiest heeft het volle recht om geld te verdienen op zijn of haar werk maar het auteursrecht was nooit bedoelt om een branche tot in de eeuwigheid (we zitten al bijna aan een eeuw na de dood van de artiest) van geld te voorzien. Er mag best eens gekeken worden naar welke zaken beschermd dienen te worden (tot op welk niveau) en voor hoe lang. Dit gebeurt nu niet alleen als het om nog een verlenging gaat bijvoorbeeld zijn ze één en al oor.

Een eenzijdig verhaal waarin partijen in zich hebben gemengd die het auteursrecht alleen maar verder naar hun hand willen zetten en verwachten dan dat er alleen ja gezegd wordt hierop. Na al die geheimzinnigheid, dit lijkt mij nu niet echt een goede basis om een wereldwijd verdrag op te zetten imo die alle wereldburgers aangaat.

Het zou mij dan ook benieuwen of dit wat gaat worden iig.

[Reactie gewijzigd door MaxiTitan op 22 juli 2024 21:50]

[LEX63]

Zeg het al zolang het internet word een digitale politiestaat. De copyright organisaties hebben duidelijk de handen in elkaar geslagen om de druk op overheden nog meer op te voren.

De internet providers worden in de toekomst min of meer gedwongen om hun klanten in de gaten te houden, bij verdacht gedrag moet de klant worden gewaarschuwd, na 3 waarschuwingen einde aansluiting.

Vraag mij al waar de organisatie voor burgerrechten en privacy zijn gebleven, of is de privacy ondergeschikt aan de copyright?

Vind dit een hele enge dwingeland ontwikkeling. Ongetwijfeld zullen er door hackers wel weer software komen dat de boel om de tuin leid of downloads worden zo gemanipuleerd dat het niet meer herkenbaar is/zijn als download.

Of het komt een geheel alternatief internet netwerk.

Kortom enge ontwikkeling.

[Blokker_1999]

De straffeloosheid die nu op het internet bestaat kan ook niet blijven duren. Er moeten grenzen zijn aan wat mag en aan wat niet mag.

[ari3]

De huidige wet geldt ook gewoon voor dingen die plaatsvinden op het internet., daar is geen ACTA-vedrag voor nodig. De vraag is of zonder aanleiding internetgebruikers gecontroleerd mogen/moeten worden op overtreding van de wet. Hieruit volgt het bezwaar tegen het ACTA-vedrag: het dataverkeer van alle mensen zal zonder redelijke verdenking geautomatiseerd gecontroleerd worden.

[BadRespawn]

De straffeloosheid die nu op het internet bestaat kan ook niet blijven duren. Er moeten grenzen zijn aan wat mag en aan wat niet mag.

Maar politieke besluiten daarover moeten niet in het geheim worden genomen.

[kverhoef]

Ik snap dat, wanneer je veel geld steekt in een productie, je graag je geld terug ziet en wanneer mogelijk je ook nog een knappe winst wilt maken. Je mag je wel afvragen of regeringsleiders zich zo intensief bezig zouden moeten houden met de winstgevendheid van de entertainment industrie. Zou het misschien kunnen dat er een addertje onder het al niet zo mooie ACTA gras zit?

Waar het omgaat is de absolute vrijheid van internet wordt aangetast, of beter, nog meer wordt aangetast. Telkens weer willen onze regeringen weten wat je schrijft, waar je bent, wie je belt. Ik kan me nog herinneren dat er ten tijden van de koude oorlog in Nederland een nieuws item was waarin werd uitgelegd hoe verschrikkelijk het wel net was in het communistische Oostblok. Als voorbeeld werd aangehaald dat de overheid via de telefoon kom meeluisteren met elke conversatie die gaande was in de kamer waar de telefoon stond. Ongeacht of deze on gebruik was of niet. Hoofdschuddend namen we dit nieuws aan en prijsde ons gelukkig dat zulks kwaad nooit in ons vrije westen kon of mocht gebeuren.

Anno 2010 weet de overheid alles van je! Ze weet precies op de meter nauwkeurig waar je bent. Ze weet wie je belt en ze weet wat er gezegd wordt (Nederland kent het hoogst aantal telefoon taps ter wereld, dagelijks 1700 taps). Ze weet wat er op je bankrekening staat en ze weet waar je geld naar toe gaat. Ze weet wat er in je E-mails staat en ze weet welke internet pagina's je bezoekt. Ze weet waar je rijd (duizenden camera's registreren je kenteken in Nederland) en wanneer. Maak je een print op je printer dan print je printer een onzichtbare code mee die uniek is voor jou printer en direct traceerbaar is naar jou wanneer je deze met je pin pas betaald hebt.

Dit wetende, dan kan je niet volhouden dat anonimiteit op het internet alleen een doorn in het oog is voor landen zoals China of Noord Korea. Acta wil alleen vastleggen wat je doet op het internet en als het de regering niet bevalt, dan kan je je internet vaarwel zeggen en dit alleen om de winsten van de entertainment industrie te behartigen?? Natuurlijk niet! Nu word je (permanent) afgesloten als je illegaal download of op you-tube naar video clips kijkt. Maar Acta kan, nu we het toch hebben, makkelijk uitgebreid worden. Ik gebruik geen drugs nog gebruik ik alcohol maar ik weet hoe je bier brouwt en ik weet hoe je GHB maakt. Ik ben geen terrorist maar ik weet hoe je een bom maakt. Dat weet ik omdat ik dat opzoek op internet uit pure interesse en verder niets. Hoelang gaat het duren voordat hiervoor je internet verbinding wordt afgesloten? Het vergaren van informatie word ingeperkt in combinatie met het recht van anonimiteit. Dit gaat onder het mom van auteurs recht, net zoals je je anonimiteit al hebt opgegeven zodra je computer verbinding maakt met het internet, onder het mom gaat van terrorisme bestrijding.

Dat is wat er mist is met ACTA.

[blorf]

Niemand weet waar ik mij bevind. Er zit geen GPS-aparaat in mijn lichaam en die gaan zoiezo niet verder dan 5 meter voor zover ik weet.

Op mijn prints staat ook geen geheime code. Hoogstens bepaalde unieke kenmerken veroorzaakt door productieafwijkingen of slijtage maar dat hebben de meeste apparaten. Die link met de pinpas snap ik niet helemaal.

Mijn anonimiteit gaat niet verloren als mijn computer verbinding maakt. Het modem staat altijd aan. Uiteraard is die wel af te luisteren, maar als ik daar problemen mee had dan ging ik wel gecodeerd via een Russisch underground netwerk oid internetten. Dan zijn ze alsnog uitgepraat.

Ik word niet van het internet afgesloten. Dat is niet meer haalbaar. Internet is overal, zelfs bij de McDonalds en anders weet ik er hier in de straat nog wel een paar.

Wat ik wel gevaarlijk vind is dat het mogelijk is om aan de hand van allerlei details die personen zelf hebben vrijgegeven een diepgaand profiel kan worden gemaakt. Een toekomstige overheid kan zoiets misbruiken door mensen in groepen te gaan verdelen en meer of minder rechten te geven.

[kverhoef]

Als je telefoon aanstaat dan weet je provider je op de meter nauwkeurig te lokaliseren. Staat je computer aan dan maakt hij direct verbinding met het net (zet je modem maar uit en je krijgt een melding dat er geen verbinding met het internet mogelijk is. Ben je online, dan word alles, maar dan ook alles wat je doet opgeslagen en bewaard en staat ter inzage voor iedereen die daar interesse in heeft, nou ja iedereen... niet voor de gewone sterveling maar politie mag alles inzien. Zo ook je email...

Iedere printer BEHALVE inpact printers printen een code mee die over de gehele pagina herhaald word.(http://w2.eff.org/Privacy/printers/docucolor/). Deze code hoort bij de printer en de printer word gevold tot aan de winkel (simpele stock tracking). Betaal je met je pin (niet anoniem) dan is de printer dus verbonden met jou persoon. Vandaar...

Tuurlijk kan je nu bijna overal gratis online. Lastiger word het als je computer word afgesloten. Via je unieke MAC of je unieke processor nummer (die bedoeld is om je gestolen computer op te sporen...) is je computer gemakkelijk af te sluiten. Natuurlijk zijn daar ook wel weer wegen om heen te verzinnen maar de vraag is niet kan ik er omheen, de vraag is waarom zou ik er omheen moeten!

Dat mensen vrijwillig hun anonimiteit opgeven daar kan je verder niets aan doen, het gaat mij erom dat mensen dit ook onvrijwillig doen en zonder dat ze het weten en die data word opgeslagen met alle potentiële misbruik die daar bij hoort.

Vraag je eens af waar waarom alles traceerbaar moet zijn en vraag je ook eens af waarom ACTA zo achter gesloten deuren moet gebeuren. Als de overheid alles van jou wil weten zou het dan ook niet leuk zijn als jij alles mag weten wat de overheid voor jou beslist? De tijd dat ik dacht dat onze overheid het beste met ons voor heeft ligt inmiddels ver achter mij

[rockhopper]

Gezien de mogelijke effecten op een zeer grote groep mensen, met iets wat veel invloed heeft op het dagelijkse leven (namelijk internet verkeer), denk ik dat openheid over het gehele traject van groot belang is. Nu krijg je een kleine groep geldwolven (isp/platenmaatschappij/paar regeringen) die het beleid gaan opstellen over iedereen zonder dat er eigenlijk goede feedback (zowel voor als tegen) gegeven kan worden.

[TD-er]

Nu krijg je een kleine groep geldwolven (isp/platenmaatschappij/paar regeringen) die het beleid gaan opstellen over iedereen zonder dat er eigenlijk goede feedback (zowel voor als tegen) gegeven kan worden.

Ik vermoed dat de ISP's heel weinig is gevraagd in deze.
Die komen namelijk met onwaarschijnlijk hoge kosten te zitten en worden verplicht om vrijwel ondoenlijke handelingen te verrichten. Dit terwijl zij dus ook aansprakelijk gesteld zullen worden wanneer ze dit volgens ondefinieerbare maatstaven niet naar behoren uitvoeren, waarbij dit beoordeeld zal worden door partijen met een economisch motief.

Regeringen hebben geen financieel motief bij deze maatregelen, maar hele andere motieven.
Deze maatregelen openen namelijk nieuwe wegen om de burger in de gaten te houden.
Het begint er steeds meer op te lijken dat de burger als de grootste vijand van de staat gezien wordt.

[Verwijderd]

Wilden ze niet alles van ons weten omdat wij 'toch niks te verbergen hebben'? Laat ons dan ook alles weten want jullie /kunnen/ toch niks te verbergen hebben?

[Proxy]

Dat klinkt idd logisch, waarom iets in het geheim doen als ze zelf aangeven dat geheimen juist verdacht zijn. Ze vertonen dus volgens hun eigen logica nu zelf verdacht gedrag en ook volgens hun eigen logica zou dat tot gevolg moeten hebben dat mensen die er niets mee te maken hebben mogen bepalen wat er met ze gebeurd, ik doel op de gewone burgers uiteraard.

[neeroeter]

Ik hoop dat de reuring ( da's wat krap Nederlands ) die er op het www steeds meer ontstaat, een keer door de reguliere media wordt opgepikt. En dan willen die sufferds ook nog dat we eig. gaan betalen voor hun so called "nieuws".. maar dat terzijde...
Tweakers bericht er nu over. Da' s goed. Nieuws rond dit acta-geneuzel is imho belangrijker dan de zoveelste nieuwe graka. Ik begrijp ondertussen ook wel dat tweakers in eerste instantie een site is voor hard en software en iets minder voor politieke besognes hoor

En idd, dat er een buzz op internet gaande is, is een feit. Dat dit de aanzet kan zijn voor politieke verschuivingen ook. Het lijkt er hier zelfs op dat de NVPI zichzelf de wind uit de zeilen haalt. Kunnen ze straks niet beschuldigd worden van achterkamertjespolitiek. Slim.