Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

In 2011 heeft de overheid, vooral de politie, ruim 2,3 miljoen keer informatie over klanten van telco's en isp's opgevraagd. Dat aantal is voor het tweede jaar op rij gedaald. De opvragingen van de veiligheidsdiensten worden niet meegerekend.

Het Ministerie van Veiligheid en Justitie heeft het aantal bevragingen bekendgemaakt. Overheidsdiensten als de recherche en de politie hebben in 2011 opnieuw minder gegevens opgevraagd. Vroegen ze in 2010 nog 2,6 miljoen keer gegevens op, in 2011 was dat 2,3 miljoen keer; dat is een daling van ruim 10 procent.

In 2010 daalde het aantal bevragingen ook al; in 2009 bedroeg dat aantal nog 2,9 miljoen. De gegevens werden opgevraagd bij een centrale database met gegevens over abonnees van internetproviders en telecombedrijven. Die bedrijven leveren de gegevens een keer per dag aan. In 91 procent van de gevallen kon de gezochte informatie worden gevonden.

De politieregio Kennemerland maakte in het afgelopen jaar het meest gebruik van de database, met maar liefst 240.000 bevragingen. In het voorgaande jaar ging de politie in de regio Amsterdam-Amstelland nog aan kop, met circa 430.000 bevragingen. Dat aantal is in het afgelopen jaar enorm gedaald, naar circa 167.500.

De cijfers zijn niet compleet; het is geheim hoe vaak de inlichtingendiensten AIVD en MIVD gegevens opvragen. Bij de overheid bestonden plannen om de database uit te breiden, om ook historische gegevens en zelfs data van bankklanten erin op te nemen. Dat plan is echter afgeschoten.

Aantal bevragingen telecomdatabank
2004
***
991.273
2005
****
1.220.518
2006
******
1.771.941
2007
******
1.901.024
2008
**********
2.827.839
2009
**********
2.930.941
2010
*********
2.592.320
2011
********
2.328.595
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

2,3 miljoen aanvragen op 16.7miljoen inwoners?
Zal wel aan mij liggen maar dan moeten ze toch ongeveer voor elke scheet die dwars zit een aanvraag doen.
Ik blijf het een schrikbarend aantal vinden, en ook een goede graadmeter wat onze overheid van privacy vind. Doet er niet toe of iets dergelijks.
Nee, 2.3 miljoen aanvragen op de totale database. Iedere inwoner van Nederland komt daar honderden, zoniet duizenden keren in voor. Het opvragen van gegevens van 1 persoon levert dan ook erg veel hits in 1 keer op.
Nee zo werkt het niet volgens het jaarverslag kan 1 hit meerdere antwoorden bevatten.
Het is dus niet zo dat als er 1 keer in de database gesnuffeld word en er bv 1000 antwoorden komen dat 1000 hits zijn.
een hit is een beantwoorde vraag, een hit kan 1 of meerdere antwoorden bevatten.
Denk aan diensten afnemen bij verschillende aanbieders met een telefoonnummer
Nou zal er per zaak ook niet maar 1 keer gevraagd worden, maar vast ook niet 10.000 keer.
Uit het verslag blijkt dus dat er wel degelijk 2.3miljoen keer een vraag is gesteld waar 2.1miljoen keer een antwoord is verkregen.

Een hit in dit verband is dus niet hetzelfde als wat er op google met een hit bedoeld word.

En hier een reden waarom er zoveel aanvragen zijn:
https://www.bof.nl/2009/1...ot-bijzonder-zorgwekkend/
Al zijn er blijkbaar sinds 2009 verbeteringen.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 25 januari 2012 18:17]

Nee zo werkt het niet volgens het jaarverslag kan 1 hit meerdere antwoorden bevatten
Maar dan nog kan het zijn dat er heel veel uitvragingen nodig zijn.
Als er bijvoorbeeld een aparte uitvraging voor elke dag vereist is of voor elk provider. Dan kun je in 1 uitvraag wel meerdere telefoongegevens terugkrijgen maar zal je toch gauw veel uitvragingen nodig hebben.
2.328.595/16.736.299=13.91% van de nederlandse bevolking. Absurd veel.
Dat is er van uitgaande dat iedere opvraging daadwerkelijk een ander persoon betreft. Stel de politie is bezig met een onderzoek en vraagt gegevens op van de telefoongesprekken die 1 persoon gedurende de afgelopen maand heeft gepleegd, dan krijg en al snel redelijk wat hits. Rek dat uit over een jaar tijd en je krijgt honderden hits op 1 persoon.
een hit is een beantwoorde vraag, een hit kan 1 of meerdere antwoorden bevatten.
Denk aan diensten afnemen bij verschillende aanbieders met een telefoonnummer
Nee dat blijft dus 1 hit, met meerdere antwoorden.
Technisch gezien heb je gelijk, voor de leek heeft de ander gelijk. 't Is een kwestie van referentie :)
Het zijn absoluut geen 2.3 miljoen mensen waarvoor gegevens zijn opgevraagd. Het kunnen natuurlijk ook 100 gesprekken van 1 persoon zijn.
Het zal inderdaad wel minder dan 2.3 miljoen personen betreffen, maar met dergelijke aantallen kun je wel vraagtekens gaan zetten bij de zorgvuldigheid waarmee de aanvragen worden voorbereid.
Het gaat tegenwoordig allemaal te makkelijk en er mag wat mij betreft best wel een soort van drempel aanwezig zijn zodat alleen het hoogstnoodzakelijke opgevraagd wordt.
Want iedereen belt ťťn keer per jaar :Y)
Dus Amsterdam-Amstelland heeft ca. 260.000 minder aanvragen gedaan terwijl het totaal aantal aanvragen voor heel Nederland is gezakt met ca. 260.000. Interessant.
Waar is het papierwerk om er voor te zorgen dat er niet onzorgvuldig is omgesprongen met data van wat is er opgevraagd? Daarnaast word iemand hier ooit van op de hoogte gesteld dat zijn gegevens zijn bekeken? Hoe verwerken alle OfficiŽren van justitie dit process, Robosigners?
Wat vragen ze met deze informatie eigenlijk op en bij wat voor personen moet ik hierbij aan gaan denken?

Zoals ik dit lees lijkt mij het alsof ze ook lukraak maar wat opvragen, na op bof te hebben gekeken (link van abraxas) ziet het er nog meer naar uit dat ze inderdaad gewoon maar wat doen..

Komt er in het nieuws spul van nummerbord registratie, terwijl dit waar je ook minder over hoort, eigenlijk vele malen erger is qua indringing op je privacy.
Kan aan mij liggen maar ik merk niet echt dat harde criminaliteit hierdoor harder wordt aangepakt.
Jah, het punt is dat we dat nooit zullen weten, alleen als we naar de totale aantal ontdekte misdaden vergelijken met de ontdekte misdaden van de daarop volgende jaar.

Maar dan weten we nog steeds niet genoeg of het daadwerkelijk effectief is geweest of ze beter hun aandacht en energie anders konden benutten om het te voorkomen.

Dus proberen ze tegenwoordig alles 'te voorkomen' lijkt het me. Ten koste van privacy, maar goed politie heeft toegang tot heel veel data. Wie houdt hen in de gaten?
Dat ligt inderdaad aan jou. Hoe wil je dat gaan merken? Of word jij standaard 3x per jaar in je huis overvallen?
Dat ligt inderdaad aan jou. Hoe wil je dat gaan merken? Of word jij standaard 3x per jaar in je huis overvallen?
Dat niet, maar de misdaden die ik de laatste tijd van dichtbij meemaak hadden hiermee echt niet voorkomen worden ...
Met opsporing voorkom je geen misdaden...
Right, want een inbreker die in de cel zit mag 's nachts gewoon naar buiten om z'n werk voort te zetten. Nee dus. De daling van de kleine criminaliteit over de laatste paar jaar is voor een groot deel te danken aan ISD (Instituut voor Stelselmatige Daders), een tweejarige straf voor draaideurcriminelen.
Ik ben meer geÔnteresseerd in het aantal aanvragen wat daadwerkelijk iets heeft opgeleverd..
"In 91 procent van de gevallen kon de gezochte informatie worden gevonden."
ja, ik denk dat hij meer doelt op een zaak... :+
Wat heeft het opgeleverd dat gezochte informatie is gevonden.
"De opvragingen van de veiligheidsdiensten worden niet meegerekend."

Aka er is nu meer opgevraagd door veiligheidsdiensten dan door de politie/overheid. Data manipuleren voor beginners.
Of er wordt minder gemeld. Hoe dan ook zijn deze getallen leuk en aardig, maar zeggen echt nul-komma-nul.
Wat een gelul hier. Ik vind het uitermate prettig dat ze dit soort gegevens kunnen achterhalen. Het is vaak uitstekend bewijs voor de politie en tijd kan daarbij essentieel zijn.
Het is zeker heel goed dat bevoegde instanties volgense de regels die daarvoor gelden informatie over personen(verdachten?) mogen opvragen.

het is nu een beetje de vraag of het aantal aanvragen niet substantieel hoog ligt?(Hoeveel onderzoeken lopen er en zijn er zoveel verdachte personen in NL?)
En volgens onderzoek van BOF op een interne audit uit 2008 bleek ook dat er niet in alle gevallen goed met de regels werd omgesprongen. Daardoor kan het zijn dat de uitwerking van die audits ervoor gezorgd heeft dat deze daling is ingezet door beter toezicht.

Blijft wel van belang dat instanties als BOF de druk op de EU en landelijke politiek blijven uitoefenen zodat men zich aan de regels houdt en we niet in een controle/politie staat veranderen. (tenminste dat is niet wat ik hoop dat de gemiddelde burger wil, want 'wij westerse mensen' vinden dat zo erg dat dat in China en Noord-Korea gebeurt... ;) )
Nederland hoort bij de top als het om gluren bij burgers gaat.
Meeste afluister praktijken en screening, meer dan bv USA en USSR in %.
En voor dit data mining wat zij nu doen moeten grote bestanden met persoonsgegevens van niet-verdachte personen doorzocht worden.

Aangezien wij maar 1 waakhond voor privacy hebben waar bv Duitsland er 500 hebben schijnen wij het schenden van onze privacy allemaal maar goed te vinden.
Volgens deskundigen hoort Nederland dan tot de Europese landen met de meeste afluistercapaciteit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True