Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

De Europese Unie en de Verenigde Staten zouden dicht bij een akkoord zijn dat gaat over het uitwisselen van gegevens van burgers. Door hier regels voor op te stellen moet ervoor worden gezorgd dat de privacy van burgers wordt gewaarborgd.

spionageBronnen van Reuters stellen dat de gesprekken zich inmiddels in een vergevorderd stadium bevinden. Als de deal er komt dan is er een framework voor het uitwisselen van gegevens van Amerikaanse en Europese burgers. Die uitwisseling kan bijvoorbeeld plaatsvinden als een persoon wordt verdacht van terrorisme of andere criminele zaken.

Als de EU en de VS tot een overeenkomst komen, dan komt er een formele aanvraagprocedure waar Amerikaanse en Europese organisaties van gebruik kunnen maken. Zo kunnen bijvoorbeeld politiedepartementen aanvragen indienen voor het verkrijgen van persoonlijke data van Europese of Amerikaanse burgers. Ook overheidsinstanties kunnen dat soort aanvragen doen. Er wordt al sinds 2011 onderhandeld voor een dergelijke overeenkomst.

Volgens Reuters liepen de gesprekken lange tijd vast op de wens van de EU dat Europese burgers een aanklacht kunnen indienen in de VS als zij menen dat hun privacy is geschaad. Amerikaanse burgers kunnen al een aanklacht indienen in Europa wegens privacyschending, maar vice versa was dat nog niet mogelijk. Het lijkt er echter op dat Amerikaanse politici bereid zijn om op dit gebied concessies te doen: kortgeleden werd er een wet ingediend waarin staat dat burgers uit landen die bondgenoot zijn van de VS het recht krijgen om een aanklacht in te dienen. De wet moet nog wel door het Amerikaans Congres worden geloodst.

Door de onthullingen van Snowden is er veel wantrouwen ontstaan tussen de VS en de EU. Waarschijnlijk hopen de politici met regelgeving de samenwerking te kunnen herstellen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Dit is de grootst mogelijke onzin. Semi-offtopic, maar om dit belachelijke akkoord in context te plaatsen van wat momenteel gaande is tussen de EU en de VS:

Achter de schermen over het TTIP verdrag tussen de EU en de VS onderhandeld. Dit is het grootste monsterverdrag van de afgelopen decennia (waar ACTA ook stiekem in is verwerkt), dat corporaties nog meer macht geeft ten opzichte van overheden (en ons dus). Het heeft potentieel negatieve invloed op onze voedselveiligheid, privacy, werk omstandigheden, loon, onze democratie en de rechtstaat. Toch is er zo'n beetje radiostilte rond TTIP...

Een voorbeeld van een verandering in het verdrag: Wanneer overheden regulering creëren in hun eigen democratisch tot stand gekomen wetgeving, kunnen bedrijven in een achter-gesloten-deuren ISDS tribunaal, de overheid aanklagen door (potentieel) verlies. Dat is natuurlijk vrijwel altijd het geval bij regulering. De overheid mag dan een miljoenen/miljarden boete met belastinggeld aan het bedrijf betalen, als het bedrijf gelijk krijgt. Daarvoor mogen wij dan een boete betalen, omdat we via democratische totstand gekomen wetgeving, zelf regels hebben opgesteld... Bedrijven kunnen dus boven je eigen wetgeving komen te staan. Welkom Investor State Dispute Settlement. Een nieuwe stap in het vergroten van de macht van corporaties en het verkleinen van die van nationale overheden.

De NPO houdt z'n mondje stil over TTIP, want de NPO werkt voor de overheid, en je wilt niet dat mensen er achter komen dan 80% van de tweede kamer uiteindelijk instemt met TTIP, het grootste pro-corporatie anti-overheid/burger verdrag van de afgelopen decennia. Mocht je nog steeds geloven dat de EU en je eigen overheid het beste met je voor hebben, lees de rode lijn van TTIP en bekijk welke partijen voor zijn.

Ik kan me nog de tijd voorstellen, tien jaar terug, dat ik positief was over de EU en D66 (een van de grootste TTIP aanhangers...) stemde. Nu kom ik er achter dat bijna de hele tweede kamer pro-TTIP is, een grotendeels pro-corporatie verdrag.

Voor zover ik economie en politiek volg, blijven de volgende handvaten bijna elke keer van toepassing: Als de logica je ontgaat, is het antwoord vaak: geld. Hoe meer macht en geld, hoe meer corruptie. Hoe meer machts- en geldconcentratie, hoe meer concentratie van corruptie. Hoe verder de afstand van het volk, hoe minder politici om het volk geven. Dit is wat we nu zien in de EU die steeds meer macht naar zich toetrekt, steeds meer één is met grote corporaties en de VS (misschien het meest corrupte wersterse land op aarde). TTIP is het meest sprekende voorbeeld van deze trend. Een mooie samenvatting van TTIP: http://www.independent.co...ld-scare-you-9779688.html

Dat dit schijn-privacy akkoord er nu komt, is niet meer dan het spugen in ons gezicht en er naderhand, hard om lachen. Je kunt (helaas) beter geloven dat je praktisch geen privacy meer hebt en daar wijs naar handelen. Facebook en google weten (via statistieken) waarschijnlijk al meer van jezelf, dan jezelf weet.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 9 mei 2015 17:38]

Veel van je argumenten zijn (gelukkig) niet 100% correct. Meer informatie hier: http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/about-ttip/questions-and-answers/index_en.htm

Will TTIP overrule EU laws?
TTIP will not overrule, repeal or amend EU legislation. The EU's 28 member countries and the European Parliament would have to approve any changes to EU laws or regulations in order to liberalise trade.
How will TTIP uphold the EU's strict standards that protect people and the environment?
EU laws set high standards ... TTIP will safeguard these standards, and governments' right in the future to set them as high as they wish.
Will TTIP allow foreign firms to bypass national courts to sue national governments?
No. This is a myth.

If a US company wanted to challenge a law or measure passed by an EU government it would have to do so in that country's local or national courts. If it were prevented from going to court it could then try to bring a claim under arbitration provided for by Investor to State Dispute Settlement (ISDS).
Veel van je argumenten zijn (gelukkig) niet 100% correct. Meer informatie hier: http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/about-ttip/questions-and-answers/index_en.htm
Ik waardeer je reactie. maar ACTA was een smerig verdrag, en TTIP is hetzelfde. Het hele idee dat je dit soort verdragen durft voor te stelen, of er zelfs maar over te onderhandelen, is te gek voor woorden.
Eerst zien, dan geloven dat TTIP grotendeels de prullebak in gaat.
Met dit soort verdragen wordt je land gewoon een leeg te zuigen kolonie, nog erger dan die aasgieren of "durf investeerders" die b.v. Nederlandse bedrijven compleet leeg trekken.
Het artikel dat je hier voor waar aan neemt is geschreven door de Europese commissie, die nog minder (indirecter) democratisch gekozen is dan het Europees parlement. De commissie heeft er alle baat bij om ons te laten geloven dat TTIP goed voor ons is, want de rode lijn in het verdrag overduidelijk in het voordeel is van grote corporaties. Als je dat niet in kunt zien nodig ik je uit je in te lezen.
TTIP will not overrule, repeal or amend EU legislation.
Nee, maar verdragen (zoals TTIP) hebben wel prioriteit boven nationale wetgeving en staan zelfs boven de nationale grondwet. EU regelgeving kan waar nodig natuurlijk aangepast worden en staat weer direct of indirect boven NL wetgeving via verordeningen en richtlijnen.
EU laws set high standards ... TTIP will safeguard these standards, and governments' right in the future to set them as high as they wish.
Blablabla, heel vaag taalgebruik zonder concrete punten. Geschiedenis leert dat politici vaak een mooi jasje geven aan regelgeving, om weerstand van het volk waar nodig te minimaliseren.
If a US company wanted to challenge a law or measure passed by an EU government it would have to do so in that country's local or national courts. [b]If it were prevented from going to court it could then try to bring a claim under arbitration provided for by Investor to State Dispute Settlement (ISDS).[b]
"If it were prevented from going to court", en wanneer is dat? Gebaseerd op internationale handels 'tribunalen' die al jaren bestaan:
de partijen zijn enerzijds een verdragsstaat en anderzijds een onderdaan van een verdragsstaat;
het geschil vloeit rechtstreeks voort uit een investering;
de partijen hebben er schriftelijk in toegestemd het geschil aan het ICSID (in dit geval) voor te leggen. P.S.: Toestemming kan op voorhand gegeven worden, in het verdrag zelf.
Simpel gezegd, als er sprake is van een private investering en een handelsverdrag van toepassing op het geschil, kan de rechterlijke macht omzeild worden en wordt er een ISDS georganiseerd. ISDS tribunalen hebben 1 advocaat van de overheid, 1 van het bedrijf en 1 'onafhankelijke derde'. Die onafhankelijke derde is waarschijnlijk een werknemer van het ISDS bedrijf, dat in leven is geroepen door de makers van het verdrag. Dikke vraagtekens bij de onafhankelijkheid.

Tribunalen zijn een typisch geval van private rechtsgang. Democratisch tot stand gekomen wetgeving wordt omzeild en in de grond gedrukt met EU regelgeving en verdragen en de (in Nederland redelijk objectieve) rechterlijke macht kan vaker omzeild worden met private rechtsgang in de vorm van tribunalen.

De hele rode lijn in TTIP laat zien dat het een nieuwe stap is in het uitkleden van de macht van nationale overheden en overdracht van macht aan de EU, de VS en grote corporaties. Als burger zou je alle reden moeten hebben om daar om zijn minst extreem kritisch tegenover te zijn.
what a myth..

dachten ze zeker ook in mexico
Deze claims en die van het gelinkte artikel verdienen een behoorlijke relativering. De claims worden simpelweg tegengesproken door onze eigen overheid: http://www.rijksoverheid....ie-en-de-verenigde-staten.

Hoe ondemocratisch het verdrag ook tot stand komt, het zal altijd door het parlement (en alle andere parlementen van de EU-lidstaten) moeten worden goedgekeurd. Gelukkig hebben we in dit land een kritische oppositie die vast een heleboel herrie gaat maken als er echt heel vervelende dingen in staan. Waarom ze dat nu dan nog niet doen? Ze zijn verstandig en speculeren niet.

Ik ben ook bezorgd over de inhoud van dit voorstel-verdrag, maar een stuk minder over het functioneren van onze democratie (grappig dat ACTA al werd genoemd). Het idee dat (verregaande) regelgeving via achterdeurtjes kan worden bekrachtigd is flauwekul. De reactie van Yokozuna een slecht beargumenteerde complottheorie.
Als je een democratisch draagvlak wil hebben ga je niet in de achterkamertjes aan een geheim verdrag werken dat zelfs parlamenten maar beperkt in mogen zien en niet mogen overleggen aan hun kiezers?

Idem dito voor het verdrag van dit onderwerp. Dat hoort ook overlegd te worden aan de kiezers zodat zij rekening mee kunnen houden met de verkiezingen. Als het volk niet kan controleren wat de overheid uitspookt dan kunnen ze van alles uit gaan spoken en gezien de akkefietjes van de laatste jaren gaat dat niet de goede kant op.
Makkelijk om het flauwekul te noemen, terwijl je niet eens benoemt wat ik claim. Via ISDS, wat onderdeel uitmaakt van TTIP, kunnen bedrijven via tribunalen overheden aanklagen, wanneer bedrijven verlies lijden als gevolg van nieuwe nationale wetgeving. Vaak gaat het dan om regulering ter bescherming van mens en/of milieu. Dit heeft niets te maken met het bekrachtigen van wetgeving, maar met het beboeten van nationale wetgeving. In het verleden zijn overheden al aangeklaagd voor honderden miljoenen of zelfs miljarden schadevergoeding. Dit is belastinggeld.

Je komt zelf met een artikel van de Rijksoverheid. De VVD en de PvdA zijn allebei pro-TTIP. Denk je dat ze bijzonder kritische noten gaan plaatsen bij een verdrag waar ze vóór zijn? Denk je dat NL een sterke onderhandelingspositie heeft om de beloofde aanpassingen van TTIP te bewerkstelligen? Volgens mij ben ik niet degene die naïef is.

Ik nodig je uit meer bronnen omtrent TTIP te lezen, buiten het eerste google resultaat (Rijksoverheid).

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 9 mei 2015 17:21]

Gelukkig hebben we in dit land een kritische oppositie die vast een heleboel herrie gaat maken als er echt heel vervelende dingen in staan. Waarom ze dat nu dan nog niet doen? Ze zijn verstandig en speculeren niet.
De oppositie is ook tegen TTIP. Ik weet dat in ieder geval de Piratenpartij, de SP en GroenLinks deel hebben genomen aan demonstraties tegen TTIP. De Partij van de Dieren is tegen alle vrijhandelsakkoorden dus die zullen ook wel tegen TTIP zijn. Zelfs bij de PVDA begint het te rommelen.

Zomaar wat "feeling lucky" links:
https://piratenpartij.nl/ttip-het-grote-monopoly-spel/
https://www.sp.nl/ttip
https://groenlinks.nl/standpunten/vrijhandelsverdrag-eu-vs
https://www.partijvoorded...014_voor_web_high_res.pdf
http://www.pvda.nl/berichten/2015/04/TTIP

Maarja, je hebt er niks aan. De oppositie kan niet beslissen, dat doen de regeringspartijen.
Ondanks dat een hoop partijen dus tegen zijn is TTIP vrij onzichtbaar in de media en dat kan ook haast niet anders want het verdrag wordt in het geheim onderhandelt. Af en toe lekt er iets uit. Wie daar dan iets over zegt krijgt te horen dat het allemaal maar speculatie is en dat er nog niks besloten is. Straks ligt er dus een monsterverdrag dat al helemaal uit onderhandeld is en kan Nederland het niet maken om tegen te stemmen omdat we mee hebben onderhandeld.
Tot nu toe was die oppositie anders bedenkelijk stil zolang de uitkomst maar in het voordeel is van Nederland, Nederland is namelijk één van de grootste "gebruikers" van ISDS.

Op de VS na is er geen ander land in de wereld die zoveel claims uitzet dan Nederland. Zelfs een straatarm land, zoals Mongolië,waar we 13 miljoen ontwikkelingshulp aan geven durven we gerust een claim neer te leggen van 100 miljoen...

In Slowakije, ook een arm land, claimt Nederland eventjes 19 miljoen namens Achmea, om je rot te schamen.

Waar was die oppositie toen?

Nu de rollen dreigen om te keren komt de oppositie eindelijk in actie, beter laat dan nooit zou je kunnen zeggen maar eigenlijk ook best wel triest!

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 10 mei 2015 12:04]

Gelukkig hebben we in dit land een kritische oppositie die vast een heleboel herrie gaat maken als er echt heel vervelende dingen in staan.
O wat voel ik me veilig nu dat Nederlandse herriemakers, met hun17 miljoen inwoners, de V.S. even een lesje gaan leren. Waar ga je mee dreigen? Dat je geen watermanagers meer naar de V.S. stuurt?
E.U. politiek is V.S. politiek; dat het op papier geschreven wordt, veranderd niet veel aan de realiteit.
Ze kunnen binnen Nederland de publieke opinie beïnvloeden; zorgen dat NL het verdrag niet ondertekent.
Punt is helaas dat nederland niks te ondertekenen heeft. De EU doet dit namens ons.
Het verdrag komt na 1 juli 2015 tot stand. Op dat moment is de Wet raadgevend referendum (Wrr) in werking getreden. De uitslag van een dergelijk referendum is niet bindend, maar als de opkomst voldoende hoog is en de uitslag duidelijk één kant op wijst, dan is die niet gemakkelijk te negeren.
Niet bindend, dus makkelijk te negeren.
Petitie tegen TTIP van het Europees burgerinitiatief:
https://stop-ttip.org/onderteken/

[Reactie gewijzigd door I am a noob op 9 mei 2015 12:52]

Ik wil het best ondertekenen, maar als het toch ook over privacy gaat: waarom moeten ze mijn adres hebben?

Want een naam en e-mail adres is niet voldoende om een ondertekening geldig te maken? Zonder adres ben ik niet echt?

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 9 mei 2015 15:22]

Anders geldt je ondertekening niet.
Dat is leuk maar de privacy voorwaarden zijn me te vaag. En helaas is dat zo bij al die initiatieven.
De Europese voorstanders van TTIP worden voorgelogen door analyses die positieve cijfers geven maar gebaseerd zijn op super optimistische cijfers. Als je de VN standaarden hanteerd komt je uit op een significant BNP verlies en verlies van honderduizenden banen voor Europa. En nog meer loonmatiging zodat de overheid bij mag springen om een leefbaar minimum uitkering te garanderen.

Om er nog maar van te zwijgen dat ze een geheime rechtbank willen die mag oordelen over zaken zoals bijv. een Achmea die Slowakije had aangeklaagd omdat zij hun gezondheidzorg hadden genationaliseerd en daardoor ong. 30Miljoen boete moesten betalen
Deze aankomende wet is een spuug in het gezicht van de burger.
Eerder een stomp met een voorhamer.. Gelukkig heeft in ieder geval Arjen Lubach er laatst aandacht aan besteed; maar hoevelen kijken daar naar..
Ik weet niet hoeveel maar die mensen zijn sterker dan jij en ik dat ze dat uithouden. Hebben de mensen nog niet van het EU-niet-grondwet-debacle geleerd dat nee zeggen ook gewoon ja betekent bij politici?
Dat politici heel ver afstaan vd rest en dat dit alleen maar groeit met de jaren. Zo sterk zelfs dat zij op gegeven moment de wereld zien zoals corporaties en banken de wereld zien. En zich bij die elite rangschikken. Begint al met hun salaris en de voordelen doe zij krijgen bij hun functie. Het is voor mij haast een vooropgezet/bedacht plan. Een complot.
Sorry hoor, maar die veredelde ambtenaren in Den Haag verdienen echt geen snars in vergelijking met wat ze zouden verdienen in soortgelijke functies in het bedrijfsleven. Als je nou zou zeggen dat de gemiddelde minister/staatssecretaris 4 jaar keihard zijn best doet om een zo leuk mogelijk baantje te regelen voor ná zijn ambstermijn, okee. Maar kom alsjeblieft niet aan met dat hun salaris ze laat denken als een gemiddelde corporate hawk...
Even kijken welk namen ik nog onthouden heb. Zalm oa. ?
Balkenende, Bos, Kok?

Of een vrouwelijke minister (Pvda) die zich openljik onderscheidde als elite versus het normale volk. En dat het normale volk tegen zichzelf in bescherming genomen moet worden? Haar naam ontgaat mij even).

[Reactie gewijzigd door SoundByte op 9 mei 2015 23:39]

:) als je het niet erg vind plaats ik het op me facebook ! Dat zou iedere tweaker moeten doen
een sociale TTIP boem op social media.

Misschien zouden we dat moeten doen. De kracht dat duizenden of 10 duizenden tegelijk over TTIP posten naar hun vrienden, ouders.

Natuurlijk moet de bericht eenvoudig zijn. kort en kracht met een link etc etc
Er is nog wel hoop Yokozuna, ontwikkelingen zoals bitcoin maakt het mogelijk dat wij als mensen onze eigen weg kunnen kiezen, wellicht nu nog niet zo groot maar als de nood het hoogst is worden mensen wel dapper.
burgers kunnen al een aanklacht indienen in Europa wegens privacyschending, maar vice versa was dat nog niet mogelijk. Het lijkt er echter op dat Amerikaanse politici bereid zijn om op dit gebied concessies te doen: kortgeleden werd er een wet ingediend waarin staat dat burgers uit landen die bondgenoot zijn van de VS het recht krijgen om een aanklacht in te dienen.
Amerika staat nou niet bekend om zich te houden aan internationale verdragen als het gaat om privacy en spionage. En ook nu weer, krijgen Europese burgers een ´lagere´ juridische bescherming krijgen dan Amerikaanse.
Klopt, de Amerikanen plaatsen hun eigen wetten (en direct ook omzeiling daarvan) boven internationale verdragen.

Ook al zouden Europese burgers de kans krijgen om de VS aan te klagen, dan zal hun kans echt verwaarloosbaar zijn.
Wij Nederlanders zijn hier ook niet vies van. Was laatst ook nog in het nieuws en recent moest ook de dataopslag van providers er aan geloven. Dat laatste was ook tegen de regels. En dat wisten ze ook wel, maar zolang er geen uitspraak ligt, of je rekt de boel op totdat die er wel ligt, werd er gretig gebruik van gemaakt.

In verhouding tot Amerika luisteren wij hier meer telefoongesprekken af dan Amerika in vijf jaar tijd doet. Alles wat jij doet wordt gemonitord. Ik ga de lijst niet opnoemen, die kennen we nu wel.

De Amerikanen, en met name de Bush administraite, hebben voor diverse wetten gezorgd n.a.v. 9/11 , onder valse voorwendselen, die inderdaad erg ver gaan. Heel veel van die wetten, ook hier in Nederland, worden onder het mom van terrorisme, criminaliteit o.i.d. erdoor gedrukt. Hetzelfde geldt voor de Europese grondwet. Op 1 juni 2005 wees 61,5 procent van de kiezers de Europese Grondwet af. Drie dagen daarvoor had ook Frankrijk ‘nee’ gestemd. Omdat EU-verdragen in alle lidstaten moeten worden goedgekeurd, kon de Europese Grondwet daardoor niet ingevoerd worden. En wat hebben we nu? Juist. Linksom of rechtsom, uiteindelijk komt het er toch wel.

In Nederland, of in Europa, zijn wij geen haar beter. Ik kijk wel eens naar Farage als hij van leer trekt, en hij noem de stukken onbenul een voor een op, en dan moet je ze eens zien lachen. Je kan je afvragen voor wie die mensen er zitten: voor het volk, of de industrie, overheden of vul maar in.

Bepaalde mensen trekken aan de touwtjes, en die mensen worden ook gepeepeld door anderen. Het is een groot spel. Als je denkt dat Obama machtig is moet je eens kijken door wie het allemaal gestuurd wordt. Dan is Obama nog maar een heel klein mannetje.
Op 1 juni 2005 wees 61,5 procent van de kiezers de Europese Grondwet af.
En de les die we daaruit geleerd hebben: val burgers niet lastig met referenda over dingen die ze niet snappen. Het volk moet zich gewoon laten vertegenwoordigen door de door hen gekozen volksvertegenwoordigers, deze hebben de opdracht en tijd zich echt in de materie te verdiepen.
De Europese grondwet was eigenlijk een prima verdrag dat in Nederland is wegestemd omdat mensen hun afkeer uiten over het "zoetzure" beleid van de regering Balkenende, over het de inhoud van het verdrag ging het helemaal niet.
De les die wij daaruit geleerd hebben, en stiekem ook al wisten, is dat de overheid doet en laat wat zij wil. Het maakt geen ene biet uit wat het volk wil, men drijft het erdoor, drukt het erdoor. Dat is de wijze les die wij geleerd hebben, maar we moesten even met de feiten geconfronteerd worden, even wakker geschud worden.

Het gaat er niet om of die grondwet goed is voor ons of niet. Wat de overheid wil, gebeurd. Jij hebt niets te willen. Als jij denkt dat burgers dom zijn heb je het goed mis. Als jij denkt, interperteerd, dat de overheid het beste met haar burgers voorheeft, dream on. Het is een utopie als je denkt dat je in een democratie leeft, eerder in een verkapte dictatuur.

De overheid die zich volgens jou in de materie verdiept.... Sorry, ik moest lachen.
De overheid die zich volgens jou in de materie verdiept.... Sorry, ik moest lachen.
Daar hebben we er weer één. Iemand die zich heeft laten wijsmaken dat "de overheid" één of andere ongrijpbare entiteit is. Sorry maar ik zal je uit de droom halen.: De overheid is niks anders als een heel grote club ambtenaren. Ambtenaren die door de (kortzichtige) politiek gestuurd worden, maar gelukkig traag bewegen zodat er geen grote stappen binnen een regeringsperiode kunnen gemaakt worden, precies zoals we dat eigenlijk willen.
Ik vind het behoorlijk naïef om te denken dat de "overheid" tot zichzelf bevoordelende beslissingen in staat is. Het is heel simpel: politici besturen de overheid. Het volk kiest de politici op basis van hun slogans. Eigenlijk is het gewoon een enorm kortzichtige instabiele loterij waarbij de voorkeuren per verkiezingen wisselen. Niet leuk, maar feitelijk wel gewoon een werkende democratie.
Nu hebben we een Hervormingsverdrag dat noch de strekking, noch de waarde, noch het bereik, noch het doel heeft van een Grondwet. Het idee dat we stiekem toch een Grondwet hebben gekregen is nonsens.
Als ik jou was zou ik me nog maar eens wat gaan verdiepen in 'de europese grondwet' en de uiteindelijk versie 'het verdag van lissabon'
Begin b.v. eens hier : http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Lissabon

Of je het feitelijk een 'grondwet' mag noemen in de klassieke zin van het woord is natuurlijk een andere discussie, maar 'de europese grondwet' is er gewoon gekomen.

[Reactie gewijzigd door BreeeZe op 9 mei 2015 21:56]

Heel mooi voornemen maar gezien het feit dat er in Nederland nog steeds wordt gewerkt aan het sleepnet van data-vergaring en dat nieuws: Franse Tweede Kamer steunt verregaande bevoegdheden geheime dienst ook al openbaar is geworden, lijkt me het uitwisselen en aanvechten van uitwisseling van gegevens echt een wassen neus.

Het is al een langlopend debat maar doelloos informatie vergaren zorgt voor een verhoogde hoeveelheid positives maar ook false positives over een persoon of een bedrijf; de data kan/mag dan worden uitgewisseld zonder dat er een daadwerkelijke aanklacht of verdachtmaking bestaat. Puur en alleen om andere mogendheden te vragen om te helpen bij het onderzoeken of het betreffende onderwerp daadwerkelijk strafbare feiten begaat (of heeft begaan).

Ik vind uitwisseling van data in zijn geheel niet erg maar maak dan eerst bekend aan het onderwerp dat hij/zij verdacht wordt van iets en dat het onderzoek nog loopt tot aan de eerste rechtsgang.
IK ben het geheel met je eens, maar zoals je zelf al zegt "geheime diensten".
Zo weet de CIA waarschijnlijk meer van mij dan ik over mezelf weet 8)7 .

Maar mocht je bijvoorbeeld op vakantie willen, en er mochten twijfels zijn over je verleden.
Dan kan homeland security gegevens van je opvragen.

Mocht je in de VS jezelf willen gaan settelen (al dan niet tijdelijk voor werk) dan kan de emigratiedienst gegevens van je opvragen.

In beide voorbeelden was dit voorheen niet mogelijk.
Inderdaad, gericht data uitwisselen op basis van redelijke verdenking, daar kan ik me nog wel in vinden.
Maar niet dat blindelings alles monitoren en loggen wat los en vast zit, precies wat je noemt een sleepnet van data-vergaren, wat tot nu het het geval is en wat ook door zo'n overeenkomst niet wezenlijk zal veranderen. Dit is om de gemoederen te sussen, niet om privacy serieus te nemen.
"het uitwisselen van gegevens van burgers. Door hier regels voor op te stellen moet er voor worden gezorgd dat de privacy van burgers wordt gewaarborgd"

Het blijft lachwekkend deze contradictio in terminis. Blijft ook triest dat we al zo ver zijn afgegleden dat de meesten het niet eens meer herkennen.
Dat is het eerste dat ik wilde zeggen. Dit is de grootst mogelijk onzin. Je vraagt je onderhand af waarom tweakers.net hier geen kritische noot bij zet...

Hoe naïef moet je zijn dat overheden en grote corporaties waar ze mee samen werken, ook maar IETS om onze privacy geven. Waarom zouden ze? Privacy schending levert geld op, dus het gebeurt. Zo werkt het in een doorgedraaid kapitalistisch stelsel. Het is al langer bekend dat overheden vaak eerder opkomen voor grote corporaties, dan voor het volk dat ze zouden moeten representeren, vooral rondom economische onderwerpen.

Dit akkoord is net zo belachelijk als bankwerknemers die de 'eed' afleggen dat ze goed voor hun klantjes zullen zorgen en netjes met hun geld zullen omgaan.
Waarom ze dat niet doen? Omdat tweakers WEL objectief kan zijn.
"het uitwisselen van gegevens van burgers. Door hier regels voor op te stellen moet er voor worden gezorgd dat de privacy van burgers wordt gewaarborgd"
Eigenlijk bedoelen ze:

'Door er regels voor op te stellen wordt er voor gezorgd dat burgers denken dat hun privacy wordt gewaarborgd.'
En dan? Ze gaan me toch niet vertellen dat de VS en de Europese landen die zich schuldig maken aan op grote schaal ongericht data verzamelen daar ineens mee gaan stoppen.
De geheime diensten geven altijd vage verklaringen van hun praktijken en verpakken het zo dat het lijkt alsof het allemaal oke is maar wanneer je beter gaat lezen is het zo scheef als het maar zijn kan.

"Die uitwisseling kan bijvoorbeeld plaatsvinden als een persoon wordt verdacht van terrorisme of andere criminele zaken."

En ja hoor het oude argument van terrorisme wordt weer aangehaald... Terrorisme is een van de doosoorzaken die het minst voorkomt. Er sterven veel meer mensen door auto ongelukken of zelfs vliegtuigongelukken. Dan gaan ze me niet wijsmaken dat ze het daarom doen. Want dat geld dat ze er nu voor spionage insteken kan veel beter gebruikt worden om bijvoorbeeld de verkeersveiligheid te verbeteren.

En daarnaast plaatst de VS zich ook boven de internationale wetten ("wij erkennen deze wetten niet"...) en geven ze hun eigen burgers meer rechten dan burgers van andere landen.

Ik vind dit verdrag gewoon weer een voorbeeld van een zoethoudertje voor het gros van de bevolking die hier niet verder op doorleest en alleen denkt ah wat goed dat ze de boel oplossen. Ondertussen doet de EU weer vrolijk mee met de VS en worden er weer allemaal vage afspraken gemaakt die ervoor zorgen dat het makkelijker wordt om de burgers te bespioneren onder het mom van terrorisme en kinderporno...
Ik ben het met je eens qua "terrorisme" erbij halen om iets goedgekeurd te krijgen (kinderporno doet het ook altijd goed).
Maar een plotseling overlijden van veel mensen (vliegtuigongeluk/natuurramp/aanslag) heeft meer impact op de samenleving dan een constante factor (auto-ongelukken). En de simpele uitleg daarvan is dat die plotselinge zaken in verhouding heel veel media-aandacht krijgen en dat mensen ze niet zelf in perspectief kunnen zetten (zoals jij doet).
Het is dus helaas iets waar mensen, meestal bewust, misbruik van maken om iets voor elkaar te krijgen.
Het is iets dat uitvergroot wordt door de media. In de media wordt misschien een keer per jaar kort melding gemaakt van het aantal verkeersdoden of misschien wordt dat ook wel gedaan bij een ernstig ongeluk.
Bij dit soort cijfers of ongelukken wordt er kort vermeld dat er zo en zoveel doden en gewonden zijn en hoe de situatie was.
Bij een terroristische aanslag wordt er maanden daarna nog steeds volop over geschreven alsof het gisteren was. Oke ik praat terrorisme niet goed maar er mag wel wat genuanceerder over geschreven worden in de media.
"De wet moet nog wel door het Amerikaans Congres worden geloodst."
Met een republikeinse meerderheid gaat het denk ik nog moeilijk worden om zo'n wet er door te lozen. Vooral vanwege hun terughoudenheid, en pogingen om Obama te dwarsbomen en daar komt nog bij dat ze niet al te positief zijn over West-Europa.

[Reactie gewijzigd door JohnPM op 9 mei 2015 10:37]

het is echt te schandalig voor woorden, de overheid moet in dienst staan van de burger en door de burger gecontroleerd kunnen worden. hier is de burger in dienst van de overheid, en word deze door de overheid gecontroleerd. het is echt te griezelig als je er bij nadenkt.
wat dat betreft zijn we niet veel anders dan comunistme.
draai de kraan dicht naar amerika,
dreig aan te sluiten bij rusland en china
en veeg washington van de kaart.
wij europeanen hebben amerika opgericht. nu doen ze of ze de baas zijn over iedereen.
Dit is verkapt repareren van schandalen die in de toekomst opnieuw zouden komen, zoals de schandalige praktijken die Snowden heeft blootgelegd. Ook zonder verdrag werd er al flink burgergegevens uitgewisseld tussen EU Lidstaten en Verenigde Staten. Snowden en andere leaks doen lijken dat dit 'stiekum' gebeurt. Ze formaliseren het nu met deze besluit, zogenaamd hebben we met zijn allen democratisch besloten dat dit prima is. Het is een carte blanche, en mocht er ooit weer iets leaken, dan is het geen schandaal meer, want het is toch wettelijk vastgelegd?

Zogenaamde kaders waarbij privacy gewaarborgd wordt, maar waar hebben we dan privacy op? Ons inkomen, ons adres, telefoonnummer? Met wie we omgaan en wat we zoeken op het wereldwijde web? Dit zal altijd onduidelijk blijven. Privacy is in de politiek een sussertje. Jij mag niet zomaar gegevens over andere burgers opvragen. Dat is de privacy die beschermt wordt. Dus burgers mogen niet zomaar gegevens onder dit besluit uitwisselen over andere burgers. Maar instanties wel. En in de VS (ik weet niet hoever dat in Europa staat) zijn heel veel schimmige instanties (ICT security gerelateerde) gelieerd aan FBI en andere organen. Hierdoor vervaagt de grens tussen 'normale' burger die informatie opvraagt, en een heus orgaan (zoals de Belastingdienst, UWV etc) met allerlei protocollen en regels hierover. In de VS is de kloof met bijvoorbeeld een RIAA of MPAA zo geslecht via een ICT gerelateerde instantie met dubbele belangen (lees: meerdere werkgevers) en liggen je gegevens daar ook op tafel indien gewenst.

Het is al lang niet meer het begin van het einde dit proces. We zitten er midden in. Alu hoedjes helpen niet.
They are stepping up their game! *zucht*
Nu is het eenrichtingsverkeer waar de US de absolute macht heeft betreft privacyschending van EU burgers. We kunnen de US niet aanklagen en zij zijn dus onschendbaar. Andersom kan een VS-burger de EU wel aanklagen en zijn de regels tevens veel strenger. Kortom: een complete idiote verhouding die op de schop moet.

Ik heb overigens weinig vertrouwen in de EU en ik vermoed niet dat men ook maar een beetje de burger in bescherming neemt. Dit is gewoon een verdrag waar de EU nog meer macht krijgt en waar de VS waarschijnlijk ook beter van wordt.
Het antwoord is simpel. Stop met deze onzin. GEEN gegevens uitwisselen en het probleem is opgelost.

Achterlijk circus!
Het antwoord is simpel. Stop met deze onzin. Achterlijk circus!
Maar stel je voor: Je mentaliteit is zo laag en het is je baan. Je draait mee in dat circus. Dan wil je alles en meer weten over iedereen. In een opperste staat van hebberig bespioneer je iedereen en bij tegenwerpingen haal je er staatsveiligheid erbij. En staatsveiligheid, dat wil toch elke burger ?
Lastige burgers stel je gerust (met veel bijkomende uitzonderingen) dat ze tevreden zijn maar eigenlijk en feitelijk geen poot hebben om op te staan.
De finale van 'person of interest' vond ik een mooie prallel met de werkelijkheid. 'Samaritan'.bepaalt welke terroristische aanslag gebeurt en welke niet. Zo krijgt Samaritan/Greer macht. Over alles. Incl subsidies en de gevoelens van burgers. Politiek is maar poppenkast voor de buhne. Zo evident met dit soort real life publiciteitsstunts.

[Reactie gewijzigd door SoundByte op 9 mei 2015 15:34]

Politiek is maar poppenkast voor de buhne. Zo evident met dit soort real life publiciteitsstunts.
Helemaal waar. Wisseling van de wacht is ook maar een manier om de burger de indruk te geven dat hij wat heeft in te brengen.

Dat Rusland en China afspraken maken is echt omdat ze elkaar zo aardig vinden dat ze vrienden willen zijn. Het is vooral de geruststelling dat ze even niet op elkaar hoeven te letten nu er meer speelt op de wereld. Het feit dat je niet op elkaar schiet wil niet zeggen dat je vrienden en bent en dat het altijd zo blijft.
Die illusie heb ik ook niet. Wat VS en EU hebben uitgevreten drijft China en Rusland wel meer tot mekaar. En ik krijg al jaren het idee dat VS en EU geen oorlog voeren tegen terrorisme en economische crisissen. Maar eigenlijk oorlog voeren tegen de eigen ingezetenen. Terrorisme is dan eerder een uitkomst voor de elite, waarop politieke beslissingen kunnen worden doorgeduwd binnen een maarschappij, zonder veel weerstand. Die mogelijkheid moet toch wel te denken geven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True