EU-voorstel softwarepatenten op aantal punten aangepast

Het puur en alleen patenteren van softwareprogramma's wordt niet mogelijk in Europa. Althans, als het aan de conservatieven in het Europese Parlement ligt. Ook transactie- en dataverwerkingsprocessen zouden buiten schot moeten blijven, zo is te lezen in de Financial Times Deutschland. Sinds het patentvoorstel in 2002 door Frits Bolkestein, lid van de Europese Commissie en verantwoordelijk voor de interne markt, is opgesteld, hebben verschillende groepen zich geroerd. Vooral open source-ontwikkelaars vrezen dat het hen onmogelijk gemaakt zal worden om verder te werken aan hun producten. Andere critici menen dat softwarepatenten voor minder productinnovatie zullen zorgen. De verwachting is dat, wanneer het aangepaste voorstel aangenomen zal worden door het Parlement, er minder patenten uitgegeven zullen gaan worden. Of het uiteindelijk wel of niet mogelijk zal worden om software te patenteren, zeker is dat het wetsvoorstel duidelijkheid en rechtszekerheid zal scheppen:

Zudem wird mehr Rechtssicherheit geschaffen. So fehlt in Europa eine klare Linie bei der Vergabe von Softwarepatenten. Dem Europäischen Patentübereinkommen zufolge ist der Patentschutz für Software zwar grundsätzlich untersagt. Trotzdem vergab das Patentamt in München in den vergangenen Jahren bis zu 30.000 Patente für Softwareprogramme. Nicht selten wurde dabei - ähnlich wie in den USA - der Patentschutz großzügig auch für Prozesse der Datenverarbeitung erteilt.

Reacties (12)

[Anoniem: 78237]

Zoals ik het begrijp kan je niet zomaar een algoritme (bijvoorbeeld voor compressie of codering of .. ) gaan patenteren, maar kan je dan wel "het gebruik van algoritme X voor compressie van Y en Z" gaan patenteren.

[Zonique]

En zo kun je dus nog steeds het gebruik van XOR in de bouw van een bijvoorbeeld een operating system patenteren, zodat de ene software bouwer nog steeds goede grond kan vinden om de ander dood te procederen. (Nb: Dit is geen grap, dit is een daadwerkelijk patent in de US, die al een dergelijke patentenregel hebben).

Hier is de protest nu net mo begonnen. Het zou onmogelijk moeten worden om dit soort patenten te registreren. Met dit soort patenten heeft het ene (meestal grote) bedrijf bijna altijd wel een knuppel om een ander bedrijf of open-source groep te slaan.

Het is niet alleen de open source gemeenschap die op zijn achterste benen staat trouwens, ook ik, werkend bij een gewoon IT bedrijf ben niet blij. Wat als mijn bedrijf, of ik misschien wel persoonlijk morgen aangeklaagd wordt omdat ik één of ander gek patentje per ongeluk heb ingebouwd?

[AlterEgo]

Leesbaarder (NL) stukje op nu.nl

[Anoniem: 80280]

Als ze dan toch patenten toekennen, geef ze dan een geldigheid van één jaar, met kans op hernieuwing. zo worden dingen die 'commercieel' niet langer interessant zijn snel vrijgegeven.

--edit--
off-topic ? Gaat deze draad niet over sofware patenten misscien ?

-gefundeerde reaktie-

Een jaar is idd niet lang als het over belangrijke software patenten gaat, daarom ook dat die jaarlijks hernieuwd zouden moeten kunnen worden. (hehe, wat een zin...) Dat houdt als voordeel voor de bedrijven / patenthouders in dat een patent aangehouden kan worden zolang het commercieel interessant is.
Dit houdt ook in dat patenten niet nodeloos lang aangehouden zullen worden, wat volgens mij dan weer de ontwikkeling van nieuwe software versnelt...

[SWINX]

Mwah.. wat heb je aan een patent van een jaar... dan kun je net zogoed niks patenteren

[Olaf van der Spek]

Een jaar is anders redelijk lang in IT-land hoor.

[Hillie]

Olaf, een jaar is niets in patentland.

[alfatrion]

Patenten zijn oorspronkelijk bedracht om uitvinders de kans te geven hun investeringen terug te winnen binnen een periode van 20 jaar. Het lijkt mij niet goed om verlenging van patenten toe te staan. Een kortere verjaar termijn is wel een idee.

Daarnaast zouden we ze ook nog kunnen laten beargumenteren waarom ze een patent nodig hebben lijkt mij ook een goed idee. Een commisie zou dan op basis van noodzaak een bindend oordeel moeten gegeven.

[Verwijderd]

Met deze info kun je niet veel. Software zou dus alleen patenteerbaar zijn in combinatie met een fysiek product. Die software zal dan zeker weten data verwerken dat komt van dat fysieke product en dat wordt bij deze uitgesloten voor patentering... Het zal dus wel iets fijnzinniger geformuleerd zijn allemaal. Ben benieuwd.

[Verwijderd]

"Of het uiteindelijk wel of niet mogelijk worden om software te patenteren, zeker is dat het wetsvoorstel duidelijkheid en rechtszekerheid zal scheppen:"

Die zin loopt niet helemaal lekker?

[Verwijderd]

patenten vertraagt de vooruitgang, minder nieuwe dingen in korte tijd, men moet meer op patentschendingen letten. en de kennis economie moet groeien in NL, dit stimuleert het zkr weten niet

[C7RL]

Sinds het patentvoorstel in 2002 door Frits Bolkestein, lid van de Europese Commissie en verantwoordelijk voor de interne markt, is opgesteld, hebben verschillende groepen zich geroerd.

Hier zie je toch echt weer de hand van de liberalen (VVD) die de amerikanen willen na-apen net als het huidige beleid van JP en Zalm om de verzorgings staat naar de kelder te helpen op amerikaans voorbeeld.