Rapport gereed over nieuwe softwarepatent-wetgeving

De vereniging Open Source Nederland heeft in samenwerking met branchevereniging Fenit een rapport opgesteld waarin wordt aangegeven hoe de wetgeving moet worden aangepast op het gebied van softwareoctrooien. Het doel hiervan is te voorkomen dat er oppervlakkige patenten geregistreerd worden, zodat de gegevens op meerdere manieren geïnterpreteerd zouden kunnen worden. Op computerprogrammatuur wordt namelijk steeds vaker een eigendomsbewijs geplakt, iets wat in totaal nu al zo'n 30.000 keer gebeurd is.

Volgens de nieuwe wetgeving zal er onder andere een duidelijk onderscheid tussen wel of niet technisch gemaakt moeten worden, en alsmede dient de broncode van de bij het patent behorende programmatuur overhandigd te worden. Verder zal het 'domein' van het octrooi duidelijk afgebakend moeten worden, en mag men een experiment verlangen om duidelijk te krijgen of het echt om een nieuwe vinding gaat. Als laatste hebben de onderzoekers de regering doorgegeven dat "het beoordelingssysteem prikkels moet bevatten voor een juiste interpretatie van de beperkingen van het octrooirecht":

De branchevereniging Fenit en de Vereniging Open Source Nederland (VOSN) hebben criteria opgesteld voor de octrooiering van software. Zij hebben vandaag een rapport met deze criteria overhandigd aan staatssecretaris Ybema van Economische Zaken. Met de nu opgestelde maatstaven heeft de Nederlandse overheid een middel gekregen om in Europees verband 'triviale' softwarepatenten te bestrijden.

Leden van de Vaste Tweede-Kamercommissie voor Economische Zaken hadden Fenit en VOSN in maart verzocht criteria op te stellen waaraan softwareoctrooien moeten voldoen. Aanleiding voor het verzoek van Wim Hindriks (PvdA) en Thijs Udo (VVD) was de constatering dat er inmiddels zo'n dertigduizend patenten op software zijn toegekend, merendeels van 'verregaande triviale aard'.

Bij de Automatisering Gids lees je meer over het onderwerp.

Reacties (15)

[mbravenboer]

Uitermate goed plan. Er ontstaan op het moment echt achtelijke toestanden.

Vandaag hoorde ik dat Borland patent meent te hebben op het mogelijk maken van het bewerken van gegenereerde code uit een visueel tool (zoals een drag en drop GUI builder). Dit uitermate briljante idee (not) hebben ze gepatenteerd .

Ze vinden dat ze het recht hebben om concurrenten als VisualCafe aan te klagen. Microsoft heeft trouwens een patent overeenkomst met Borland, waardoor zij de dans ontspringen. Vrijwel elk ontwikkel tool zou onder dit patent vallen.

[Barend]

Wat dacht je van het "NAW-gegevens cookie" van Amazon.com?

Werkelijk niet te geloven...

[mbravenboer]

Inderdaad, om het nog maar niet over gif afbeelding compressie te hebben.

Helaas heeft dit alleen effect op Europa, terwijl de wetgeving in USA toch echt het belangrijkst is. De grootste wantoestanden onstaan daar.

Hopelijk kan Europa die maffe amerikanen aan het denken zetten .

[Verwijderd]

Ik weet niet of je amerikanen wel aan het denken wilt zetten.

Als je ziet wat ze zonder nadenken al aanrichten en je weet dat mensen als Bush president worden, dan wil je volgens mij niet weten wat dat volk aanricht als ze ook nog eens gaan nadenken bij wat ze doen.

[The Noid]

GIF compressie is IMHO juist een voorbeeld van een terecht patent. Een compressie algoritme schud je niet zomaar uit je mouw, is niet iets algemeens en is niet belemerend als je geen licentie er op hebt. Er zijn genoeg andere algoritmes en alleen als die allemaal echt niet voldoen koop je een licentie.

Wat alleen niet zo netjes was dat GIF eerst jaren vrij te gebruiken was, tot werkelijk iedereen het gebruikte...

[Verwijderd]

Gebruik gewoon PNG... behalve voor animaties (dat kan PNG nog niet geloof ik, correct me if I'm wrong) is het in alle opzichten beter dan GIF:

- ondersteuning voor zowel 8-bit kleurenpalet (GIF ook) als 24-bit afbeeldingen
- ondersteuning voor color-key (GIF ook)
- ondersteuning voor alpha channel (vb half-doorzichtige pixels)
- betere compressie dan GIF (getest op 256-kleurenafbeeldingen, zowel desktop screenshots met veel eenkleurige vlakken als fotos, zowel met error diffusion als nearest-color)

Alle versies van Windows vanaf 98 hebben trouwens JPEG en PNG ondersteuning ingebouwd. Geen GIF, door het software-patent.

[RM-rf]

vreemd, er was dus al een uitstekende beveiliging tegen dit soort onterechte en vage software-patenten in de europese wetgeving:
namelijk een verbod om op abstracte begrippen patent aan te vragen en enkel het toestaan van patenten op industriele toepassingen
(voorbeeld, zoals eerder genoemd het patent van phillips op de methode om een CD te produceren; niet op 'de idee' of 'concept' van een cd, die zou immers bij edison berusten 'het opslaan van geluid op een rond medium dat via aftastapparatuur gereproduceert kan worden door de cirkel te roteren waarbij het aftastmedium een spoor volgt)

echter onder druk van amerikaanse lobbiegroepen (en veel zuidkoreaanse en wat japanse bedrijven) werd dit onlangs aangepast; alhoewel die wet als het goed is in september nog goedgekeurd moet worden door het europese parlement.
(zie de europetition website voor meer info)

het rapport waar deze wetsherziening mede op gebaseerd was werd echter geschreven door het europese patent-bureau, ik meen dat hierbij vermeld mag worden dat de mogelijkheid meer patenten toe te kennen en daar dus een sterke machtspositie mee te verkrijgen hen niet de meest onafhankelijke organisatie maakte.

al met al is het voorstel van 'vereniging Open Source Nederland' en 'branchevereniging Fenix' een herstel-poging tegen onwenselijke consequenties van bepaalde wetgeving alvorens die wetgeving geactiveert is, sterker nog, die 'aanpassing' is niks minder dan een herstel van de oude situatie:
die 'aanpassing van wetgeving' is erop gericht de nieuwe wetgeving exact zo te laten functioneren als de 'oude' europese patent-wetgeving.
Al met al geen leuke situatie, vraag me af hoe juristen bijvoorbeeld een zinsnede als:

"...beoordelingssysteem prikkels moet bevatten voor een juiste interpretatie van de beperkingen van het octrooirecht"

gaan interpreteren.

goed punt is echter dat Finland absoluut een sterke positie inneemt als tegenhanger van dit soort van patent-wetgeving (ook het LZW-patent wordt daar niet erkend). En maar afvragen waarom finland zo'n leidende rol speelt in ICT en software ontwikkelingen...

[Verwijderd]

Software patenten zijn een rem op de verdere ontwikkeling van software ! Er is altijd al wel iemand die iets voor je gedaan heeft. Stel je voor dat de 'uitvinder' van de knop een patent er op had genomen, kon iedereen nu betalen per knopje...

Petitie tegen software patenten:
http://petition.eurolinux.org/index_htmlLANG=en

[mbravenboer]

Tja, de meningen verschillen er sterk over.

Veel echt interessante technieken (zoals zip compressie) ontstaan overigens meestal in de wetenschap. De wetenschap publiceert al zijn bevindingen onmiddelijk in zo veel mogelijk tijdschriften. In de academische wereld is dus eigenlijk maar zeer weinig sprake van intellectueel eigendom.

Ik denk dat er voor het bedrijfsleven toch een vorm van patentering onder goede regels mogelijk moet blijven. Er moet hele goede controle plaatsvinden op de aard van de verleende patenten.

Philips heeft nog steeds patent op de CD. Daardoor ontvangen ze van elke verkochte CD een gering bedrag. Dit telt op jaarbasis toch behoorlijk op. Binnen de software moeten zulk soort dingen toch mogelijk blijven anders is dit een grote rem op het onderzoek binnen het bedrijfsleven.

[TheGhostInc]

Ik weet niet of iemand heeft zitten opletten, maar filmpjes onder het DivX formaat vallen hier ook onder, die zullen dus harder aangepakt worden, aangezien dit een gekraakte versie was van de Mpeg4 encoding.
Daarnaast zullen software om formaten als WMA om te ztten naar MP3 op deze manier eerder bestempeld worden als illegaal.

* 786562 TheGhostInc

[TaXaN]

Euhm, de eerste DivX versie was inderdaad een gehackte MPEG-4 codec van M$ maar tegenwoordig zijn er codecs uit die daar niks meer te maken hebben (openDivx, de nieuwe DivX 4.0 maar van die laatste weet ik het niet zeker, ik vind niet meteen iets op de site)

[RG]

Ach dat valt allemaal wel mee. Wat zou je willen patenteren aan software?? Het probleem van patenteren vind ik dat de concurrentie wordt uitgeschakeld en dat moeten we niet hebben. Software patenteren vind ik onzin. Ik vind dat dingen openbaar moeten blijven, helemaal op software gebied.

[markvt]

de goede url naar petitie is:
http://petition.eurolinux.org/

[dyna18]

Heel goed.... misschien dat er nu eindelijk eens patenten gebruikt kunnen worden waar ze echt voor bedoeld zijn, namelijk het stimuleren van uitvindingen en ontwikkeling.

Nu worden patenten helaas gebruik om monopolies te krijgen of beschermingsconstructies tegen concurrenten te bouwen
(Om maar nog niet te spreken van die eikels die snel rijk denken te worden met een patent op links, downloaden, of een simpele cookie met gegevens )

[Achmeon]

Ik krijg dus echt lauwe zeik van al die patenten. Niet dat ikzelf dingen bedenk die ik zou kunnen patenteren, maar wat ze tegewoordig allemaal niet als uitvinding durven te bestempelen.

Neem die achterlijke koekebakker die een aantal dingen patenteerde van de Teletubbies. Zoiets verzin je toch niet. Zo las ik laatst ook dat een of andere knakker van een bedrijf (ik weet het even niet waar het staat, een search-functie zou af en toe toch handig zijn ) die een aantal basisbeginselen van programma's had gepatenteerd, door de ontzettend vage beschrijving. Het ging volgens mij om de opslag van iets.

Dat zulk soort dingen niet gewoon aan het complete volk kunnen worden gepatenteerd (lees: niet gepatenteerd). Scheelt ontzettend in de kosten voor de aanschaf van software (want we kopen alles ) voor de consument en het bedrijfsleven.

AL met al dus een goede zaak dat hiervoor de wetgeving wordt aangepast. Zou natuurlijk wel fijn zijn als dat overal gebeurd en niet alleen in Nederland of Europa.

Edit: typo's