Fujitsu presenteert mobiele 100GB harde schijf

Fujitsu heeft na Toshiba nu ook een 100GB harde schijf van 2,5 inch in zijn assortiment, zo is te lezen bij PC-Award. Het apparaat is opgebouwd uit twee platters, met 25GB aan opslagruimte op iedere zijde, en heeft een cache van 8MB. Topsnelheid levert de schijf niet: draaien gebeurt op een toerental van 4200rpm. De MHU2100AT is de eerste uit de serie Hornet V50 en gaat zo'n 300 euro kosten. Over verdere specificaties heeft PC-Award nog geen informatie, maar computerfabrikant Dell heeft deze reeds op zijn site staan. Hieruit blijkt dat de zoektijd op gemiddeld 12 milliseconden ligt, de hoogte van het apparaat 9,5 millimeter is en het geheel net geen 100 gram weegt. Deze getallen komen overeen met die van de MK1031GAS, de mobiele harde schijf die Toshiba vorige maand aankondigde.

Reacties (42)

[Verwijderd]

wel een leuk resultaat.. maar zouden ze niet beter is kunnen kijken naar de snelheid van die schijven? ik zou liever een snelle 60 gig schijf hebben op 7200 toeren dan een 100 gig op 4200 toeren..

[plastronneke]

voor sommige mensen is snelheid niet het belangrijkste. waarom sneller en minder groot als deze snelheid snel genoeg is?
ik kan me voorstellen dat sommige mensen graag een grotere harde schijf zouden willen hebben ... en daar graag wat snelheid voor willen inboeten. ik met mijn desktop ruil wat extra snelheid graag in voro stilte.
prioriteiten kunnen verschillen ...

[_XipHiaS_]

En dan zijn er ook nog mensen die voor betrouwbaarheid gaan, iets minder groot, iets minder snel, maar da's altijd beter dan helemaal niets van het opgeslagene kunnen teruglezen op verassende momenten. Een backup is en blijft natuurlijk een must, maar schijfuitval is altijd lastig.

[xbassiex]

Ja, misschien willen mensen wel een grote en snelle harde schijf. Want het is wel klote als je een slome harde schijf hebt. Misschien een idee? 100 GB @ 10.000 RPM???

[_XipHiaS_]

In je notebook?!? Man, dat ding draait zo hard dat je je notebook niet meer zou kunnen kantelen .

[PowerToTheUsers]

Vergeet ook niet dat sneller draaiende harde schijven meer elektriciteit verbruiken, en bij laptops moet je altijd een evenwicht zoeken tussen snelheid en autonomie... Het verschil tussen 4200 en 7200rpm is bij dagdagelijks gebruik niet gigantisch aangezien veel vanuit het RAM kan gelezen/geschreven worden... Als je harde schijf dan quasi nodeloos 7200rpm zit af te draaien, is dit een nodeloos verbruik.
4200rpm geeft geen topprestaties voor de zware gebruiker, maar goede prestaties voor een lange autonomie, en mensen die toch topprestaties willen, kunnen nog een 7200rpm HD plaatsen

[Sjaaky]

Eigenlijk zouden ze een soort speedstep voor hdd''s moeten implementeren. Accelereren kost ook wel energie, maar dan heb je iig de keuze. Als je laptop dan aan de stekker hangt, heb je wel een snelle schijf.

[Barracuda]

60GB 7200RPM is al lang verkrijgbaar

ik heb er namelijk een in mijn notebook zitten
(kon kiezen tussen een 80GB 4200RPM en een 60GB 7200RPM

[StefanTs]

toeren is ook niet alles

een grotere schijf (uitgaande van zelfde aantal platters) heeft een hogere dichtheid, in 1 rondje komen er dus meer 0en en 1en langs waardoor hij per rondje dus meer leest

een grote 5400rpm schijf kan dus sneller zijn dan een kleine 7200rpm schijf

[Luckeh]

Maar de zoektijd is wel veel hoger, maar kwa ruwe datatransfer zou je wel gelijk kunnen hebben.

[Jasper Janssen]

Jazeker wel. Bij random access duurt het gemiddeld een halve omwenteling voordat je data onder de lijn van de leeskoppen ligt (teken het maar uit). Dat is meer dan de helft van de latency.

[MrSpacely]

zoek snelheid heeft ook erg veel te maken met snelheid van de kop (koppen)
het aantal toeren maakt niet erg veel uit

[rapture]

Ik zit hier te sukkelen met een laptop met 4200rpm schijf en ik wil graag een Hitachi 7200rpm 60GB harddisk inbouwen.

De accesstime zakt door hogere toerentallen, want de kop zal sneller boven de juiste sector hangen door sneller draaiende platters. Bij een lage toerentallen moet men lang wachten voordat de platter een rondje heeft gedaan...

Transferrate stijgt door hogere toerental en datadichtheid.

Tot 50% reallife performancewinst door een upgrade van 4200rpm naar 7200rpm harddisk. Niet alle programma's gebruiken de harddisk zo intensief, daarom is het "tot 50%". idd, je zal niet 50% sneller draaien. In Photoshop werken met grote bestanden: daar voel ik duidelijk de harddisk-performance. Mijn Athlon 800 met 7200rpm Maxtor is in Photoshop veel sneller dan m'n centrino laptop.
http://www.tomshardware.com/storage/20030813/mini-harddisks-07.html

Ik kan de laptop-harddisk-geluid pas horen als ik m'n oor tegen de laptop duw, dus dat is geen probleem. Desktop harddisk maken wel duidelijk hoorbaar kabaal.

Het verschil in verbruik is weinig, 2,3W versus 2,5W (read/write).
http://www.tomshardware.com/storage/20030813/mini-harddisks-04.html

[MarcelG]

Nou, de snelheid is - zoals iedereen ongeveer al aangeeft - bij een laptop disk niet het belangrijkste. Capaciteit, betrouwbaarheid en stroomverbruik gaan voor (in tegengestelde volgorde van belangrijkheid).

Trouwens, zo slecht zijn die snelheden nou ook weer niet. Ik heb een Hitachi 60 Gb@4200rpm in een externe USB2 behuizing ; dik 25,7 Mb per seconde. Mega BYTE. Da's net zoveel als m'n 2 jaar oude interne 3.5" 80Gb@7200.....

[Verwijderd]

Veel van die getalletjes zeggen niet veel.
De harde schijf die in mijn laptop zit is ook maar een 4200 rpm schijf, 60 gig een heeft een gemiddelde leessnelheid van 24MB /sec. Mijn HD in mijn andere pc is een 5400 rpm schijf en haalt maar een doorvoer van 21 MB /sec.

Het kan idd beter / sneller maar het is een notebook HD waar andere factoren zoals warmte, energieverbruik, ... een veel belangrijkere rol spelen.... bovendien hebben veel gebruikers niet eens zo een snelle hd nodig (een aantal uitzonderingen: videobewerking, zware dbases...)

[grashopper|IA]

dit bewijst mijn vermoedens..... een gigabyte weegt een gram

[TheBorg]

Even een paar dingen rechtzetten, de IBM 2,5" 7200rpm verbruikt niet meer stroom en wordt niet warmer dan de 4200rpm schijven van de concurrent. In een notebook is de bottleneck echt de harddisk, dit merk je in alles, in zowel opstarten, applicaties etc. Je hoeft je echt niet met zware databases en videobewerking bezig te houden om het verschil te merken. Een 100Mb file kopieëren doet de 7200rpm IBM schijf bijna 2x zo snel, zie hier.

60GB/5400 RPM vs 60GB/7200 RPM:
Max (startup/spinup) - 5W vs 5.5W
Seek (avg): 2.6W for both
Read (avg): 2.5W for both
Write (avg): 2.7W vs 2.5W
(7K60 slightly lower)
Performance idle (avg): 2.0W for both
Active idle (avg): 1.3W for both
Sleep: 0.1W for both

[Pmf1971]

Offtopic:

Dat valt mij nou op, dat heel veel mensen het een laBtop noemen...of het nou een typfout is of wat dan ook, het is geen bovenkant van een laboratorium, maar een schoot computer, oftewel een LAPTOP computer.

ok ik ben klaar met mierenneuken

[Zodiac]

Debielisering van de Nederlandsche Taal - Gesponsord door TMF en MTV.

[Verwijderd]

2,5 inch, dat is toch voor Mp3 spelers zoals de iPod??

[OverSoft]

nee, dat is een laptop harde schijf
sommige mensen kunnen echt NIET lezen...

ipod maakt overigens gebruik van microdrives die nog kleiner zijn dan deze

[Verwijderd]

De ipod mini gebruikt microdrives.
De gewone ipod heeft 1,8 inch drives.

[Pruttelpot]

Nee, 2,5 inch schijven zijnnotebook schijven. Hoewel er wel een aantal mp3 spelers zijn (zoals de Archos bv) die 2,5 inch schijvengebruiken.

De Ipod gebruik geloofik een 1,nogwat inchhardeschijf (correctmeif I'm wrong).
Kortom, ze kunnen voor mp3 spelersgebruikt worden, maar daar ziujn ze niet speciaal voorontwikkeld.

[n4m3l355]

1.8" net zoals voor dig. cams

[Ikke_Niels]

nou volgens mij als je een 10RPM schijf in labtop stopt, tril dat hele ding, al dan niet dat het opstijgt en wegvliegt

[TranceSetter]

dat zou toch fijn zijn? als ze dit aanpassen aan het gewicht van de laptop en er twee hdd's aan iedere zijn in stoppen, dan blijft ie perfect zweven. Loop je de kamer in en laat je de laptop gewoon los

[Z-Dragon]

10 RPM is niet bepaald snel.
Bedoel jij heel toevallig 10k RPM = 10.000 RPM

[Verwijderd]

De topictitel vind ik een beetje misleidend. Bij een mobiele HD moet ik aan een USB-schijf denken. In dat geval is het lagere stroomverbruik van een iets minder snel draaiende HD gunstig, want dan heb je geen aparte voeding nodig.

@ TheBorg: kun jij het stroomverbruik van die 7200 rpm schijf en deze eens posten?

[JanWillem32]

Kunnen ze ook een mini-versie maken van mijn schattige RAID 0 WD Raptors? Zijn ook stil (staan op rubber pootjes), maar zijn te groot voor in een draagbaar medium.

[Verwijderd]

nice, de ontwikkeling gaat zo snel he
mwah alsie harder zou draaien kost het natuurlijk meer stroom, en volgens mij is 4200rpm voor een notebook normaal? of is dat 5400 rpm

[eamelink]

Er zijn nog wel 4200 schijfjes, maar 5400 begint langzamerhand wel de standaard te worden.

Men beseft dat de HD wel heel vaak de bottleneck is in notebooks.

Overigens is een 4200 100 gig schijf waarschijnlijk ruwweg even vlot als een 7200 60 gig schijf. De datadichtheid is namelijk veel groter, de koppen hoeven minder af te leggen.

[zeekoe]

Ik las vandaag nog (in de computertotaal geloof ik) dat een verdubbeling van de grootte (in GB's) een snelheidswinst van 8% zou opleveren.
Hoe dat zit met het toerental weet ik niet.
maar het kon dus best nog wel eens tegenvallen hoe snel zo'n ding is.
Wat wel weer een voordeel is: dit ding is 2,5" en is dus weer sneller dan 3,5"
Dus misschien heb je toch gelijk

[hardwareaddict]

Toerental maakt enorm uit.

Wat heel belangrijk is, is of je random access latency wil verbeteren of sequential read/write.

Mijns inziens is de random access latency het belangrijkste nu. De reden hiervoor is denk ik met name de enorme snelheden die raid 5 arrays weten te behalen in sequential read/write.

De betere kaarten met fiks wat cache spuwen er zo maar 400+ MB/s uit met SATA harddiskjes (read snelheid) en 100MB/s write.

Er zijn maar weinig systemen waarin dit de zwakste schakel is.

De andere zwakke schakels zijn het enorme gewicht van de arrays en de prijs.

Als ik lees dat dit soort harddisks dan 100 gram zijn, dan vind ik dat heel indrukwekkend!

[_Thanatos_]

Dat is natuurlijk niet zo'n argument meer, dat het meer stroom kost. Er worden in laptops ook CPU's gezet die 80W verslurpen, en ook mobiele CPU's gaan stukje-bij-beetje meer verbruiken.

Daarbij hoort de harde schijf tot een van de zuinigste componenten. Een moderne harde schijf van Futjitsu trekt op 4200rpm gemiddeld iets van 2,3W, terwijl het 5400rpm net geen 3,0W trekt. Ik denk dat als je een blitse 8800mAh accu hebt, die 0,7W er ook nog wel af kan

[Verwijderd]

Je moet er wel bij rekenen dat niet iedereen graag rondloopt met zo'n ding met 23" scherm en 4 cpu's van 200watt en 7 harde schijven en 3 toetsenborden en een batterij waarmee je een gemiddelde metropool van stroom kan voorzien. Persoonlijk vind ik die desktop replacement gedrochten een stap in de verkeerde richting, want men begint meer en meer stroomverbruik uit het oog te verliezen. Allemaal wel goed en wel als je dat ding 1 keer per jaar ergens mee naartoe neemt. Maar als je zoals ik elke dag onderweg bent met je laptop dan hou je het toch snel voor gezien. En dan maakt het je ook niet uit dat je hd iets trager is, zoiets wil je gerust wel opofferen voor wat minder kg op je rug.

[pietje63]

En daarom heb je verschillende soorten notebooks. Ik ben juist blij met mijn DTR, gebruik ik thuis, op de uni en bij mijn ouders thuis als vervangen van een desktop.

En de ontwikkeling is echt niet alleen maar deze kant op, zie bijvoorbeeld het centrino platform.

[N0 0B]

maar wat is nou het voordeel van deze schijf ten opzichte van een normale schijf?

[Mentalist]

Het verschil?

Nou, ik zou zeggen : hier heb je een laptop (met ontbijt ) en dit is een normale 3,5" schijf. Bouw maar in.

Veel succes