Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: Fujitsu

Fujitsu heeft middels een persbericht laten weten dat het bedrijf als eerste een 120GB 2,5"-laptopschijf heeft ontwikkeld. Nu steeds meer mensen hun laptop ook als workstation gebruiken, wordt de vraag naar kleine harde schijven met veel opslagcapaciteit steeds groter. Fujitsu speelt hier met de MHV2120AT handig op in. De schijf mag dan de grootste zijn, hij behoort met 4200rpm zeker niet tot de snelste mobiele schijven. Wie een snelle mobiele schijf wil, komt vanzelf bij Hitachi terecht, aangezien dit bedrijf één van de weinigen is die 7200rpm-schijven voor laptops levert. De schijf van Fujitsu is verder voorzien van 8MB cache, een ATA-6-interface en een gemiddelde zoektijd van 13ms. Volgens het persbericht zijn de schijfjes vanaf mei verkrijgbaar voor OEM's en leveranciers. Over de prijs heeft Fujitsu nog niets gemeld.

Fujitsu 120GB 2,5
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Ik heb zelf de Hitachi 7200rpm schijf (2x) in mn laptop zitten ( Alienware Area-51m 7700). Als ik de snelheden vergelijk met een vrijwel gelijke schijf die als enige verchil met 5400 rpm draait, scheelt dat zeker in de performance. het scheelt ongeveer 25% tijd! En aangezien er 2 schijven inzitten met RAID-0 stripping, zit ik ook met 120GB :Y)
Heb je die 5400 rmp ook in een raid opstelling getest? dat kan een hoop snelheid schelen.
Het lijkt nu net alsof je een raid opstelling van 7200rpm vergelijkt met een enkele 4600rpm hd.
Maar een 120GB schijf is geen 'vrijwel gelijke schijf'. Er zit 2 keer zoveer data op de platters. En dus komt er per omwenteling meer data onder de kop door en is de afstand tussen de tracks kleiner.
Ik vind 'm bijzonder interessant voor mediaopslag, en dan niet eens in een laptop.

Rotatiesnelheid (access time dus) is daarbij van geen belang, wel energieverbruik, geluidsniveau en warmteontwikkeling. Datadoorvoer voor DVD of DVB kwaliteit video (MPEG2) is in de orde van 10 Mbps (1 MB/s), dus niet de moeite om te noemen.

Denk aan sateliet (DVB) tuner of portable movie-jukebox.
Door een hogere opslagdichtheid komen er meer bits onder de uitleeskop door, waardoor de gegevensoverdracht sneller gaat. Als je de rotatiesnelheid omhoog voert, komen de bits met een nog hogere snelheid onder de leeskop door.
Hoewel access time belangrijk is, lijkt me de hogere doorvoersnelheid een veel prettiger eigenschap.
Lees dan maar eens wat reviews door. 7200 vs. 5400 scheelt zo'n 3ms in access tijd (zo'n 30%!), maar scheelt nauwelijks in datadoorvoer (paar procent). De datadichtheid kan bij lagere toeren namelijk hoger zijn - vandaar dat grotere schijven altijd langzamer draaien. De 5400 rpm uitvoering is dan ook nooit dezelfde schijf op een langzamer motortje.

Voor multimediatoepassingen is accesstijd van geen enkel belang (CD of DVD: 100ms!), maar datadoorvoer wel. Vooral het constant zijn ervan. Voor MPEG of anderszins gecomprimeerde video (zelfs HDTV) is de doorvoer niet de moeite - dat haalt je oude 486 met zijn PIO-0 harddisk en ISA IDE controller al.
Seagate heeft zijn Momentus 5400.2 en Momentus 7200.1 aangekondigd met dezelfde maximale capaciteit dus ik betwijfel of er veel verschil in datadichtheid hoeft te zijn tussen 5400rpm en 7200rpm notebookschijven. 7200rpm is nou bepaald een spectaculair toerental meer te noemen. Bij Hitachi is er wel verschil in datadichtheid (Travelstar 7K60 is 50Gbit per vierkante inch, de 5K80 is 70Gbit per vierkante inch).

In vergelijking met de Momentus 5400.2 (een schijf die van een nieuwere generatie is dan de 7K60) zijn de transfer rates van de 7K60 ongeveer 10 procent hoger. Het verschil ten opzichte van de Travelstar 80GN (4200rpm van ongeveer dezelfde generatie) is 36 procent.
Maar het zal wel "de kat uit de boom kijken" zijn. Zoveel data op een kleine schijf is wachten op de errors wat overigens bij de eerste series van veel nieuwe grote schijven (ook 3.5") vaak voor komt.

Maar een USB2.0 kastje er omheen en hoppa, lekker veel portable data opslag :9
Errors geen last van hoor, en dat terwijl ik een van de eerste 400GB schijven heb.

Je mag toch ook wel verwachten, met zulke fragiele technologie, dat ze het tot in den treure testen :?
Ten eerste zijn die testen vast niet allemaal openlijk in te zien en ten tweede is zo'n test niet echt goed te vergelijken met een duurtest van 7 jaar en ten derde worden de schijven ook zo gebouwd dat ze gemiddeld zelden langer dan 7 jaar meegaan. Gemiddeld... Dus bosjes mensen zullen op een gegeven moment met een kapotte HD en dataverlies in 't haar zitten. Harde schijven moeten gewoon robuuster gemaakt worden... Maar dat lukt (en doet men) niet, want dan wordt je product duurder, en knalt je omzet te ver naar beneden. Uitgebreidere wettelijke eisen is dus geen overbodige luxe.
En de fragiliteit is natuurlijk op zich geen voordeel.
De schijf mag dan de grootste zijn, hij behoort met 4200rpm zeker niet tot de snelste mobiele schijven.
RPM zegt niet alles over prestaties. Een hogere capaciteit zorgt voor een hogere datadichtheid waardoor er meer gegevens per omwenteling gelezen kunnen worden. Deze 120Gb/4200 Fujitsu kan best wel eens "sneller" zijn dan een 7200RPM Hitachi.
Nu nog de warmte productie binnen de perken zien te houden voordat we allemaal onvruchtbaar zijn geworden :+
hij behoort met 4200rpm zeker niet tot de snelste mobiele schijven
Oeioeioie Matthijs Abma, ga je eens in de materie verdiepen..

Datadichtheid en de snelheid waarmee de arm verplaatst kan worden spelen een grote rol. (evenals de afstand waarover de arm verplaatst moet worden, maar het is hier in beide gevallen een 2.5" schijf, dus die afstand is ongeveer gelijk)

Zo maar even op basis van de rpm bepalen dat het een trage schijf is, is een beginnersfout.
Het toerental heeft een grote invloed op de transfer rate en de toegangstijd van de schijf. Het verschil tussen 4200rpm en 7200rpm is dermate groot dat je er gerust van uit kunt gaan dat deze nieuwe 4200rpm niet sneller zal zijn dan de snelste 5400rpm en 7200rpm notebook harde schijven van dit moment.
Erg goed nieuws hoor.. Nu nog een combinatie van de twee.. Een 120GB schijf op 7200rpm en misschien dat dan eindelijk eens een ander onderdeel in een notebook de vertragende factor wordt.

Of beter gezegd.. Dat de harddisk nu eindelijk eens niet de vertragende factor is in een notebook.
Of beter gezegd.. Dat de harddisk nu eindelijk eens niet de vertragende factor is in een notebook.
Nog beter gezegd, dat de HDD nu eindelijk eens een iets minder vertragende factor is. Want nog steeds is de HDD in een laptop de traagste schakel, met de rest zit het allemaal wel goed. Ik heb zelf een notebook met een Pentium-M (snel dus), 512MB geheugen (ook snel zat) GeforceGo 5650 (ook snel zat) maar met een 60GB 4200 rpm HDD, en dat haalt dus meteen de algehele perfomancen omlaag.

Als ik wat ijverig zit de Photoshoppen en ik dus meer als 512MB geheugen nodig heb dan wordt het allemaal super traag door de HDD. Maar ook al zet ik er een 7200rpm HDD in, dan nog blijf ik die vertraging houden, ook al heb ik daar dan veel minder last van.

De HDD zal nog wel even de traagste/zwakste schakel binnen een notebook blijven, net zoals in een desktop systeem zonder dure RAID oplossingen.
Een HDD op 7200 rpm is ook "snel zat" in vergelijking met de overige onderdelen die je noemt. Een swappend OS is door geen enkele schijf lekker op te lossen. HDD's doen het gemiddeld gesproken juist beter dan de overige componenten in een computer. Vergelijk het maar eens met een configuratie van een paar jaar geleden.
Nog sterker, 4200RPM is vaak genoeg al snel zat voor mobiele toepassingen. De stroom is namelijk ook erg belangrijk, minder in laptops dan in bijv mp3 spelers, maar toch.. Daar valt de kleine prestatiewinst die je behaalt dmv een 7200RPM schijf ipv een 4200RPM schijf in het niet als je accu/batterij daardoor minder lang meegaat..
zo'n schijf als dit kun je als tweede schijf in je notebook stoppen, zodat je de eerste schijf als opstart schijf hebt en daar performance uit haalt. Deze schijf gebruik je dan alleen voor opslag.
Maar dan is het weer aardig prijzig het sleept wel makkelijk mee maar als 2e data hdd zou ik toch eerder voor fireware/usb2.0 gaan me pa heeft 30gb hdd en 120gb usb2.0 erbij in een koffer verwerk zelf werkt perfect voor ze werk ( schema's opzoeken van apparaten ) met 2 hdds in een laptop zit je altijd met de warmte afvoer. en meestal moet je daarvoor je garantie zegel verbreken
Hmm, ik snap alleen niet waarom ze dan niet een 7200rpm versie maken. Zoveel meer energie trekt dat niet (3,5W versus 2W ofzo?). En laten ze dan ook gelijk 16MB cache erop prikken. Die schijfjes zijn al zo traag en cache is een relatief eenvoudige manier om de random access naar een schijf te versnellen.
2 of 3,5 is wel bijna het dubbele. Als mensen veel data lokaal moeten hebben is dat omdat ze niet op een lokatie zijn waar een netwerk is.
De kans dat daar een stopcontact aanwezig is is ook niet groot. (onderweg enzo).
Dan is iedere watt minder meegenomen.
Het is het dubbele van dat ene component misschien, maar op het totale verbruik van een laptop is het een schijntje. Nou poeh he, gaat je accu niet 4 uur, maar 3:50 uur mee, wat een ramp.
Deze past in principe ook in m'n Creative Zen Xtra portable MP3 speler. Er zit nu 30GB in maar het lijkt me erg fijn om er tzt een 120GB diskje in te stoppen, precies zo ongeveer ter grootte van m'n hele collectie :Y).

Dus ik ben erg blij met een 4200RPM/ATA HD, zoals ook anderen hierboven al vermelden blijven hier gewoon veel toepassingen voor.
Soms is snelheid niet de belangrijkste factor.
Tuurlijk bij 3D / Photoshop enz
Maar het gaat omlaptop hdd's en dan denk ik toch minder snel aan dat soort toepassingen.

Denk hierbij aan een kopie van een CRM database, mailarchieven, of managers van 5 verschillende vestigingen die alle project documenten lokaal op "moeten" slaan.

Virtual Machine schijfimages lokaal wil ook wel eens ruimte vreten.

Ook iTunes/Media Speler videobestanden die lokaal staan.

Bij alles staat de data hier lokaal , en dan is 120 GB toch wel prettig.
2x zoveel al nu mogelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True