Politie mag personalia van elke internetgebruiker opvragen

Binnenkort mag de politie de adresgegevens van internetgebruikers opvragen zonder tussenkomst van een rechter-commissaris. Ook mag de politie nu gegevens van internetters opvragen, wanneer de surfers niet als verdachten worden aangemerkt in een politieonderzoek. Dit alles staat in het wetsvoorstel Wet vorderen gegevens telecommunicatie van minister Donner, die zonder stemming is aangenomen door de Eerste Kamer.

Hierdoor kunnen opsporingsambtenaren van de politie en AIVD aan de hand van een IP-adres naast de adresgegevens ook het surfgedrag van de internetter achterhalen, al is dit laatste wel alleen voorbestemd aan de officier van justitie. Dat is namelijk zo geregeld in het wetsvoorstel en bepaalt verder dat de internetproviders de verkeersgegevens van de internetter moeten bijhouden en opslaan. Hoe lang deze opslag bewaard moet blijven is onbekend, maar waarschijnlijk is twaalf maanden de minimumperiode die zal worden aangehouden.

Reacties (209)

[KillerAce_NL]

Vreemd, de politie mag niet de vingerafdruk van asielzoekers gebruiken, ivm recht op de privacy. Maar ze mogen wel ons surfgedrag monitoren zónder dat iemand verdacht is ? Dit vind ik zéér tegenstrijdig.
Het ene moment is de privay heilig en het andere moment walst men er overheen.

[bhartman]

Mag ik je er even op wijzen dat wanneer er een ip-adres gelogd wordt, het nog niet vaststaat dat jij degene was die toen aan het surfen was. Een knappe politieagent die dat kan bewijzen

[MikeyMan]

Maar ongetwijfeld ben je als abonnementshouder wel verantwoordelijk voor alles wat er vanaf jouw abonnement gebeurt...

[Anoniem: 20502]

Lekker met die gedeelde internetaansluitingen in studentenhuizen ...

Tijd voor anonymous proxy's dus...

[JPS43]

Zie hier ook het vergelijk met een auto waar het kenteken op jouw naam staat geregistreerd. Als er een verkeersovertreding wordt begaan, je wordt bijvoorbeeld geflitst voor te hard rijden, is de eigenaar verantwoordelijk. Hij moet eventueel aantonen dat iemand anders heeft gereden, en dus de boete betaald.

[desmodus]

Of je zet op je werk VPN open en gaat via een VPN verbinding browsen.
Wie offert zich op?

[Standeman]

Tijd voor anonymous proxy's dus...

En nog meer spam in mijn inbox liever niet!!!

[Jazzy]

Ongelovelijk! Hoe kan deze wet er zo geruisloos door zijn gekomen na de eerdere hevige discussies over dit onderwerp? Hebben we dan toch met zijn allen zitten slapen?

Dit onderwerp bleek vreselijk gevoelig te liggen en verschillende politieke partijen hebben zich in eerdere discussies gemengd. Ik begrijp niet hoe dit nu heeft kunnen gebeuren.

[Anoniem: 106101]

Waarom moet je op internet alles anoniem kunnen uitspoken maar niet via de telefoon of de post cq in persoon?

Het Internet word gereguleerd juist omdat het nu veel te open is om op een normale manier opsporing te kunnen doen.
De politie hoeft echt geen bevel van de rechter-commisaris te hebben om bij de KPN jouw telefoonnummer of naw gegevens op te vragen, dus waarom bij een ISP wel?

Het internet gaat nu behandeld worden als ieder normaal en volwassen communicatie middel gebonden aan dezelfde regels als de rest van de maatschappij dus persoonlijk zie ik het probleem niet.

[riffey#4]

Je telefoongegevens mogen volgens mij alleen na gerechtelijk bevel worden vrijgegeven.
Je post wordt helemaal niet gelogd (behalve misschien pakketten en aangetekende stukken) en wat je in persoon doet wordt al helemaal niet "gelogd" (tenzij je een behoorlijke crimineel bent)
Als ze mij verdenken van een strafbaar feit mogen ze mijn gangen nagaan.
Anders niet.

[Mr.Aargh]

En daar bovenop ook nog zonder een controlerende macht.

[epoman]

Goed lezen:

Ook mag de politie nu gegevens van internetters opvragen, wanneer de surfers niet als verdachten worden aangemerkt in een politieonderzoek.

[riffey#4]

epoman: kijk even op welk stukje ik reageer.

[Kurgan]

De politie hoeft echt geen bevel van de rechter-commisaris te hebben om bij de KPN jouw telefoonnummer of naw gegevens op te vragen, dus waarom bij een ISP wel?

Deze wet gaat wel even wat verder. Hou zou jij het vinden als de politie zonder enig rechterlijk bevel, zelfs zonder dat je ergens van verdacht wordt, je telefoon afluistert, je post openmaakt en je huis doorzoekt?

Wat nou als iemand vertrouwelijke gevens van zijn bedrijf op zijn computer heeft? De politie heeft nou niet bepaald een goede reputatie wanneer het aankomt op omgaan met vertrouwelijke/gevoelige informatie. Ik noem even een paar voorbeelden van het afgelopen jaar: namen van getuigen openbaar maken, dossiers op straat bij het vuil zetten, bewijsmateriaal weggooien...

Dat ze het dataverkeer mogen checken is één ding, daar zijn hele goede redenen voor. Dat ze het zonder verdenking mogen doen is héél slecht. Dat de providers op moeten draaien voor de opslag van deze gegevens is absurd.

[The Reeferman]

Je telefoongesprekken en smsjes worden standaard ook al maanden lang opgeslagen. Maar het word nog veel erger volgens mij. Nog een aanslag ergenst en de volgende serie maatregelen word doorgevoerd.
T1jger_m: Ik bedoel niet dat deze wetten als reactie op de aanslagen worden doorgevoerd maar dat ze na aanslagen veel makkelijker er door te drukken zijn. Die plannen hadden ze inderdaad al veel langer.

[Anoniem: 106101]

Maar dat mogen ze dus niet, he? Ze mogen opvragen wanneer jij online was en waar mogelijk een surfgedrag bekijken dwz. sites waar jij bent geweest...sinds wanneer is dat vertrouwelijke informatie?

Net als de politie wel mag opvragen met wie jij gebeld hebt maar niet zonder bevel mag aftappen om te weten wat jij gezegd hebt.

Dus jouw hele betoog over op jouw PC kijken is onzin, Internet is publiek domein, jouw PC niet.

The reeferman: Deze wet(ontwerp) dateert van van ruim voor de aanslagen in NYC.

[Anoniem: 24471]

tja wat kan je ervan zeggen iedereen wil altijd maar amerikanen de schuld geven en uitschelden, maar heyhey als het nederland betreft die het chinese internet policy gaat naapen lagen we allemaal te slapen ???

Ik noem het je kop in de zand steken en net doen alsof je hier in fabeltjes land woont.

[Hodgesaargh]

Ik wil en hoop dat er HEEL erg snel een Minister van Technologie komt die snapt waar het over gaat...

Dit slaat echt nergens op. Op deze manier kan de politie dus gaan controleren wat voor sites iemand bekijkt... en wie controleert de politie?
Zit je porno te kijken, je buurman is agent en gaat je er vervolgens mee chanteren (noem maar ff stom voorbeeld).

Ondanks het feit dat het opsporen zo veel makkelijker gaat, gaat dit veel te veel ten koste van de privacy

edit:
Geen controle op de politie -> ze kunnen zomaar verkeer aftappen -> "Hey hij kijkt porno, zou z'n vrouw dat weten?"
Niet illegaal, wel verdomde lullig... daar gaat je privacy

[Anoniem: 106101]

Ja hoor, de politie gaat voortaan bijhouden wie er porno kijkt en dat nog publiceren ook...allemachtig, wat een dom geblaat.
Mischien ooit eens gehoord van de wet op de persoonsgegevens en privacy? Blijkbaar niet, daarin wordt namelijk precies aangegeven WAT men mag doen met dit soort data en dat is heel erg weinig.

Dit heeft helemaal niets met aftappen te maken want daarvoor is al een wet en deze wet veranderd daar helemaal niets aan.

[wildhagen]

Met het publiceren zal het wel niet zo'n vaart lopen nee, maar de privacy is nu weg... iedereen die nu toevallig een politieagent kent kan nu bij die gegevens ("hé, die idioot valt me lastig op internet, geef me ff zijn naam en adres...").

[Anoniem: 106101]

Oh natuurlijk, en een agent is bereid zijn baan te verliezen om jou dat even te vertellen zeker?

En wat is het verschil met jouw telefoonnummer, je sofinummer, je naw gegevens, je GBA gegevens, RDW (kenteken)? Die gegevens vind ik wel iets belangrijker als op welke sites ik geweest ben.
Daar kan de politie ook zonder meer achterkomen en iedere agent verteld zijn buurman natuurlijk gelijk even dat soort dingen, he?

[punica]

Hoezo, porno kijken is toch niet illegaal???

[Tha Man]

Jij snapt de strekking van zijn verhaal niet. Het gaat erom dat die agent zonder controlle toegang heeft tot jou internet gedrag. Als jij dus porno bekijkt (hoewel niet strafbaar) en je vrouw weet van niets, kan hij je daar mee chanteren. Zo ook voor andere activiteiten zoals gokken (ook niet strafbaar), het kopen van medicijnen op internet (ook niet strafbaar maar wel stom, immers: geen arts die controleerd of het medisch verantwoord is).
Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te verzinnen waardoor dit een zeer discutabel wetsvoorstel is.

In ieder geval vind ik Donner maar een eng manntje...

[Makkelijk]

hij bedoeld dattie t aan je vrouw of de hele buurt gaat vertellen omdat hij dat weet

[Defspace]

Duidelijk een tweaker zonder vriendin

[miw]

Ondanks het feit dat het opsporen zo veel makkelijker gaat, ...

Wat denken ze makkelllijker op te sporen? Het adres van een kinder porno leverancier ofzo? Alsof die niet over andere methoden kunnen beschikken om hun sporen te verbergen.

Het wordt nog gekker met het cybercrime wetsvoorstel.

[TRON]

Persoonlijk vind ik dit een beetje te ver gaan. Nu is het dus mogelijk dat elke agent aan de hand van de datum/tijd + IP de naw-gegevens kan opvragen.

In datzelfde voorstel staat ook dat er GEEN notificatieplicht is. Als er informatie opgevraagd wordt, krijgt de betrokkene niet te weten dát er informatie is opgevraagd.

In hoeverre worden hiermee de privacy-regels geschonden? In hoeverre kan en ZAL hier misbruik van gemaakt worden? Als er een rechter-commissaris aan te pas moet komen, dan weet je zeker dat er geen misbruik gemaakt wordt. Tenminste, de kan is vele malen kleiner, omdat je van de rechter-commissaris niet zomaar toestemming krijg om dit soort informatie op te gaan vragen.

Het heeft z'n voordelen. Als je mensen kent die BIJ de politie werken, kan je achter naw-gegevens komen van mensen die je dwars liggen

-edit-
hmm, een beetje late reactie zo

[AaroN]

Vaarwel met de privacy.

Beetje vreemd, want ik hoef de politie ook niet binnen te laten zonder huiszoekingsbevel. Maar op internet geldt dit dus niet.

Jammer...

Het blijkt dus maar weer dat internet niet serieus wordt genomen. De ene keer wordt wel de vergelijking gemaakt met het echte leven en zoals nu weer niet.

[Luxx]

Beetje vreemd, want ik hoef de politie ook niet binnen te laten zonder huiszoekingsbevel. Maar op internet geldt dit dus niet.

Het is natuurlijk niet helemaal het zelfde.... Ik zie dit meer al het (met terugwerkende kracht) spioneren/afluisteren van iemand. Normaal gesproken mag dit echter ook niet, behalve als iemand verdacht is, en...., en....

Als je het originele artikel er even bijpakt zie je dat ze IP adressen voor iedereen (iedere politie-achtige) openbaar hebben gemaakt, maar dat surfgegevens alleen door een officieer van justitie opgevraagd kunnen worden (en dan moet je dus ergens van verdacht zijn, toch?)
IP adressen worden dus gelijkgetrokken met woon-adressen (die ze ook altijd mogen opvragen) en telefoonnummers (en bankgegevens, die ze in deze wet ook meenemen). Het Internet verkeer mag niet zomaar door iedereen afgekeken worden (zelfde als dus zomaar iemand afluisteren, dat mag ook niet zomaar).

[Anoniem: 95500]

[qoute]maar dat surfgegevens alleen door een officieer van justitie opgevraagd kunnen worden (en dan moet je dus ergens van verdacht zijn, toch?)[/quote]

Dan zou ik als ik jou was toch even het artikel opnieuw lezen:

Daarin is ook geregeld dat een officier van justitie behalve de adresgegevens ook het internetgedrag, oftewel de verkeersgegevens, mag opvragen bij een internetprovider.

Je hoeft dus niet verdacht te worden van iets.

Volgens Bits of Freedom is de Eerste Kamer het niet eens met de stelling van Minister Donner dat verkeersgegevens niet onder de bescherming van het telefoongeheim vallen (artikel 13 Grondwet). Ze verwijzen naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, dat verkeersgegevens als een integraal bestanddeel beschouwt van het telefoongesprek.

Deze wet is dus in strijd met de privacy wetgeving, en het is nog maar de vraag of het door de Hoge Raad komt.

Gevolg van deze wet:
Het is totaal gedaan met je privacy op het internet. De politie en BVD kunnen zonder opgaaf van reden en zonder tussenkomst van een rechter die hun argumenten op rechtvaardigheid toetst een IP-adres aan de desbetreffende gebruiker koppelen.
Zo kunnen ze bijvoorbeeld de weblogs van een kinder-porno website koppelen aan je IP-adres, en vervolgens je adres te weten komen, waarna je dus een verdachte bent geworden en ze eventueel een huiszoekingsbevel kunnen krijgen. Ook zullen ze dan vrijwel meteen je telefoon gaan afluisteren (wat in Nederland OOK gewoon maar mag; er word hier in absolute getallen 100x zo veel telefoons afgeluisterd als in de VS, wat 20 keer zo veel inwoners heeft. Daar mag het niet zonder een rechterlijk bevel).
Dat je in die weblogs terechtgekomen bent doordat je tijdens het surfen een pop-up hebt gekregen van die site, maakt dus niet uit.

Met deze wet wordt IEDEREEN als verdacht gekenmerkt.
En dit is inderdaad 'Big Brother is watching you'.

Ik snap niet dat die sukkels in de eerste kamer dit zomaar klakkeloos aannemen. Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt?

zelfde als dus zomaar iemand afluisteren, dat mag ook niet zomaar).

Erm...in welke wereld leef jij?
In Nederland worden elk jaar 50.000 telefoons afgetapt.
Het is een weinig bekend iets maar er wordt hier HEEL VEEL afgetapt.
En als er een keer iets per ongeluk illegaal afgetapt wordt, dan kijgt de politie een 'anonieme tip' binnen over bv een drugs-transactie.

You don't buy it?
Google maar eens op 'telefoon aftappen in nederland'
en lees je droomwereld maar kapot.

[raphidae]

Relax man, ik vraag me altijd af waarom je je er eigenlijk druk om zou maken? Als een officier van justitie geinteresseerd is in jouw internet verkeer dan is er toch iets aan de hand, ook al ben je misschien niet officieel een verdachte.

En daarnaast heb ik helemaal geen droomwereld. Ik heb niets te verbergen en privacy is toch een imaginair iets. Als ze 1 kinderverkrachter meer oppakken doordat ze de mogelijkheid hebben om van iedereen alles op te vragen dan offer ik mijn 'privacy' graag op.

[miw]

Maar als de politie je verdenkt en je surfgegevens opvraagt, hoe denken ze daar dan ooit bewijskracht aan te kunnen ontlenen? Het is vast mogelijk om die informatie te vervalsen. Apparatuur die dit met bewijskracht opslaan, zijn ook niet boven twijfel verheven, want niet te controleren door de verdediging.
Kortom, weer een verzwakking van de privacy, hogere kosten voor de dienstverleners en geen enkel voordeel (denken ze nu echt dat je hier meer boeven mee opspoort?).

[Luxx]

Ik denk dat het niet zo zeer bedoeld is om aan te tonen wat je allemaal gedownload hebt, en je daarvoor aan te klagen, maar meer om na te kunnen gaan met wie je contact gehad hebt, en welke sites met welke informatie je bezocht hebt.
Via je internet gegevens kan je prima zien welke fora je bezocht hebt, en zo dus aan verdere leads voor echte bewijzen komen.
Planning van rellen en aanslagen gaat steeds vaker via internet, als ze iemand die ze bij iemand die ze van aanslagen verdenken kunnen achterhalen met wie hij via internet contacten ondehoudt, dan kunnen ze natuurlijk veel makkelijk inzicht krijgen in netwerken. Dan is het dus niet zo zeer direct bewijs, maar helpt het toch in het onderzoek.

[Lief Adje]

Dat laatste is namelijk ook geregeld in het wetsvoorstel en bepaalt dat de internetproviders de verkeersgegevens van de internetter moeten bijhouden en opslaan. Hoe lang deze opslag bewaard moet blijven is onbekend, maar waarschijnlijk is twaalf maanden de minimumperiode die zal worden aangehouden.

Dat gaat nog leuk worden, van ons allen het dataverkeer loggen en dat 12 maand lang...
Dat gaat een ernorme hoeveelheid aan opslagcapaciteit vragen..

[Jazzy]

Nee, er hoeft alleen gelogd te worden welke gebruiker op een bepaald tijdstip een IP-adres in gebruik heeft gekregen.

[bbr]

Je IP, welke Adressen je heb bezocht, wat voor meuk je heb gedownload, hoe lang je daar over deed..

Oftewel.. 0% privacy.
Big Donner is Watching you.

Edit: Ik denk dat dit vooral bedoeld is Tegen Kinder porno, pedofielen, en criminelen die via het internet communiceren.
Niet zo zeer mensen die dagelijks 1 of 2 MP3tjes downloaden. Dus je hoeft je waarschijnlijk niet zo Heel veel zorgen te maken. Tenzij stichting BREIN weer nieuwe toeren gaat uithalen.

[mae-t.net]

Moet ik nou alweer Martin Niemoeller van stal halen??? Het maakt niet uit dat ze jou NOG niet moeten hebben omdat je alleen maar een mp3tje download en toevallig niet aan kinderporno doet.

[Robinski]

Dat wordt een flinke DB dan....

als ze alle IP's loggen waarvan / waarnaartoe ik Data ontvang / verstuur

[Gaius]

Niet zo zeer mensen die dagelijks 1 of 2 MP3tjes downloaden. Dus je hoeft je waarschijnlijk niet zo Heel veel zorgen te maken. Tenzij stichting BREIN weer nieuwe toeren gaat uithalen.

Moeten ze eerst de wet wijzigen, want atm is het downloaden van mp3's gewoon legaal.

[TheOneLLama]

Nou, waar het voor veel tweakers concreet op neerkomt, is dat als de BUMA/STEMRA besluit op basis van verzamelde IP gegevens induviduele gebruikers van P2P netwerken aan te klagen, de gegevens netjes liggen te wachten.

Je kan wel zeggen dat het zo ver niet zal gaan, maar in Amerika gebeurt het al, en BUMA/STEMRA heeft expliciet gezegd dat ze het hier niet uitsluiten.

In Amerika heeft men echter het probleem dat veel ISPs de gegevens niet over willen dragen. Nu weet ik niet wat in NL en in het artikel precies allemaal onder "opsporings ambtenaar" valt. Valt hier ook buitengewoon opsporings ambtenaar onder?

In ieder geval is het bij wet allemaal een stuk makkelijk in nederland. Daar komt nog eens bovenop dat de grens tussen handhaving en vervolging net wat dunner is als in een goede rechtstaat fijn zou zijn.

[Luxx]

Hierdoor kunnen opsporingsambtenaren van de politie en AIVD aan de hand van een IP-adres naast de adresgegevens ook het surfgedrag van de internetter achterhalen. Dat laatste is namelijk ook geregeld in het wetsvoorstel en bepaalt dat de internetproviders de verkeersgegevens van de internetter moeten bijhouden en opslaan.

Voglens mij staat er vrij letterlijk dat ze dus wel veel meer moeten opslaan.

[Anoniem: 78237]

Het is inderdaad zo dat volgens de nieuwe Europese 'privacy' (of het gebrek eraan) wetgeving iedereen die een netwerk heeft (ja hoor, jij ook, en ja hoor, je GSM-provider ook, en ja hoor, dat prostitutie netwerk ook) localisatie data (dus wie waar wanneer) moet bijhouden gedurende X aantal maanden, evenals bijkomende informatie (ie onderwerp van emails etc).

Leuk he die wetgeving.

Edit: Overigens kan je er hier meer over lezen: http://pub.telenet.be/main_pp01_preface.html?menu=156

[sweetdude]

en welke URL adressen hij bezocht heeft

[Dj Neo Ziggy]

Dan krijg je bij sommige mensen maar een heel klein DB tje. Zeker als je een vast ip adres hebt.

[Anoniem: 63780]

De politie heeft niet bepaald veel aan alleen wanneer een ipadres aan een gebruiker is toegewezen. Wat willen ze er dan mee aantonen? Dat je internetverslaafde bent? Als ze meer gaan opslaan kunnen ze bijv zien dat je tweakers.net verslaafde bent maar dat vindt ik inbreuk op privacy

[Chatslet]

http://anon.inf.tu-dresden.de/index_en.html

Volledig anoniem internetten via een soort van p2p netwerk van proxy's

[kasper_vk]

Ik vind het een afweging die hier gemaakt wordt:
privacy beschermen of de wet handhaven?

Ik denk dat deze afweging te vaak door te veel schijnheiligen wordt snel wordt afgehandeld als 'schending van de privacy'.

Natuurlijk kan er misbruik gemaakt worden van deze wetgeving, maar then again, hoeveel misbruik wordt er momenteel gepleegd door het ontbreken van deze mogelijkheden?

[hilgo]

Jij hebt het over het ontbreken van mogelijkheden en dat is mijns inziens onjuist. De mogelijkheden zijn er nu ook maar ze zijn wat omslachtiger en waarborgen wat meer de privacy van de verdachte.
In de huidige situatie moet men eerst langs de rechter om toestemming te krijgen om de gegevens van een verdachte te achterhalen, zeg maar net zoals ze toestemming moeten krijgen voor een huiszoeking. In dit voorstel wordt de controlerende functie van de rechter uitgeschakeld en kan men ten alle tijde je gegevens zonder al te veel moeite achterhalen.

[kasper_vk]

Natuurlijk: er zijn wel mogelijkheden, maar het wringende zit 'em m.i. juist in dat omslachtige. Wanneer b.v. ergens illegaal software ter download word aangeboden, dan wordt dat vaak pas stopgezet wanneer er al tientallen - duizenden mensen die site hebben bezocht.
Dat zijn heeeeel veeel verdachten van het illegaal verschaffen & gebruiken van software; te veel om voor allemaal langs de rechter-commisaris te moeten. Gevolg: geen veroordeling, maar wel potentieel duizenden overtredingen.
Dat zou een stuk anders zijn met deze wetgeving.

[hilgo]

In het geval van iemand die 'phileine zegt sorry poste' voordat deze in de bios was was men er ook erg snel bij. Waarmee ik maar wil aangeven dat het wel snel kan als men bij de fiod-ecd maar wil.
(Tenslotte kun je pas optreden nadat het aangeboden wordt op internet, toch ?)

[miw]

Bij uitbreiding van opsporingsbevoegdheden werwacht je op zijn minst een degelijke onderbouwing van de voordelen. Het is op zijn minst zeer onzeker of deze uitbreiding ook maar enige verbeteringen in de opsporing oplevert. De nadelen zijn hier al voldoende toegelicht. De voordelen zijn nergens te vinden.

[Anoniem: 22225]

De enige nuchtere en doordachte reactie die ik tot nu toe heb gelezen. Ik deel deze mening volledig.

[@baddon]

2 woorden: Proxy Server

[PolarWolf]

Nog een paar worrden erbij:

"...in het buitenland met een SSL verbinding ernaar toe."

Probeer dat maar eens bij te houden, ISP.

[Anoniem: 87819]

Je hebt minstens twee buitenlandse proxy servers met SSL nodig dan (gelukkig is hoppen niet zo moeilijk), anders zien ze het naar een bepaald IP gaan en vanaf dat zelfde IP weer nederland in komen. Whoeps :-)

Zijn er eigenlijk al dit soort systemen die niet al te duur zijn?

[PolarWolf]

Boeit dat? De inhoud is versleuteld via de SSL, en het enige dat in de logs van m'n ISP staat is dat ik op tijd X via SSL naar m'n proxy in Oslo heb geconnect. Dat ik intussen via dat SSL lijntje naar de meest ranzige porno zit the koekeloeren, tja, dat is en blijft op zo'n manier mijn prive aangelegenheid. En wat betreft betaalbare services...och, weet ik niet. Maar ik heb voldoende kennissen e.d. in het buiteland zitten die zoiets voor me kunnen regelen. Mocht ik dat nodig hebben, aangezien ik zelf ook nog wel hier en daar in het buitenland heb staan.

[zyberteq]

Dit alles staat in het wetsvoorstel Wet vorderen gegevens telecommunicatie van minister Donner, die zonder stemming is aangenomen door de Eerste Kamer.

huh? kan zoiets zonder stemming dan?

Daarnaast vind ik dit een inbreuk op mijn privacy, en ben ik het hier dus niet mee eens. Niet omdat ik bang ben ofzo maar gewoon vanuit privacy oogpunt, politie mag best een hoop dingen van me weten maar winkels hoeven toch ook niet bij te houden wat hun klanten allemaal gekocht hebben het afgelopen jaar (en dan dus met name bijhouden wie die klant is)

[Biermeester]

Doet de Appie dat niet met de Bonuskaart?

[quazar]

Maar je bent niet verplicht een bonus-kaart te nemen. Je kiest er zelf voor.

[DUX]

Je bent ook niet verplicht te internetten dan, en al helemaal niet thuis (denk aan opleidingsinstituten of internetcafé's).

Overigens is het misschien een saillant detail dat AH destijds bij de invoering van de bonuskaart noemde dat de kaart gebruikt ging worden om vaste klanten te belonen of diverse wijzen en klanten op de hoogte zou houden van diverse aanbiedingen die toegespitst waren op de klant zelf. NAW-gegevens zijn daarvoor wel benodigd. Men mag daar inmiddels wel vanaf gestapt zijn om wat voor reden dan ook, veel NAW-gegevens hebben ze nog en die zouden ze voor veel doeleinden kunnen gebruiken (al ben ik wel inmiddels de voorwaarden vergeten).

* 786562 DUX

[srblackbird]

Nee mogen ze niet eens

Ik heb ook een bonus kaart, mocht mijn gegevens invullen, maar heb ik geweigert......

Zij bieden een service en hebben daar bij niet mijn huisnummer nodig , Heeft de rechter ook verboden trouwens.... het eisen van de NAW-gegevens.

Ik kreeg de kaar zonder problemen anoniem !

[Anoniem: 42145]

Een anonieme AH bonus kaart...

Wat nou als je pint en je bonus kaart gebruikt? Dan hebben ze in principe toch ook al je gegevens?

[RobT]

Wilde jij zeggen dat je je eigen kaart nog hebt? Gewoon elke maand ruilen met iemand die mogelijk ver weg woont.

En zij bij de appie H maar denken: raar koopgedrag zeg, die persoon heeft eerst een maandlang in Appingendam vanalles gekocht, daarna een maandlang duidelijk andersoortige producten in Grave, daarna 2 maanden in Breda,....??

[BeachPatroller]

Appie doet dat niet,
ten eerste kan men anoniem een bonuskaart krijgen bij Appie.
Ten tweede doen ze dit om het koopgedrag te voorspellen, \WIE wat koopt maakt ze niet uit. Ze willen alleen het productaanbod per supermarkt/ regio aanpassen op het koopgedrag van mensen in de regio. Dit gaat om statistieken en niet prive gegevens.

[ATS]

Sure... Dat soort gegevens kan je ook wel uit de kassa's trekken, daar heb je geen bonuskaart voor nodig. Ze willen het dus wel koppelen met een persoon.

[Anoniem: 91519]

Winkels hoeven dat niet bij te houden nee...

Maar over algemeen doen ze dat wel...Dat is natuurlijk gewoon voor eigen administratie, maar daar staat ook gewoon je banknummer bij hoor...Dus ook dat is makkelijk te achterhalen in NL...

Voor degenen die denken dat met PIN betalen een uitkomst is...

(ja, ik heb er ervaring mee ja, dus kom niet met van die lamme reacties van dat gebeurt niet)

[glashio]

En wie gaat dat 'Logging'-systeem betalen ?

Juist de KLANT zelf... oftwel hoppa weer die prijzen van breedbanddiensten omhoog

En wat als je met 'directinternet' van KPN surft ? of vanuit een inet cafe ? of via WiFi op het gratis netwerk van Leiden ? erg kortzichtig Meneer Donner

[kasper_vk]

Dat eerste ben ik met je eens: de klant gaat dit betalen. Dus weer een gevalletje 'de goeien lijden onder de kwaaien'.

Dat tweede vindt ik wat kortzichtig. Wanneer ik via een internetcafe illegale praktijken verricht, dan komt inderdaad de politie kijken bij de eigenaar van dat cafe. Maar die moet dus gaan bijhouden wie wanneer hoe lang achter welke PC zat. Anders kan de eigenaar zich idd niet verantwoorden en draait hij zelf voor mijn vergrijpen op.
Maar ook dan geldt weer: de klant wordt er dus de dupe van.

[Mr.Aargh]

Lang leve de Wireless Access Points,
Gratis WiFi = geen controle
IP address spoofing om originele IP adres te verbergen
Surfen via 'Brazilliaanse' proxies
Machines hi-jacken om je eigen surf gedrag te verbergen.

Pfff, genoeg mogelijkheden om ongecontroleerd te handelen.
Dialup abo aanvragen met pre-pay phone, dan zijn op zijn hoogst je oorspronkelijke locaties bekend.

Genoeg mazen om hier onderuit te komen.