Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties
Bron: Bild, submitter: Luppie

Aan het begin van de Europese computerbeurs CeBIT heeft Bill Gates in het blad Bild gezegd dat in 2010 de twee miljardste computer het levenslicht zal zien. Waar het eerste miljard er vijfentwintig jaar over deed om geproduceerd te worden (van 1974 tot 2002), is het tweede miljard dus aanzienlijk sneller op de markt (van 2002 tot 2010). De topman van Microsoft zegt dat in de toekomst er wel meer computerapparatuur zal zijn, maar ook dat deze minder zal opvallen dan nu het geval is. Berg computers (67x67)

De computers van de toekomst zullen verwerkt worden in televisies, stereoapparaten, DVD-apparatuur en telefoons en onderdeel worden van de meest alledaagse dingen. Zo kan de tv dadelijk gebruikt worden om films mee te downloaden, zal het mogelijk zijn om je dunne, lichte pc mee te nemen naar een vergadering om er notities op te maken en kunnen we vanuit trein of bus met onze handhelds plattegronden, adressen of afspraken bekijken.

Niet alleen kunnen we dat, we zullen het ook doen: de computergadgets zullen niet meer beperkt zijn tot de gadgetgirls en -boys, het gebruik van dergelijke apparatuur zal gemeengoed worden. Op dit moment zijn al zestig miljoen computers verstopt in een alledaags voorwerp, in 2010 zal dit gestegen zijn tot n miljard. Enkele ontwikkelingen die deze trend moeten gaan ondersteunen zijn bijvoorbeeld het onderzoek naar samenvouwbare beeldschermen of het ontwikkelen van een laptopcomputer die zijn stroomvoorziening haalt uit de temperatuur van de omgeving of uit beweging, in plaats uit een zware uitputbare accu of batterij.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

<quote> ontwikkelen van een laptopcomputer die zijn stroomvoorziening haalt uit de temperatuur van de omgeving of uit beweging </quote>

Eindelijk een computer die je kamer gaat koelen. Hij neemt gaat immers warmte opnemen uit de omgeving :)
Meteen heb je ook DE oplossing voor het broeikast-effect en global warming ontdekt!!!
(wanneer delen ze die Nobel-prijzen ook weer uit?)
:+
Net of die laptop daarna z'n "adem" inhoudt tot hij buiten is, tuurlijk niet, hij gebruikt de energie gewoon eenmalig en dumpt het daarna weer de kamer in,

Wellicht verlies je een beetje warmte doordat deze omgezet wordt in geluid en licht, maar voor de rest blijft er gewoon warmte uit komen.
Geluid en licht wordt uiteindelijk ook warmte. Alle energie-soorten vervallen uiteindelijk in warmte, volgens de wet van \[iemand, weet niet meer wie].

Dus een mechanisme om warmte-energie terug in elektriciteit om te zetten, dat zou best welkom zijn.

2ugo: broeikaseffect? Het is gewoon verschuiving van het klimaat... (maargoed das weer offtopic).
Geluid en licht wordt uiteindelijk ook warmte. Alle energie-soorten vervallen uiteindelijk in warmte, volgens de wet van \[iemand, weet niet meer wie].
Gewoon de wet van behoud van energie. Alleen als het licht en/of geluid de kamer verlaat zou deze dus koeler kunnen worden
Dus een mechanisme om warmte-energie terug in elektriciteit om te zetten, dat zou best welkom zijn.
Dit is niet mogelijk. Dat zou namelijk een afname van de Entropie betekenen en dat kan niet.

Overigens is het helemaal niet mogelijk om nuttige energie (bijv om je computer te laten lopen) uit warmte te halen, alleen uit warmte-veschillen kan dat.
Nou is het erg offtopic..
Mare uit eindelijk zal alle engergie omgezet zijn naar warmte concludeer ik hier uit?
Inderdaad. Als het heelal blijft uitdijen (en daar ziet het wel naar uit, de waarnemingen wijzen er op dat er te weinig materie in het heelal is om het weer ineen te laten storten) zal uiteindelijk een plaats met homogeen verdeelde straling overblijven.

Erg warm zal dat trouwens niet zijn, de achtergrondstraling is nu al niet warmer dan 2,7 K en als het heelal uitdijdt koelt het alleen maar verder af.
maar als het wel zou kunnen dan zouden de huidige machines het wel beter doen ....
stell je voor de motor van de auto die warm word en daar kan rijden...
dan gebruik je de voledige 100% enegie die met de verbranding vrijkomt...
zou wel veel beter zijn of niet dan
Helaas, wat jij wilt kan niet. Dit is strijdig met de 0e hoofdwet van de thermodynamica (warmte stroomt van hoge temperatuur naar lage temperatuur) EN met de 2e hoofdwet (entropie neemt toe of blijft gelijk).

Als dit zou werken had je een perpetuum mobile van de 2e soort gcreeerd.
of uit beweging, in welk geval je regelmatig mensen hun laptop tegen de muur ziet smijten omdat de batterij bijna leeg is.
Een hele verbetering, gezien het feit dat ik al een laptop voorbij heb zien gaan die tegen de muur was gesmeten ndat de batterij leeg was, en de gebruiker z'n 700k grote mailtje kwijt was omdat die versie van Lotus Notes niet tussentijds opslaat.
De schade aan de muur viel mee, de hotel eigenaar stuurde geen rekening.
Tegen die tijd tapt de computer gewoon energie af van de gebruiker wat weer de ideale manier is om af te vallen :o
Dan krijg je een beetje het Matrix idee. Lijkt me toch niet echt fijn als die machines op zo'n manier afhankelijk van ons worden.
Toch jammer dat dit nu al het geval is. Wat denk je als morgen elke pc ter wereld uitvalt, wat voor consequenties dit heeft ?
"wat voor consequenties dit heeft ?"

Dan moeten we weer naar de sportschool om af te vallen. :+
wij zijn nu afhankelijk van hun, hij bedoeld dat zij afhankelijk zijn van ons }>
Maar we zijn toch al afhankelijk van de machine's ??? En vice versa.

Ik kan niet leven zonder verwarming, de auto, de computer. Cola, pizza en bier komen ook allemaal uit een machine.

Machine's hebben de mens nodig om bedient te worden. Anders staan ze daar maar.
...als die machines op zo'n manier afhankelijk van ons worden.
Je bedoeld waarschijnlijk "...als wij op zo'n manier afhankelijk worden van die machines.[/quote]
nee, hij bedoeld, als machines afhankelijk worden van ons, door energie uit ons te halen..

heb je de matrix niet gezien ofzo :P
Mr X.: Ik ben 10 kilo afgevallen
Mr Y: Zo, ben je flink aan het sporten?
Mr X: neuh.... Heb UT2004 gekocht! B-)
en wat voor IO-port had jij in gedachte oO :'( ;)
laptopcomputer die zijn stroomvoorziening haalt uit de temperatuur van de omgeving of uit beweging
hmmz.. wordt straks je laptop schudden voor gebruik?! :P
Uit de temperatuur van de omgeving? Dat gaat niet werken. Om energie daaruit te halen heb je een temperatuur verschil nodig.
Misschien wel via warme vingers op een toetsenbord. Je lijf is doorgaans veel warmer dan de omgeving. Een andere mogelijkheid is dat druk of beweging bij het typen wordt omzet in energie.

Deze hoeveelheden energie zijn natuurlijk te weinig voor een beetje fatsoenlijke computer, maar voor apparaten als bijvoorbeeld een electronische e-ink krant mogelijk wel geschikt.
Helaas, die warme vingens wordt niets, tijdens het typen/muizen worden je handen veel kouder dan de rest van je lichaam. RSI-symptoom : koude handen (soms ook kleurverschil met de andere hand)
Heu, ik heb even geteld in huis en ik heb in mijn woonkamer alleen al meer dan 20 computers (tv, magnetron, videorecorder, DVD speler, stereo, etc. etc.).

Laat in het Westen 2 miljard mensen wonen (zo'n 6 miljard mensen in totaal geloof ik). Laati k een uitzondering zijn en de meeste mensen 5 computers in de woonkamer hebben. Dan zijn er dus nog steeds zeker al 10 miljard computers op de wereld.

Oh wacht, het is Bill Gates die hier iets voorspelt! Dan zal hij wel 'IBM PC-AT Compatible computers' of 'Computers running a Microsoft Operating System' bedoelen.

Edit:

Als ik *alle* computers meetel die ik in mijn woonkamer heb, dan kom ik wel een eindje boven de 100 uit, maar ik heb voor de eerlijkheid maar niet mijn verzameling LCD spelletjes, rekenmachines en spelcomputers meegerekend :).
Is dit niet een Dilbert strip in een notedop? Ik wil niet meneer gates aanvallen, affakkelen of trollen, maar kan deze man niet wat nuttigere speaches verzinnen dan de zoveelste wet van Moore achtige voorspelling. Waarmee de spreker aan de bezoekers duidelijk maakt dat technologie de oplossing is en dat in de toekomst alles, van je wc-papier tot aan je openhaard, uit computers gaat bestaan.

Ik vind het een leuk artikel en ik kan het plezier lezen, maar de randomheid van die voorspellingen vind ik zo zinloos.

RetepV: Onderschat niet dat jij waarschijnlijk als tweaker geen gemiddelde hoeveelheid technologische dingen in huis hebt. En bij de 2 miljard heeft echt niet iedereen per persoon 5 computers thuis.
(De computers die bill volgens mij bedoelt zitten trouwens nog niet in je DVD speler. Hij bedoelt een DVD speler van de toekomst die zo intelligent is als je pc nu is. Deze DVD kan autonoom dingen doen, zoals je groeten, films voor je downloaden, je beeld ed aanpassen, je complimentjes maken. Alles wat een DVD speler hoort te doen ;))
(De computers die bill volgens mij bedoelt zitten trouwens nog niet in je DVD speler. Hij bedoelt een DVD speler van de toekomst die zo intelligent is als je pc nu is. Deze DVD kan autonoom dingen doen, zoals je groeten, films voor je downloaden, je beeld ed aanpassen, je complimentjes maken. Alles wat een DVD speler hoort te doen )
Billy heeft het natuurlijk over een PC in de vorm van een DVDspeler en draait beslist microsoft embedded Windows DVD-edition 2010 :+
Beetje vreemd dit verhaal. Klein rekensommetje:

Als er in 2002 n miljard computers waren waarvan 60 miljoen verwerkt in alledaagse apparatuur, dan waren er dus 940 miljoen desktops/laptops.

Over zes jaar zijn er 2 miljard computers, waarvan 1 miljard in alledaagse apparatuur en dus 1 miljard desktops/laptops?

Dat zou betekenen dat er per jaar minder dan 10 miljoen nieuwe desktops/laptops worden verkocht... Beetje weinig, of niet?

http://www.tweakers.net/nieuws/30097/

Hier wordt nog gesproken over 152 miljoen desktops en laptops die verkocht worden in n jaar. Aangezien er nog genoeg mensen zijn die voor de eerste keer een computer kopen (Azi en andere minder-rijke-gebieden), vind ik dit een beetje apart verhaal.
Over al de verwarring die het gebruik van de term 'computer' in dit artikel wekt:

Het helpt om het bronartikel uit Bild te lezen.

Keyquote:
Bis heute hat die Computerindustrie weltweit eine Milliarde Personal Computer (PC) produziert und verkauft. Noch einmal eine Milliarde werden bis 2010 dazugekommen sein. Die erste Milliarde waren durchweg Laptops und PCs, wie wir sie kennen: Gehuse, Bildschirm, Tastatur und Maus.
Kortom, het eerste miljard waarvan gesproken wordt (in 2002 bereikt) gaat om Personal Computers. Gates wil in zijn speech niet zeggen dat er tot 2010 nog eens een miljard Personal Computers bijkomen. Dat die computers andere vormen zullen gaan aannemen (en soms zelfs niet direct gezien zullen worden als computers) en veel meer verweven zullen zijn in het huishouden dan de huidige Personal Computer is juist het punt dat hij wil maken.
Zal wel weer een understatement worden. Had Bill niet eens gezegd dat 128KB RAM meer dan genoeg zou zijn? }>
Dat dacht ik tot voor kort ook, maar volgens Gates zelf is dat niet zo:
Attributed to him in 1981 when designing DOS's conventional memory limit as ten times the amount in his computer; Bill Gates has denied saying this and the quote is likely a fabrication as the memory limit was imposed by the hardware architecture not the software.
Het is natuurlijk de vraag of hij dan in 2010 zal zeggen dat 'ie nooit beweerd heeft dat er dan 2 miljard computers zijn ;)
Het is inderdaad de hardware geweest. Het RAM van de CGA kaart zit op 640 kb en wat truuks in het BIOS veroorzaakten de 1 mb + 64 kb - 16 b limiet.
We wten dat Bill dat ooit eens heeft gezecht, in 81 heel wat jaartjes geleden. Kunnen we er eens over ophouden iedereen zegt weleens wat doms.
Sterker nog, het is een hoax. Het is al lang duidelijk dat hij dat niet gezegd heeft. Je hoeft ook niet lang na te denken om te realiseren dat hij dat nooit gezegd zal hebben.

Des te meer reden om er nou eens over op te houden.
640 KB... (of iets in die richting :P)
Is er niemand die zich hier afvraagt wat er met computer wordt bedoeld. Buiten dat het een weinig zinvolle schatting is zegt het ook helemaal niets.

Wordt ermee bedoeld elk apparaat waar een CPU in zit. Is dat wat een computer een computer maakt. Wij zijn ook computers.

Computer is een zelfstandig naamwoord en betekend zoiets (geen goed Nederlands hiervoor) als "One that computes"

En "computes" komt van het Latijns "computare" en betekend zoiets als "mathematisch bepalen".

Dus alles wat mathematisch iets kan bepalen, dus ook de mens. Gates is even vergeten de wereldpopulatie mee te nemen.

Kortom wat een onzinnig bericht. |:(
Sjonge, als je de dingen zo gaat bekijken kun je op elk artikel wel kritiek leveren. Wees reel, dan kun je zelf ook wel begrijpen dat met "computers" andere dingen bedoeld worden dan "alles dat mathematisch bepaald".

Ome Bill bedoeld natuurlijk technische apparatuur in het algemeen, waarbij technische ontwikkelingen steeds verder zijn doorgevoerd tot wat we vandaag de dag alleen nog in films zien.
Het is je morele plicht om op elk artikel en idee kritiek te leveren.

Om maar weer eens het Nazisme erbij te halen: het Nazisme was toch een extreem voorbeeld van wat er gebeurt als niemand kritiek levert.

Dus loop Ximinez niet zo stom af te kraken, hij heeft een goed point.

Mijn conclusie is simpelweg dat Gates een populair verhaaltje heeft gehouden om zijn publiek mee te vermaken. En dat geeft wel het gewicht van dit bericht aan.

Dat zijn verhaaltje voor jou als een openbaring komt, zegt alleen maar dat jij er blijkbaar nog niet goed genoeg over hebt nagedacht. Je zou dus eerder kunnen stellen dat jij wat meer aan zelfkritiek moet doen.

Ja, het is niet makkelijk om een 'authoriteit' te worden...
Gates heeft 't gezegd in een "toespraak", dus in het algemeen gericht. Als je het over "computers" in het algemeen hebt, heb je daar toch wel een beeld bij. Elk reel denkend mens weet dat 'ie het dan niet over "mensen" heeft, maar over technische snufjes met rekenkracht of opslagcapaciteit etc.

Okay, waar trek je de grens? Da's waar. Het begrip "computers" is erg groot, zeker als je er ook PDA's, telefoons etc. bij gaat rekenen. Maar dan nog heb je er wel een algemeen beeld bij en weet je zelf ook wel dat de "wereldpopulatie" niet tot computers behoord, omdat ze "mathematisch" kunnen bepalen.

Je argument met Nazisme slaat echt kant noch wal. Ik heb het er toch niet over dat je geen kritiek mg leveren, ik zeg enkel dat sommige kritiek specifiek is gericht om enkel kritiek te leveren. Bij de post van Ximinez krijg ik een idee van: Oh leuk, een artikel met een vage uitspraak "computers", eens even het latijnse woordenboek erop na slaan om te kijken of ik nog eens lekker kritiek kan leveren. Misschien was dit wat overdreven, maar het is maar even om duidelijk te maken wat ik bedoel.
Mijn conclusie is simpelweg dat Gates een populair verhaaltje heeft gehouden om zijn publiek mee te vermaken.
Jep, hij was waarschijnlijk te vaag met zijn uitleg en z'n toespraak. Maar dan nog kun je als T.net user toch wel een beetje reel verstand gebruiken in plaats van meteen je latijnse woordenboek d'r op uitpluizen. En dt is wat ik even wilde duidelijk maken :).

Verder ben ik 't heus wel met jullie eens hoor...
Mijn point is, met of zonder Latijns woordenboek :), dat het totaal onzinnig is iets te roepen als je niet precies definieerd wat je ermee bedoeld.

Even los van het feit of de boodschap opzich een waarde vertegenwoordigd waar we wat aan zouden hebben.

Als je niet specificieerd wat de verzameling van 2 miljard precies inhoud dan is er geen verificatie mogelijk. Aangezien de term computer dusdanig breed is kun je daar wel alles onder scharen wat maar iets van een rekenkundige eenheid vormt al dan wel of niet kunstmatig.
Daarmee is de boodschap impliciet waardeloos, wat opzich weer de beste man typeert.
En als je niet alle mensen meeneemt dan vraag ik me nog steeds af wat een computer is...
De grafische rekenmachines van nu zijn bv. al krachtiger dan de oude 'computers', zelfde cpu enzo. Dit geldt ook voor telefoons; zelfs in een oude motorola cd160 uit 1998 ofzo zit al een 68k processor. En videorecorders? Dvd-spelers? Losse moederborden met een processor? Losse processors? Kortom, vind het erg vaag.
Ok, het is een beetje off-topic, maar toch.

Als er nu minder dan 2 miljard computers zijn, hoe kan er dan een tekort komen aan ip-adressen?
Er zijn volgens mij ruim 4 miljard (2^32) adressen beschikbaar, en sommige computers zijn niet direct verbonden met het internet, en hebben dus geen eigen ip-adres.
Nog meer offtopic:

omdat providers grote blokken ip-adressen ingekocht hebben. Vooral de grote Amerikaanse providers hebben veel ip-adressen in hun bezit, terwijl er in azie nu al een goot tekort aan ip-adressen is.

ontopic:
Wel allemaal heel mooi en aardig hoor, computers overal in, maar is de maatschappij er wel klaar voor?
De techniek is er, dus dat is geen probleem, maar de gewone man zomaar al die computers gaat accepteren weet ik nog niet.
Ze moeten oppassen dat ze niet weer dezelfde fout maken als met de e-commerce hype van een paar jaar terug.
Providers hebben helemaal geen grote blokken ingekocht, zoals jij beweert.

Grote bedrijven (niet alleen providers dus) hebben in de jaren 70 hele class A ranges toegewezen gekregen. Dus bijvoorbeeld alle medewerkers met een PC van bijv. General Motors, HP, Walmart etc. zitten met een uniek IP op het internet, ipv een NAT situatie.

Omdat het zijn oorsprong in de USA heeft, zijn het voornamelijk amerikaanse multinationals die hele ranges hebben.

Er zijn enkele ranges gereserveerd zijn voor bepaalde doeleinden:

127.x.x.x : local
10.0.0.0 tot 10.255.255.255 - Class A intern
172.16.0.0 to 172.31.255.255 - Class B intern
192.168.0.0 to 192.168.255.255 - Class C intern
Gewoon het aantal verkochte moederborden en dat min 5% ofzo..

Het zijn maar schattingen he ;)
Kleine toevoeging:
0.x.x.x en 255.x.x.x zijn ook niet beschikbaar (d8 ik :P )
Dus er blijven weinig ip's over, net als dat Mercedes een eigen klasse A heeft gekocht een tijd terug.
Ze moeten maar opschieten met ipv6...

[on topic]
Ik vraag mij af hoe ze die aantallen tellen, aangezien ik 3 computers heb. Maar elke keer upgrade ik iets, hou ik iets over en bouw ik er een nieuwe pc van (zo van ik upgrade mobo + cpu, had nog een kast en andere onderdelen over, even geheugen erbij kopen en ik heb een pc erbij).
Volgens mij zijn er op deze manier veel meer pc's verkocht, zeker omdat de pc in den beginne veel hobby-en was.
Komt nog meer bij; vanaf 240.0.0.0 is het ook niet meer beschikbaar, dat is voor test-doeleinden en multi-point streams, tevens geeft het eerste ip-address van een reeks het netwerk aan, en de laatste ip-address van die reeks het broadcast-address van dat netwerk.
8-)
Omdat 1 computer meerdere ip's kan en mag gebruiken. Ook vergeet je dat 127.xxx.xxx.xxx niet beschikbaar is en nog een paar andere reeksen.
Je kan een heel c class reeks op een computer zetten.

Ik vraag me trouwens af of de prognose die Bill doet onderbouwd is of dat hij zomaar iets roept. Is het onderzocht dan vind ik het wel erg veel in 8 jaar 1 miljaard erbij wat de eerste keer 28 jaar duurde en nu een factor 3 minder.
Als er nu minder dan 2 miljard computers zijn, hoe kan er dan een tekort komen aan ip-adressen?
Omdat er zat bedrijven zijn die (bv.) maar meteen een heel class-C range reserveren, terwijl ze daar maar een gedeelte van gebruiken.

Oftewel, er zijn veel meer IP adressen gereserveerd/toegekend dan dat er ook echt in gebruik zijn.

Daarnaast zijn er natuurlijk een aantal gereserveerde ranges (192.168.x.x bijvoorbeeld), die niet uitgedeeld worden.

*edit: veel te laat, moet toch eens sneller leren tikken :'(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True