Justitie tapt meer dan 13.000 nummers in een half jaar af

Justitie heeft in de eerste zes maanden van dit jaar 2250 telefoonnummers per dag afgeluisterd, driehonderd meer dan vorig jaar. In totaal werden in de eerste zes maanden van dit jaar ruim 13.000 telefoonnummers opgenomen.

Nederland is van alle landen al jarenlang de koploper wat betreft het aftappen van telefoongesprekken. Terwijl vorig jaar dagelijks nog 1946 telefoonnummers werden afgeluisterd, zijn in de eerste helft van 2009 gemiddeld 2254 nummers per dag getapt. Daarvan is 80 procent een mobiel nummer, zo heeft minister Hirsch Ballin van Justitie dinsdag aan de Tweede Kamer laten weten.

Het is de eerste keer dat er tapcijfers over een half jaar worden vrijgegeven; tot voor kort gebeurde dit alleen jaarlijks. Onbekend is echter of het Openbaar Ministerie voldoet aan zijn wettelijke plicht om personen achteraf in te lichten over het feit dat telefoongesprekken zijn opgenomen. Het college van procureurs-generaal zou hier geen cijfers over hebben, zo schrijft De Pers.

Over enkele weken vergadert de Tweede Kamer met minister Hirsch Ballin over het aftappen. Onder andere de SP wil weten of er door het grote aantal telefoontaps meer zaken worden opgelost, omdat het laatste onderzoek naar de effectiviteit vijf jaar geleden werd uitgevoerd. Hirsch Ballin liet echter bij de presentatie van de jaarcijfers 2008 eerder dit jaar al weten 'geen noodzaak' te zien in een nieuw onderzoek omdat het opsporingsmiddel effectief zou zijn gebleken. Verder pleitte officier van justitie Koos Plooij juist voor het verder opvoeren van taps. Zo zouden alle telefoongesprekken die gedetineerden voeren moeten worden opgenomen, om zo te voorkomen dat zij hun criminele activiteiten doorzetten vanuit de gevangenis.

Reacties (130)

[baasandre]

Onbekend is echter of het Openbaar Ministerie voldoet aan zijn wettelijke plicht om personen achteraf in te lichten over het feit dat telefoongesprekken zijn opgenomen. Het college van procureurs-generaal zou hier geen cijfers over hebben, zo schrijft De Pers.

Als er geen cijfers over bekend zijn, kun je dus gerust stellen dat dit niet in alle gevallen gebeurt.

Wat meer leuke informatie:
Alle gesprekken die gevoerd zijn van of naar een bepaald toestel zijn gemakkelijk met elkaar in verband te brengen.
Alle gesprekken die gevoerd zijn van of naar een bepaald nummer (prepaid of niet) zijn makkelijk met elkaar in verband te brengen.

Ook alle gesprekken die gevoerd zijn van of naar een telefoon zijn in verband te brengen met alle andere gesprekken die ooit gevoerd zijn van of naar nummers van SIM-kaarten die ooit in die telefoon gezeten hebben, en met alle gesprekken op telefoons waar die kaarten dan weer in gezeten hebben, en naar alle nummers van SIM-kaarten die enz. enz. enz.

Telefoons of SIM's wisselen helpt niet tenzij alle deelnemers in een contactnetwerk tegelijkertijd van telefoon en van SIM-kaarten wisselen. Een telefoontje van iemand in het netwerk vanaf een eerder gebruikte telefoon, of met een eerder gebruikte kaart in z'n nieuwe telefoon en al het werk van deze volkomen gelijktijdige omschakeling is voor niets. En één enkel gesprek van één deelnemer van zo'n netwerk van of naar een reeds bekend nummer en alles is ook voor niets.

De computers van de netwerkbeheerder weten van elke telefoon altijd ongeveer waar die is. Als de opspoorder ineens vijf telefoons mist en vijf nieuwe telefoons op ruwweg dezelfde lokatie ziet inloggen weet hij of zij ook hoe laat het is.

Het vaak wisselen van telefoons of SIM's is wel een prima methode om je contactennetwerken voor de tegenstander zichtbaar te maken.

Doordenkers:

Twee telefoons die altijd samen van cel verwisselen zitten logischerwijs in dezelfde jas of in ieder geval in dezelfde auto.

Groepen bekenden die ongeveer gelijktijdig hun GSM uitzetten hebben iets te verbergen. En ze zijn, als ze het vaker doen, in de databases ook heel goed terug te vinden.

Als de tegenstander over een langere periode weet op welke dagen het spannend was, zijn alle voor die dagen afwijkende belpatronen en GSM-lokaties ook terug te vinden.

Deze methode is bij één of twee gebeurtenissen niet bruikbaar, maar wordt akelig nauwkeurig zodra meer tijdstippen bekend zijn.

Nog korter samengevat: gesprekken met GSM telefoons zijn nooit anoniem, welke kaart er ook in zit. Het gebruik (of het regelmatig dragen) van GSM telefoons door hen die iets te vrezen hebben van een tegenstander met toegang tot de databases van de GSM-providers is dom, dom, dom.

"Ja maar", horen wij je denken. Je las immers laatst in de krant dat justitie juist grote moeite heeft met die prepaid kaarten en dat ze zelfs willen dat die alleen nog op naam worden uitgegeven. Feit is dat veel nieuwe ontwikkelingen in de telecommunicatie (doorschakelen, autotelefoons, ISDN, GSM, netwerken met meerdere providers, prepaid GSM, kabelmodems *, ADSL *) op een bepaald moment tot "probleem voor justitie" zijn uitgeroepen. Dit gebeurt dan meestal door middel van een tendentieus artikel in De Telegraaf, en meestal met de conclusie dat er nu toch snel iets aan moet gebeuren. Maar nieuwe telecommunicatiediensten maken het leven van de opspoorder en inlichtingenman over het algemeen alleen maar gemakkelijker. Je kunt je afvragen wie er belang bij heeft om zo'n perfect stuk massabewakingsgereedschap (al dan niet prepaid) als GSM af te schilderen als het Walhalla van ongehinderde anonieme en veilige communicatie.

* = op het moment dat je dit leest wellicht al officieel een "probleem voor justitie".

Daarnaast is je mobiel ook een microfoon, staat je mobiel uit ?
Fout, zonder dat je het weet of merkt kan men dmv software jouw mobiel gebruiken als microfoon en zo een gesprek in een ruimte afluisteren.
Wondere wereld van techniek !!

[TIGER79]

je gaat er wel vanuit dat niet alleen de telefoongesprekken opgeslagen worden dus maar dat alle providers alle gegevens (bij aan/uit doen van een toestel) bij gaan houden voor een (langere?) periode zodat dan men een gedrag erin kan herkennen (bijv 2 mensen die bijna altijd op het zelfde moment de toestellen aan/uit zetten)...
Dit houdt dan ook in dat al deze gegevens (waar justitie van zichzelf niet over beschikt, ze zijn immers niet de providers van mobiele netwerken) ter beschikking worden (of moeten worden?) gesteld door alle verschillende providers...
Indien dat zo is dan is het niet ondenkbaar dat binnenkort ook alle internet-providers hetzelfde zouden moeten doen... Daar is al langer discussie over natuurlijk maar jah als de ene partij dat moet zal de andere partij dat ook wel moeten....
Oftewel : nog wat extra voer om over na te denken

Ook kan natuurlijk een telefoongesprek wel anoniem zijn... Een sim kaart is traceerbaar en een telefoontje ook, maar wie verteld jou dat je een SIM kaart onomstotelijk kan verbinden met een daadwerkelijke persoon ? Een zware crimineel (of terrorist) heeft ook wel zijn mogelijkheden om aan toestellen en simkaarten te komen zonder zich aan te melden bij de lokale telecomboer Ook klonen is natuurlijk een optie....

En over dat microfoon : daar had ik laatst ook nog een mooie programma over gezien... Zoals je aangeeft moet er wel eerst een stuk software geïnstalleerd worden op het toestel, bij sommigen kan dat zomaar bij anderen (zoals S60 van Nokia) heb je nog steeds eerst een bevestiging nodig van de gebruiker om iets te installeren, dus dat gaat ook niet ongezien (behalve als ze eerst ff je telefoon mogen "lenen", wat ze dus ook deden in die programma)...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 24 juli 2024 05:21]

[AlBundy]

Interessant stukje, vooral de doordenkers zijn wel leuk om bij stil te staan.

Dat de mobiel ook af te luisteren is als deze uit staat, was ik van op de hoogte, maar het verwijderen van de batterij zou dan voldoende moeten zijn, zou je echt iets te verbergen willen hebben.

Overigens vraag ik me wel af of dit niet bij bepaalde types voorkomt, of alleen in de VS, is me niet duidelijk. Het is me bekend dat er in een rechtszaak in de VS ooit bewijs is aangedragen, getapt van een telefoon welke uit stond, maar ik kan de link naar deze rechtszaak even niet vinden.

Zou dit bijvoorbeeld ook op een OpenMoko toestel kunnen? Deze bestaat volledig uit open source hardware en specs namelijk. En het lijkt me ergens ook wel dat hier veel meer over bekend zou moeten zijn, gezien er voor elk stukje hardware en software wat op de markt komt tig 'tin foil hat'-hackers zijn die het spul reverse engineeren danwel het dataverkeer of de uitstoot van straling (om bijv. te kunnen meten of er met een cell verbonden wordt) analyseren en meten.

[Anoniem: 26447]

Leuk verhaal met dat op afstand afluisteren, maar helaas voor die stumpers daar heb ik geen batterijen in mijn toestel zitten, want die wip ik er altijd uit als ik het mobieltje afzet na een gesprek of ik gebruik alleen even de oplader als ik moet bellen.:Y) Dus hier kunnen ze het wel vergeten op afstand luisteren naar mijn atoomgeheimen verkoop gesprekken

[Bart ®]

Zijn er nu 13.000 nummers of gesprekken afgeluisterd in het afgelopen halfjaar?

[Zartok]

Er zijn 13000 gesprekken opgenomen van 2250 nummers als ik het goed begrijp. Dat komt neer op zo'n 1 gesprek per nummer per maand, licht het aan mij of is dat niet wat weinig?

[YopY]

'licht' er aan - een zware crimineel koopt een prepay telefoon uit blik, gebruikt hem één keer en neemt dan een andere telefoon.

[Rob Coops]

Ehm, Skype... in-game chat, ventrillo, teamspeak en honderden andere oplossingen. De overheid kan nooit snel genoeg overstappen op methode om mensen af te luisteren om de slimme jongens bij te houden. Steeds meer criminele organizaties maken gebruik van IT personeel om er voor te zorgen dat hun verbindingen veilig zijn, en niet zo maar afgeluistered kunnen worden.

Het idee dat je voor ieder telefoontje een nieuwe sim kaart of telefoon zou moeten kopen is belachelijk, dat zou namelijk betekenen dat de pre-paid telefoons veel beter zouden moeten verkopen en dat er een enorm overschot aan dit telefoons op de tweedehands markt zou moeten zijn, geen van bijde is het geval.
Dat is natuurlijk ook niet zo gek de kosten zouden veel te hoog liggen, het kopen van pre-paid telefoons is voor de scooter rijdende gangsters, mensen die weten wat ze doen gebruiken betere oplossingen, die veel goedkoper en makelijker te gebruiken zijn.

In steeds meer landen wordt de 3-strikes wetgeving aangenomen dan wel overwogen, en in al die landen komt justitie en politie in opstand omdat het veel meer mensen er toe zou aanzetten om encryptie te gebruiken, wat weer tot gevolg heeft dat er veel meer applicaties beschikbaar zullen komen die dit mogenlijk maken en steeds meer algoritme komen die steeds maar lastiger te hacken zijn. Wat er uit eindelijk toe zal leiden dat het aftappen van een internet verbinding steeds onzinniger zal worden omdat het steeds vaker zal gebeuren dat men geen bruikbare informatie meer kan vinden omdat het niet lukt om de encryptie te kraken.

Er is op dit moment een enorm gat in de internet markt, het aanbieden van beveiligde verbindingen, waar de ISP de klant garandeerd dat een tap alleen de ge-encrypte data zal versturen en onmogelijk de leesbare data kan produceren. Zeker als dat ook voor een telefoon verbinding geboden kan worden bijvoorbeeld een verbinding die via VoIP werkt en waarbij de oplossing zo is gebouwd dat er niet te zien is wie er contact mee gemaakt is of wat er besproken is dan zou dit wel eens een hele grote speler op de internet markt kunnen worden.
Er zijn steeds meer mensen die niets te verbergen hebben maar die ook liever niet bij alles wat ze zeggen willen moeten na denken over het geen ze zeggen, en hoe dat door de een of andere pet dragende bromsnor geinterpeteerd zou kunnen worden. Want het is in middels zo dat Nederland meer mensen afluistered dan zo'n beetje elk ander land in de wereld en toch zijn de misdaad cijfers hier niet lager dan in een gemiddeld land met een vergelijkbaar aantal inwoners en welvaart.

Dat de minister van justitie schijnbaar vindt dat hij wel even kan beslissen dat een opsporrings methode goed werkt en dat er geen nieuw onderzoek nodig is naar waarom er zo veel getapt moet worden in Nederland is rond uit belachelijk en totaal tegen het concept van de democratie in. De volksvertegenwoordigers die hem om dit onderzoek vrogen vertegenwoordigen u en ik, zij zijn in princiepe het volk. Dus eigenlijk zegt de minister niets anders dan dat het gepeupel hun kop moet houden en dat hij wel even zal vertellen wat er wel en niet goed is voor het volk omdat wij schijnbaar toch niet weten waar wij het over hebben.
k zou zeggen het is tijd voor statestieken die constant bijgehouden worden. Hoeveel personen worden de verbindingen van ge-tapt (niet alleen telefoon maar ook internet verbindingen, die voor het gemak door de minister gewoon verzwegen worden op dit moment) en hoe veel van deze mensen wordt uit eindelijk iets ten lasten gelegt, of preventief op gepakt. En hoe veel van deze mensen die iets ten lasten is gelegt worden uiteindelijk ook veroordeeld en voor hoe lang etc. Het kan toch niet zo moeilijk zijn om deze dingen bij te houden? Maar de minister wil dit niet omdat hij dan zal moeten laten zien hoe goed deze opsporings methode eigenlijk echt werkt en schijnbaar is dat toch wel zo slecht dat het volk dat niet mag weten want dan zouden ze zich nog wel eens tegen deze enorme inbreuk op onze privacy kunnen keren en dat mag natuurlijk niet, want de minister wil het zo en dus is het zo.

[T-men]

Er is op dit moment een enorm gat in de internet markt, het aanbieden van beveiligde verbindingen, waar de ISP de klant garandeerd dat een tap alleen de ge-encrypte data zal versturen en onmogelijk de leesbare data kan produceren.

Dat gat is er en zal er blijven, omdat de provider verplicht is tappen mogelijk te maken.
(zie b.v. hier)

Wil je werkelijk een degelijke encryptie op je lijn, dan zul je daar zelf voor moeten zorgen. Wat vervolgens voor de blauw-petten weer een aanleiding extra is om even (ongevraagd) bij je langs te komen.

[Reactie gewijzigd door T-men op 24 juli 2024 05:21]

[BeosBeing]

Wil je werkelijk een degelijke encryptie op je lijn, dan zul je daar zelf voor moeten zorgen. Wat vervolgens voor de blauw-petten weer een aanleiding extra is om even (ongevraagd) bij je langs te komen.

Niet meer als er alleen in NL al meer dan 1 miljoen mensen zijn die het gebruiken.
Ze kunnen immers niet iedereen controleren.

[Bonez0r]

Er zou eerst eens voor gezorgd moeten worden dat iedereen wiens verbinding afgetapt is ook inderdaad daarvan op de hoogte wordt gebracht achteraf. Als dat gebeurt dan zal vanzelf de weerstand vanuit het volk tegen deze aftap-manie toenemen.

[Hodgesaargh]

Hoe communiceren ze iedere keer hun nieuwe nummer dan? Lijkt me verdomde lastig

[bbob]

Denk je dat.

Stel je dan de volgende vraag zware jongen 1 belt zware jonge 2 maar hoe weet je nou het nummer als je dat iedere dag weggooit ?

Het gaat nog veel gerichter. Belt er iemand met een nummer dat op de taplijst staat is ook dat nummer automatisch een verdacht nummer.

Stel je neemt iedere dag een nieuw mobieltje, want alleen de sim weggooien werkt niet, je telefoon heeft ook een vaste herkenbare code. Maak je de fout om regelmatig van dezelfde plaatst het toestel aan te zetten dan kan men ook zien dat er daar regelmatig met een nieuw nummer gebelt wordt en zie daar verdacht.

Je kan ook gewoon een telfoon kopen met codering, dan kunnen ze wel zien waar je zit en misschien met wie je belt, maar waarover ?

[Mellow Jack]

zware jongens doen toch geen zaken over de telefoon... de enige die ze hiermee pakken zijn de zo genaamde tony montana's... De mensen die denken dat ze een zware jongen zijn

De doorsnee zware jongen is ook een hoog opgeleid persoon die wel weet waar die mee bezig is

Daarom zie je ook bijna nooit dat zo'n persoon wordt opgepakt ze pakken alleen de tony's op!

[Supremo]

Precies, die scheuren gewoon op een scooter door de stad (Holleeder).

[Anoniem: 16225]

Waarschijnlijk heeft die een hele berg gestolen telefoons liggen en gebruikt elke week een andere.

[bavanandel]

Van nu.nl:

Justitie heeft in de eerste helft van dit jaar 13.223 telefoonnummers afgeluisterd. Gemiddeld liepen er dagelijks 2254 taps tegenover 1946 taps in heel 2008.

Ofwel: ruim 13.000 telefoonnummers in totaal, bij zo'n 2.250 taps per dag. De meeste nummers worden natuurlijk langer dan 1 dag gevolgd.

[Reactie gewijzigd door bavanandel op 24 juli 2024 05:21]

[Anoniem: 321896]

dus volgens nu.nl zijn er in HEEL 2008 maar 1946 taps geweest en dit jaar zijn er meer per dag afgetapt dan toen in het hele jaar?

vaag.

[T-men]

Terwijl vorig jaar dagelijks nog 1946 telefoonnummers werden afgeluisterd

Dagelijks 1946 taps dus, niet jaarlijks

[Reactie gewijzigd door T-men op 24 juli 2024 05:21]

[flamingworm]

en je begrijpt het verkeerd..

Justitie heeft in de eerste zes maanden van dit jaar 2250 telefoonnummers per dag afgeluisterd, driehonderd meer dan vorig jaar. In totaal werden in de eerste zes maanden van dit jaar ruim 13.000 telefoonnummers opgenomen.

en aangezien 2250*365/2 geen 13.000 is, kunnen we besluiten dat het 2250 gesprekken per dag zijn, en 13000 verschillende telefoonnummers

[Anoniem: 62763]

Er staat nergens dat het om 2250 unieke nummers (over de gehele periode van een half jaar) gaat, dus een uniek nummer kan dus best gedurende meerdere dagen afgetapt zijn.
Enkel het getal 13.000 slaat op unieke nummers.

Het aantal gesprekken is dus sowieso niet uit het artikel op te maken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 62763 op 24 juli 2024 05:21]

[The Jester]

Nee: 13.000 unieke telefoonnummers in de eerste 6 maanden. Gemiddeld 2250 unieke telefoonnummers per dag. Over het aantal vastgelegde gesprekken doet Justitie niet eens een uitspraak.

Kortom: encryptie heeft ook hier de toekomst!

[Anoniem: 325074]

Er staat 2250 nummers per dag, en 13000 totaal in een half jaar.

[Mathijs]

Nee, beter lezen. 2250 telefoonnummers per dag met een totaal van 13000 voor de eerste 6 maanden van dit jaar. De hoeveelheid gesprekken staat er niet bij, maar dat zullen er vanzelfsprekend veel meer zijn.

[JordyOnrust]

13.000 nummers zijn er afgeluisterd, dat staat in het artikel.

In totaal werden in de eerste zes maanden van dit jaar ruim 13.000 telefoonnummers opgenomen

Gemiddeld zijn dat 2250 per dag.

2250 telefoonnummers per dag afgeluisterd,

Simpel rekensommetje maakt dat ik het niet meer snap.
Een half jaar telt 183 dagen.
183*2250=411750.
Hoe komen ze dan op 13.000 ?

[Reactie gewijzigd door JordyOnrust op 24 juli 2024 05:21]

[Mathijs]

Snap je dat echt niet?
Een nummer langere tijd afluisteren geeft iedere dag +1
Maar op een half jaar is het ook maar +1
Dus het waren 13000 unieke nummers, die waarschijnlijk meerdere dagen afgeluisterd zijn. Het totaalaantal van alle dagen optellen gaat dus inderdaad niet werken.

[Anoniem: 171072]

Ik vind het allemaal goed, I got mine Blackberry

[Mellow Jack]

Ga jij maar telefoneren over je blackberry en denken dat het veilig is

Mailtjes daar in tegen zijn wel veilig mits je BES en een super encrypie gebruikt (die niet standaard aan staat)

[Jiriki]

Nee, nummers. En in totaal dus over 6 maanden 182 dagen x 2.250 gesprekken = 410.228 gesprekken totaal.

Meer dan China of de VS dus...

[26779]

Er staat nergens dat er 2250 gespekken per dag getapt worden. Er staat dat er gemiddeld 2250 NUMMERS per dag getapt worden en dat over het afgelopen half jaar 13000 NUMMERS getapt zijn. (of wel een NUMMER wordt gemiddeld gedurende 2250/13000 * 183 = 31 dagen getapt)

Over het totaal aantal GESPREKKEN zijn geen gegevens beschikbaar (gesteld) Je mag er van uitgaan dat getapte NUMMERS niet voor niets getapt worden en dat er van deze NUMMERS meerdere gesprekken per dag gevoerd worden.

[MicGlou]

Nee, dat klopt ook niet, er wordt nergens in de tekst gesproken over een aantal gesprekken. Er wordt alleen gesproken over een totaal aantal nummers in een half jaar (13.000) en het aantal verschillende nummers per dag (2250). Je bent niet de eerste, velen beginnen over gesprekken e.d., maar die gegevens heb je helemaal niet.

[Antipater]

Volgens het bericht 13000 nummers en 2250 nummers per dag.

[digifan]

gemiddeld 2254 nummers per DAG in het eerst half jaar!!! dat is wel iets meer dan 1 gesprek per dag zelfs!!!!!!!!!

[MicGlou]

Lezen is toch niet zo moeilijk? Jij maakt van het woord 'nummers' in de titel het woord 'gesprekken'... das een flink verschil. Er staat letterlijk in de titel 13.000 nummers... waarvan gemiddeld 2250 verschillende nummers per dag... Het aantal afgetapte gesprekken per nummer wordt niet eens over gesproken en lijkt mij logischerwijs nog veel hoger liggen. Of de feiten worden verkeerd weergegeven in het artikel, maar dit is wat er in het artikel staat.

[TIGER79]

jah beetje tegenstrijdig :

In totaal werden in de eerste zes maanden van dit jaar ruim 13.000 telefoongesprekken opgenomen.

maar hiernaar ben ik eigenlijk reuze benieuwd :

nbekend is echter of het Openbaar Ministerie voldoet aan zijn wettelijke plicht om personen achteraf in te lichten over het feit dat telefoongesprekken zijn opgenomen.

Dus wat wettelijk vasstaat en wat ze MOETEN doen daar hebben ze geen weet van, maar wat ze MOGEN doen (aftappen) dat houden ze wel netjes bij....
Nogal vaag als je het mij vraagt...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 24 juli 2024 05:21]

[Syzzer]

Tjah, van de wet moeten ze bijhouden hoeveel taps ze zetten, er is geen wet waarin staat dat ze bij moeten houden hoeveel mensen daar weer van op de hoogte gesteld moeten worden. Op zich logisch dus dat áls er ergens statistieken van zijn dat dat over de taps zelf is.

Overigens is de betreffende wet ook de reden dat Nederland zo hoog in het aantal taps staat. In andere landen hoeft het niet openbaar gemaakt te worden en blijft het overgrote deel van de taps dan ook ongeregistreerd...

[agravain]

Niet helemaal waar, er is blijkbaar ook een wettelijke verplichting om de afgeluisterde personen achteraf in te lichten dat er gesprekken zijn opgenomen.
Maar er staat hier niet omschreven wat achteraf is:
1 maand na dato is achteraf, 10 jaar na dato is ook achteraf. Ik ga er echter wel van uit dat ook hier een maximale termijn geldt.

[younxta]

Dat probeert syzzer ook duidelijk te maken; er geldt wel een verplichting om afgeluisterde personen in te lichten, maar geen verplichting om bij te houden hoeveel mensen daadwerkelijk achteraf worden ingelicht. Het blijkt dat deze cijfers dus niet bestaan...

Persoonlijk geloof ik daar niets van, er staat vast en zeker wel 'ergens' geregistreerd hoeveel uitgaande brieven er zijn gestuurd omtrent aftappingen. Bovendien, als je ervan uitgaat dat justitie haar verplichtingen gewoon nakomt (kuch) dan is het rekensommetje al gemaakt.

[Reactie gewijzigd door younxta op 24 juli 2024 05:21]

[MMaster23]

Nummers

[jagana]

183 dagen keer 2250 nummers per dag, maar er zullen nummers meerdere dagen worden afgeluisterd uiteraard.

[Reactie gewijzigd door jagana op 24 juli 2024 05:21]

[Anoniem: 318560]

Mmmm, nog even en alle Nederlanders worden afgetapt. Ik begrijp uit de diverse media dat Nederland de kroon spant met dit soort afluister praktijken. Weinig vertrouwen vanuit de regeringin Den Nederlander. Nou ja, wij vertouwen de regering ook niet echt meer.

[_js_]

Dat valt wel mee. Zoals in het artikel staat worden er op een willekeurige dag zo'n 2000 nummers getapt (waarvan sommige in bezit zijn van dezelfde persoon), dus voor iedereen die afgeluisterd wordt zijn er ongeveer 10000 mensen zijn die niet afgeluisterd worden.

[souljah1h]

Als je nergens van verdacht bent luisteren ze toch ook niet af? Gewoon een vraag tussen door..

[Reactie gewijzigd door souljah1h op 24 juli 2024 05:21]

[EthirNandor3]

Lijkt mij sterk dat al die 13000 mensen verdacht zijn. Zoveel zaken heeft de politie niet eens in behandeling volgens mij

Ik denk dat het meer routine is: is iemand verdacht, luister hem en iedereen in zijn omgeving af.

Persoonlijk vindt ik het gestoord dat wij in nederland meer afluisteren dan de rest van europa + amerika bij elkaar, maar het gebeurt wel.

Vroeger in oost-duitsland had je meer privacy dan hier in Nederland

[Reactie gewijzigd door EthirNandor3 op 24 juli 2024 05:21]

[Irritinus]

In Amerika is er geen meldingsplicht voor taps dus dat zijn scheve statistieken. En als justitie iemand mag gaan aftappen dan pakken ze alle nummers (criminelen hebben vaak meerdere mobieltjes en familieleden. Er is niks routinematigs aan, het gaat hier dan ook alleen om zaken al mensenhandel, (meervoudige) moord, grote drugsnetwerken enzovoorts. Voor een gestolen fiets of inbraak gaan ze je echt niet tappen.

[Deveon]

Daarnaast beschikken ze in Amerika over andere middelen die effectiever zijn als telefoontaps. Daar is uitlokking bijvoorbeeld wel toegestaan. In Nederland is een telefoontap een behoorlijk zware maatregel terwijl in Amerika dat niks voor stelt.

[johnny2000]

Wij zijn als hosting bedrijf ook 2 maanden afgetapt door het KLPD. Alleen omdat een klant van ons kinderporno had op een dedicated server! Hoezo ik snap er de ballen van?!?

Weet je wel dat het erg ranzig voelt dat jan en alleman heeft mee lopen luisteren naar onze werknemers en eventuele prive telefoon gesprekken?

Ik ben van mening dat er te snel naar deze maatregel wordt gegrepen en je bijna geen argumentatie nodig hebt om een bevel te krijgen. Of dat ze het op kinderporno en terrorisme afschuiven waardoor ze altijd toestemming krijgen.

En inderdaad ik ben erg benieuwd of het oplossing percentage nu ook omhoog is gegaan!

[GreatDictator]

Waarschijnlijk wilden ze weten of er iemand bij het hostingbedrijf er vanaf wist, dat is nog een relatief goede reden om te tappen, vind ik eigenlijk.

[Irritinus]

Klopt, ze krijgen echt niet zomaar het recht om iemand te tappen. Het moet wel echt een grote misdaad zijn, bij kleine vergrijpen gaan ze daar echt geen capaciteit aan verspillen.

[JivZ]

droom lekker verder, recent was nog in het nieuws dat iemand werd afgetapt omdat zij mogelijk getuige was geweest van een misdaad, hoewel ze zelf geen verdachte was.

[Anoniem: 26447]

Ze krijgen het recht niet, ze nemen het gewoon. en voor de rest wie zijn dan die criminelen waar men het steeds over heeft in dit soort berichten, want als je weet dat iemand crimineel is, hoef je helemaal niet af te luisteren, maar kun je hem gewoon oppakken. Nee wat hier gebeurt is een soort Russische Roulette (alleen op de verkeerde manier) men ZOEKT namelijk onverdachte mensen die misschien nog eens wat gaan doen in de toekomst, men heeft geen mensen genoeg GEVONDEN die wat op het kerfstok hebbenen daarom blijft men zoeken tot men uiteraard bij elke wereldburger wel eens wat vind wat niet helemaal in de haak is, dan kan men gelijk hoog van de toren blazen dat men b.v. weer een terrorist heeft opgepakt of een dief, moordenaar alleen maar om het hele volk lekker tam te houden zodat hun eigen criminele zaken gewoon door kunnen gaan en dat die er zijn is de afgelopen jaren wel genoeg bewezen in de media denk maar aan fraudeurs, belastingontduikers, mensen die Ray bean zonnebrillen declareren terwijl een Hema bril nog beter is in sommige consumenten testraporten. .

[Anoniem: 190996]

Als je het wereldbeeld hebt dat iedere ambtenaar altijd volkomen integer handelt en geen ander persoonlijk belang heeft dan de staat te dienen en de vrijheid van de burger hoog acht dan heb je helemaal gelijk.

Helaas is er van de laatste eeuw een rij aan voorbeelden waar het op verschrikkelijke wijze is misgegaan en waarbij grote groepen mensen slachtoffer zijn geworden.

Zonder rekenwerk kun je al inzien dat er meer mensen slachtoffer zijn geworden van ontspoorde overheidsregimes dan van welke tak van misdaad of corporate crime dan ook.

Dit is geen reden om cynisch te zijn ten aanzien van een overheid. Of je moet oprecht geloven in een anarchistische samenleving, maar dat is al een paar decennia uit de mode inmiddels. Zonder een overkoepelend gezag kan een samenleving niet tot bloei komen en vervalt waarschijnlijk in primitieve stam en feodale structuren.

Wel is er alle reden om oplettend te zijn. Te strijden voor burgerrechten en voor vrijheden voor personen in een samenleving die afwijken van het grijze gemiddelde.

[PCMedic]

Als je nergens van verdacht bent luisteren ze toch ook niet af? Gewoon een vraag tussen door..

De vraag is niet of ze je afluisteren, maar de vraag is eerder. Wanneer ben jij verdacht genoeg dat ze je mogen afluisteren. In het artikel word keurig het aantal beschreven, maar de reden waarom men gaat afluisteren is helaas niet bekend.

[McOrmick]

Gebaseerd op kolonel Ernesto Hirsch Ballin's track record moet je zelf je onschuld bewijzen. Ga er maar vanuit dat ze doen waar ze zin in hebben. Je inlichten doen ze wel zodra ze iets gevonden hebben ...

[Reactie gewijzigd door McOrmick op 24 juli 2024 05:21]

[Xtrafris]

Inderdaad, ik betwijfel ook ten zeerste of deze mensen allemaal ingelicht worden.

De vrouw die laats middelpunt was van het afluister/meld misdaad anoniem -relletje kwam er pas achter dat ze was afgeluisterd toen de zaak voorkwam. Ook was zij geen verdachte, maar een kennis van de verdachte.

[qless]

Hm hoeveel mensen heb je dan wel nodig om dat allemaal te beluisteren? Ook leuke cijfers zo vlak bij alle herdenkingsuitzendingen rond de DDR ...

[watercoolertje]

Opnemen is wat anders als afluisteren he... Mijn gesprek van gister kan misschien wel over een jaar pas nut hebben en dan wordt het inderdaad echt door iemand beluisterd

Hoewel een deel ook wel realtime beluisterd zal worden en daar inderdaad mensen zitten die dat (erg sneu maargoed) als werk hebben

[YopY]

Opnemen is wat anders als afluisteren he... Mijn gesprek van gister kan misschien wel over een jaar pas nut hebben en dan wordt het inderdaad echt door iemand beluisterd

Hoe zat dat overigens qua privacywetgeving, hoe lang mag justitie dit soort gesprekken bewaren als ze niet in het kader van een lopend onderzoek zijn?

[MrBarBarian]

Verwerken gebeurd waarschijnlijk (deels) geautomatiseerd. Filteren op steekwoorden, patronen en gesprekspartners e.d.

[Obscure]

hmm 13.000 gespreken opgenomen das aardig wat, zit daar dan nuttige informatie in ofzo aangezien ze gemiddeld 2256 geprekken perdag afluisteren. heeft iemand een idee daar over?

[YopY]

2250 nummers, geen gesprekken. 365 / 2 * 2250 is meer rond de 40.000 gesprekken die ze dan in een half jaar afgeluisterd zouden hebben, ipv de 13.000 die de kop vermeldt.

[Obscure]

ah ok

[Nightjar]

Bijna goed.. als een van de weinigen reken je het aantal van 40K tenminste na.. maar er staat: 13K opgenomen! gesprekken...

[AlBundy]

Dan ga je wel uit van het feit dat iemand die getapt wordt maar een keer per dag zou bellen. Ik voer toch echt wel meer dan 1 telefoongesprek per dag

[BartS12]

Tweakers zijn natuurlijk zonder uitzondering brave burgers. Die worden vast niet afgeluisterd omdat ze direct zelf verdachte zijn. Maar geldt dat ook voor complete netwerk van familie, vrienden, kennissen, zakenrelaties?

Zo nee, dan zou het heel goed kunnen dat ze een keer om die reden zijn afgeluisterd. En nu dan de cruciale vraag - is er ooit *iemand* (achteraf) ingelicht dat ie afgeluisterd werd? Met 1 op de 10.000 nummers die afgeluisterd wordt, en >200.000 tweakers (?) moeten er toch wel een paar zijn....

Iemand?

[mashell]

is er ooit *iemand* (achteraf) ingelicht dat ie afgeluisterd werd?

Als het de basis voor je veroordeling vormt zal het wel in je dossier staan. Maar verder wordt dat natuurlijk niet verteld.

[TIGER79]

muah als je wel eens ziet hoeveel mensen er worden opgelicht door "tweakers' via V&A dan weet ik niet zo zeker of "we" allemaal zulke goede burgers zijn...

[Arnoniempje]

who cares...

Alsof een normaal iemand ooit iets heel belangrijks over de telefoon zegt, bovendien is het niet dat we in een gevaarlijke dictatuur wonen ofzo. Het is uiteindelijk voor onze veiligheid dat ze het doen en er zijn ontzettend strenge richtlijnen om af te luisteren dus je moet wel verdacht zijn om afgeluisterd te zijn.
ik betwijfel dat iemand van ons die hier heeft gereageerd is afgeluisterd...

[TIGER79]

je maakt hierbij wel een aantal assumpties :
- indien men nooit iets belangrijks over de telefoon zegt dan kunnen we eigenlijk sowieso afstand nemen van alle soorten privé-gesprekken... Trouwens waar enk jij dat die hoge pieten gebruik van maken om wel belangrijke dingen e bespreken op afstand ?
- jij gaat ervanuit dat men zich niet laat misleiden door de "macht" die ze hebben bij het aftappen van telefoontjes... z doen het toch immers alleen voor onze veiligheid en ze zullen er nooit een persoonlijke voordeel mee maken... sorry, maar dat is gewoonweg erg naïef... Als dat echt zo was dan zouden ner ook geen criminelen bestaan, of corrupte politici... kijk eens rondom je : ze bestaan echt
- ze hebben zulke strenge richtlijnen dat ze niet eens openbaar willen (of kunnen) maken in hoeverre ze zich aan die strenge richtlijnen houden, immers :

Onbekend is echter of het Openbaar Ministerie voldoet aan zijn wettelijke plicht om personen achteraf in te lichten over het feit dat telefoongesprekken zijn opgenomen.

[wildhagen]

Hmmjah, enerzijds niet heel erg prettig dat je word afgeluisterd. Maar aan andere kant, als je niks te verbergen hebt is het nu ook weer niet zo'n groot probleem lijkt me. Alsof het ze interesseert als je je boodschappenlijstjes doorbelt.

Maar anderszijds, als er criminaliteit of terrorisme mee kan worden opgelost, of zelfs voorkomen, lijkt me dat een relatief kleine prijs om te betalen.

Ik heb liever dat er 10 mensen ten onrechte worden afgeluisterd, dan dat er 1 terrorist of crimineel niet gepakt word die wel gepakt had kunnen worden als er getapt zou zijn.

[Anoniem: 26447]

Wederom de vraag wie maakt uit wie een crimineel is, want als je weet dat iemand crimineel is, dan hoef je hem niet af te luisteren (want je heb geen reet aan die gesprekken in een rechtbank) en kun je hem gewoon oppakken. Of dacht jij dat iemand gaat bellen en zich meld met hier Crimineel Agent 107, voor Crimineel agent 206, conclusie er wordt helemaal niemand opgepakt door afluisteren, zie het bericht van 2 dagen geleden over die Amerikaan die 12 mensen doodschoot en er 30 zwaar verwonde, het FBI en CIA wist dat hij kontakt had met een vage Iman overzee, maar vond het niet belangrijk, dus hier een geweldige vers voorbeeld hoe iets totaal niet werkt.

[Anoniem: 175502]

Doet me denken aan
http://xkcd.com/525/

Maarja, blijft allemaal weer lekker duister, geen harde cijfers, alleen een "het opsporingsmiddel effectief zou zijn gebleken". En wie luistert de Justitie af om het te controleren?

[Anoniem: 285604]

Just because you’re paranoid, doesn’t mean they’re not out to get you.

[Knaak]

Word steeds gekker hier in Nederland, en iedereen doet net alsof zijn neus bloed. Moordzaken oplossen is 1, terrorisme is 2, maar om nu alles maar te gebruiken om moord en terrorisme te bestrijden, nee dankje.

Eigenlijk moeten ze eens iedere burger in NL een brief sturen met waarin al dit soort dingen vermeld staan, incl de risico's en evt een formulier om bezwaar tegen deze onzin te tekenen.