Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

Demissionair minister Ernst Hirsch Ballin van Binnenlandse Zaken weigert inzage in de AIVD-tapstatistieken van tussen 2002 en 2008. Die van 2009 werden eerder dit jaar op verzoek van de Tweede Kamer wel openbaar gemaakt.

Bits of Freedom-vrijwilliger Rejo Zenger diende een verzoek op basis van de Wet openbaarheid bestuur in om de afluistercijfers tussen 2002 en 2008 van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst op te vragen. Op dit moment zijn er wel cijfers over het aantal telefoontaps in die periode bekend, maar daarbij gaat het om taps waarvoor toestemming van een rechter-commissaris nodig was. De AIVD heeft die toestemming niet nodig, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de politie. Daardoor zijn de cijfers van de AIVD, maar ook die van de militaire inlichtingendienst MIVD, niet openbaar.

Dat worden de gegevens voor de periode van 2002 tot 2008 ook niet, als het aan demissionair minister Ernst Hirsch Ballin van Binnenlandse Zaken ligt. Hirsch Ballin, die overigens ook minister van Justitie is, zegt dat inzage in de tapstatistieken teveel zicht op de 'modus operandi' van de AIVD zou geven. Er zou uit de cijfers kunnen worden afgeleid over 'welke capaciteiten' de AIVD de afgelopen jaren heeft beschikt. Het vrijgeven van de cijfers zou daarom de nationale veiligheid schaden, aldus Hirsch Ballin.

Eerder weigerde toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst de afluistercijfers over 2009 bekend te maken; dit zou een 'te grote kijk in de keuken van de inlichtingendiensten geven'. De Tweede Kamer was het daar niet mee eens, en eiste dat de gegevens toch openbaar zouden worden gemaakt; dat is inmiddels ook gebeurd. In 2009 zijn er 1078 taps door de AIVD geplaatst, tegenover 53 door de MIVD.

Dat de cijfers over 2009 zijn geopenbaard, is volgens Hirsch Ballin niet van belang: de cijfers zouden nu niet vergeleken kunnen worden, omdat er maar van één jaar statistieken beschikbaar zijn. De kans lijkt daarom klein dat hij de cijfers over 2010 wel wil openbaren. Overigens zal Hirsch Ballin daar waarschijnlijk niet over hoeven te beslissen: als het CDA-congres en -fractie instemmen met het nieuwe kabinet, komt er binnenkort een nieuw kabinet. Het is onwaarschijnlijk dat Hirsch Ballin daar deel van zal uitmaken, aangezien hij tegenstander is van samenwerking met de PVV.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Wie de brief van dhr Ernst Hisch Ballin even doorleest, ziet al snel op welke gronden de inzage wordt geweigerd:

In het artikel staat genoemd dat Rejo Zenger zijn verzoek tot openbaarmaking baseert op de Wet openbaarheid bestuur. De Minister geeft echter aan dat naar zijn mening die wet helemaal niet van toepassing is, en behandelt het verzoek in plaats daarvan volgens de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002 (Wiv 2002).

De Wiv 2002 heeft een groot aantal weigeringsgronden, waar de Minister er vervolgens eentje uitkiest die hem goed uitkomt, in dit geval artikel 55, eerste lid, sub b, waarin staat dat de verstrekking van de gevraagde gegevens de nationale vrijheid niet mag schaden. Dat is volgens de Minister in dit geval dus wel het geval, doordat de AIVD teveel 'in de keuken' zou kunnen worden gekeken.

Ik verwacht en hoop dat dhr Zenger hier geen genoegen mee neemt; een eerste stap zou mijns inziens zijn om een rechter te vragen om toch de Wet openbaarheid bestuur van toepassing te laten verklaren. Een alternatief is om te beargumenteren dat het belang van het verstrekken van deze gegevens groter is dan het belang van de AIVD om zijn 'modus operandi', kennisniveau en capaciteit geheim te houden.
Benieuwd hoe dit verder afloopt.
Nou ken ik Rejo toevallig, en ik gok dat de beste kerel geen ongelimiteerd budget heeft.

Om de degens te kruisen met de Landsadvocaat moet je best wel van goeie huize komen, en daar heb je dus wel een budget voor nodig.
Niet iets waar Hirsch Ballin over zou mogen oordelen. Een onafhankelijke rechterlijke macht mag zich wat mij betreft buigen over de naleving van de Wet openbaarheid bestuur.
Helemaal mee eens, de vraag is even echter of er geen uitzonderingen op die wet zijn, zoals een gevaar voor de nationale staats veiligheid. Anders moeten die gegevens gewoon opgehoest worden, anders moet de wet veranderd worden en dat gaat even langs iets meer hoofdjes dan een minister die twee posities inneemt.

Dit staat natuurlijk even geheel los van de discussie goed/fout, dit lijkt me eerst een discussie van wettelijk/onwettelijk.

De AIVD heeft in het verleden heel goed laten blijken dat ze niet fatsoenlijk zonder toezicht kunnen opereren. Of dat toezicht publiekelijk moet zijn is weer een heel ander verhaal, een aantal experts van alle twee de kanten van de linie (veiligheid vs. privacy) zou meer dan voldoende moeten zijn imho. Wat de heck moet jantje de arbeider met deze informatie, wat moet een tweaker met deze informatie?
Uiteraard hoeft niet alles volledig ongecensureerd vrijgegeven te worden, maar laat het dan eerst door een capabel onafhankelijk orgaan beoordelen. De rechterlijke macht is hier prima voor geschikt.
Helemaal mee eens, de vraag is even echter of er geen uitzonderingen op die wet zijn, zoals een gevaar voor de nationale staats veiligheid. Anders moeten die gegevens gewoon opgehoest worden, anders moet de wet veranderd worden en dat gaat even langs iets meer hoofdjes dan een minister die twee posities inneemt.
Er wordt niet gevraagd om welke agent wie wanneer hoe lang heeft getapt, wat er besproken is en bij welk onderzoek dit hoort. Er wordt gevraagd om STATISTIEKEN!
Die kunnen enkel inzicht geven in de mate waarin een bepaalde tool gebruikt wordt en mogelijk hoeveel resultaat dat geeft. Dat handjevol GETALLEN kan *NOOIT* gevaar opleveren voor de staatsveiligheid.
Hmm, dus de AVID heeft ťn geen toestemming van een rechter nodig, ťn ze hoeven zich niet achteraf te verantwoorden. Beetje eng wel :/
De AIVD verantwoord zich wťl achteraf! Maar dat gebeurt achter gesloten deuren, en niet naar het grote publiek.

Precies zoals je dat verwacht bij geheime zaken.
Dan kan jij wel zeggen, maar hoe controleren we dat? En he weten we of dat goed gebeurt?
Dat doet de kamercommissie voor de opsporingsdiensten <http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Kamercommissie_voor_de_Inlichtingen-_en_veiligheidsdiensten> en <overheid.nl>

"Als de CTIVD in zijn rechtmatigheidonderzoek bemerkingen heeft ten aanzien van het doelmatig functioneren, dan kan de CTIVD de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties daarover informeren en haar verzoeken deze informatie ter kennis van het parlement te brengen. "

Jouw 'we' vraag is beantwoord, maar hoe je dat zelf kunt doen? Bij een fractie-voorzitters aankloppen en vragen of het allemaal nog wel goed gaat :)

Of hun jaarverslag lezen: <https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-63094.pdf>

edit: tippo's
Wel moet de minister van Binnenlandse zaken vooraf toestemming verlenen, voordat iemand kan worden afgeluisterd en er bestaat een mededelingsplicht achteraf jegens de afgeluisterde persoon.

Zie https://www.aivd.nl/onderwerpen/over-de-aivd/de-wet-op-de

edit: de verantwoording wordt geregeld doordat er een Commissie van Toezicht is:
Er is een onafhankelijke commissie van toezicht, bestaande uit drie leden die op voordracht van de Tweede Kamer bij koninklijk besluit worden benoemd. De commissie oefent achteraf toezicht uit op de rechtmatigheid van de uitvoering van zowel de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten als de Wet veiligheidsonderzoeken. De commissie krijgt, onder wettelijke verplichting tot geheimhouding, inzicht in alle gewenste gegevens. De commissie brengt een openbaar jaarverslag uit.

[Reactie gewijzigd door Sj44k13 op 1 oktober 2010 15:07]

Wel moet de minister van Binnenlandse zaken vooraf toestemming verlenen, voordat iemand kan worden afgeluisterd en er bestaat een mededelingsplicht achteraf jegens de afgeluisterde persoon.
Zie https://www.aivd.nl/onderwerpen/over-de-aivd/de-wet-op-de
Ja, en dat gebeurt ook echt: Niet dus. Dezelfde minister Hirsch-Ballin:

"Wat minister Hirsch Ballin betreft, hoeft inlichtingendienst AIVD mensen niet meer te informeren dat ze zijn afgeluisterd. Dit zou veel werk besparen. Informeren is al enkele jaren verplicht, maar zou in de praktijk nog nooit zijn gebeurd."

Het gebeurt dus al niet en Hirsch Ballin wil het gewoon maar afschaffen.

zie: hier
Tja dat krijg je ervan als je mensen die denken dat ze geboren worden met een erfzonde en continu door een almachtig, alwetend, alomtegenwoordig wezen in de gaten gehouden worden aan de macht laat. Privacy betekent logischerwijs niets voor deze mensen en het kost ze ook weinig moeite iedere burger als protocrimineel te zien ťn te behandelen...
Democratie en trias politica is maar een lastig iets. Staat de machtsgroei van het systeem in de weg. Niet gek dat het dan stukje bij beetje wordt afgebroken.
Ach, ik ga me er niet druk om maken ze weten toch al waar je pint en wat je koopt bij de ah en waar je woont en hoelaat je thuis bent als het moet.
Bigbrother is watching you, en met taps ja leuk horen ze mij en me vriendin een gesprekje hebben ;).
Misschien niet leuk voor je privacy, maar je doet er toch niks aan.
En het verbaast me niks dat ze het niet willen vrij geven.
Als jij toch niets te verbergen hebt, waarom laat je niet meteen een chip implanteren; heb je ook nooit meer last van valse beschuldigen ?!?

En dat jij alleen af en toe met je vriendin belt, zegt nog niet dat iedereen dat doet. De overheid heeft gewoon met haar corrupte klauwen uit ons prive leven te blijven, tenzij er een zeer sterke aanleiding/aanwijziging is die het rechtvaardigt uit naam van algemeen belang.

Want als de overheid aan willekeur doet en oncontroleerbaar is; dan glijden we vanzelf af naar een totalitair systeem; macht corrumpeert en als de controleurs zelf niet gecontroleerd worden, gaan ze zich vanzelf 'god'/'admin' wanen en zich misdragen. Dat is psychologie 101 en geschiedenis 101 !

Door zo laks 'niet om je privacy' te geven werk je daar zelf aan mee; en die privacy/vrijheid die je in kleine stukjes weggeeft, komt nooit meer terug.

Natuurlijk willen ze die informatie niet publiekelijk maken, want dan komt er een groot schandaal wegens de schaal & omvang van de taps (en hoe onzurgvuldig en illegaal er mee omgegaan wordt). We weten "officieel" al dat NL zo ongeveer de meeste taps heeft per inwoner (ruim 3x zoveel als andere Westerse landen), maar als blijkt dat het op een nog veel grotere schaal plaatsvindt, dan komt er toch - en terecht - een rel ! Gewoon doofpot-techniek ...
Waar lees jij dat hier massaal wordt getapt? 1078 taps door de AIVD op een inwonersaantal van 16 tot 18 miljoen inwoners is helemaal niet eens zoveel hoor.
Wat verkeerd in het artikel staat, is dat dit het aantal taps PER DAG zijn! Bron en bron.
Daarnaast is de VN kritisch op het Nederlandse beleid...
Fout. De artikels die jij aanhaalt gaan over het aantal telefoontaps dat door de politie, dus na toetsing door een rechter (al kun je je afvragen hoe hard daarover wordt nagedacht...), wordt gedaan. Dit artikel gaat over de hoeveelheid taps die in het grootste geheim door AIVD en MIVD gedaan worden, zonder enige controle.
Nou ik vraag me af waar jij leest hoeveel er wordt getapt, want volgens het artikel mag zelfs onze gekozen volksvertegenwoordiging dat niet weten.
Dat er in 2009 1078 taps werden geplaatst betekent niet dat er in 2008 geen 16 miljoen taps waren.

[Reactie gewijzigd door eeerik op 2 oktober 2010 09:07]

Wat is je paspoort nummer? En je BSN?
Zou je dit a.u.b. even willen doorgeven, dan kan ik even een creditcard aanvragen.
Bij voorbaat dank.
Ik weet niet of je dit nu serieus bedoelt of sarcastisch, maar kan iedereen die ik de laatste 4 jaar een kopietje van mijn paspoort heb gegeven, dus een creditkaart op mijn naam bestellen? Daar staat namelijk ook mijn SOFI BSN nummer in.
D'r zullen wel teveel CIA-taps bij zitten om te kunnen verantwoorden... :+

Meestal doen ze dan erg moeilijk met het vrijgeven van die gegevens. Dus op zich is het niet zo vreemd dat dit gebeurd. Daarnaast zijn de AIVD / CIA meer te vertrouwen (professioneler) dan de gemiddelde huis-tuin-keuken agent van om de hoek die ook inzage heeft in persoonlijke gegevens van burgers... :)
Desondanks kun je die 'agent van om de hoek' er wel op aanspreken, omdat hij z'n taps zal moeten verantwoorden tegenover meneer de rechter, en de boel geregistreerd wordt. Bij de CIA is dat wat lastiger...
Verder vraagt men voorlopig alleen om aantallen, niet om wie er precies getapt is (wat volgens mij ooit vermeld moest worden, achteraf. Wellicht is die regel ook al gesneuveld in onze vooruitgang)
HAHA CIA agenten die te vertrouwen zijn, wat grappig.

Niet alleen hebben ze in het verleden directe orders genegeerd, maar handelen de CIA ook al jaren in drugs om 'inkijk' te krijgen in de drugs wereld, zoals ze zelf beweren. Ook zijn ze vaak als echte 'terroristen' aan de gang geweest in landen buiten de VS. Vooral in arme landen in azie afrika, en zuid-america zijn ze veel bezig geweest.
In 1953 hebben ze een democratisch gekozen overheid van Iran omgegooid. Dit hebben zo nog meerdere keren herhaald bij andere landen, waar ze bijvoorbeeld de geweldadige opposities van die overheid steunden, met wapens informatie geld, en in sommige gevallen zelfs cia getraind personeel.

Ook hebben ze in het geheim aanvallen op cuba(bay of bigs) uitgevoerd om die overheid ook om te gooien, hier kreeg het publiek op tijd lucht van zodat het openbaar werd en niet meer door kon gaan.

Ze hebben een policy (beleid) om elke overheid te terroriseren dat niet meewerkt of eventueel een bedeiging zou kunnen vormen voor de USA in de toekomst.

Ook is america de grootse wapen exporteur van de wereld, en hebben zij een duidelijke profeit van wanneer er burgeroorlogen worden gevoerd in andere landen.
Saddam Hussein heeft zelfs biologische wapens uit de USA gebruikt tegen de koerdische minderheid in Irak en de bevolking van Iran.

Ook is de CIA geinfiltreerd in veel amerikaanse binnenlandse instanties, zoals de 2 verschillende politieke partijen, het senaat, het congress en andere overheidsinstanties. Terwijl dit duidelijk tegen hun publieke beleid is, wat namelijk het volgende zegt:

"The CIA's primary function is to collect information about foreign governments"

De CIA is dus niet echt te vergelijken met de AIVD
Je zou boeken moet schrijven, tenzij je voor deze fictie ook nog harde bewijzen hebt :)
Dit zijn algemeen aanvaarde feiten.
En hier zijn inderdaad vele boeken over geschreven.
Alsof Fred Teeven dat wel openbaar zal maken... :(
Als de Tweede Kamer hem ertoe dwingt, zal hij weinig keus hebben :) En gezien de oppositie zo'n kans om herrie te schoppen niet graag voorbij zal laten gaan, verwacht ik een dezer dagen wel zoiets. Het enige probleem zal zijn om voldoende mensen de motie te laten ondertekenen, maar wellicht heeft een gedeelte van het CDA hier wel zin in.
Dan zijn de gegevens opeens "onvindbaar" of zo. Diverse fotorolletjes uit Srebrenica kennen die procedure ook al.
Ik ben niet zo rouwig om zijn vertrek... Veel van zijn plannen de laatste tijd komen neer op meer dingen verbieden voor burgers, rechterlijke macht omzeilen voor opsporingsdoeleinden, en minder rekenschap afleggen aan de burger door dit soort diensten. Ik ben dan toch bang voor een hellend vlak waarbij uiteindelijk de grens met een politiestaat onduidelijk kan worden.

Let wel, ik juich het toe als er efficiŽnter opgespoord kan worden, maar ik heb dan liever een versneld traject bij de rechterlijke macht, dan dat dat traject volledig overgeslagen wordt.
Meneer Ballin met zijn gekke ideeŽn... Ik lees hier dat veel mensen het niet met hem eens zijn. In dat geval hoop ik dat je weet dat je bezwaar en kritiek kunt aantekenen via dit adres:

https://formulieren.justitie.nl/nosearch/hirschballin/

Hopelijk heeft ie aan het einde van de dag zijn mailbox vol met tweakers 'spam' ;)
Heeft Ballin weer een lijstje IP adressen om af te tappen.
Ik bergeep dat Ballin vond dat ie weg dreef van de samenleving met de PVV. Die man heeft nooit in de samenleving gestaan. Hij zit met z'n cameras, taps en bewapende inbrekers naar de onderdanen te gluren om ze nog wat extra geld uit de zak te trekken.
Sinds wanneer is iemand spioneren tegen zijn wil 'samenleven'?
Binnenlandse zaken was Ter Horst, totdat de PvdA eruit stapte. Hirsch Ballin heeft die post toen overgenomen.
EN van BZ!

http://www.rijksoverheid.nl/regering/bewindspersonen/ernst-hirsch-ballin

[Reactie gewijzigd door WokBoy op 1 oktober 2010 14:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True