Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: New Scientist, submitter: Starfish

New Scientist meldt dat de Amerikaanse inlichtingendienst NSA onderzoek financiert naar informatie die mensen over zichzelf geven op sociale netwerken. Als die gegevens in de toekomst gecombineerd zouden kunnen worden met bijvoorbeeld bank-, aankoop- en eigendomsgegevens zou de NSA in staat zijn om redelijk omvangrijke profielen van personen te maken. Op dit moment zijn die gegevens nog moeilijk met elkaar te combineren door de onverenigbaarheid van de verschillende formaten. In de toekomst ligt dit echter anders; de komst van het semantisch web met zijn RDF-standaard zal het mogelijk maken deze data eenvoudig met elkaar te verbinden.

nsaDe gegevens van de social networking websites zijn in combinatie met afgeluisterde telefoongesprekken een bron van informatie voor de NSA. Men kan nu niet alleen zien welke personen contact met elkaar hebben, maar ook wat gedeelde interesses zijn. Zo zou men bijvoorbeeld kunnen ontdekken dat een aantal leden van een bepaalde groep vlieglessen volgt. Mensen beseffen vaak niet half hoe onverstandig het is om zoveel informatie over zichzelf prijs te geven. Een sollicitant wordt volgens New Scientist eerst door Google gehaald alvorens voor een gesprek uitgenodigd te worden. Mensen moeten begrijpen dat alle online informatie over hen wordt toegevoegd aan hun Curriculum Vitae.

De NSA heeft nog nergens zijn interesse aangekondigd voor het ontginnen van social networking websites, maar in het onderzoeksverslag 'Semantic Analytics on Social Networks' werd vermeld dat ARDA een van de financiers van het onderzoek was. En laat ARDA nu in het leven zijn geroepen om NSA-geld aan te wenden om de enorme hoeveelheden verzamelde gegevens te combineren. De naam ARDA werd overigens onlangs gewijzigd in Disruptive Technology Office.

Pentagon
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Het zat er hoe dan ook aan te komen. Vroeger was de technologie en de dataverwerkingssnelheid er nog niet, nu dus wel. Gezien de enorme populariteit van die social networking sites hebben ze daar een goudmijn van persoonlijke informatie aangeboord. Nu nog de juiste software/mensen om die efficiŽnt te ontginnen...
Nu nog de juiste software/mensen om die efficiŽnt te ontginnen...

Ik begin me steeds meer af te vragen of het uberhaupt wel mogelijk is om al die informatie op een beetje goede manier te volgen. Stel, wij besluiten terrorist te worden, kinderporno uit te wisselen, of cd's te gaan kopiŽren (of noem maar een andere willekeurige, staatsgevaarlijke activiteit). De netwerken/methodes waaruit wij kunen kiezen zijn zo divers en wijdverspreid, de toe te voegen vormen van codering en encryptie zo willekeurig, dat het een overnieuwsgierige instantie als de nsa of de aivd dat nooit allemaal in de smiezen kan houden. Misschien wel voor een paar individuen, maar nooit voor een hele maatschappij.

Een prettige gedachte. Jammer alleen dat er evengoed bakken met geld tegenaan gegooid zullen gaan worden. En jammer dat het niet die terroristen, maar juist de gemiddelde burger zal zijn, die wel bespioneerd zal worden. Voor zijn eigen veiligheid, uiteraard *kuch*.
Ik vraag me altijd af in hoeverre ze succesvol zijn met het verzamelen van zulke enorme hoeveelheden informatie. 9/11 wist men al van te voren echter ze erkende het gevaar. En door zulke hoeveelheden informatie te verzamelen door verschillende groeperingen die onderling ook samen moeten werken heb ik mijn sterkste twijfels in hoeverre men uberhaubt in staat is deze informatie te verwerken en vervolgens er iets uit te concluderen.
Verder heb ik altijd mijn sterkste twijfels in hoeverre ze in staat zijn deze staats gegevens staats-gegevens te houden, er zal maar hacker toegang tot deze informatie krijgen...
...en roepen dat het om terrorismebestrijding gaat natuurlijk.

Maar ik vraag mij af of Bin Laden en zijn vriendjes wel een myspace pagina hebben. Denk eerder dat je dit mag plaatsen in de kategorie big brother is watching you. :P

Ben ik ff blij dat ik niet aan dat soort pagina's meedoe, je zal maar in de pentagon database staan met al je vriendjes, brrr...
Ik zag net dat je van amsterdam bent en dat je je met muziek (gitaar: bas, accoustisch en elektronisch, drums, zang en opname&produktie), uitgaan, films (horror/sci-fi), lezen of tekenen en zo bezighoud.

Je zal maar op tweakers staan met al je vriendjes :P
Ik durf te wedden dan 99% van alle opgeslagen informatie in zijn geheel niet voor terorisme bestreiding word gebruikt , maar het word voor al tegen je zelf gebruikt.

Zo werd ik laatst bij het aanvragen van een uitkering, geconfronteert, met een kopie van een zoek opdracht op google naar mijn naam. Eerst schrok ik even, bij de gedachte dat alles wat ik ooit had gepost, bij de sociale dienst op een A4tje stond.

De grote grap was dat ze niets over mij hadden kunnen vinden.
Ineens was ik maar wat blij dat ik altijd een pseudoniem gebruik en nog niet eens altijd de zelfde pseudomiem (nick)
Ik weet in iedergeval zeker dat ik nooit meer mijn echte naam online gebruik (wat ik al zelden deed), en regelmatig van 'Nick naam' verander.

Ik denk dat de meeste mensen denken dat het wel los loopt, hun zijn immers toch nette mensen.
Tot dat mensen naar info over jou gaan googlen.
Ik denk dat de meeste mensen totaal geen idee hebben wat er allemaal online word bewaard over hun.
Denk je nu echt dat ze hier in Nederland niet mee bezig zijn. Tegenwoordig worden al die uitwisselwebsite's zoals Hyves enzo al lang gebruik om informatie op te zoeken.
zie bijvoorbeeld dit artikel: http://misdaad.web-log.nl...6/05/hyves_schat_aan.html

Ze maken het zo openbaar zoals in de USA gebeurt maar hier gebeurt hetzelfde hoor :r
Ja, maar dat komt ook door de laksheid van de nederlandse media, de politici en de burger zelf. Nederland loopt behoorlijk voor op wat er in de VS gebeurt. En veel dingen worden gewoon netjes aangekondigd via de media, via een kort berichtje. Er staat dan (bijna) niemand op zijn achterste benen en diegene die het wel doet, is een roepende in de woestijn.

Als een half jaar later iets soortgelijks in de VS gebeurt, dan zijn er ineens wel allerlei journalisten, politici en burger initiatieven die fel reageren en daarmee ook in Nederland medestanders weten te winnen. Die medestanders erkennen daarmee eigenlijk dat ze ongelovelijk naief zijn doordat ze, exact datgeen waar ze in de VS tegen zijn, hier gewoon hebben laten plaatsvinden, onder hun ogen en zonder dat ze er iets aan tegen hebben gedaan.

Intellectual selfdefense is een antwoord, bekijk eens de lezing van JŲrg Platzer gehouden op What the Hack.
Dit is een erg overtrokken bericht. Zoals ook op Hyves heeft gestaan, is er 1 keer even gebeld door een journalist naar Hyves, met de vraag of ze wel eens verzoeken hebben gehad van de politie tot informatie. De politie had 1 keer orienterend gebeld, ivm een vermissing van iemand ofzo. Verder is er altijd een officiele vordering van een rechter nodig om ook maar iets op te vragen (wat niet iedereen kan zien, en zoveel nuttigs is dat echt niet voor de politie hoor, 80% van de content op Hyves is verborgen), en dat was nog nooit gebeurd. De media heeft het bericht klakkeloos gekopieerd en opgeblazen. Dus ipv laks zijn ze overactief eigenlijk...

Daarbuiten lijkt het me sowieso wel altijd verstandig om niet teveel prive-informatie online te zetten. Zodra je informatie online zet, kan je er vanuit gaan dat het nooit meer verdwijnt (in archiven, backups, gekopieerd naar andere sites, harde schijven van bezoekers...).
Maar volgens mij is er ook een bericht waarin de politie toegeeft Hyves te gebruiken.

En het vervelende is dat bepaalde informatie (zoals met wie je bevriend bent), gewoon volledig openebaar is op Hyves. Daar hoeft de politie dus niet expliciet toestemming om te vragen. Daarbij lijkt het me voor Hyves ook niet verstandig om te gaan verkondigen "Ja, als je een Hyves profiel aanmaakt, dan wordt je door de politie in de gaten gehouden, maar dat is dan wel tegen terrorisme! Goed hŤ?". Ik zou zo'n site toch eerder links laten liggen ;).
De media heeft het bericht klakkeloos gekopieerd en opgeblazen. Dus ipv laks zijn ze overactief eigenlijk...
Typisch Nederlandse media... :r

Anyway, of het nou toegegeven wordt of niet, het zou me niet verbazen als politie en justitie deze sites gebruikt voor het inwinnen van (openbare) informatie. Daar is ook niets mis mee.

Daarbij ben je natuurlijk ook niet slim als je in een publiek berichtje aan een vriend zegt dat je het wel "onwijs cool" vond om samen dat bushokje gesloopt te hebben. (om het nog maar even bij een "kleinigheid" te houden)

Anders wordt het wanneer alle gegevens verzameld worden en aan diverse gegevens worden gehangen die niet publiek zijn, zoals in dit nieuwsitem staat. In mijn optiek moet je nog altijd verdachte zijn van een strafbaar feit.

Maar ach, tegenwoordig maalt er niemand meer om privacy lijkt het wel. Met de bewaarplicht in de nabije toekomst, printers die hun serienummers op elk stukje blanko papier printen en lokatiegegevens uit GSM, de toekomstige kilometerheffing gebaseerd op tijd + lokatie, zijn we al aardig op weg naar een totalitaire staat.

Ik heb eens wat mensen naar Profiel: Rop Gongrijp laten kijken, en ze waren toch wel erg onder de indruk. Met name de vergelijking tussen de huidige ontwikkelingen omtrend privacy en diverse technieken en de Stasi is best indrukwekkend. Om nog niet te spreken van huiveringwekkend.
Vroeger werd ik af en toe uitgelachen door vrienden vanwege mijn paranoia. Tegenwoordig is het meer een lach van een boer met kiespijn. Zo betaal ik mijn boodschappen en treinkaartjes uitsluitend contant. En heb ik voor elke online identiteit een ander alter ego. Mischien overdrijf ik. Maar als je gegevens eenmaal op internet staan, krijg je ze niet meer terug. Better safe than sorry...
yup
zoals jvvv al zegt contant betalen is zinloos

afgezien van dat er alleen maar naar de bank word gestuurt hoeveel het bedrag is en totaal niet wat je allemaal gekocht hebt, word alles wat je wel gekocht heb in het computer systeem van de supermarkt gezet, voor analiese.
en dat doen ze bij iedereen of je nu pint of contant betaald.
en de kassa kan de pinautomaat niet uit lezen ofzo, dus ze bouwen als je pint geen profiel van jouw op, alleen van de gemiddelde klant, of een aantal type klanten zeg maar.

treinkaartjes het zelfde verhaal.
plus dat het duurder is, dat je in de rij moet wachten en dat je toch nog moet pinnen om aan het geld te komen, waardoor ze je eventueel als nog zouden kunnen traceren als ze dat zouden willen (bv bij de pinautomaat waar je vaak komt).
behalve als je een klantenkaart hebt....
Ik denk dat de paranoia vooral verband heeft met de volgende situatie:
-> Je vrouw heeft gemerkt dat op je bankafschriften regelmatig betalingen bij de apotheker staan.
(Heb je AIDS, heb je een affaire met een andere vrouw, etc)
-> Er is getraceerd dat 4 mensen van bedrijf X elke middag in hetzelfde dure restaurant gaan eten. De etentjes werden geklasseerd als "meeting".

etc. Gewoon het feit dat TIJD, PLAATS en BEDRAG bewaard worden, is al genoeg om bepaalde dingen af te leiden. De bank hoeft bv. niet te weten dat ik 3 keer per week §4 betaal in McDonalds. De verzekeringsmaatschappij zou mij misschien zelfs een levensverzekering weigeren! (verhoogde kans op hart- en vaatziekten)...
Dus jij bent zo'n pipo die voor 4 euro gaat pinnen! De volgende keer als mijn BigMac koud is weet ik je te vinden! :+
Dat contant betalen is extrem zinloos maarja. Behalve als je een echt crimineel ben.
Zo ben ik ook :D
Totdat vrienden enzo op hun sites gingen zetten wie ik was enzo, toen dacht ik ook 'fuck it', en doe ik iets minder paranoÔde
Alleen in vermomming opstraat in verband met alle beveilingscamera's.
Contant betalen? Gevaarlijk! Al die vingerafdrukken op bankpapier.
dit soort verdacht gedrag valt je AIVD vast veel sneller op. :+
Zo zou men bijvoorbeeld kunnen ontdekken dat een aantal leden van een bepaalde groep vlieglessen volgt.
Hmm handig... hiermee kunnen ze voorkomen dat mensen zich in wolkenkrabbers vliegen in opdracht van de Amerikaanse regering. :Z
Het Pentagon is de Bermuda Driehoek van de waarheid. Wat daar gebeurd is op 9/11 wordt keihard door Bush en zijn trawanten in de doofpot gestopt. Er zijn radio-bestuurde vliegtuigen zowel in de Twin Towers als het Pentagon gevlogen met als 'sole purpose': een reden voor een oorlog tegen Irak (impliciet: controle over de olie). In Shanksville, PA is nooit een wrak aangetroffen zelfs.
Het hele Amerikaanse volk lust wel pap van de nepverhalen die via de news-networks - als marionetten van de regering- zijn verspreid. En nu gaan ze dus nog een stap verder door nog meer informatie over de domme burgers te verkrijgen, zodat die uiteindelijk nog meer voor de gek gehouden kunnen worden. "You're either with us, or against us"; je hebt dus geen keus bij George W.
Bah, nep-USA. Als ze ooit nog eens de waarheid naar buiten brengen over 9/11 dan stort Amerika als een kaartenhuis in elkaar volgens mij. Maar eerst JFK nog.

Nu ik het lees zou het me niets verbazen als Google ook een lieftallige assistente van Bush blijkt te zijn.
Het Pentagon is de Bermuda Driehoek van de waarheid. Wat daar gebeurd is op 9/11 wordt keihard door Bush en zijn trawanten in de doofpot gestopt. Er zijn radio-bestuurde vliegtuigen zowel in de Twin Towers als het Pentagon gevlogen met als 'sole purpose':

Geweldig nieuws! Het waren dus helemaal geen commerciŽle passagiersvliegtuigen, maar radio-bestuurde vliegtuigen. De nabestaanden van de zogenaamde slachtoffers in de vliegtuigen zullen verheugd zijn als ze van jou te horen krijgen dat hun vrienden/familie helemaal niet zijn omgekomen.

een reden voor een oorlog tegen Irak (impliciet: controle over de olie).

Controle over de olie? Hoe groot is de controle van Amerika over de olie van een land dat nu door een democratische regering wordt bestuurd? Naast de geringe invloed die Amerika heeft omdat Amerikaanse troepen waken over de levensvatbaarheid van deze regering, weinig. Bovendien, waarom zou Amerika controle willen over de olie? Het is niet alsof er geen olie naar het Westen stroomde toen Saddam Hoessein daar nog aan de macht was hoor.

In Shanksville, PA is nooit een wrak aangetroffen zelfs.

Nee natuurlijk niet, het vliegtuig stortte ook niet neer IN Shanksville, maar op een veld vlakbij Shanksville. Het wrak is ook niet aangetroffen in Mexico-Stad, maar dat zegt weinig.

Het hele Amerikaanse volk lust wel pap van de nepverhalen die via de news-networks - als marionetten van de regering- zijn verspreid. En nu gaan ze dus nog een stap verder door nog meer informatie over de domme burgers te verkrijgen

Laat me raden, iedereen die niet gelooft in krankzinnige samenzweringstheorieŽn waar 0,0 bewijs voor is (mits je het goed onderzocht hebt), is "dom"? In dat geval ben ik blij dat jij er nog bent, kun jij ons domme mensen eens de waarheid vertellen.

zodat die uiteindelijk nog meer voor de gek gehouden kunnen worden. "You're either with us, or against us"; je hebt dus geen keus bij George W.

Je moet die uitspraak natuurlijk wel goed interpreteren: Je hebt de keuze tussen Bin Laden en het Westen. Dat lijkt me niet zo'n moeilijke keuze.

Bah, nep-USA.

Hoezo, nep-USA? Is het land nu ook al nep?

Als ze ooit nog eens de waarheid naar buiten brengen over 9/11 dan stort Amerika als een kaartenhuis in elkaar volgens mij.

:D.
Amerika zal eerder in elkaar storten door de desatreuze economische politiek van de regering-Bush.

Maar eerst JFK nog.

Ik raad het boek Case Closed van Gerald Posner aan, als je echt op zoek bent naar de waarheid over de moord op Kennedy. Helaas negeren veel mensen het overweldigende bewijs dat er is voor het officiŽle verhaal (althans, grotendeels, er zijn ook fouten gemaakt door Warren), omdat de conclusies in dat geval niet in hun straatje passen.

Nu ik het lees zou het me niets verbazen als Google ook een lieftallige assistente van Bush blijkt te zijn.

Goglica Lewinsky?
:D

Heet jouw levenspartner toevallig Adriaan ???

Crisis man, en zijn heel wat minder grove manieren om te zorgen dat je in oorlog komt met een land hoor.

En trouwens ze zijn Afghanistan eerst binnegevallen, waarom daar beginnen als je zo Irak binnen kan wandelen ?
Je kiest er zelf voor om die informatie in online profielen e.d. te zetten..
Niet alle informatie die online over iemand staat is ook echt door die persoon zelf bedacht of neergezet.. en ga maar eens na hoeveel informatie daarvan echt relevant is voor de persoon die je bent... Mijn werkgeven hoeft wat mij betreft niet te weten dat een server admin mij een goede terrorist vond.. (Toen ik CSS speelde). Blij dat ik niet in Amerika woon :?
Lol de werkgever zou maar eens niet verder lezen dan die ene zin :P (of de NSA)
Je kiest er niťt voor dat je gegevens die op verschillende locaties/sites staan geaggregeerd worden, en gekoppeld aan creditcardbetalingen, belastingsaangifte, andere officiŽle informatie die de overheid over je heeft, je telefoonoproepen, je bezochte websites (bewaarplicht!),...
@SuperDre:
Of HAL9000 nu gelijk heeft of niet, jouw verhaal slaat sowieso nergens op.
Ik wťťt dat m'n fiets gejat kan worden ook al zitten er 3 sloten op, dan kies er zťlf voor dat ie gestolen wordt als je 'm even ergens in de stad neerzet?? Kom op zeg... Wat een flauwekul.
Jawel daar kies je zelf voor omdat je weet dat dit mogelijk is...
In al je interacties bepaal je zelf wat je met wie wilt delen. Je neemt daarbij aan dat de informatie alleen in die bepaalde context gebruikt wordt. Als die informatie dan voor andere doelen gebruikt wordt, is dat uiterst kwalijk. Het maakt dan niet uit of dat overheden of bedrijven zijn.
Om een sociale netwerk site heb je zelf de controle over de informatie die je publiceert en je kan deze ook aanpassen en bijstellen als je dat nodig vindt. In handen van derden verlies je deze mogelijkheid in de gestolen informatie.
Het is dus wel degelijk een inbreuk op je privacy.

Verder is het natuurlijk overduidelijk dat profiling en data mining niet werkt om terreur en misdrijven aan te pakken. Vaak is er een veel kosten effectiever manier in plaats van dit soort brede informatie verzamelingen te doorzoeken.
Als het al op het internet staat is het geen privacy meer he.
Het enige wat ze doen is hetgene dat op het net staat al klasseren.
Internet en privacy gaan nooit ofte nimmer samen.
Gaat juist prima samen.

Openbare profielsites en privacy, da's een heel ander verhaal.
Toch wel diep triest dat het hier de overheid is waar je bang voor moet zijn....
Dat is de laatste paar 1000 jaar al zo hoor. Dat is niet echt nieuws voor iemand die zo nu en dan eens een geschiedenis boekje leest.

Of je nu de oude Romeinen, De Egyptenaren, De Chinezen, De Katholieke kerk, de VS en zelfs Sovjet Rusland of iets anders bekijkt. Ze begonnen allemaal vol goede moed en idealen en de beste bedoelingen. Maar uiteindelijk draaide het altijd uit op maximale controle van de burgers en corruptie...vlak voor het desbetreffenden rijk instorte of heel veel macht verloor aan een ander club die daarna vol goede moed en de beste bedoelingen etc....
De geschiedenis in een notendop...
Mensen moeten begrijpen dat alle online informatie over hen wordt toegevoegd aan hun Curriculum Vitae.


Dus je moet jezelf in een keurslijf van zelfcensuur persen omdat er misschien ergens wel een zwaar gristelijke personeelsfunctionaris zit?
Mensen moeten begrijpen dat alle online informatie over hen wordt toegevoegd aan hun Curriculum Vitae.
Dus je moet jezelf in een keurslijf van zelfcensuur persen omdat er misschien ergens wel een zwaar gristelijke personeelsfunctionaris zit?
Daar hoef je niet zwaar gristelijk voor te zijn. Als ik hier op het werk nieuwe mensen krijg (inhuur of bijvoorbeeld IT-studenten die bij komen afstuderen) zoek ik inderdaad ook altijd even op Google of er iets over hun te vinden is. En dat deed ik jaren geleden ook al. Je krijgt dan soms al een beeld van de kandidaat en kunt inschatten of die "past" in de werkkring.
Je vergeet voor het gemak maar eventjes dat mensen hun mening op een totaal andere manier uiten als ze het met een toetsenbord doen of met hun mond.

Wat je ook zomaar heel eventjes vergeet is dat je uit een posting HELEMAAL niks kunt concluderen over de emoties van iemand (tenzij hij smiley's gebruikt, en dan nog zijn die vaak misleidend) op het moment van typen.

Je kunt iemand's persoonlijk doodgewoon niet aflezen aan de woorden die hij gebruikt. Je houdt jezelf voor de gek als je denkt dat je dat wel doet.

Hoe wordt het genoemd als je jezelf voor de gek houdt en iemand anders daar de dupe van laat worden? Pa-ra-no-ia.
Google kan ook je vriend zijn,
Maak een prachtig CV op en andere positieve berichten over jezelf en plaats dit op het internet.

Als werkgevers gaan googelen en ze stoppen het zelf bij de ingezonden CV dan heb je een uitstekende kans.

En overheidsdiensten die personen op internet zoeken zouden zelf beter moeten weten.
Nou jouw ideetje staat ook gelijk geregistreert : :Y)
dus nu zal je maw je eigen persoonlijkheid op het net moeten creŽren om nog een "beetje" privacy te hebben...

Who are you?
- Dennis Cole

And in real life?
- Wouter ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True