Het Amerikaanse congres heeft met overweldigende meerderheid een wetsvoorstel aangenomen waarmee de wetgevers het online kinderlokkers moeilijker willen maken hun slag te slaan, door social-networkingsites zoals MySpace en Friendster uit scholen en bibliotheken te verbannen. Het bewuste wetsvoorstel, dat onder naam DOPA (Deleting Online Predators Act) door het leven gaat, werd met 410 tegen 15 stemmen aangenomen, en verplicht instellingen die zogeheten US E-Rate-subsidies ontvangen, om een lijst met sites te blokkeren die uiteindelijk door de Federal Communications Commission (FCC) moet worden vastgesteld. De FCC dient in principe sites op de zwarte lijst te zetten die worden aangeboden door een commerciële instelling, en waarop gebruikers een profiel met persoonlijke gegevens aan kunnen maken, blogs kunnen posten en met andere gebruikers kunnen communiceren. Volgens verschillende groepen, waaronder onderwijsinstellingen en de American Library Association, is de wet echter veel te breed opgetrokken en hebben scholen en bibliotheken al afdoende eigen beleid opgesteld. Daarnaast zou de Children's Internet Protection Act (CIPA) voldoende bescherming bieden. Voorstanders van de wet stellen daarentegen dat belastingbetalende ouders het recht hebben om te bepalen hoe de US E-Rate-subsidies van de instellingen worden aangewend, en dat ze meer controle uit moeten kunnen oefenen over wat hun kroost buitenshuis op het web uitspookt. Het wetsvoorstel wacht nu de gang naar de senaat.
Congres VS verbant social-networkingsites van scholen
Door Mick de Neeve
Feedback • 31-07-2006 13:17 51Lees meer
MySpace wijst zedendelinquenten de deur
Nieuws van 16 mei 2007
VS: 'zedendelinquent moet mailadressen afgeven'
Nieuws van 10 december 2006
'Verbeteringen stemcomputers nog onvoldoende'
Nieuws van 12 oktober 2006
MySpace 'vergrijst'
Nieuws van 8 oktober 2006
Britse MSN'ers krijgen hotline naar politie
Nieuws van 23 augustus 2006
Opnieuw geld in Friendster gepompt
Nieuws van 21 augustus 2006
MTV wil concept socialnetworkingsites naar de buis brengen
Nieuws van 24 juli 2006
Leeftijdscontrole op internet moeilijk realiseerbaar
Nieuws van 18 juli 2006
MySpace voor het eerst best bezochte site in de VS
Nieuws van 12 juli 2006
Friendster heeft patent op 'social networking'
Nieuws van 8 juli 2006
'Internet gedeeltelijk oorzaak gebrek aan goede vrienden'
Nieuws van 26 juni 2006
Moeder eist 30 miljoen van MySpace na aanranding dochter
Nieuws van 20 juni 2006
Pentagon laat oog vallen op social networking websites
Nieuws van 11 juni 2006
Makers MySpace-spionagewebsite opgepakt voor afpersing
Nieuws van 28 mei 2006
Concurrentie voor MySpace neemt toe
Nieuws van 23 mei 2006
Reacties (51)
ik snap te kritiek van velen hier niet?
Het zijn kinderen, die horen te leren op school en met elkaar te spelen ipv op dat soort sites te zitten.
Het is uberhaupt een goede vraag of er overal internet moet zijn op een basisschool, want daar gaat het hier toch over?
Thuis behoren ouders toezicht te houden, dat is geen verantwoording van de school.
Vind ik niet echt censuur, meer het verbieden van bepaalde activiteiten, en terecht.
Het zijn kinderen, die horen te leren op school en met elkaar te spelen ipv op dat soort sites te zitten.
Het is uberhaupt een goede vraag of er overal internet moet zijn op een basisschool, want daar gaat het hier toch over?
Thuis behoren ouders toezicht te houden, dat is geen verantwoording van de school.
Vind ik niet echt censuur, meer het verbieden van bepaalde activiteiten, en terecht.
/u/45193/voodooless_small.png?f=community){kind=small}
Het grote probleem van dit soort wetten is dat je er heel eenvoudig misbruik van kan maken. Het lijkt allemaal zo onschuldig en met goede bedoelingen, maar als je even verder kijkt, dan kan men er veel meer mee. En juist daar zit het gevaar van al die betuttelende wetten.
:strip_icc():strip_exif()/u/18149/catfish60.jpg?f=community){kind=small}
klopt, maar toch ben ik het met OpenMinded eens
internet op school is om info op te zoeken en te leren
ontspanning is voor thuis
net als de gsm's: als ik rond kijk op de bus, zit de helft van de kinderen te bellen met hun gsm
gewoon praten met degene naast je heeft afgedaan, leve de vrijheid! not
internet op school is om info op te zoeken en te leren
ontspanning is voor thuis
net als de gsm's: als ik rond kijk op de bus, zit de helft van de kinderen te bellen met hun gsm
gewoon praten met degene naast je heeft afgedaan, leve de vrijheid! not
/u/88794/dj_henk4b.png?f=community){kind=small}
Ok, voor scholen kun je er nog over discussiëren wat wel kan en wat niet, omdat kinderen daar braaf horen te leren. Bedenk wel dat dit een ander argument is dan hierboven wordt aangedragen, het heeft dan niets meer met die sexual predators te maken.
In bibliotheken is het sowieso een schande. Bibliotheken bestaan om de minder goed bedeelde leden van de samenleving de kans te geven zich te ontwikkelen en om iedereen toegang tot informatie te geven. Dat je juist op zo'n instituut censuur gaat toepassen is volgens mij een slechte zaak.
Dit nog allemaal nog afgezien van een ander slecht punt van deze wet, namelijk dat de proportionaliteit volledig uit het oog verloren is. Dat is iets waar beleidsmakers wel vaker last van hebben de laatste tijd. Een communicatiekanaal voor een hele bevolksingsgroep afsluiten omdat pedofielen er ook weleens gebruik van maken. Wat komt hierna? Een vergunning voor het bij je hebben van snoep? (Je zou er immers maar kinderen mee kunnen lokken).
In bibliotheken is het sowieso een schande. Bibliotheken bestaan om de minder goed bedeelde leden van de samenleving de kans te geven zich te ontwikkelen en om iedereen toegang tot informatie te geven. Dat je juist op zo'n instituut censuur gaat toepassen is volgens mij een slechte zaak.
Dit nog allemaal nog afgezien van een ander slecht punt van deze wet, namelijk dat de proportionaliteit volledig uit het oog verloren is. Dat is iets waar beleidsmakers wel vaker last van hebben de laatste tijd. Een communicatiekanaal voor een hele bevolksingsgroep afsluiten omdat pedofielen er ook weleens gebruik van maken. Wat komt hierna? Een vergunning voor het bij je hebben van snoep? (Je zou er immers maar kinderen mee kunnen lokken).
allemaal prima, maar:
1. Sinds waneer kun je van het inernet niks leren?
2. Waarom moet een wet dit gaan verbieden? De scholen kunnen dit ook zelf wel verzinnen.
1. Sinds waneer kun je van het inernet niks leren?
2. Waarom moet een wet dit gaan verbieden? De scholen kunnen dit ook zelf wel verzinnen.
:strip_icc():strip_exif()/u/25528/crop6262b474a9363_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Wat veel mensen vergeten die kritiek hebben op deze wet is de claim-cultuur in de VS.
Als aangetoond kan worden dat een kinderlokker in cntact is gekomen met een slachtoffertje, terwijl dat slachtoffertje op school zat, kan die tent wel sluiten: de schadeclaim die dan door de ouders ingediend wordt gaat vele tientallen miljoenen bedragen en (wat erger is) de kans dat ze dat toegewezen krijgen is erg groot.
Dat zou het failliet van óf het schooldistrict betekenen (wat al eerder gebeurd is), of een belastingverhoging voor iedereen in de streek om op die manier het scholendistrict te redden. Dat kost de geachte senatoren hoe dan ook stemmen...
Door nu de FCC de regels op te laten stellen zijn de scholen (en daarmee de schooldistricten) gedekt: vallen er slachtoffers worden de claims doorverwezen naar de FCC. Tegelijkertijd lijkt het of de senatoren heel veel om kinderen geven ("kijk eens wat wij doen om ze te beschermen"), waar ze bij de verkiezingen weer goede sier mee kunnen maken.
Je kan het leuk vinden of niet: dit is de manier waarop in de VS politiek bedreven wordt. Rechtstreeks aanspreken op de (onderbuik-)gevoelens van mensen. Kinderen inzetten om je gelijk te bewijzen, en mensen eraan herinneren dat ze belasting betalen en daarom iets te vertellen moeten hebben.
(not quite my cup of tea, but ok
)
Als aangetoond kan worden dat een kinderlokker in cntact is gekomen met een slachtoffertje, terwijl dat slachtoffertje op school zat, kan die tent wel sluiten: de schadeclaim die dan door de ouders ingediend wordt gaat vele tientallen miljoenen bedragen en (wat erger is) de kans dat ze dat toegewezen krijgen is erg groot.
Dat zou het failliet van óf het schooldistrict betekenen (wat al eerder gebeurd is), of een belastingverhoging voor iedereen in de streek om op die manier het scholendistrict te redden. Dat kost de geachte senatoren hoe dan ook stemmen...
Door nu de FCC de regels op te laten stellen zijn de scholen (en daarmee de schooldistricten) gedekt: vallen er slachtoffers worden de claims doorverwezen naar de FCC. Tegelijkertijd lijkt het of de senatoren heel veel om kinderen geven ("kijk eens wat wij doen om ze te beschermen"), waar ze bij de verkiezingen weer goede sier mee kunnen maken.
Je kan het leuk vinden of niet: dit is de manier waarop in de VS politiek bedreven wordt. Rechtstreeks aanspreken op de (onderbuik-)gevoelens van mensen. Kinderen inzetten om je gelijk te bewijzen, en mensen eraan herinneren dat ze belasting betalen en daarom iets te vertellen moeten hebben.
(not quite my cup of tea, but ok
)
Briljant, laat de FCC maar beslissen wat de kinderen mogen bekijken.
Niks anders dan censuur en dit gaat dan ook compleet het doen voorbij.
Lang leve de amerikaanse vrijheid
What's next... dat de kinderen alleen nog nog maar pro-Bush propaganda mogen zien
Met dit soort onzin kun je immers niet vroeg genoeg beginnen 
Niks anders dan censuur en dit gaat dan ook compleet het doen voorbij.
Lang leve de amerikaanse vrijheid
What's next... dat de kinderen alleen nog nog maar pro-Bush propaganda mogen zien
Met dit soort onzin kun je immers niet vroeg genoeg beginnen
/u/59144/aMSN_96.png?f=community){kind=small}
Hopelijk hebben ze de mogelijkheid om proxy servers te gebruiken uitgeschakeld, anders zal iedere (wat it-minded) puber gewoon een open proxy gebruiken. 
Kids van tegenwoordig zijn slim genoeg om bijv
socks clients te gaan gebruiken. Heb ik zelf ook
ondervonden. Die kleine d*nderstenen zijn slimmer
dan je denk
socks clients te gaan gebruiken. Heb ik zelf ook
ondervonden. Die kleine d*nderstenen zijn slimmer
dan je denk
/u/159942/crop64f75622619cc.png?f=community){kind=small}
HTTPort?
@marioruk: Bedankt voor dat progie, nu kan ik langs de school blokkade komen (en zelfs P2P gebruiken)
Deze wet is toch grote onzin??? Het lijkt wel of ze in de VS alles censureren, vrijheid ammehoela,
Nu maar hope dat de senaat de wet afkeurt
Deze wet is toch grote onzin??? Het lijkt wel of ze in de VS alles censureren, vrijheid ammehoela
,Nu maar hope dat de senaat de wet afkeurt
Heel briljant
Tweakers.net zou dan ook niet meer bereikbaar zijn voor die kids!
Tweakers.net zou dan ook niet meer bereikbaar zijn voor die kids!
Heel briljant
Thuis is vrijwel nooit toezicht, dus daar kunnen kinderen toch op die sites. En er zullen altijd alternatieven weer verschijnen, simpelweg omdat die schooljeugd graag liever met elkaar dan met school bezig is.
Het idee is leuk, maar op deze manier zal het niet werken. Ze kunnen niet elk forum op die lijst zetten, en als ze alleen de populairsten nemen zal het overgrote deel gewoon naar een alternatieve site gaan.
Het idee is leuk, maar op deze manier zal het niet werken. Ze kunnen niet elk forum op die lijst zetten, en als ze alleen de populairsten nemen zal het overgrote deel gewoon naar een alternatieve site gaan.
:strip_icc():strip_exif()/u/28090/doek-iggythumb.jpg?f=community){kind=small}
Of dit nu de oplossing is weet ik niet - maar an sich kan het volgens mij geen kwaad om kinderen wat meer te beschermen tegen de gevaren van internet...
Wil jij zelf beschermd worden tegen de gevaren?
Neen? Waarom mogen kinderen dat dan ook niet zelf bepalen?
Je bent 26, dan kan je je vast nog wel herinneren hoe je als puber was. Zou je het leuk hebben gevonden wat ze nu allemaal doen?
Zeg eens eerlijk: Heb jij in je pubertijd nooit een pornofilm bekeken? Heb jij helemaal geen alcohol op voor je 16e? Heb je nooit een sigaret geprobeerd? Heb je nooit naar geweldadige films gekeken?
Kom op zeg: de meeste kinderen kunnen prima zelf bepalen hoe ze willen leven. Volwassen mensen (belangrijkste rol is daarin voor ouders en leraren) moeten kinderen alleen leren welke risico's ze lopen. Leer ze wat er kan gebeuren als je persoonlijke informatie verspreiden op internet. Leer ze wat er kan gebeuren als je gaat roken. Leer ze wat er kan gebeuren als je seks hebt met iemand. Enz enz enz enz. Dat moeten volwassenen doen ipv dingen verbieden.
Als je alleen maar wat verbiedt dan steek je alleen maar je kop in het zand en helpen zal het niet.
Kinderen willen zich nu eenmaal afzetten tegen ouders/school (zekers in de pubertijd), dus hoe meer je verbiedt, hoe meer ze dat gaan uitproberen.
Leg je ze de risico's goed uit, dan zullen ze wellicht nog verkeerde dingen doen, maar dan kunnen ze nooit vertellen dat ze niet wisten welk risico ze liepen.
Neen? Waarom mogen kinderen dat dan ook niet zelf bepalen?
Je bent 26, dan kan je je vast nog wel herinneren hoe je als puber was. Zou je het leuk hebben gevonden wat ze nu allemaal doen?
Zeg eens eerlijk: Heb jij in je pubertijd nooit een pornofilm bekeken? Heb jij helemaal geen alcohol op voor je 16e? Heb je nooit een sigaret geprobeerd? Heb je nooit naar geweldadige films gekeken?
Kom op zeg: de meeste kinderen kunnen prima zelf bepalen hoe ze willen leven. Volwassen mensen (belangrijkste rol is daarin voor ouders en leraren) moeten kinderen alleen leren welke risico's ze lopen. Leer ze wat er kan gebeuren als je persoonlijke informatie verspreiden op internet. Leer ze wat er kan gebeuren als je gaat roken. Leer ze wat er kan gebeuren als je seks hebt met iemand. Enz enz enz enz. Dat moeten volwassenen doen ipv dingen verbieden.
Als je alleen maar wat verbiedt dan steek je alleen maar je kop in het zand en helpen zal het niet.
Kinderen willen zich nu eenmaal afzetten tegen ouders/school (zekers in de pubertijd), dus hoe meer je verbiedt, hoe meer ze dat gaan uitproberen.
Leg je ze de risico's goed uit, dan zullen ze wellicht nog verkeerde dingen doen, maar dan kunnen ze nooit vertellen dat ze niet wisten welk risico ze liepen.
Jouw aanpak klinkt idd veel mooier, maar er is al gebleken dat dat deze (zeker met pubers) ook niet goed werkt.
Veel (bijna allemaal) pubers gaan het alsnog proberen, want "dat overkomt mij toch niet" is meestal hun instelling, tot het te laat is natuurlijk.
Een combinatie van beide werkt waarschijnlijk het best.
Veel (bijna allemaal) pubers gaan het alsnog proberen, want "dat overkomt mij toch niet" is meestal hun instelling, tot het te laat is natuurlijk.
Een combinatie van beide werkt waarschijnlijk het best.
De algemene houding van mensen is "dat overkomt mij toch niet" ongeacht het onderwerp en ongeacht de leeftijd...hoewel, kinderen kun je nog enigzins bang maken waardoor ze het niet zullen doen maar dat werkt al niet meer wanneer ze de puberleeftijd bereiken.
Vertel zo'n iemand die denkt "dat overkomt mij toch niet" dan maar eens dat hij/zij iets niet moet doen...dat is echt tegen de muur praten, heeft geen enkele zin. Dat heeft dus geen ene moer te maken met voorlichting of wat dan ook. Mensen zijn nou eenmaal koppig, vooral als je je (zoals pubers) af wilt zetten. Voorlichting en verbieden zijn alleen pogingen om iets te ontmoedigen, geen oplossing om iemand ergens van te weerhouden. Koppige mensen luisteren toch niet en doen het gewoon ook al zijn ze goed voorgelicht en kennen ze het van haver tot gort en ook al wordt het ze verboden (desnoods door de wet).
Het is dan ook uiterst naief om te denken dat verbieden danwel voorlichten de oplossing is.
Vertel zo'n iemand die denkt "dat overkomt mij toch niet" dan maar eens dat hij/zij iets niet moet doen...dat is echt tegen de muur praten, heeft geen enkele zin. Dat heeft dus geen ene moer te maken met voorlichting of wat dan ook. Mensen zijn nou eenmaal koppig, vooral als je je (zoals pubers) af wilt zetten. Voorlichting en verbieden zijn alleen pogingen om iets te ontmoedigen, geen oplossing om iemand ergens van te weerhouden. Koppige mensen luisteren toch niet en doen het gewoon ook al zijn ze goed voorgelicht en kennen ze het van haver tot gort en ook al wordt het ze verboden (desnoods door de wet).
Het is dan ook uiterst naief om te denken dat verbieden danwel voorlichten de oplossing is.
Nee, als het niet werkt dan is er iets fout gegaan:
dan is er bijvoorbeeld verteld dat roken slecht is, maar het voorbeeld dat gegeven is door diegene was veel roken.
Of alles mag omdat niemand het interesseert hoe jij jezelf verziekt. Om te testen of echt niemand zich om jou bekommert ga je dan dat soort dingen doen. Blijkbaar als er dan niemand iets van zegt geeft er ook niemand om je. Als je later dan een keer op iets anders aangesproken wordt zal je hier ook niet meer naar luisteren, je zal het idee blijven hebben dat toch niemand om je geeft.
En puberteit is cultureel bepaald. Je gaat ineens nadenken over wat je nou zelf zou willen, maar dat mag allemaal niet. Je doet het toch: resultaat = zogenaamde puberteit. (En als het de kop ingedrukt wordt hou je alleen maar niet voor zichzelf kunnen denkende mensen over, die na 30 jaar werk gedaan te hebben dat ze niet helemaal super vet vonden, maar nodig was om hun huis en auto te betalen, erachter komen dat ze tóch iets anders willen. Deze mensen willen dan ineens overschakelen, maar dan is het moeilijk. Je kan niet zomaar meer naar school gaan, je krijgt een midlife crisis, of wat dan ook.)
Stel: je leert al van kleins af aan dat je moet uitvinden wat JIJ leuk vindt en dat moet je nastreven. Weet je hoe gelukkig iedereen zou zijn?
Dit geluk kan je vinden op www.iederwijs.nl
dan is er bijvoorbeeld verteld dat roken slecht is, maar het voorbeeld dat gegeven is door diegene was veel roken.
Of alles mag omdat niemand het interesseert hoe jij jezelf verziekt. Om te testen of echt niemand zich om jou bekommert ga je dan dat soort dingen doen. Blijkbaar als er dan niemand iets van zegt geeft er ook niemand om je. Als je later dan een keer op iets anders aangesproken wordt zal je hier ook niet meer naar luisteren, je zal het idee blijven hebben dat toch niemand om je geeft.
En puberteit is cultureel bepaald. Je gaat ineens nadenken over wat je nou zelf zou willen, maar dat mag allemaal niet. Je doet het toch: resultaat = zogenaamde puberteit. (En als het de kop ingedrukt wordt hou je alleen maar niet voor zichzelf kunnen denkende mensen over, die na 30 jaar werk gedaan te hebben dat ze niet helemaal super vet vonden, maar nodig was om hun huis en auto te betalen, erachter komen dat ze tóch iets anders willen. Deze mensen willen dan ineens overschakelen, maar dan is het moeilijk. Je kan niet zomaar meer naar school gaan, je krijgt een midlife crisis, of wat dan ook.)
Stel: je leert al van kleins af aan dat je moet uitvinden wat JIJ leuk vindt en dat moet je nastreven. Weet je hoe gelukkig iedereen zou zijn?
Dit geluk kan je vinden op www.iederwijs.nl
Dat werkt wel.
Zoals ik al zeg: als mensen (wat ook pubers en kinderen zijn mensen, gratis tip...) iets willen, dan doen ze het toch wel.
Verbod of geen verbod.
In amerika is al TIJDEN een alcoholverbod onder de 21 jaar. Drinken daarom jongeren in dat land tot hun 21e geen alcohol?
Alleen al het feit dat jij zegt ""dat overkomt mij toch niet" is al een teken dat de voorlichting kennelijk niet goed genoeg is geweest. Anders zou hij/zij dat niet zeggen.
En jij zegt dat er onderzoeken zijn geweest waarin mijn mening wordt ontkent: laat ze eens zien, want dit moeten erg domme onderzoeken zijn.
Ik zeg het nog een keer: Iets verbieden werkt niet om te voorkomen dat een mens iets niet doet.
Zoals ik al zeg: als mensen (wat ook pubers en kinderen zijn mensen, gratis tip...) iets willen, dan doen ze het toch wel.
Verbod of geen verbod.
In amerika is al TIJDEN een alcoholverbod onder de 21 jaar. Drinken daarom jongeren in dat land tot hun 21e geen alcohol?
Alleen al het feit dat jij zegt ""dat overkomt mij toch niet" is al een teken dat de voorlichting kennelijk niet goed genoeg is geweest. Anders zou hij/zij dat niet zeggen.
En jij zegt dat er onderzoeken zijn geweest waarin mijn mening wordt ontkent: laat ze eens zien, want dit moeten erg domme onderzoeken zijn.
Ik zeg het nog een keer: Iets verbieden werkt niet om te voorkomen dat een mens iets niet doet.
:strip_icc():strip_exif()/u/46233/art_planet_60x60.jpg?f=community){kind=small}
Lekker fantasierijke wetnaam weer, Predators 
Anyway, de VS is weer lekker betuttelend bezig. Verantwoordelijkheidsgevoel wordt steeds meer bij ouders/leraren/burgers weggenomen
Anyway, de VS is weer lekker betuttelend bezig. Verantwoordelijkheidsgevoel wordt steeds meer bij ouders/leraren/burgers weggenomen
Een pedofiel wordt in de VS aangeduidt met 'predator', aangezien ze 'jagen' op kinderen. Dus zo erg vreemd is die naam niet.
Volledig is het "sexual predators"
Niet alleen pedofielen worden met die naam aangeduidt, ook verkrachters en loverboys vallen daar onder.
Niet alleen pedofielen worden met die naam aangeduidt, ook verkrachters en loverboys vallen daar onder.
geen gek idee. zo doen die kinderen op school tenminste waar ze voor komen: leren
volledig mee eens,
en in de bibliotheek kan je dan misschien ook weer eens wat opzoeken ipv wachten op kids die alleen maar met hyves etc bezig zijn.
en in de bibliotheek kan je dan misschien ook weer eens wat opzoeken ipv wachten op kids die alleen maar met hyves etc bezig zijn.
/u/770/crop56562769ce1b9_cropped.png?f=community){kind=small}
Maar dat is meer iets voor school-policy ipv iets dat wettelijk geregeld dient te worden, denk je neit?
mwa, wettelijk heeft wel wat.
in feite is een schoolcomputer enkel een leerobject om educatieve handelingen mee te verrichting, niet om te kijken of er nog wat boeiends op het got forum / in je hotmail staat.
hoewel got voor sommigen dan wel weer als educatief beschouwd kan worden.. blijft dus een lastig onderwerp
maar zeker goed dat ze community sites blokkeren (myspace / hyves / sugababes/sugadudes bijv in nl
in feite is een schoolcomputer enkel een leerobject om educatieve handelingen mee te verrichting, niet om te kijken of er nog wat boeiends op het got forum / in je hotmail staat.
hoewel got voor sommigen dan wel weer als educatief beschouwd kan worden.. blijft dus een lastig onderwerp
maar zeker goed dat ze community sites blokkeren (myspace / hyves / sugababes/sugadudes bijv in nl
Nou zijn er ook boeken waar al de Amerikaanse kindertjes wel eens verkeerde ideeen van kunnen krijgen. Ook maar verbieden dus?
Alleen is al lang vastgesteld dat je niet iets leert doordat iemand anders wilt dat jij dit leert en dit dan probeert over te brengen door in een lokaal te gaan staan en jou en 30 anderen te vertellen over dat onderwerp.
Blijkbaar leer je iets van heel veel praten en dingen op te zoeken die jou iets interesseren enzovoort. Dit is precies wat er gebeurt op die hyves. Nee, het is niet leren zoals nog steeds de meeste mensen denken dat je hoort te leren, maar het is wel leren. Het is een veel realistischere manier van leren.
Conclusie: school is een plek waarvan mensen vinden dat je iets zou moeten leren, maar dit wordt onmogelijk gemaakt door de manier van lesgeven, door de manier waarop je geen sociale omgangsvormen kan aanleren (zitten en koppen dicht) en de manier waarop bijvoorbeeld computers (waarbij je dus zit en je kop dicht hebt!) óók al niet meer gebruikt mogen worden.
Blijkbaar leer je iets van heel veel praten en dingen op te zoeken die jou iets interesseren enzovoort. Dit is precies wat er gebeurt op die hyves. Nee, het is niet leren zoals nog steeds de meeste mensen denken dat je hoort te leren, maar het is wel leren. Het is een veel realistischere manier van leren.
Conclusie: school is een plek waarvan mensen vinden dat je iets zou moeten leren, maar dit wordt onmogelijk gemaakt door de manier van lesgeven, door de manier waarop je geen sociale omgangsvormen kan aanleren (zitten en koppen dicht) en de manier waarop bijvoorbeeld computers (waarbij je dus zit en je kop dicht hebt!) óók al niet meer gebruikt mogen worden.
Wat een onzin, dus jij hebt niets geleerd van je opleiding/school?
Ik geef toe, alleen van een onderwerp horen is meestal niet voldoende om het onderwerp geheel te beheersen. Daarom heb je dus literatuur en evt opdrachten om om te leren gaan met het onderwerp.
Dat is weldegelijk een onderdeel van het huidige schoolsysteem, en dus is jouw conclusie dat de school een plek is waarvan mensen vinden dat je iets zou moeten leren, maar dit onmogelijk gemaakt wordt door de manier van lesgeven incorrect.
Ik geef toe, alleen van een onderwerp horen is meestal niet voldoende om het onderwerp geheel te beheersen. Daarom heb je dus literatuur en evt opdrachten om om te leren gaan met het onderwerp.
Dat is weldegelijk een onderdeel van het huidige schoolsysteem, en dus is jouw conclusie dat de school een plek is waarvan mensen vinden dat je iets zou moeten leren, maar dit onmogelijk gemaakt wordt door de manier van lesgeven incorrect.
Ik heb inderdaad niets geleerd op school zoals dat hoorde.
Als je gaat rekenen moet je het zo en zo doen, en anders is het fout. Toch kwam ik op andere manieren aan uitkomsten en de rest van de klas leek wel sneller ja, maar kon niet alles berekenen. Jaren later moest ik een rekentoets doen op de Pabo. Belangrijkste is daarbij dat je in 3 kwartier tijd een rekentoets doet en daarbij uitlegt hoe je alles had berekend. Hé, dikke winst voor mij: ik deed het altijd al anders! Nog steeds deed de rest van de klas het op onthouden van dingen en niet op berekenen of als ze iets berekenden was het niet op de snelste manier maar gewoon onder elkaar zetten...
Ik was de enige uit de klas die de toets in één keer haalde...
Dit was even een klein voorbeeldje hoor.
Ik heb nog NOOIT opgelet in een les, als ik er al was. Ik heb nog NOOIT geleerd voor een toets. Toch scoor ik altijd als beste van de klas. Waarom? Omdat ik me altijd bezig heb gehouden met dingen die ik interessant vond en niet wat de leraar interessant vond. Soms zagen leraren dan dat ik niet op aan het letten was en sommigen vonden dat niet leuk dus gingen ze vragen stellen. Maar ja, dan waren ze weer verrast dat ik antwoorden gaf en vragen stelde waar zij geen antwoord op hadden. Dan stuurden ze mij er maar uit ofzo.
Blijkbaar is een ideale leerling dan iemand die het eigenlijk allemaal niks interesseert. Iemand die het namelijk wel interessant vindt heeft er vast al dingen over gezien/gehoord en over nagedacht. En als diegene dan een vraag stelt omdat het interessant is en de leraar weet daar niks op, maar deze wilt dat niet toegeven en stuurt je naarbuiten, dan leer je er vast heel erg veel van ja.
Waar ik al mijn kennis vandaan heb? Veel dingen lezen op internet, discovery kijken, veel praten met mensen over allerlei dingen, dingen zien in andere tv programma's en dan erover nadenken. Soms wil je nog meer erover opzoeken, vaak ook niet. En heel erg vaak construeer je nieuwe kennis door dingen te combineren.
Ik weet het, het is heel erg moeilijk om te zeggen dat al die opleidingen die je gevolgd hebt onzinnig en overbodig zijn geweest. Waarschijnlijk ga je het ook niet met me eens zijn hoor, maar dat geeft ook niet. Ik hoop dat anderen die het hier wel mee eens zijn dan verder gaan lezen over scholen waar je wél wat leert. Democratische scholen of Iederwijs scholen.
En just for the record: ik ben leraar. Wat ik die kinderen leer? Dat ze moeten uitvinden wat zíj leuk vinden.
Als je gaat rekenen moet je het zo en zo doen, en anders is het fout. Toch kwam ik op andere manieren aan uitkomsten en de rest van de klas leek wel sneller ja, maar kon niet alles berekenen. Jaren later moest ik een rekentoets doen op de Pabo. Belangrijkste is daarbij dat je in 3 kwartier tijd een rekentoets doet en daarbij uitlegt hoe je alles had berekend. Hé, dikke winst voor mij: ik deed het altijd al anders! Nog steeds deed de rest van de klas het op onthouden van dingen en niet op berekenen of als ze iets berekenden was het niet op de snelste manier maar gewoon onder elkaar zetten...
Ik was de enige uit de klas die de toets in één keer haalde...
Dit was even een klein voorbeeldje hoor.
Ik heb nog NOOIT opgelet in een les, als ik er al was. Ik heb nog NOOIT geleerd voor een toets. Toch scoor ik altijd als beste van de klas. Waarom? Omdat ik me altijd bezig heb gehouden met dingen die ik interessant vond en niet wat de leraar interessant vond. Soms zagen leraren dan dat ik niet op aan het letten was en sommigen vonden dat niet leuk dus gingen ze vragen stellen. Maar ja, dan waren ze weer verrast dat ik antwoorden gaf en vragen stelde waar zij geen antwoord op hadden. Dan stuurden ze mij er maar uit ofzo.
Blijkbaar is een ideale leerling dan iemand die het eigenlijk allemaal niks interesseert. Iemand die het namelijk wel interessant vindt heeft er vast al dingen over gezien/gehoord en over nagedacht. En als diegene dan een vraag stelt omdat het interessant is en de leraar weet daar niks op, maar deze wilt dat niet toegeven en stuurt je naarbuiten, dan leer je er vast heel erg veel van ja.
Waar ik al mijn kennis vandaan heb? Veel dingen lezen op internet, discovery kijken, veel praten met mensen over allerlei dingen, dingen zien in andere tv programma's en dan erover nadenken. Soms wil je nog meer erover opzoeken, vaak ook niet. En heel erg vaak construeer je nieuwe kennis door dingen te combineren.
Ik weet het, het is heel erg moeilijk om te zeggen dat al die opleidingen die je gevolgd hebt onzinnig en overbodig zijn geweest. Waarschijnlijk ga je het ook niet met me eens zijn hoor, maar dat geeft ook niet. Ik hoop dat anderen die het hier wel mee eens zijn dan verder gaan lezen over scholen waar je wél wat leert. Democratische scholen of Iederwijs scholen.
En just for the record: ik ben leraar. Wat ik die kinderen leer? Dat ze moeten uitvinden wat zíj leuk vinden.
Nouja, ik heb het idee dat met deze ruime defenitie ook een site als tweakers.net er dan onder zou vallen. (Ok, hoeveel Amerikanden komen hier nou, maar je begrijpt waar ik heen wil.)
Ook volledig mee eens, zolang het bij de scholen blijft. Daar zijn de kinderen om onderwijs te volgen en niet om die social netwrokingsites af te struinen en te chatten.
Als ze dit willen kunnen ze dit thuis.
Als ze dit willen kunnen ze dit thuis.
Wat toch eigenlijk een onzin weer. Tuurlijk is het goed dat ze iets willen doen tegen die lokkers, maar dit werkt echt niet, want thuis komen ze er toch wel op.
Dit is meer om te kunnen zeggen dat ze er iets aan doen.
Ik heb sowieso geen petje af voor het Yankee congress als het gaat over wetsvoorstellen ed die met techniek en internet te maken hebben. Ze zijn gewoon te oud om het te snappen. Hoe goed (bij de meeste) de bedoelingen ongetwijfeld ook zijn, ze kunnen er over lezen of geinformeerd worden wat ze willen, maar zolang ze niet in 'de scene' zitten kunnen ze geen goede oordelen vellen imho.
Dit is meer om te kunnen zeggen dat ze er iets aan doen.
Ik heb sowieso geen petje af voor het Yankee congress als het gaat over wetsvoorstellen ed die met techniek en internet te maken hebben. Ze zijn gewoon te oud om het te snappen. Hoe goed (bij de meeste) de bedoelingen ongetwijfeld ook zijn, ze kunnen er over lezen of geinformeerd worden wat ze willen, maar zolang ze niet in 'de scene' zitten kunnen ze geen goede oordelen vellen imho.
/u/85038/mp3-file.JPG?f=community){kind=small}
Senator Ted Stevens: "The internet is a series of tubes!"
Zie ook http://www.youtube.com/watch?v=DClkE64nFDY
http://www.youtube.com/watch?v=sgWrDzVdi9M
Zie ook http://www.youtube.com/watch?v=DClkE64nFDY
http://www.youtube.com/watch?v=sgWrDzVdi9M
Omfg..."once in a while you need a lottery ball to clear the tube"
Voor iedereen die alles nog eens op een rijtje wil hebben over "the net neutrality act" is dit een perfect filmpje
Voor iedereen die alles nog eens op een rijtje wil hebben over "the net neutrality act" is dit een perfect filmpje
Helemaal mee eens. Even dom als die metatag-wet: nieuws: Amerikanen nemen wet aan tegen misbruik metatags
Voorstanders van de wet stellen daarentegen dat belastingbetalende ouders het recht hebben om te bepalen hoe de US E-Rate-subsidies van de instellingen worden aangewend
Maar dat recht krijgen ze met deze wet helemaal niet, de FCC bepaald het voor hen.
Als een meerderheid van de ouders zou vinden dat het wel moet kunnen en de FCC zegt nee dan is het ook nee omdat ze anders de subsidie kwijtraken
Dit is net zo iets als "No child left behind" die het leger instaat stelt te recuteren, als de ouders de leden van het leger willen weren moeten ze of elke ander van de universiteiten ook weren ( en dat wil je niet want dat kan je kind een plaats kosten) of de subsidie wordt opgeheven
Maar dat recht krijgen ze met deze wet helemaal niet, de FCC bepaald het voor hen.
Als een meerderheid van de ouders zou vinden dat het wel moet kunnen en de FCC zegt nee dan is het ook nee omdat ze anders de subsidie kwijtraken
Dit is net zo iets als "No child left behind" die het leger instaat stelt te recuteren, als de ouders de leden van het leger willen weren moeten ze of elke ander van de universiteiten ook weren ( en dat wil je niet want dat kan je kind een plaats kosten) of de subsidie wordt opgeheven
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.