Moeder eist 30 miljoen van MySpace na aanranding dochter

De moeder van een 14-jarig Amerikaans meisje dat beweert te zijn aangerand door een vijf jaar oudere jongen heeft een schadevergoeding van niet minder dan dertig miljoen dollar geëist van MySpace.com, omdat de twee elkaar op deze profielensite hebben leren kennen. Tijdens zijn correspondentie met het Texaanse meisje loog de jongen over verschillende aspecten van zijn leven; zo verzon hij onder andere aanvoerder van een footballteam te zijn. Uiteindelijk regelde hij het telefoonnummer van - en een afspraak met - het meisje. Na een etentje en bioscoopje zou de jongen haar aangerand hebben in zijn auto, een beschuldiging waarvoor hij op 19 mei werd gearresteerd. Of het ook daadwerkelijk tot een veroordeling is gekomen is niet duidelijk.

Volgens de moeder en haar advocaten biedt de site hoe dan ook onvoldoende bescherming voor jeugdigen, terwijl het die wel belooft. Op 1 mei - enkele weken voor de traumatische 'date' - startte het bedrijf zelfs nog een nieuw offensief om kindermisbruik tegen te gaan, naar aanleiding van soortgelijke eerdere klachten. Met meer dan zeventig miljoen profielen is MySpace.com een van de grootste sites ter wereld en er worden logischerwijs dus ook een hoop louche types door aangetrokken, niet alleen met seksuele maar ook met financiële motivatie. Er zijn wel restricties ingebouwd die jonge kinderen moeten beschermen, maar volgens de aanklacht zijn die veel te makkelijk te omzeilen. De gegevens die tijdens het aanmaken van een profiel gevraagd worden - inclusief de geboortedatum - worden namelijk op geen enkele manier gecontroleerd.

De beheerders beargumenteren dat ze nooit een volledige garantie kunnen geven, dus dat het belangrijk is dat gebruikers en hun ouders zelf ook nadenken over hun veiligheid. Volgens de advocaten van de moeder is de site echter meer gericht op geld verdienen dan op het beschermen van kinderen, hoewel ze wat dat betreft misschien ook wel eens een spiegel voorgehouden zou kunnen worden.

Reacties (159)

[Playmaster]

Dit kan natuurlijk ook alleen maar weer in Amerika.

Misschien zelf een beetje verantwoording nemen voor de acties die je neemt. Als ze hadden gereageerd op een advertentie in de krant zouden ze de ook de krant aanklagen?

[bolluserectus]

Het gaat er in deze om dat een grote gerennomeerde site belooft, of in ieder geval de indruk wekt, dat het wat aan misbruik op deze manier doet.
Als ouder/voogd/verantwoordelijke (andere generatie vaak ook) vertrouw je daarop.
Stom, achteraf en in onze ogen, maar wel begrijpelijk.

30 miljoen is maar een bedrag. Hoeveel is de maagdelijkheid van je dochter waard.. Maar het bedrag is wel afschrikwekkend en deze en andere sites zullen dus wel achter de oren krabben als ze de volgende keer iets in deze trent beloven.

Dus als inderdaad blijkt dat het loze kreten zijn, er niks achter de belovende teksten zitten, en er alleen maar winstbejag is zonder "verantwoordelijkheidsgevoel" richting klanten, mag die 30 miljoen van mij uitgekeerd worden.

[Playmaster]

Het klopt misschien wel dat mensen erop vertrouwens dat de site als veilig wordt bestempeld. Maar als ik in een auto rij die ook als beste uit de test komt en ik krijg toch een ongeluk klaag ik toch ook niet de autofabrikant aan.

Het feit blijft dat dit nou eenmaal gebeurdt en dat sites nooit kunnen garanderen wat er achter de schermen gebeurdt. Met enig logisch verstand kun je dat zelf toch ook na gaan

[Biermeester]

Misschien heeft de moeder ook de fabrikant van de auto waarin haar dochter mogelijk verkracht is aangeklaagd.

[Biermeester]

Ik weet niet of Myspace heeft beloofd dat niemand ooit verkracht zal worden door een persoon die men via Myspace leert kennen, maar het lijkt me evident dat dat onmogelijk is.

Bovendien maakt het aantal van 70 miljoen profielen enkele incidenten (statistisch) sterk te verwaarlozen, imho.

[Verwijderd]

Het kan daarbij nog wel zo zijn dat het meisje vrijwillig sexueel contact had.
Het is in de verenigde staten wettelijk automatisch verkrachting als een volwassene met een 14-jarige sexueel contact heeft.
http://en.wikipedia.org/wiki/Statutory_rape

Het is heel jammer dat er in de artikelen hier en bijvoorbeeld ook op webwereld niet op dat aspect wordt ingegegaan.

[Ranzy]

Klein detail, er staat niet in het artikel dat ze is verkracht hé, een aanranding is dacht ik nog iets anders dan verkrachting. Ook in de bron staat "sexual assault" en niet "rape".

[Verwijderd]

@biermeester

Staat vast in de handleiding van die auto dat het niet toegestaan is om er mensen in te verkrachten.

[Parasietje]

Veel moeders kunnen zoiets niet verwerken en hangen het daarom aan de grote klok.
Als de moeder hier 30 mil eist, kan het ook met geldgewin te maken hebben.

Er is in België ook een rechtszaak geweest toen een meisje van 13/14 een kind baarde uit eigen wil. Ze was zwanger van een volwassene (19 ofzo).

[bolluserectus]

Maar als de autofabrikant iets specifieks belooft, bijvoorbeeld een zij-airbag, en dat blijkt een commerciele term te zijn en komt een kaboutertje uit die een boterhamzakje opblaast,
is dat misleiding.
Als je je kop dan stoot tegen de zijkant, wordt je ook pissig.

[Verwijderd]

Of dat meisje inderdaad verkracht is of niet, of seks had voor de toegestane leeftijd doet (hoe relevant voor dat meisje ook) hier niet ter zake. Dit is een site voor tweakers. Reden dat dit artikel hier staat, is dat een website wordt aangeklaagd.

[Verwijderd]

Statutory rape? En hoe is de politie erachter gekomen, denk je? Het meisje was zo blij, dat ze het van de daken afschreeuwde?

[Arieke]

misscien nu wel

[conradm]

Tja, wat is maagdelijkheid waaard....het is maar tijdelijk..


en dan te bedenken dat ze er nog van genoten heeft ook. Lang leve de USofA...

[Verwijderd]

het lijkt me meer dat de moeder er achter gekomen is.

[Verwijderd]

Waar het om gaat is dat een meisje mogelijk verkracht is. De jongen is opgepakt. De veroordeling van die jongen is niet duidelijk. De enige die iets te verwijten valt is eventueel die jongen. Als ie veroordeelt wordt/is, is het duidelijk of er hem iets te verwijten viel. Zo ja, dan krijgt ie straf. MySpace heeft hier dus helemaal niets mee te maken.

[Whieee]

maar kennelijk is het dus normaal dat je als ouders je 14-jarige dochter uit eten laat gaan met een 5 jaar oudere jongen die je niet kent, en die zij enkel via internet kent Ik heb mijn vriendin ook via internet leren kennen, en zij is 17 en ik 21, maar haar ouders wilden toch eerst heel graag weten met wie ze te doen hadden, en dat is logisch.

Ik denk dat die ouders dus ook vooral zichzelf heel hard achter de oren moeten krabben.

[Verwijderd]

Precies, hier net zo. Ik ben 20 en zij is 16. Haar ouders wilden mij de eerste maand alleen maar daar hebben, toen even met mijn ouders babbelen en later mocht ze pas naar mij toe, en daar had ik geen problemen mee. Ik zou het als ouder van m'n dochter ook zo doen.
Als het mis gaat tussen mij en mijn vriendin, dan is dat toch niet de schuld van de (Gilles de la Tourette) site?
Op die manier kan je wel alle sites die zo handelen gaan aanklagen.

[Verwijderd]

nee het verhaal gaat erom dat die moeder MySpace aanklaagd omdat vermoedelijk haar dochter verkracht zou zijn door die jongen die haar 14 jarige dochter heeft ontmoet.

In amerika kan je voor bijna alles een lawsuit aanspannen, mits het duidelijk is gemeld in bepaalde voorwaarden (nu ook bij de magnetrons duidelijk is aangegeven dat je er geen katten in mag opdrogen etc)

[T-men]

Stel jij veroorzaakt een ongeluk met je auto, en je gordels blijken niet tegen de klap bestand te zijn, terwijl de fabrikant ervan dat wel beloofd had. Dan zou ik die fabrikant ook aansprakelijk stellen. Zeker wanneer dat 30 miljoen op kan leveren !!!

Die redenering hebben ze in Amerika doorgetrokken met een aantal absurditeiten als gevolg.
MySpace is daar nu het slachtoffer van.

[Verwijderd]

@ T-men:

De fabrikant beloofde niet dat je onkwetsbaar bent in zijn auto, de fabrikant beweerde stappen te hebben genomen om jouw veiligheid te verhogen --- en verder te gaan dan andere merken.

Als je dan nog sneuvelt, valt het te bezien of die stappen lachwekkend waren, naieef dan wel gedegen.

In deze context hetzelfde; het grootste deel van de discussie op deze pagina is overbodig, zodra we eerst de beweringen van MySpace bekijken qua veiligheid. Daarna kunnen we nog kijken hoe slecht de moeder haar dochter op het interweb voorbereidt heeft en dan kunnen we praten; nu schrijft iedereen maar wat. "Gekke amerikanen", "gebroken beloftes" etcetera.

[arjankoole]

Als ouder/voogd/verantwoordelijke (andere generatie vaak ook) vertrouw je daarop.

Sorry, maar als ouder/voogd/verantwoordelijke dien je nooit iemand anders te vertrouwen als het om de bescherming en veiligheid van je kind gaat. JIJ en in zekere mate het kind, is verantwoordelijk als alles is gezegt en gedaan.

[bolluserectus]

Dus jij vertrouwt scholen, kinderopvang, badmeesters, ouders van andere kinderen en dergelijke ook niet?

En ook, iets meer in de richting van dit onderwerp, beveiligings software zoals NetNanny, ook niet?

Het gaat mij, ook in mijn bovenstaande posts, erom dat een instantie bepaalde dingen claimen, die ze daarna niet waarmaken. Liegen heet zo iets.

Het is onbegonnen werk om al die klanten te controleren, maar zet het dan niet op je website dat je controle's uitvoert.

"Iemand een veilig gevoel proberen te geven, om er zelf rijker van te worden, zonder de beloofde service te verlenen" is de aanklacht, en die is, zover mijn kennis over deze zaak uiteraard, terecht.

[Patriot]

Wat heeft MySpace fout gedaan?

Ze geven duidelijk aan dat kinderen geen telefoonnummers moeten geven, als de kinderen dat wel doen, is dat toch hun eigen verantwoordelijkheid, of minstens die van hun ouders, die letten tenslotte niet op.

[Verwijderd]

oh als ik jou dus goed begrijp kan ik dus iedereen aanklagen als ze zich niet aan hun woord huiden.

even kijken, welk bedrijf komt al zijn beloften na?
ik ken er geen ze liegen allemaal wel een of houden iets achter.
als ik tegen mijn klanten zeg dat hun pc veilig is omdat ik anti virus scanner er op gezet heb. en die mensen dat dan ook nog geloven en niet controleren dan zijn die gewoon DOM (altijd controleren!) iedereen weet tegenwoordig dat internet gevaarlijk is! (en je kunt dan nog zo goede beveiligings software hebben maar er bestaat geen perfecte beveiliging)

en daarnaast als je als ouder/verzorger niet kijkt waar je 14 jaarige kind heen gaat en met wie, wat ben je dan voor een ouder. als die ouders gewoon beter hadden opgelet met wie dat kind uit gaat hadden ze dit kunnen voorkomen. maar om nu een bedrijf de schuld te geven van onverantwoordelijk gedrag terwijl die ouders niets controleren.
ik heb daar echt geen worden voor gewoon stomme ouders.

[ILUsion]

@bolluserectus:
je mag nooit zomaar blind vertrouwen, ik zeg niet dat je paranoia moet gaan doen, maar tegenwoordig duikt kindermisbruik overal op. Je haalt aan dat we kinderopvang, scholen, badmeesters, ... allemaal maar moeten vertrouwen, eventjes wat actualiteit uitspitten bewijst het tegendeel.

Je moet als ouder kunnen zien met wie je kinderen omgaat, volgens mij had de dochter gewoon haar moeder niet of niet genoeg verteld over die man, want dan zou die moeder die jongen toch ook eerst hebben willen zien? En verder, zelfs als twaalfjarige weet je dat je beter niet via internet afspreekt. Dus ook wel de fout van de dochter. En MySpace zal heus wel in de disclaimer hebben staan dat ze proberen dergelijk misbruik te voorkomen, maar ze kunnen toch niet instaan voor de acties van alle gebruikers? Verder is het een pure schande (ja, Amerika) dat de moeder zo veel geld durft te vragen, ten eerste zal een slachtoffer van verkachting niet inzitten met dat geld maar eerder andere problemen krijgen (daarvoor is wel wat geld nodig, maar geen 30 miljoen dollar en dat geld moet niet komen van MySpace maar van die jongen als het verkrachting was, maar ja, een kale kip valt niet te plukken, zeker?)

Eventjes een voorbeeld van een kinderdagverblijf, er zijn er waarschijnlijk nog heel wat bij scholen, badmeesters, ...
Het gaat er trouwens niet om dat 99% wel te vertrouwen is, het is voor die 1% dat je als ouder moet weten waar en met wie je kinderen verblijven, totdat die kinderen voor zichzelf kunnen uitmaken wat goed voor ze is en zichzelf kunnen (proberen te) weren tegen dergelijke figuren. Zou jij als ouder je 14-jarige dochter met een 19-jarige laten uitgaan, je kan voor 90% zeker zijn dat iemand van 19 in the end op seks uit is, voor die andere 10% controleer je dat toch beter als ouder. In het totaal: de fout ligt volgens mij zeker niet bij MySpace, maar bij nalatigheid van de moeder, gewoon goedgelovigheid van de dochter (ze is nog jong, oké) en de bedoelingen van die jongen natuurlijk.

http://www.hln.be/hlns/ca...tml?wt.bron=hlnRPArtikels

[Sharkys]

Bij het hebben van zoveel profielen kan je wel een soort veilig bieden. Echt veilig is internet nooit, tenzei je een profiel even veilig maakt als Internetbankieren. En zelfs dan kan er nog gefraudeerd worden.

Wat ik hiermee wil zeggen, mySpace is nooit 100% veilig, en dat zoiets gebeurt staat denk ik niemand echt te kijken. Natuurlijk rekening houdendend met het totaal antal profielen van Myspace.

[blouweKip]

opzich is het heel simpel, de site heeft redelijkerwijs genoeg gedaan om misbruik tegen te gaan (die onredelijk eisen geven maar weer aan dat de moeder geen idee heeft waar ze over praat)

kern punt is --> welke moeder laat haar 14 jarige dochter zomaar uitgaan met iemand die ze van internet kent...

Als ik myspace was zou ik die moeder aanklagen omdat dit incident slecht is voor hun imago en direct een resultaat is van slecht ouderschap

[Parasietje]

Ik vind het sowieso al een vrij pervers idee dat mensen voor leed vergoed moeten worden.

*kind in tranen*:
"Mama, de buurjongen heeft me geslagen"
Moeder:
"Hier is wat geld, ga nu maar weer fijn spelen."

Als je een ongeluk met blijvend letsel hebt (door dronken achter het stuur te zitten, "De auto beschermt me toch wel"), ga je toch ook de fabrikant van de auto niet aanklagen?

[masteriiz]

Het zijn in deze juist de laagheid van schadevergoedingen in Nederland die mij belachelijk toeschijnen. Voorbeeld (niet in de verkachtingsscene maar goed) de baas van Enron zit levenslang, terwijl de baas van ahold een lullig bedragje meeft moeten betalen. Blijkbaar hechten ze in amerika meer waarde aan levens en verkrachtingen dan in Nederland. So be it.

[Hieronymus]

AH dus daarom mag je zomaar wapens kopen in de halve US....

nooit eerder begrepen

[labtech]

AH dus daarom mag je zomaar wapens kopen in de halve US....

nooit eerder begrepen

Je mag in vele staten van de VS wapens hebben, om je te beschermen tegen (onderdelen) van de overheid. Daarom mag je zomaar wapens kopen.

waarschijnlijk weten vele tweakers dat ook niet, maar het is natuurlijk altijd leuk om te trappen tegen gebruiken waarvan je de achtergrond niet kent.

[kaaskopkoen]

Ja je mag een wapen kopen om jezelf te verdedigen ja...

Maar de meeste Amerikanen kopen een wapen om zichzelf te verdedigen tegen de mensen die een wapen kopen om aan te vallen

[Pietervs]

Voorbeeld (knip) de baas van Enron zit levenslang, terwijl de baas van ahold een lullig bedragje meeft moeten betalen. Blijkbaar hechten ze in amerika meer waarde aan levens en verkrachtingen dan in Nederland.
Kun je niet vergelijken: Nederland heeft een fatsoenlijk pensioenstelsel, dat aan alle kanten gedekt is (onder andere door wetgeving), terwijl de Amerikanen zelf (grotendeels) verantwoordelijk zijn voor hun pensioen. Veel Amerikanen beleggen dus hun geld, met als gevolg dat het failliet gaan van Enron een veel grotere impact op veel meer levens heeft dan een lullig koersverliesje van 10% van een Ahold.

Verder vraag ik me af of de kreet "Blijkbaar hechten ze in amerika meer waarde aan levens" wel helemaal klopt. Ik ben niet bepaald tegen Amerika (heb er zelf een jaar gewoond), maar hun houding ten aanzien van wapens en oorlogsvoering, het feit dat er in een stad van 1 miljoen mensen er 30.000 daklozen zijn, je zonder geld een fatsoenlijke opleiding wel kan vergeten, enzoveoort doet mij toch vermoeden dat je een aardige discussie kan voeren over de waarde die hier of in Amerika aan levens gehecht worden...

[masteriiz]

Grappig, dezelfde discussie (over de waarde van leven ) levert in amerika in het licht van abortus en euthanasie een volstrekt tegengesteld beeld op als hier, hetgeen het een en ander mij afhankelijk lijkt van waar en hoe je met normen en waarden opgevoed bent. Verder ten aanzien van wapens: Het lijkt voor ons vreemd, maar er zit wel enige andere kant aan het wapenbezit in Amerika. Ten eerste zal geen enkel land ooit amerika kunnen bezetten. Ten tweede is het wapenbezit onderdeel van het fundamentele recht jezelf en je familie te beschermen. Ten laatste gaat het er in een democratie om dat het volk de overheid controleerd cq tot de orde roept als dit nodig is. Van deze controlefunctie is wapenbezit een fundamenteel onderdeel. In Nederland heeft alleen de politie en de overheid een geweldsmonopolie, hetgeen de omgekeerde wereld is: Niet de overheid moet ons controleren, maar wij de overheid! ( nu moeten we oppassen, dit is een tech, geen politieke zite).

[Pietervs]

Van deze controlefunctie is wapenbezit een fundamenteel onderdeel.
Huh? Kun jij alleen controlers uitvoeren als jij wapens hebt? Ik zou jou toch niet graag als mijn leidinggevende willen hebben dan...

[CARman]

Het is al niet eens meer het intrappen van een open deur. Hoezo only in America ? Dacht je dat het hier niet gebeurd dan ? Alleen de bedragen zijn hoger in de US, maar die kant gaat het hier ook op hoor.

Ook de Europeanen hebben er een steeds heftiger handje van om geen verantwoording meer te nemen ( de regering doet er ook alles aan om het die kant op de sturen trouwens ) maar alles op anderen af te schuiven. Ook hier zie je steeds meer rechtzaken, om steeds onzinnigere dingen met betrekking op steeds hogere bedragen.

[Reason]

Het is volgens mij helemaal geen kwestie van verantwoording, maar meer een kwestie van hoe kan ik ergens geld uit slaan. Het gaat helemaal niet om de schuldige, maar om het geld wat er mee gemoeit is.

Wat dit verhaal betreft, dit is echt gewoon stompzinning.
(En wat mij betreft dus echt wel typisch amerikaans)
Ik denk dat ik rijkswaterstaat maar ff voor de rechter sleep. Zij hebben ervoor gezorgt dat die inbreker naar mijn auto kon rijden..

[Hyronymus]

Verantwoordelijk nemen als ouders is je interesseren voor wat je kinderen uitspoken op Internet. De aanklacht tegen MySpace is misschien 'puur Amerikaans' maar het gegeven dat ouders zich gewoon niet interesseren voor het internetgedrag van hun kinderen is volgens mij wereldwijd.

[PKN]

Dat krijg je als je als ouders te weinig toezicht neemt op je kinderen en het internet als babysitter hebt aangenomen.

En als het je daarna mooi uitkomt meteen van de hoogste daken schreeuwen dat je de betreffende website wel even zal aanklagen voor een bedrag waaraan de rest van de wereld zich alleen maar kan ergeren.

[Mr.S]

Precies! Als ik MySpace was en de zaak gaat winnen (want dat gaan ze doen) alle dure advocaten en proceskosten op die moeder verhalen, dat zal dan ook al die andere vreemde Amerikaanse aanklagers leren.
Zo'n reclame als we hier van SIRE hebben zou in Amerika ook wel op z'n plaats zijn:"we hebben een te kort lontje". Alhoewel het hier gewoon om een geldwolf gaat.

[TheSiemNL]

Advocaten werken daar doorgaans op no cure no pay basis.

[Reinstein]

Klopt, maar die van MySpace niet, die moeten ook betaald worden. En de verliezende partij betaald.

[Verwijderd]

ik ga bush aanklagen want hij heeft tegen mij gelogen.
er waren geen wapens in irak en nu betaal ik 30 cent meer aan de benzine pomp.



ik eis ook 30 miljoen.

[Verwijderd]

De reden waarom jij 30 cent meer betaald is niet alleen aan ome Bush toe te schrijven. De EU, Blair en alle andere rakkers hebben net zo hard meegedaan. Alleen Bush is het gezicht van de Irak oorlog en vergeet niet dat er ook goede dingen zijn gebeurd (en nog steeds).

Ik kan me nog de euforie herinneren toen Saddam werd afgezet en binnengehaald. Maar dat is iedereen snel vergeten.

Overigens heb je gelijk dat je 30 cent meer betaald. Onze overheid snaait daar net zo hard 2/3 van mee hoor. En dat komt ons allen ten goede.

[flossed]

Ja maar, je weet toch dat je degene moet aanklagen bij wie je het meeste kan halen,
bij bush lukt dat wel , die arme rakkers heir in europa hebben al het geld in de maandelijkse verhuizing naar staatsburg gestopt.

[Verwijderd]

Dat is het hypocriete van al die rechtzaken in de USA, men denkt niet na en probeert diegene met veel geld wat lichter te maken (wat flossed zegt dus) door de schuld/verantwoordelijkheid bij hen neer te leggen.

[SuperDre]

Uhm. dan heb jij je feiten toch behoorlijk fout, het was wel degelijk bush en cornuiten die de oorlog in principe begonnen zijn, het begon namelijk al met pa bush.. De oorlog in afghanistan en irak is puur om geld geweest. De 9-11 nightmare is door de amerikanen zelf gedaan, daar zijn inmiddels meer dan genoeg bewijzen voor..

[Verwijderd]

Mooie is natuurlijk dat het meisje geen beschikking heeft tot de 30 miljoen als ze de zaak winnen, maar de moeder als oudere wel.

Dus tegen de tijd dat dat meisje recht heeft op dat geld heeft die moeder het allang op gemaakt.

Ik kots werkelijk van het afschuiven van verantwoordelijkheid. hier in NL gebeurt het ook dagelijks. En dan met name door de overheid en zogenaamde consumenteninstanties. Als consumenten een contract in tweevoud krijgen waar alles duidelijk instaat. 24 uur per dag naar een klantenservice kunnen bellen als ze iets niet snappen. Enz... En als de "consument" vind dat het contract niet logisch is, dan ligt de schuld bij de grote bedrijven dat ze het niet in vijfvoud hebben uitgelegd.

Zo ook dit. die moeder heeft niet goed gehandeld, en in plaats dat ze gaat kijken waar ze zelf heeft gefaald schuift ze haar schuldgevoel af op een bedrijf die niks anders doet als wat we op de hele wereld hebben: Een omgeving creeren waar je andere mensen kunt tegenkomen. Idd juist, net zoals dat je vanuit je huis zo naar buiten kunt lopen...

[Verwijderd]

Ik kots werkelijk van het afschuiven van verantwoordelijkheid. hier in NL gebeurt het ook dagelijks.

Amen, maar hoe maak je men daarvan bewust? Dat ze steeds kritischer, naar anderen kijken, i.p.v. naar zichzelf.

[Terracotta]

De beheerders beargumenteren dat ze nooit een volledige garantie kunnen geven, dus dat het belangrijk is dat gebruikers en hun ouders zelf ook nadenken over hun veiligheid. Volgens de advocaten van de moeder is de site echter meer gericht op geld verdienen dan op het beschermen van kinderen, hoewel ze wat dat betreft misschien ook wel eens een spiegel voorgehouden kunnen worden.

Inderdaad, trouwens het is toch wel al lang geweten dat niet iedereen eerlijk is op zo'n sites, en blijkbaar had de jongen niet gelogen over zijn leeftijd. Nu ja wat hij gedaan heeft (als hij haar heeft verkracht) zou moeten bestraft worden. Ze zouden nog de cinema gaan aanklagen dat die hen samen heeft toegelaten zonder te controleren of ze wel samen daar mochten zijn .

[Pimmeh]

Als moeder hoor je geloof ik ook nog op je kind te letten en niet je 14-jarige dochter even laten gaan stappen met een volstrekt onbekend iemand die ze via t internet heeft leren kennen. Helemaal in Amerika natuurlijk.

Daarbij, als die dochter hem in een café had ontmoet, is het café dan aansprakelijk ervoor? Volgens mij niet, daar kan die jongen toch ook liegen over wie hij is.

[Frank-L]

[off-topic]
Ik vermoed wel dat het in de VS vrij lastig is om als 14-jarige een cafe binnen te stappen.

[@r!k]

Wat een ongelooflijke onzin om een site daarvoor aan te klagen. Moeders had haar kroost eens wat beter in de gaten moeten houden.

Wou ze bijvoorbeeld ook de wallmart daar gaan aanklagen als haar dochter op de parkeerplaats daar verkracht blijkt te zijn? Of een willekeurige disco omdat ze die jongen daar ontmoet zou hebben. Tuurlijk is het vreselijk maar je moet die jongen aanklagen, niet de site.

[Verwijderd]

Waar ik geen hol van snap is het feit dat er nog gezeurt wordt over dat hij heeft gelogen over de aanvoerder van een football team te zijn... als of het dan geen probleem was geweest dat hij haar had verkracht.

[dietmertan.com]

Waarschijnlijk dacht ze dat ze geneukt was door de captain. Toen dit niet waar bleek te zijn voelde ze zich genaaid en heeft ze aangifte gedaan van verkrachting.

[defusion]

Daarmee kun je zijn geloofwaardigheid sterk verminderen, waardoor hij in een rechtzaak veel minder sterk staat.
Alles is politiek

[Verwijderd]

Aan de andere kant is een aanvoerder van een high school football team over het algemeen 18 jaar. Je maakt je als klagende partij volledig belachelijk door te beweren dat als 14-jarige een afspraak maken met een 18 jarige wel OK is en een afspraak maken met een 19 jarige niet.

De geloofwaardigheid van die jongen doet er in dit geval niet toe, omdat hij geen partij is in deze zaak tegen MySpace.

De aanrandings strafzaak, waarin hij wel partij is, is overigens nog niet beslist.

[Amdk6II]

@ @r!k
Die jongen heeft waarschijnlijk geen geld... Myspace wel.
Dat is zelfs nog verwerpelijker.

[paazei]

En de telefoonmaatschappij, deze hadden namelijk wel een geboortedatum, misschien dat zij dan de verkrachters zijn in deze...
Op deze manier kan je ieder medium aanklagen wat er is, feit blijft dat dochter (de slet *ahum*) er zelf voor gekozen heeft om met die gast in zee te gaan, zelf naar de bioscoop is gekomen, alles koek en ei...
En dan naderhand zeggen dat myspace meer zou moeten weten over deze jongen dan dat meisje, en dat myspace dit had moeten voorkomen
Die moeder zou de cel in moeten voor slechte opvoeding, het is niet alsof zij de jongen van tevoren ff gechecked heeft voordat ze naar de bios gingen.

[UrsusX]

Het is die gast die het meisje verkracht heeft, niet myspace. Ik snap niet hoe myspace daar verantwoordelijk voor kan zijn.

Tevens is het nog maar de vraag of hier echt sprake is van een verkrachting. Heel wat meisjes hebben eerst gewoon/gewilde seks, hebben hier later spijt van en zeggen dan opeens dat ze verkracht zijn. Dit is echter nooit te bewijzen.

[arjankoole]

Dit is echter nooit te bewijzen.

in Amerika ligt het nog gevoeliger. Als aan te tonen is dat de jongen in kwestie sex heeft gehad met het meisje (niet bijzonder moeilijk), geld automatisch dat er sprake is van verkrachting. het hangt er een beetje vanaf welke staat je zit, maar de leeftijd waarop jongeren beide 'consentual sex' kunnen hebben varieerd van 18 tot aan 21 (en in een enkele staat zelfs 24 heb ik begrepen). Als 1 van de 2 in kwestie onder die leeftijd vallen is het automatisch verkrachting, ongeacht of ze nou allebij wilden of niet.

[Top-Rob]

Heel wat meisjes hebben eerst gewoon/gewilde seks, hebben hier later spijt van en zeggen dan opeens dat ze verkracht zijn. Dit is echter nooit te bewijzen.

Ervaring mee?

[Verwijderd]

Als ik het correct lees heeft dat meisje zelf haar telefoonnummer aan die persoon gegeven. Myspace zit hier helemaal niet fout, het schort eerder aan opvoedkundige kwaliteiten bij de moeder. Die zou beter moeten letten op wat haar dochter online doet, en voorliching geven wat betreft 'internet dates' en het verstrekken van persoonlijke gegevens.

Daarnaast kan je als profielensite niet gaan controleren of mensen wel hun juiste geboortedatum in gaan vullen, want dan krijg je altijd weer gezeur van andere (privacy gevoelige data etc.).

Edit @ kozue:
Als jij als 14 jarige meid in de stad rondloopt op zoek naar dates is er sowiezo al iets fout gegaan ergens. En ten tweede, dan ga jij niet in op het verzoek van iemand die 19 is . Dat hij zich op het internet voordoet als een ander persoon is inderdaad wel fout van die gast, maar daarom zeg ik ook dat de moeder hier betere voorlichting over had moeten geven.

[Zwerver]

Hoezo opvoedkundige fouten? Sinds wanneer mag een dochter geen verkering hebben op haar veertiende? Sinds wanneer is iemand van 14 een slet/bad/whatever als ze in de stad een leuke jongen ontmoet? Dat jij op je 14e nog in een doos zat en niet naar meisjes keek (ga ik maar even vanuit) betekend niet dat de hedendaagse jeugd dat ook doet.

[Verwijderd]

Ik begrijp je reactie best hoor, we zitten immers op tweakers en de vooroordelen komen dan gelijk de hoek omkijken.

Interesse voor het andere gelacht begin normalitait in de midden- & bovenbouw van de lagere school, zo ook bij mij.

Maar op je 14e, dat is 1e/2e klas middelbare school daten & uitgaan in de stad? Nee, dat gaat er bij mij niet in. Dan krijgen ze van mij inderdaad al snel de 'slet' stempel.
Afspreken bij een vriendje/vriendinnetje thuis en daar alles regelen lijkt mij beter dan.

Maarja, ik ben dan wel geen ouder met opvoedkundige plicht, maar zo denk ik er over.

Offtopic: Daarnaast vind ik dat meiden van 14 nog niet volwassen genoeg zijn om over 'echte' relaties & seks te kunnen beslissen.

@Zwerver hieronder:
Momenteel 19, zoals uit mijn profiel blijkt .

Misschien was het vroeger anders toen ik 14 was, dat zou kunnen. Maar in mijn referentiekader zitten kinderen van 14 niet op een terrasje alcohol te drinken.
Waarom denk je dat alcohol & café toegang vanaf 16 jaar is?

Als je dat gaat tegenwerken als ouders dan wordt het allemaal veel spannender, dan kan je er beter open over praten en het begeleiden.

Helemaal mee eens. Maar verbieden kan ook op een pratende en begeleidende manier .

[Zwerver]

Ik weet niet hoe oud jij bent, maar mijn zusjes (14 en 16) zitten op een Gymnasium dat grenst aan de binnenstad. Die zitten dus rustig wat te drinken op een terras en gaan naar feestjes. Op die feestjes wordt ook alcohol geschonken. Daarnaast zijn ze zeer zeker wel bezig met experimenteren op het gebied van "liefde", "lief vinden" etc. Daarmee zijn het nog geen sletten maar reageren ze gewoon op de hormonen die er al vanaf hun 12e door hun (en elk ander) meisjeslichaam stroomt.

Als je dat gaat tegenwerken als ouders dan wordt het allemaal veel spannender, dan kan je er beter open over praten en het begeleiden.

[CH4OS]

Lijkt mij dat websites als dit hier hun vingers van af halen door middel van een privacy statement / policy of Code of Conduct.

Als ze dat niet zouden hebben, zou de site in no time failliet en offline zijn...