MySpace wijst zedendelinquenten de deur

De social-networkingsite MySpace heeft de accounts van 'een paar duizend' veroordeelde zedendelinquenten gesloten. Het is een reactie op de beschuldiging dat potentiële verkrachters via MySpace slachtoffers kunnen vinden.

Afgelopen maandag maakten acht openbaar aanklagers bekend dat vele duizenden wegens zedenmisdrijven veroordeelden zich op de site hadden geregistreerd. De aanklagers verlangden dat MySpace hen de namen en adressen van deze mensen gaf. Met verwijzing naar de privacywetgeving weigerde de site dit, maar besloot wel eigenhandig tot een grote schoonmaak. MySpace is er al vaker van beschuldigd onvoldoende te doen om minderjarigen te beschermen tegen volwassenen die zich als tieners voordoen. Wie een profiel aanmaakt moet weliswaar zijn leeftijd opgeven, maar deze wordt niet gecontroleerd. Er gaan inmiddels stemmen op om leeftijdscontrole wettelijk te verplichten voor contactsites zoals MySpace. In januari werd een wetsvoorstel ingediend dat veroordeelde zedendelinquenten verplicht om alle e-mailadressen die ze in gebruik hebben op te geven aan de autoriteiten. MySpace is bezig om alle plaatselijke lijsten met zedendelinquenten samen te voegen tot één grote nationale databank, teneinde hen de toegang tot de site te kunnen ontzeggen.

Reacties (24)

[Sisko]

Beetje vaag bericht dit.
De openbaar aanklagers zegt dat er veroordeelde zedendelinquenten op de site staan, en vervolgens willen ze hun naam en adres. Als ze zelfs de naam niet hebben, hoe weten ze dan dat het om een veroordeelde zedendelinquent gaat

[Cameleon73]

Vinkboxje bij registratie op MySpace: Bent u zedendelinquent? (Ja/Nee)

[Verwijderd]

Citaat uit de rechtbank:???

Hierbij verklaar ik de verdachte, genaamd SluZpuppEE, wonende op het adres 102.143.54.23 betreft punt 1 van de aanklacht: Schuldig.

[locke960]

En net zo vaag: MySpace weet blijkbaar een paar duizend van zijn gebruikers als veroordeelde zedendelinquent te identificeren om hun account daarna op te heffen.

[dasiro]

de poster vergeet er alleen wel bij te vermelden dat dit enkel in amerika rechtsgeldig is. de andere pervs mogen gewoon hun ding blijven doen

[Verwijderd]

Ik vind dit een heel raar bericht. Volgens mij bestaat er ook nog zoiets als privacy in Nederland.

Het is aan de rechter om delinquenten te straffen, niet aan websites. Een website heeft NIETS te maken met jouw strafrechterlijk verleden, voor zover daar sprake van is.

Ik vraag mij dan ook af hoe deze mensen aan lijsten van delinquenten komen? Dat lijkt mij op z'n minst dubieus..

[Verwijderd]

Het gaat over de US of A, gellukig niet in NL. Helaas is dit niet vermeld in het bericht, even doorklikken en je ziet dat het niet over NL gaat.

Je hebt wel gelijk dat een website in nl niks met iemands strafrechtelijk verleden te maken heeft. In de US zijn er staten waar zedendelinquenten openbaar op websites gezet worden inc. adres etc. zodat de buurt ze daarna weer kan terroriseren. Op die manier kunnen ze er dus achter komen, tenminste voor de staten die zulke lijsten openbaar maken.

[Bosmonster]

Lang leve de vrijheid van het internet. Als je een keer iets verkeerd gedaan hebt (niet alle veroordeelden zijn veelplegers), wordt zelfs zomaar je account verwijderd van sites...

[skralan]

Heeft niets met vrijheid van het internet te maken. Als MySpace in hun agreement zet dat ze het recht behouden om de aangemaakte accounts om eender welke reden dan ook te verwijderen, dan doen ze niets fout.

[Bosmonster]

Ik zeg ook niet dat ze iets fout doen, ik zeg dat de vrijheid in het geding is.

Stel dat Bart Smit in nederland voortaan veroordeelde zedendelinquenten gaat weren uit hun speelgoedwinkels? Dan voel je je toch lullig als je 20 jaar geleden een keer per ongeluk in een dronken bui een meisje in der tiet geknepen hebt.

Ze kiezen een groep en verwijderen/blocken die van hun site. Dat is discriminatie. Want waar ligt de grens tussen veroordeelden en bijvoorbeeld zwarten, vrouwen of 65+'ers?

[Verwijderd]

Vergeet ook niet dat in Amerika een 18 jarige gozer die - met wederzijds welvinden - met zijn 17 jarige vriendin het bed in duikt veroordeeld kan worden als pedofiel... sta je dan, de rest van je leven met het bordje "kinderverkrachter" op je voorhoofd....

[Verwijderd]

Vergeet niet dat verschillende staten nu afwijkende nummerplaten voor zedendelinquenten verplicht stellen [telkens weer verschillend in de drie staten waar ik het van weet, maar lijkt voor mij op dealerplaten]. Zodat de kassierster bij de McDrive weet wat voor vlees ze in de kuip heeft, laat ik aannemen.

Terug naar de middeleeuwen! Schandpalen! Publieke folteringen! Eindelijk!

[twabi2]

Niet alleen in Amerika hoor,
kijk maar eens hoe het zit in bijvoorbeeld België...

[Verwijderd]

@Twabi2: Theoretisch gezien wel. Maar praktisch gezien niet.

[Verwijderd]

Dat bewijst hoe eng dat soort agreements eigenlijk zijn. En elke site heeft er wel een. Mensen stoppen een hoop werk in dat soort sites en dan kan plots ineens je account weg zijn zonder dat ze je ook maar verantwoording schuldig zijn.

In het geval van zeden deliquenten ben ik het wel met ze eens, maar als ze wilden konden ze elke groep pakken. Of iets besluiten te censureren.

In de toekomst hebben consumenten geen enkel recht meer lijkt het (deels ook hun eigen schuld omdat ze de terms of agreement niet serieus nemen of niet eens lezen)

[roy-t]

mwah zo hard zie ik het nog niet lopen, hoe controleer je of een zedendeliquent (spel je dat zo?) niet even een hotmailtje aan maakt?

[Verwijderd]

http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/crimoff.htm#child

Approximately 4,300 child molesters were released from prisons in 15 States in 1994. An estimated 3.3% of these 4,300 were rearrested for another sex crime against a child within 3 years of release from prison.

Dat % ligt nu dacht ik al boven de 5% sinds 1994, en staat wel in schril contrast met het gemiddelde van delict herhaling, wat 60% is in Amerika, en bijna 80% voor auto dieven. Echter het zal je kind maar wezen, want daar is niet echt een verzekering voor af te sluiten om dat ongedaan te maken.

En MySpace heeft dus geen privacywet overtreden door de gegevens te vertrekken, maar heeft de accounts wel afgesloten om misbruik te voorkomen, wat ook in overeenkomst is met hun gebruikers policy.

[HellPunk]

Het gaat hier niet om een winkeldiefstalletje, maar om zedendelinquentie. Wie daar het slachtoffer van wordt kan daar de rest van z'n leven mee zitten, of de agressor dan een veelpleger is of niet maakt niet uit.

[]Byte[]

Leg een koekje op de rand van de tafel.
Je hond weet dat ie het niet mag pakken, en hij heeft er ook al een keer voor op zijn donder gekregen.
Hoelang zal het duren voordat ie toch het koekje pakt????

Maar wat ik veel interessanter vindt:

Afgelopen maandag maakten acht openbaar aanklagers bekend dat vele duizenden wegens zedenmisdrijven veroordeelden zich op de site hadden geregistreerd.

Oke dat zou kunnen... maaaaar....

De aanklagers verlangden dat MySpace hen de namen en adressen van deze mensen gaf.

Wat klopt hier niet / is twijfelachtig?!?!?

Hoe willen de OA's weten om hoeveel mensen het gaat zonder dat ze hun namen en adressen weten
<span style="color:#786562">* ]Byte[ kan zich niet voorstellen dat een veroordeelde dit in zijn profiel zal zetten....
</span>
Ander punt is hoe dat MySpace weet wie dit precies zijn zodat ze hun account hebben kunnen dichtzetten.

[Verwijderd]

voor MySpace geldt hetzelfde als voor de rest van het internet: zij zijn niet verantwoordelijk voor kids die dom genoeg zijn om te praten en af te spreken met onbekenden...

Ouders moeten hun kids maar beter opvoeden...waar het vroeger was: nooit iets aannemen van, praten met, of meegaan met een vreemde, dat is nu gewoon veranderd of uitgebreid met online activiteiten...

En ach, eigenlijk online praten met vreemden, ook al zijn het delinquenten, op zich is daar nog niks mis mee, zolang je geen persoonlijke informatie geeft...mensen/kids die dat wel doen, kan je eigenlijk niet zeggen dat dat gewoon Darwinisme in werking is?

/edit komma tussen "van" en "praten" en laatste paragraaf

[Flashwin]

In beginsel is het goed dat "dit soort mensen" geweerd worden. Zij hebben een grove fout begaan in hun leven en moeten instaan voor de consequenties.
Het staat elk bedrijf ook helemaal vrij om te bepalen wie zij toelaten om gebruik te maken van hun diensten.

Het probleem met zulke maatregelen echter is

1.Je begeeft je op een hellend vlak. Nu zijn het veroordeelde zedendelinquenten. Die hebben een bepaald profiel (meestal wat oudere mannen). Het gevaar van stigmatisering is dan ook groot.

2.Het probleem wordt door het simpelweg weren of deleten van accounts niet opgelost. Het probleem verplaatst zich slechts.

Om het gevaar van online "kinderlokkers" te minimaliseren moet er echter heel wat meer gebeuren en daar dient zowel de overheid als de ouders aktief bij betrokken te zijn. Bijv door voorlichting en het in de gaten van houden van de online aktiviteiten van je kinderen.

Op die manier kunnen we er voor zorgen dat onze kinderen veilig op het internet zijn.

[vdongie]

In beginsel is het goed dat "dit soort mensen" geweerd worden. Zij hebben een grove fout begaan in hun leven en moeten instaan voor de consequenties.

Hier kan ik heel slecht tegen eigenlijk, dit zijn mensen die hun straf al hebben uitgezeten. Die hebben al de consequenties gehad en zullen nu hun hele leven doorgestrafd worden. Ik kan daar rechtskundig eigenlijk niet mee leven.

Als je dit doortrekt naar welk andere daad waar je gevangenisstraf voor kan krijgen roept iedereen moord en brand.

Als je als maatschappij vind dat deze personen met hun gevangenisstraf niet voldoende gestrafd zijn moet je dat aanpakken, niet iemand door blijven straffen als hij/zij al de straf heeft uitgezeten.

[masauri]

er zijn er anders toch nog genoeg die het voor elkaar krijgen!
myspacesluts of zoiets noemde ze?
met bijhorende site waar ze verzameld worden.
als myspace daar is op ging kijken en dan die accaunts wistte dan zouden ze ook effectief te werk kunnen gaan.