'Internet gedeeltelijk oorzaak gebrek aan goede vrienden'

Ondanks de vele deuren die het internet presenteert en openmaakt om in contact te treden met andere mensen, lijkt dat het aantal goede vrienden niet ten goede te komen. Ook het toegenomen aantal uren dat er gewerkt wordt, werkt niet bevorderlijk voor het aantal personen dat mensen kennen om mee over belangrijke zaken te praten. Deze verklaringen worden gegeven voor de geobserveerde trend in Amerika dat tussen 1985 en 2004 het aantal vertrouwenspersonen dat de gemiddelde inwoner heeft, gedaald is van 2,94 naar 2,08. Voor die observatie zijn bijna vijftienhonderd mensen geïnterviewd, waarbij onder meer gevraagd werd aan te geven met hoeveel mensen zij de afgelopen zes maanden zaken hadden besproken die van groot persoonlijk belang waren. Het onderzoek (pdf), uitgevoerd door sociologen van de Duke University en de University of Arizona, baseert zich op gegevens uit de General Social Survey. Deze enquête loopt al tientallen jaren en maakt het mogelijk patronen over een langere periode te detecteren.

De uitdunning van het aantal mensen dat dichtbij een persoon staat, lijkt vooral plaats te vinden onder vrienden. Het internet zou daarbij mogelijk de motivatie tot face-to-face-contact met vrienden, familie en buren verkleinen. De nieuwe contacten zouden oppervlakkiger van aard kunnen zijn en zich inhoudelijk beperken tot zaken die te maken hebben met gemeenschappelijke interesses. Persoonsgebonden problemen en vreugde zouden daarom minder vaak gedeeld worden. Niettemin zijn er ook andere verklaringen denkbaar. Het zou volgens de onderzoekers goed kunnen zijn dat mensen tegenwoordig zaken minder snel belangrijk vinden dan twintig jaar geleden, of dat belangrijke punten die per e-mail of via chatboxen besproken zijn niet door de respondenten zijn meegeteld. Ook zou vanwege de toegenomen mobiliteit het aantal hechte vrienden vervangen kunnen zijn door een groter netwerk van oppervlakkigere contacten.

Reacties (51)

[Mei]

Hmm, júist door het internet bespreek ik ook persoonlijke zaken met anderen. Dat zijn mensen die ik niet ken, daarom is de drempel lager. Ik heb een stel hele goede vrienden waar ik het zeker mee over persoonlijke zaken kan hebben (en dat gebeurt ook wel), maar ik vind het soms gewoon prettiger het met iemand erover te hebben die niet zo dicht bij mij staat.

[SPee]

Tja,
Het kan ook zijn dat een vriend van je ook jou situatie weet en hoe jij daarin handelt. En dan kan hij best wel eens een vervelend antwoord geven die jij niet wilt horen. En een onbekende persoon kan dan door jou verhaal (die dus vanuit 1 standpunt wordt getypt) helemaal met jou meelopen en jou gelijk geven. Dat werkt veel beter voor jouw gevoel, maar of het ook beter is voor die omstandigheden

Trouwens, er zijn nog wel vele andere redenen om minder vrienden te houden.

[_Droopy]

Okay, dat zal heus in een aantal gevallen opgaan, maar ik merk zelf dat ik het persoonlijk erg prettig vind om eerst mijn eigen kant te kunnen belichten, waarna ik zelf die "vervelende antwoorden" (die ik uiteraard ook allang weet) kan belichten. Hierna hoop ik op een objectief antwoord of een nieuwe kijkhoek van m'n gesprekspartner.
(Stel je een farm-avond voor in the World of Warcraft bijvoorbeeld. Een zeer grote bron voor contacten voor mij, zowel oppervlakkig als zeer diepgaand.)

Als je alleen maar je eigen kijkhoek wilt belichten om jezelf bevestigd te krijgen, ben je (in mijn ogen) niet uit op het soort gesprek waar hier naar gekeken wordt. (tenzij er niet gekeken wordt naar het nut van de conversatie, maar alleen naar het "persoonlijke tintje" van zo'n gesprek.)

[WouZz]

Volgens mij hebben mensen tegenwoordig nog steeds evenveel tijd als 'vroeger'. Het verschil is dat men nu veel makkelijker met allles en iedereen in contact komt.

Het zijn niet meer de buren waar je gezellig een praatje mee maakt maar de mensen die net als jij achter MSN zitten te wachten totdat ze weer wat aandacht krijgen. Voordeel van deze moderne techniek is dat enige vorm van sociale controle ontbreekt, totdat het uitlekt natuurlijk.

Verder denk ik ook dat Internet de betekenis van 'vriend' of 'hvj' nogal heeft aangetast. Zie resp Hyves en MSN..

[Daimanta]

Nou mensen, noem maar eens eerst de definitie van een vriend. Want als iemand het woord vriend gebruikt dan kan ik daar nooit wijs uit(tegenwoordig is iedereen een vriend).

[Verwijderd]

Je hebt iemand nodig
Stil en oprecht
Die als het erop aankomt
Voor je bidt en voor je vecht
Pas als je iemand hebt
Die met je lacht en met je grient
Dan pas kun je zeggen
Ik heb een vriend

Toon Hermans..

[lucky me]

Op internet vind ik altijd onpersoonlijker dan dat je iemand in levende lijve ziet. Echte vrienden komen bij je op bezoek.

[Brupje]

anderzijds kom ik wel bij meer verschillende mensen op bezoek dankzij internet. Die mensen zou ik anders niet kennen.

[Verwijderd]

Ik ben het er wel mee eens. Doordat je zo gemakkelijk iedereen kan spreken via internet spreek je elkaar toch net wat minder snel via telefoon of in het echt. Dat komt de sociale relaties niet echt ten goede. Bovendien bespreek je veel persoonlijke dingen inderdaad niet zo graag op msn en dan mis je ook gewoon een stukje emotie en diepgang in een gesprek wat zon computer niet over kan brengen vind ik.

[Verwijderd]

. Bovendien bespreek je veel persoonlijke dingen inderdaad niet zo graag op msn

Daar ben ik het niet mee eens, ik heb een aantal vrienden IRL en een aantal goede vrienden alleen over MSN en over MSN zal je toch veel sneller veel openlijker tegen iemand praten, gewoon omdat het toch geen invoeld heeft op je IRL sociale status. Dat het niet gemeend is of als dat ze door een te klein beeld geen goed oordeel kunnen maken klopt ook niet want dat is gewoon een kwestie van iemand vinden waar je het goed mee kan vinden en gewoon een duidelijk beeld schetsen.

[Verwijderd]

Ja maar in hoeverre is zo iemand die je niet in het echt kent en wel allerlei persoonlijke problemen voorlegt een echte vriend. MSN kan mooi aanvullen maar nooit normaal contact vervangen wat het nu wel steeds meer doet. In plaats van een additie wordt het een substituut.

Het voordeel van msn is de verlaging van de drempel tot een gesprek, snelle toegankelijkheid en soms anonimiteit. Nadeel is dat het hele menselijke contact dat normaal via ruimtelijke wijze verloopt nu via een computer verloopt en daardoor mijns inziens afzwakt in diepgang, nuance en gevoel. Ik denk dat veel mensen hierdoor gaan vereenzamen terwijl ze wel 100 msn contacten hebben.

[defusion]

Maakt het werkelijk iets uit?
Ik heb 1 'vriend' waarmee ik belangrijke dingen kan bespreken, en ook op eenzelfde denkniveau zit.
De meeste vrienden zijn gewoon mensen van school of werk, waarmee buiten af en toe eens naar de kroeg of een gezamelijke bbq, alleen intresses en werk/school dingen mee worden besproken.
Maar wat zijn nou belangrijke persoonlijke dingen? Sommige dingen heb je je ouders voor, of andere familie, weer andere zijn vrienden beter geschikt voor.

[SirBlade]

Het is IMHO juist makkelijker om over persoonlijke problemen te praten met iemand die ver weg is. Zelfs als blijkt die persoon niet te vertrouwen te zijn dan is hij te ver weg om schade aan te richten in real-life. Die kennis in de kroeg die jij toen je te veel op had vertelde over bepaalde details over je sex-leven is veel gevaarlijker...

[empy]

dan heb je toch geen goede interactie meer? je krijgt dan alleen te zien van: goh, wat vervelend... Omdat die mensen ook niet weten wat ze er mee aanmoeten, zelf krijg je niet de reactie die je wil horen, dus ga je je hart dan maar bij een nader uitstorten. Ik heb liever dat iemand dicht bij me nog een arm om me heen kan slaan, dan dat iemand die ver weg zit: goh, wat vervelend voor je joh typt, en het waarschijnlijk niet eens meent.

[ID-College]

Beetje onzin vind ik dit.
Als ik zaterdag na me werk op msn kom krijg ik meteen berichtjes van: Wat ga je doen vanavond enzo.
Dan spreek je gewoon een aantal mensen waarmee je lekker uit gaat. Dat brengt je juist IRL contact met andere mensen. Als ik geen msn had ging ik elke week met dezelfde uit. Nu wisselt zich dat nog een beetje af

[MaDDoG]

Het gaat hier over vertrouwenspersonen.
De mensen tegen wie je als eerst verteld dat je kanker hebt, of wat je moet doen als je denkt dat je vrouw vreemdgaat (en haar ook kent).
Niet iemand waarmee je lekker kan stappen, of eens vraagt hoe zijn verjaardag was. Dat is nogal een verschil.

Zeg maar de hartsvriend(inn)en. Die kan je niet via Internet krijgen.

[Andros]

'k heb er anders wel via MSN...

[ID-College]

Nee, ik heb ze ook niet via internet. Ik ken ze gewoon IRL. Deze spreek ik altijd zaterdagavond om plannen te maken voor die avond. En daar kan ik ook gewoon serieus mee praten en goed ook. Het zijn gewoon goede vrienden die je vaak spreekt. Via msn maak je makkelijk en voor nop contact . Je spreekt dus af via msn om ze vervolgens IRL wat mee te gaan doen. Geen gebrek aan goede vrienden dus, sterker nog, ik zou ze alleen maar omdat je af en toe contact maakt. Bellen doe je niet zo gauw

[Verwijderd]

Deze mensen ken je niet via MSN of wel ?

[ID-College]

Nee dit zijn gewoon vrienden die ik van het dagelijks leven ken. Persoonlijk . En ja die ken ik dus ook zonder MSN.

[ram.con]

De nieuwe contacten zouden oppervlakkiger van aard kunnen zijn en zich inhoudelijk beperken tot zaken die te maken hebben met gemeenschappelijke interesses. Persoonsgebonden problemen en vreugde zouden daarom minder vaak gedeeld worden.

Weblogs, webcams etc al meegeteld in dit onderzoek? Denk het niet (2004).
Bij fora kan ik me het wel voorstellen (bij GoT prima zelfs ) maar deze nieuwe dingen kunnen wellicht de trend keren

(edit: trent d )

@ DaFrenk: ik hoor van steeds meer mensen dat ze hun relatie andersom opbouwden: eerst via Internet van dan pas IRL. Ik wil maar aangeven dan internet niet per sé zakelijk en afstandelijk is tegenwoordig.

[DaFrenk]

Helaas is het vooral een persoonlijk "IRL" contact wat de meeste mensen missen. Webcams brengt het wel iets dichterbij, maar "echter" wordt het niet.

[KompjoeFriek]

Gewoon een keer bij iemand langs gaan, is hartstikke gezellig!
* KompjoeFriek vind dat dit dan ook best wel onzin is.

[Verwijderd]

Stukje uit het onderzoek:

"The second possibility is that the use of the
word “discuss” in the question was interpreted
by respondents to exclude other forms of communication
that are becoming dominant in our
contacts with core confidants. Many more people
now use cell phones and Internet (email, list
serves, chat rooms, and instant messaging) to
contact core network members (Wellman et al.
2006; Boase et al. 2006). If people exclude
these types of communications when answering
the question, it could reduce the number of
alters reported."

Hier staat niet in dat het aantal mensen dat vrienden heeft lager is door internet.
Dit is afhankelijk van de interpretatie van de ondergevraagden van de term "discussieren"
Men gaat ervan uit dat de deelnemers aan het onderzoek IM en Chatten niet interpreteerde als discussies.

Dit dus in tegenstelling met de hijgerige kop van dit tweakersnieuwtje, ook al staat het als een quote.

[Verwijderd]

--off-topic---
Steeds vaker heeft tweakers.net van die Telegraaf koppen boven artikelen staan. Eigenlijk haast wel iedere dag een artikel wat opmerkelijk lijkt, maar het helemaal niet blijkt te zijn.

Dit artikel heeft weinig betekenis voor tweakers, dus begrijp ik niet zo goed wat hier tussen doet. Maar goed, dat geldt tegenwoordig voor meer dan 50% van alle artikelen (ik ben langer lid van tweakers dan je in mijn account kan zien)).

---topic---
1500 mensen vind ik niet representatief voor een land als Amerika. Het is niet eens representatief voor NL. Kun je nagaan... En daarbij, als ik 1500 mensen uit de randstad of 1500 mensen van het platteland (maak zelf maar een analoog met USA) ondervraag, dan krijg ik hele andere resultaten. Ook daarmee wordt zelden rekening gehouden door de universiteiten met hun prachtige onderzoeken.

[JJKiers]

Ik heb altijd geleerd dat bij een aantal van ongeveer 400 de wet van de grote getallen in werking treedt... In dat geval is het dus wel representatief.